西方綠色發(fā)展理念的緣起與演進(jìn)

王素芬

（中央司法警官學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071000）

“理念”不同于一般性概念或范疇，它是行動(dòng)的先導(dǎo)、實(shí)踐的指南和理論的核心，理念是否正確在一定程度上決定著實(shí)踐活動(dòng)的成敗。近代工業(yè)革命以來，人與自然二元對(duì)立的黑色發(fā)展理念導(dǎo)致了人類生存環(huán)境的多重危機(jī)，人與自然和諧共生的綠色發(fā)展理念成為人們或自覺或無奈的必然選擇。

一、生態(tài)危機(jī)日益全球化

綠色是大自然中常見的顏色，給人以平靜、安寧、舒適、愉悅之感。綠色蘊(yùn)涵著極豐富的內(nèi)容，它標(biāo)示顏色、環(huán)境、生態(tài)、自然，代表生機(jī)、希望、活力、健康，也象征平安、和平、吉祥、神圣。沒有綠色生態(tài)，人類文明終將淪落湮滅。

從歷史來看，人類已經(jīng)歷原始（漁獵）文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明以及21 世紀(jì)以來向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型。在人類與綠色自然和諧相處二三百萬年以后，隨著工業(yè)文明的興起，在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來了資源枯竭和生態(tài)惡化。自然的綠色開始消退甚至消失，取而代之的是荒漠的黃色、塑料的白色、污染的黑色以及越來越多鋼筋水泥的灰色，綠色則成了人們歌詠和向往的理想。與自然生態(tài)危機(jī)相伴而生的是精神生態(tài)危機(jī)，兩者相伴而生、相互加劇。人類為獲得衣食住行所需物質(zhì)資料而付出的代價(jià)不僅僅是環(huán)境的惡化和資源的耗竭，同時(shí)還有自身精神家園的日漸貧瘠和荒蕪。心態(tài)與生態(tài)是人類文明始終面臨的兩大主題，它們關(guān)乎人與自然、人與社會(huì)、人與他人、人與自身的和諧發(fā)展與繁榮共存。面對(duì)嚴(yán)峻的生態(tài)貧困、風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，拯救綠色地球成為人們不可推卸的責(zé)任，綠色發(fā)展理念成為人們的共識(shí)，培育人與自然共生共榮的良好心態(tài)，維護(hù)和諧平衡的自然生態(tài)已成為當(dāng)今社會(huì)最為迫切的任務(wù)。人與自然和諧共處的綠色發(fā)展理念成為人類發(fā)展的必然選擇。凡是有益于人與自然和諧發(fā)展的活動(dòng)都被賦予了“綠色”意蘊(yùn)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域。

二、生態(tài)運(yùn)動(dòng)的方興未艾

雖然真正的生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)始于20 世紀(jì)60 年代左右，但西方生態(tài)思想的起源最早可以追溯到18世紀(jì)后期。1789 年，英國著名博物學(xué)家吉爾伯特·懷特以書信體寫作的《塞耳彭自然史》一書，主張人與自然有機(jī)相融的簡(jiǎn)單和諧生活，標(biāo)志著工業(yè)革命后最早生態(tài)思想的誕生。與19 世紀(jì)中后期的自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)不同，當(dāng)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)更為宏大廣泛、復(fù)雜深入。歷史上曾發(fā)生三次大規(guī)模由淺入深的生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)或稱生態(tài)文化運(yùn)動(dòng)。

第一次是20 世紀(jì)60—70 年代出現(xiàn)在歐美國家的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。1962 年蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》出版和1968 年“羅馬俱樂部”成立，成為西方環(huán)保運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志和里程碑。這一時(shí)期成果豐富，“生態(tài)學(xué)時(shí)代”一詞在首次“地球日”活動(dòng)中提出，“人與生物圈計(jì)劃”確立，一些著名國際環(huán)保組織如國際地球之友、綠色和平組織、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等相繼成立，“羅馬俱樂部”發(fā)表了研究報(bào)告《增長的極限》，在瑞典斯德哥爾摩召開的第一次聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》，又稱《斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議宣言》。“綠色運(yùn)動(dòng)”成為早期生態(tài)運(yùn)動(dòng)的特定稱謂。這次生態(tài)運(yùn)動(dòng)是發(fā)達(dá)國家為了解決自身環(huán)境危機(jī)而在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域開展的一場(chǎng)革命，是對(duì)西方工業(yè)文明造成的環(huán)境惡化問題（主要是環(huán)境污染問題如八大公害事件，這就是所謂第一次人類環(huán)境危機(jī)）的應(yīng)激性反應(yīng)，主要是探討如何處理危機(jī)和擺脫困境的具體策略。經(jīng)過一系列的努力，西方發(fā)達(dá)國家的城市環(huán)境污染問題基本得到了控制和解決。

第二次是20 世紀(jì)80 年代在世界范圍內(nèi)開展的生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)。這次環(huán)保運(yùn)動(dòng)源自第二次人類環(huán)境危機(jī)。與第一次環(huán)境危機(jī)相比，這次危機(jī)從范圍上開始具有全球的性質(zhì)，雖然發(fā)達(dá)國家的城市環(huán)境污染問題基本得以解決，但人們卻發(fā)現(xiàn)，廣大發(fā)展中國家的環(huán)境污染程度正日益嚴(yán)重，資源短缺、生物多樣性下降、人口暴增等問題日益凸顯，地球生態(tài)系統(tǒng)遭到全面破壞。因此，生態(tài)保護(hù)的范圍開始從地方與國家擴(kuò)展到全球，從人類延伸至其他生物和生態(tài)系統(tǒng)，既關(guān)注宏觀也注重微觀環(huán)境問題，一些堅(jiān)持以生態(tài)為中心的環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)和措施相繼成立和出臺(tái)，如《世界自然資源保護(hù)大綱》公布，世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)組建，聯(lián)合國通過《世界自然憲章》，“世界資源研究所”成立，聯(lián)合國召開人類環(huán)境特別會(huì)議并通過了《內(nèi)羅畢宣言》，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)成立并通過了研究報(bào)告《我們共同的未來》，提出了“可持續(xù)發(fā)展”概念。人類迎來了環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的新紀(jì)元。這一時(shí)期更多的是對(duì)技術(shù)理性的批判。

第三次是20 世紀(jì)90 年代以后，生態(tài)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入政治和文化層面，世界范圍的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)更加強(qiáng)勁。這一時(shí)期成果更多，1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展問題大會(huì)通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《地球憲章》）與《21 世紀(jì)議程》兩個(gè)綱領(lǐng)性文件，簽署了《氣候變化框架公約》和《生物多樣性公約》兩項(xiàng)具有約束力的協(xié)議。此后就氣候變化通過了一系列文件，2021 年最終達(dá)成了《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則；就《生物多樣性公約》產(chǎn)生了《名古屋議定書》等文件，2022 年通過了《昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架》，描繪了2050 年人與自然和諧共生的愿景；就可持續(xù)發(fā)展也形成系列成果，如2002 年《約翰內(nèi)斯堡執(zhí)行計(jì)劃》，2012 年《我們憧憬的未來》，2015—2030 年《可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》，《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》等。2022 年“斯德哥爾摩+50”國際會(huì)議，為實(shí)現(xiàn)50 年前《斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議宣言》提出的人類環(huán)境愿景提供了反思機(jī)會(huì)。這一時(shí)期的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)生態(tài)理論和生態(tài)實(shí)踐相結(jié)合的深層文化運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)表現(xiàn)為，人們更加注重環(huán)境保護(hù)的國際合作以及維護(hù)國際環(huán)境正義，比如國際化的高層環(huán)境保護(hù)會(huì)議日益增多，雖然達(dá)成具體政策上的一致比較困難，但也說明在保護(hù)地球生態(tài)重要性和急迫性問題上存在普遍共識(shí)。此時(shí)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)逐漸演變?yōu)閷?duì)現(xiàn)代文明的反思、批判以及如何轉(zhuǎn)向、重建的文化運(yùn)動(dòng)，反思的結(jié)果是人類文明必須從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)向。

總體來看，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)對(duì)人們的生產(chǎn)和生活影響巨大。生態(tài)運(yùn)動(dòng)和生態(tài)文化運(yùn)動(dòng)是相伴而生的，既是生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，也是生態(tài)倫理或生態(tài)哲學(xué)的建構(gòu)過程，今天的生態(tài)運(yùn)動(dòng)已是一個(gè)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相滲透、生態(tài)理論和生態(tài)實(shí)踐相結(jié)合、批判和反思現(xiàn)代工業(yè)文明與建構(gòu)生態(tài)文明相結(jié)合的深層文化運(yùn)動(dòng)。

三、生態(tài)理論的日益深化

生態(tài)運(yùn)動(dòng)在根本上是一種倫理精神的自覺，生態(tài)理論的深化表現(xiàn)為向倫理學(xué)和哲學(xué)等深層精神領(lǐng)域的延展。

“生態(tài)學(xué)”是德國生物學(xué)家恩斯特·海克爾于1866 年首次提出的，其發(fā)展大體經(jīng)歷了“生物個(gè)體生態(tài)學(xué)、生物種群與群落生態(tài)學(xué)、生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)、以研究人類活動(dòng)為主導(dǎo)的人與生物圈相互作用的科學(xué)”[1]四個(gè)階段。全球性生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)導(dǎo)致人口、資源、環(huán)境和發(fā)展的矛盾日益尖銳，人類生態(tài)學(xué)的外延不斷豐富、內(nèi)涵不斷深化，主要分為生態(tài)人類學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)、生態(tài)社會(huì)學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)心理學(xué)、生態(tài)文化學(xué)、生態(tài)教育學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)文學(xué)、生態(tài)藝術(shù)、生態(tài)法學(xué)、生態(tài)批評(píng)等研究領(lǐng)域，它們研究的焦點(diǎn)在于人與自然的關(guān)系這一共同主題。

與生態(tài)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)學(xué)的發(fā)展一致，生態(tài)哲學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)孕育、形成與發(fā)展的過程。生態(tài)哲學(xué)是建立在生態(tài)學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)等基礎(chǔ)上的新興哲學(xué)，是面對(duì)嚴(yán)峻生態(tài)環(huán)境危機(jī)而對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行思考的觀點(diǎn)和理論的總和，其著眼點(diǎn)是可持續(xù)的人與自然的和諧發(fā)展。

生態(tài)哲學(xué)孕育于19 世紀(jì)中葉。雖然這一時(shí)期的生態(tài)倫理思想不夠系統(tǒng)，但對(duì)生態(tài)哲學(xué)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。主要人物有19 世紀(jì)美國作家梭羅，被稱為“生態(tài)學(xué)創(chuàng)立之前的生態(tài)學(xué)家”“現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)之父”，著有《瓦爾登湖》和200 多萬字的日記，其中貫穿著一個(gè)重要思想：對(duì)他人和他物的慈善應(yīng)該是人類唯一值得贊美的美德，簡(jiǎn)樸的生活有助于人與自然關(guān)系的和諧以及人的精神上的完善。雖然這種思想在當(dāng)時(shí)并不被人們關(guān)注，但卻被后人稱為“日趨復(fù)雜和成熟的生態(tài)哲學(xué)”[2]。19 世紀(jì)英國哲學(xué)家懷特海提出有機(jī)體哲學(xué)理論。美國早期環(huán)保運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖約翰·繆爾主張對(duì)自然的最好保護(hù)是防患于未然，具有生態(tài)中心論的傾向。1919 年，法國哲學(xué)家阿爾貝特·施韋澤第一次提出“敬畏生命”思想，它要求像敬畏自己的生命意志一樣敬畏所有的生命意志，這種敬畏是一種內(nèi)在的道德訴求，而不是某種外在的規(guī)范約束。美國著名生態(tài)學(xué)家奧爾多·利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》一書中，提出被視為生態(tài)倫理學(xué)比較完備形態(tài)的“大地倫理學(xué)”，主張“像山一樣思考”的整體主義、自然主義立場(chǎng)，標(biāo)志著生態(tài)學(xué)時(shí)代的到來。1962 年，美國作家蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》出版，是人類生態(tài)意識(shí)覺醒的標(biāo)志，也是生態(tài)學(xué)新紀(jì)元的開始，雖然嚴(yán)格說來卡遜并沒有提出完整的生態(tài)倫理學(xué)觀點(diǎn)，但因其影響巨大，人們把她看成是西方生態(tài)運(yùn)動(dòng)里程碑式的人物。1967 年，美國歷史學(xué)家林恩·懷特發(fā)表《我們生態(tài)危機(jī)的歷史根源》一文，指出生態(tài)危機(jī)的根源在于西方人認(rèn)為人應(yīng)該“統(tǒng)治”自然的觀念，要擺脫生態(tài)危機(jī)，必須尋找一種新的信仰，由專門探索人與自然關(guān)系的學(xué)科來進(jìn)行，而生態(tài)哲學(xué)正是這樣一門學(xué)科。巴里·康芒納的《封閉的循環(huán)》則把現(xiàn)代技術(shù)看作環(huán)境破壞的罪魁禍?zhǔn)祝J(rèn)為新技術(shù)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成功，但卻是生態(tài)學(xué)上的失敗。

20 世紀(jì)70 年代是生態(tài)哲學(xué)的形成時(shí)期。在此以前，西方的環(huán)境倫理學(xué)家往往站在人類中心主義的立場(chǎng)來探討環(huán)境倫理問題，在此以后，“人們對(duì)環(huán)境問題的高度關(guān)注，以及哲學(xué)家們想用其智慧來解決時(shí)代課題的熱情空前高漲，一門全新的哲學(xué)學(xué)科——環(huán)境哲學(xué)——誕生了”[3]147。這一時(shí)期有一系列有關(guān)生態(tài)哲學(xué)研究成果問世：威廉姆·布萊克斯通編輯出版《哲學(xué)與環(huán)境危機(jī)》；斯坦利、古德洛維奇和哈里斯編輯了第一部以純哲學(xué)語言討論動(dòng)物權(quán)利的著作《動(dòng)物、人與道德：關(guān)于對(duì)非人類動(dòng)物的虐待的研究》；莫斯科維奇發(fā)表《反自然的社會(huì)》；澳大利亞哲學(xué)家羅特利發(fā)表《是否需要建立一種新的倫理——環(huán)境倫理》，是“第一篇正式提出建構(gòu)一種超越人類沙文主義的新的環(huán)境倫理的哲學(xué)論文”[4]315；挪威哲學(xué)家阿恩·奈斯發(fā)表《淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)和深層、長遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)概要》，把生態(tài)學(xué)分為淺層生態(tài)學(xué)和深層生態(tài)學(xué)，深層生態(tài)主義也就由此產(chǎn)生。早期的淺層生態(tài)主義主張利用人類對(duì)自然的愛來緩和人與自然的緊張關(guān)系，用新的符合社會(huì)目的的技術(shù)來消解科學(xué)理性中技術(shù)原則的過度膨脹，避免環(huán)境危機(jī)的日益加重，促使生態(tài)環(huán)境復(fù)蘇，但其最終的解決之道仍然是依賴技術(shù)方法和建立在近代科學(xué)理性之上的形而上系統(tǒng)，未能擺脫人類中心主義和技術(shù)中心主義的立場(chǎng)。這種方法只能預(yù)防而無法有效控制對(duì)環(huán)境的破壞。深層生態(tài)主義作為對(duì)淺層生態(tài)主義的否定和超越，提出了非人類中心主義、自然中心論的觀點(diǎn)，指出現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)是一種文化危機(jī)，需要人們深層價(jià)值觀、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)文化以及人的行為方式的綜合變革，才能從根本上克服生態(tài)危機(jī)。如果說淺層生態(tài)倫理的中心原則是人類必須敬畏生命，那么深層生態(tài)倫理的中心原則就是人類必須把自身消融于自然界，把生態(tài)倫理學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為研究大自然固有的內(nèi)在價(jià)值。需要注意的是，并不存在嚴(yán)格意義上的淺層生態(tài)學(xué)和深層生態(tài)學(xué)的對(duì)立，許多生態(tài)學(xué)者可能同時(shí)具有兩種思想。1974 年，斯通出版了《樹木擁有地位嗎？走向自然客體的法律權(quán)利》一書，澳大利亞哲學(xué)家約翰·帕斯莫爾的著作《人類對(duì)自然的責(zé)任：生態(tài)問題與西方傳統(tǒng)》出版。霍爾姆斯·羅爾斯頓發(fā)表《生態(tài)倫理存在嗎？》一文，首次區(qū)分了原發(fā)型環(huán)境（生態(tài)）倫理與派生型環(huán)境（生態(tài)）倫理，前者即利奧波德的大地倫理，后者則是建立在人的利益基礎(chǔ)上的生態(tài)倫理，并且得出了后者注定是要失敗的結(jié)論。1975 年，澳大利亞哲學(xué)家皮特·辛格出版了《動(dòng)物的解放》，揭開了這一運(yùn)動(dòng)的序幕。與辛格齊名的哲學(xué)家湯姆·雷根也對(duì)動(dòng)物問題進(jìn)行了深入的思考，其《為動(dòng)物的權(quán)利辯護(hù)》被認(rèn)為是“目前從哲學(xué)角度最徹底的反思（動(dòng)物的權(quán)利）這一問題的著作”[3]173。

20 世紀(jì)80 年代是生態(tài)哲學(xué)的確立時(shí)期。這一時(shí)期，出現(xiàn)了比較完整的生態(tài)哲學(xué)的理論體系，如斯科利穆衛(wèi)斯基的《生態(tài)哲學(xué)：設(shè)計(jì)新的生命策略》。1985 年美國生態(tài)哲學(xué)家比爾·德韋爾和喬治·塞欣斯撰寫了《深層生態(tài)學(xué)：物質(zhì)自然仿佛具有生命》，該書比較全面地闡發(fā)了深層生態(tài)學(xué)的哲學(xué)理念和原則，被稱為深層生態(tài)學(xué)理論形成標(biāo)志和深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)宣言。1986 年，霍爾姆斯·羅爾斯頓出版了論文集《哲學(xué)走向荒野》，他贊美荒野，并把荒野看作自然內(nèi)在價(jià)值的發(fā)生源。1988 年，羅爾斯頓出版了專著《環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)》，這是非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的經(jīng)典之作，標(biāo)志著生態(tài)哲學(xué)的基本確立。羅爾斯頓強(qiáng)調(diào)生態(tài)時(shí)代的倫理責(zé)任應(yīng)該是包括自然在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)圈，把存在物也當(dāng)作與人并列的目的來對(duì)待。這一時(shí)期還有泰勒的《尊重自然》、納什的《大自然的權(quán)利》、唐納德·愛德華·戴維斯的《生態(tài)哲學(xué)》、克里考特的《捍衛(wèi)大地倫理》等。總體上看，現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)在這一時(shí)期得以確立，并初步形成了人類中心主義和非人類中心主義兩大流派。根據(jù)對(duì)非人存在者的道德地位的不同理解，非人類中心主義可分為感覺中心主義、生物中心主義和生態(tài)中心主義[5]116。

20 世紀(jì)90 年代，生態(tài)哲學(xué)研究成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)之一。如果把“20 世紀(jì)70 至80 年代的建構(gòu)視為環(huán)境倫理學(xué)的百家爭(zhēng)鳴期，那么，20 世紀(jì)90 年代以來的建構(gòu)則可視為環(huán)境倫理學(xué)的深化與整合期”[4]322。這一時(shí)期生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展具有關(guān)注環(huán)保實(shí)踐、注重各流派的溝通與整合、重視各民族文化傳統(tǒng)中生態(tài)智慧的對(duì)話交流等特點(diǎn)。“國際環(huán)境倫理學(xué)會(huì)”“國際環(huán)境哲學(xué)聯(lián)合會(huì)”等國際性研究機(jī)構(gòu)建立。有關(guān)生態(tài)哲學(xué)的學(xué)術(shù)成果大量出版，如諾頓的《走向環(huán)境主義者的聯(lián)盟》、龐廷的《綠色世界史》、馬歇爾的《自然之網(wǎng)：生態(tài)思想研究》、米希爾·西默曼等主編的《環(huán)境哲學(xué)：從動(dòng)物權(quán)利到激進(jìn)生態(tài)學(xué)》、佩珀的《生態(tài)社會(huì)主義》、羅爾斯頓的《保護(hù)自然價(jià)值》、沃斯特的《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》、西爾萬和貝內(nèi)特的《綠色倫理學(xué)》、克里考特與羅切阿的《地球最高倫理：走向重建的后現(xiàn)代環(huán)境哲學(xué)教育》、約翰·帕特遜的《回歸自然：一種道家環(huán)境哲學(xué)》、彼得·韋克的《原始的荒野：深層生態(tài)學(xué)與人類主體消失》、齊默爾曼的《環(huán)境哲學(xué)》等。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，生態(tài)哲學(xué)研究成為前沿性研究，不僅研究視域更加深廣，學(xué)術(shù)成果日益繁盛，而且其影響深入到社會(huì)生活各領(lǐng)域各層面，出現(xiàn)了綠色政治、綠色經(jīng)濟(jì)、綠色文化、綠色社會(huì)等理論與實(shí)踐，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了深刻影響。

四、后現(xiàn)代哲學(xué)推波助瀾

后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)反思現(xiàn)代工業(yè)文明、建設(shè)現(xiàn)代生態(tài)文明起著推波助瀾的作用。后現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)60 年代，主要包括“海德格爾哲學(xué)、存在主義思潮、尼采哲學(xué)、批判理論、女權(quán)主義以及浪漫主義和康德理性批評(píng)、德里達(dá)的結(jié)構(gòu)主義與形而上學(xué)的內(nèi)涵，以及福柯、利奧塔、拉康、列維納斯等人激進(jìn)的后現(xiàn)代理論”[6]。作為反現(xiàn)代弊端的思想潮流，后現(xiàn)代哲學(xué)最重要的一個(gè)理論貢獻(xiàn)是促使我們重新省察包括人與自然關(guān)系在內(nèi)的人與世界、人與人的關(guān)系。20 世紀(jì)80 年代以來，后現(xiàn)代主義與環(huán)境倫理學(xué)的關(guān)系成為西方理論界關(guān)注的重要話題[7]。大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為“后現(xiàn)代思想是徹底的生態(tài)主義的，它為生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)所提倡的持久的見識(shí)提供了哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)方面的根據(jù)”[8]227，查倫·斯普瑞特奈克提出“生態(tài)后現(xiàn)代主義”是后現(xiàn)代主義的一種新的發(fā)展[5]110。瑞默曼的《為地球的未來而抗?fàn)帲杭みM(jìn)生態(tài)學(xué)與后現(xiàn)代》，從后現(xiàn)代主義角度對(duì)深層生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)等進(jìn)行了探討。馬克思·奧斯切拉格主編的《后現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)》一書認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)中蘊(yùn)涵著后現(xiàn)代主義的主題，存在著“后現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)”的理論傾向。當(dāng)然，后現(xiàn)代哲學(xué)雖然促進(jìn)了生態(tài)哲學(xué)或環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展，但其本身也存在著諸多理論缺陷和困難。

五、現(xiàn)代文明的生態(tài)轉(zhuǎn)向

近代以來，笛卡爾的“我思故我在”強(qiáng)化了“我”的主體地位，使整個(gè)世界失去了其自然的性質(zhì)，變成了由“我”這一主體支配并賦予其價(jià)值的客體。這種思維模式一方面使得現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上建立了工業(yè)化和現(xiàn)代化的社會(huì)生活；另一方面，它的理性至上的本體論、二元對(duì)立的思維模式、人類中心主義的價(jià)值觀、予取予求的方法論也造成了生態(tài)危機(jī)的日益全球化和嚴(yán)峻化。為阻止全球性生態(tài)危機(jī)的蔓延，使人類文明得以延續(xù)，現(xiàn)代文明需要進(jìn)行從人類中心主義的“笛卡爾模式”向非人類中心主義的“生態(tài)文明范式”轉(zhuǎn)向，即理性本體論向生態(tài)本體論、主客二分認(rèn)識(shí)論向主客一體認(rèn)識(shí)論、自然工具價(jià)值論向自然內(nèi)在價(jià)值論、予取予求方法論向簡(jiǎn)約適度方法論轉(zhuǎn)變變得必要且重要。

理性本體論向生態(tài)本體論的轉(zhuǎn)變。人類中心主義認(rèn)為，人的本質(zhì)在于人有理性，因此人是自然界的主人，其他缺乏理性的存在物只有工具價(jià)值。理性至上構(gòu)成了人類中心主義的本體論根源。其中科技理性導(dǎo)致的唯技術(shù)主義把技術(shù)變成了人類征服自然、支配自然的工具，它使人類獲得了空前的力量、財(cái)富和“自由”，同時(shí)也給人類帶來了前所未有的生態(tài)環(huán)境問題與危機(jī)。這種危機(jī)實(shí)質(zhì)是理性的危機(jī)，是科技理性僭越了“價(jià)值理性”而產(chǎn)生的危機(jī)。非人類中心主義秉持生命或生態(tài)中心主義的立場(chǎng)，把理性至上的本體論擴(kuò)大深化為“生命本體論”[9]。客觀來看，人類中心主義和生態(tài)中心主義在理論和實(shí)踐上均既有各自的價(jià)值與缺陷。從人類中心主義來看，人類中心論曾積極推動(dòng)了人類社會(huì)的發(fā)展，但其缺陷也顯而易見：從人類的起源看，人是自然界長期進(jìn)化的產(chǎn)物，是自然萬物的一部分，人類既不是世界的本源也不是世界的中心，甚至人類賴以生存的地球和太陽都不是世界的中心；從人類的價(jià)值看，內(nèi)在價(jià)值絕非人類獨(dú)有，因?yàn)槭亲匀粍?chuàng)造、養(yǎng)育了人類，人類全方位依賴自然而自然卻絲毫不依賴人類，自然界并非只有工具價(jià)值；從人類的實(shí)踐看，以人類為中心的思維方式導(dǎo)致了人類生存環(huán)境的不可持續(xù)。所以，非人類中心主義是對(duì)科學(xué)理性原則的根本性批判和反思，主張生命（和生物的含義常常相同）或生態(tài)中心主義的立場(chǎng)。從生態(tài)中心主義看，非人類中心主義或絕對(duì)生態(tài)中心主義是對(duì)人類中心主義的批判和反思，承認(rèn)自然界和人類一樣具有內(nèi)在價(jià)值和道德權(quán)利，對(duì)緩解生態(tài)危機(jī)意義重大，但其本身也有理論上和實(shí)踐上的困境，即能否在理論上站住腳（無論如何人是思維的主體）、能否在實(shí)踐上行得通。總之，人類中心主義和生態(tài)中心主義都有其理論上的價(jià)值和缺陷，以及實(shí)踐操作上的可行和困難，人類中心主義在制度實(shí)施層面已是駕輕就熟，生態(tài)中心主義在精神倫理層面更能夠打動(dòng)人心。在這一問題上，綠色發(fā)展理念是兼顧人類與生態(tài)的完美發(fā)展理念。

主客二分認(rèn)識(shí)論向主客一體認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變。在認(rèn)識(shí)論上，人類中心主義堅(jiān)持的是“主客二分”的思維方式，又稱“笛卡爾思維方式”，這是一種絕對(duì)主義認(rèn)識(shí)論。這一思維模式將人視為與自然對(duì)立的主體，把自然視為人類征服和改造的對(duì)象。從古希臘到文藝復(fù)興，西方文明確立了人在自然界的中心地位和最高價(jià)值。從古希臘的普羅泰戈拉、柏拉圖、亞里士多德到培根、笛卡爾、康德、黑格爾都強(qiáng)調(diào)主客二分以及主體的中心地位。這種主客二分的思維模式體現(xiàn)了人類發(fā)展的自覺，是人類進(jìn)步的標(biāo)志，但其弊端也顯而易見。隨著系統(tǒng)論、信息論、量子力學(xué)、協(xié)同學(xué)、混沌學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，主客二分的思維方式正日益失去其科學(xué)基礎(chǔ)，主客一體、人與自然和諧共生的思維方式成為必然。主客一體的認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)生態(tài)有機(jī)整體性和非線性思維方式，而不是工業(yè)文明所強(qiáng)調(diào)的分析性和線性思維方式。

自然工具價(jià)值論向自然內(nèi)在價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。人類中心主義堅(jiān)持自然工具價(jià)值論的立場(chǎng)，認(rèn)為自然界本身沒有價(jià)值，只有被人類利用時(shí)的工具價(jià)值，后成為占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀。“人類中心主義”一般有三層含義：從認(rèn)識(shí)論的角度看，人會(huì)把人之外的東西看作認(rèn)識(shí)的客體；從生物學(xué)的角度看，人會(huì)以自我為中心來維持自己的生存和發(fā)展；從倫理學(xué)的角度看，人是道德關(guān)懷的惟一對(duì)象。其中前兩種意義上的人類中心主義是客觀存在的，但是第三種是可以超越的，我們主要是在這個(gè)意義上反對(duì)人類中心主義。非人類中心主義主張一種自然內(nèi)在價(jià)值論的立場(chǎng)，認(rèn)為在價(jià)值論上，不僅人是價(jià)值主體，生命和自然界也是價(jià)值主體；不僅人具有內(nèi)在價(jià)值和生存權(quán)利，生命和自然界也具有內(nèi)在價(jià)值和生存權(quán)利。人、生命和自然界的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的統(tǒng)一，是主客統(tǒng)一的一個(gè)方面，具有不可分割的性質(zhì)[10]。不過，內(nèi)在價(jià)值論也有其理論和實(shí)踐上的困難，因?yàn)閮r(jià)值概念是主客體相關(guān)的概念，脫離人這個(gè)主體，自然作為客體的價(jià)值可能無法確立。

予取予求方法論向簡(jiǎn)約適度方法論轉(zhuǎn)變。從理性至上的本體論、主客二分的認(rèn)識(shí)論、以人為中心的價(jià)值論出發(fā)，人類發(fā)展出了一種經(jīng)濟(jì)主義-消費(fèi)主義-享樂主義的生產(chǎn)和生活模式，人對(duì)待自然的態(tài)度和方法只能是為所欲為、予取予求。面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)、自然資源短缺與枯竭，人類應(yīng)該“有限度的生存”，減少自己過度的欲求，過理性的簡(jiǎn)樸生活。大衛(wèi)·雷·格里芬說：“我們必須輕輕地走過這個(gè)世界，僅僅使用我們必須使用的東西，為我們的鄰居和后代保持生態(tài)的平衡，這些意識(shí)將成為常識(shí)。”[8]227事實(shí)也是如此，在現(xiàn)代社會(huì)，綠色發(fā)展理念日益深入人心，綠色低碳循環(huán)、節(jié)約簡(jiǎn)約適度的綠色生產(chǎn)方式和生活方式已成為共識(shí)和行動(dòng)。