“紅丸案”后 他為父補鑄泰昌錢

張彥剛

萬歷四十八年（公元162 0年）三月，明神宗朱翊鈞因長期酒色無節，加上以“薩爾滸之戰”為標志的遼東慘敗，國事困擾，情緒低落，終于病重不起，于七月二十一日在弘德殿咽下了最后一口氣，終年5 8 歲。萬歷四十八年（公元162 0年）八月，朱翊鈞之子朱常洛繼位，改元泰昌。面對晚明政局，朱常洛任用楊漣、左光斗等賢臣，革除弊政。然而，這位泰昌皇帝原本應有所作為，卻在登基僅十日后驟然獲病，經掌管御藥房的宦官崔文升診治后病情加重，最終在服下鴻臚寺丞李可灼進獻的紅丸后離奇去世，年僅3 8歲，在位僅二十九天。此案疑點頗多，成為歷史上著名的“明末三案”之一——“紅丸案”，朱常洛也被稱為“一月皇帝”。

同年九月，朱常洛之子、年僅16歲的朱由校繼位，罷免了未勸阻李可灼獻藥的內閣首輔方從哲，將崔文升發配至南京，貶李可灼充軍。除了了結“ 紅丸案”，天啟皇帝朱由檢還干了一件與其父泰昌皇帝有關的事——頒令兩京及各處補鑄泰昌通寶一年。

因孝義補鑄泰昌錢

錢幣大家丁福保在《古錢大辭典》中引用了明代官宦劉若愚《酌中志》的記載：“世廟神廟，享國年久，鼓鑄嘉靖、萬歷錢流行甚廣，惟光廟在位匝月。先帝仰思泰昌年號，尚未及鑄錢，遂分鑄與天啟錢并流，同使民間睹泰昌而墮淚者。”從《古錢大辭典》對“泰昌通寶”詞條的諸多論述，可看出天啟皇帝是一個有情有義的孝子。

補鑄泰昌通寶的史實還可從一些史籍中得到印證，如《明史稿》及《明史·食貨志》記載：“天啟元年，鑄泰昌通寶錢。”清初初尚齡輯《吉金所見錄》載：“泰昌匝月，未及鑄錢，乃命寶源、寶泉二局并鑄泰昌天啟錢，流通天下，民間致有見光宗錢而墮淚者，此阇主一念孝思，亦有足取”；又據清梁詩正《錢錄》載：“現存的泰昌錢為天啟朝所鑄。萬歷四十八年八月丙午朔，光宗即位，詔書以明年為泰昌元年。九月乙卯朔熹宗即位，詔以明年為天啟元年。改萬歷四十八年八月為泰昌元年，光宗之立甫一月，此錢或熹宗即位后所鑄，然是冬尚未改天啟，故仍稱泰昌也。”

泰昌皇帝在位時間僅一個月，這在歷史上十分罕見，當時自然來不及鑄錢，其子朱由校繼位后又有何舉措？據《明熹宗實錄》記載：“工部覆南京監督鑄錢主事荊之琦疏。言帝王御極紀元，必有一代制錢通行海內。先帝雖在位未久，而泰昌年號既以播告天下，宜從此伊始至天啟元年，兩京各處鼓鑄，俱造泰昌通寶一年，次年方以天啟通寶接鑄……”綜上可知，泰昌通寶僅僅鑄造了一年，有一定的存世量，但相較萬歷通寶、天啟通寶、崇禎通寶要少，然而絕非如隆慶通寶那樣難得。

從現存實物來看，泰昌通寶小平錢制作工藝與同期的萬歷通寶、天啟通寶相近，面文真書順讀，分大、小字，根據“通”字的不同寫法分為單點通、雙點通，錢背有素背、背月、背星幾種。此錢直徑一般在2 4 . 5毫米至26.5毫米左右，重約4克。

圖1 泰昌通寶“大泰隸昌”版錢

圖2 泰昌通寶背月版光背錢

圖3 泰昌通寶背月版錢

傳統版式分類及鑄地

眾所周知，到了明萬歷及天啟時期，各地都開設鑄錢局，已經是“開局遍天下”，當時全國有三大鑄幣中心，即北京、南京及四川。將目前發現的泰昌通寶小平錢實物與同時期的萬歷通寶錢、天啟通寶錢對照來看，泉界根據版式風格、鑄造地將其大致分為北直隸（北京版）、南直隸及浙江版、四川版、秦版四大類，這一說法被沿用多年。

圖4 泰昌通寶南京版錢

北直隸（北京版）

北直隸版由赫赫有名的“ 大泰隸昌”版（圖1）和背月版光背（圖2）、背月版（圖3）三種版本構成。也有泉友稱“大泰隸昌”為“工部大字”，因其通常集中出土于北京、河北一帶，“ 通寶”二字與北直隸京版萬歷通寶和天啟通寶相似。《中國錢幣大辭典·元明編》中將“ 大泰隸昌”版面文歸為楷書，四字大而莊重，被命名為“楷書大字”。

背月版光背與背月版（通常是仰月，較少，有出現月文被刮除痕跡，甚至形成隱月文）面文基本一致，與“大泰隸昌”版有相近之處，文字狹小，楷書風格更為明顯，通常直徑比“大泰隸昌”略小。也有部分泉友認為，背月版素背錢與背月版錢面文及鑄造風格與南直隸版的部分天啟通寶背工、戶錢接近，認為應是南直隸錢廠鑄幣。因缺乏更進一步的出土及文獻資料，有待錢幣研究者進一步論證。

圖5 泰昌通寶浙江版錢

圖6 泰昌通寶雙點通版錢

南直隸及浙江版

泰昌通寶南京版（圖4），面文楷書，因其面文“通寶”二字風格與南京版天啟通寶、萬歷通寶一致，加之集中出土于南京與江浙一帶而得名。不少做專題研究的泉友根據面文大小和風格差異將此版分為正字、大字、小字、細字等細分版別，有泉友進一步研究了大字版（圖5），因其與天啟通寶浙版大字面文近似，被定名為泰昌通寶浙江版。還需一說的是，明后期南京及浙江地區鑄局較多，鑄錢體系復雜，明確的分類還需進一步考證。

南京楷書雙點通版（圖6）和南京楷書雙點通背星版（圖7，背內郭個別的有決文）面文近似，與部分天啟通寶南直隸錢面文接近。

圖7 泰昌通寶雙點通背星版錢

圖8 泰昌通寶大字心泰版錢

圖9 泰昌通寶小字心泰版錢

圖10 泰昌通寶秦版錢

四川版

四川版中有泰昌通寶第一大名譽版，即大字心泰版（圖8），由于其“泰”字下半部疑似“心”字的異體字（最后的頓點呈現雙點狀），四字闊大、方正而得名。由于其與川版天啟通寶單點通大字錢相似，加工方式也雷同，泉友推測是由四川布政司少量鑄行的，較為稀少。

還有相對應的小字心泰版（圖9，泉友羅維巍藏品），也是泰昌通寶中的名譽版，數量稀少，四字呈現容弱狀，“泰”字最后頓筆為兩點。不同錢幣上的“通寶”二字俯仰有所差異，歷來被明代錢幣收藏愛好者所關注。由于其與大字心泰版一樣，帶有“泰”字多一點的共同特征，一直被泉家作為四川鑄幣來研究。近些年還有研究者提出，此錢與南京版萬歷通寶錢中的闊邊長字肥郭版相近，主要工藝也接近南直隸版，故認為此版應為南直隸某錢局試鑄。

秦版

在秦版的傳統分類中，重點為所謂的“心泰手”“ 穿徑泰”版錢（圖10，泉友李仁川藏品）。有不少泉友認為此版鑄地疑似在秦地，因面文中“通寶”二字與西北版天啟通寶容弱版有相近之處。之所以有“穿徑泰”之稱，主要是因錢體面文中“泰”字的捺畫起筆自第二橫穿過第三橫，特征與川版中的大字心泰版相似，故也稱“心泰手”，此版并不十分少見。近年來，有泉友認為此錢的鑄造風格與南京版長字版萬歷通寶錢的鑄幣風格、工藝接近，認為應是南京楷書長字（長通寶）版，筆者贊同這種意見，但同時也認為需進一步完善考證。

圖11

圖12

圖13近年來發現的新版別，讓泰昌通寶錢研究面臨新的課題。

新版別研究任重道遠

綜上所述，泰昌通寶依照鑄造地的分類似乎已大致明晰，但隨著近年來中國明代錢幣收藏研究的進一步深入，一些新的問題又層出不窮。比如以圖11（泉友劉帥藏品）、圖12、圖13（泉友許關磊藏品）為代表的新版別的出現，讓泰昌通寶錢的版別研究面臨新的課題。相較于普通南直隸單點通錢，圖11錢文明顯碩大些，行筆風格更加遒勁；圖12的通頭變小，楷意更強；圖13相較南直隸雙點通版和雙點通背星錢來看，錢文明顯容弱，直徑偏小，風格存在明顯差異，這些給明確鑄造地分類帶來了極大困難。

根據國內諸多明代錢幣研究專家的觀點，泰昌通寶的版別遠不如想象中那樣簡單，很可能在天啟時期不僅有南北直隸、四川等地鑄錢，還存在更多鑄地。這三枚錢實物說明（部分泉友透露，還有錢文如崇禎通寶西北版一樣容弱的泰昌通寶錢于近些年被發現），很可能在與南直隸相鄰的南方相關錢局（比如湖廣地區、江西地區）也鑄造了錢幣，錢文風格與南直隸錢有相近的地方，也帶有各自的地方特征。目前關于部分泰昌錢的準確鑄地還需從文獻、實物、考古出土及錢幣學相關系統研究才能確定，但從客觀條件上來看相關文獻極少，準確定位還存在極大的困難，需要錢幣研究者進一步努力，任重而道遠。

還需說明的是，部分時間久遠一點的錢幣書籍中有“泰昌通寶有錢徑達2 9 毫米，大如折二錢的寬郭大樣錢”的表述（并附有拓片），筆者在翻閱這些資料時發現，此拓片大概率出自一處，為同一品，真假開門與否難辨，咨詢圈內資深泉友及錢幣專家，多數稱“未見開門實物”，也有稱此錢鑄造期上限為民國一說。為嚴謹起見，本文在此不做論述。

另外，根據目前的收藏及出土發現，萬歷通寶、泰昌通寶、天啟通寶三朝鑄錢中還存在部分合背錢、合號錢及錢文割裂錢，這對泰昌通寶的具體鑄造地分類研究或將提供一些思路和線索，本文則不作贅述。

以上是筆者一家之言，僅供參考。如有泉友讀者想對泰昌通寶做進一步研究，可參閱《中國錢幣大辭典·元明編》《大明泉譜》《明代中晚期制錢圖考》《上海博物館館藏錢幣》等書籍，我們也期待正在系統編著中的《中國明錢譜》早日問世。（注：本文配圖除筆者藏品及注明來源者之外，其余來自網絡）