創業學習對產品創新效率與效果的影響研究

張吉昌　龍靜

關鍵詞：創業學習;資源拼湊;資源優化;產品創新效率;產品創新效果

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2024）03-0045-10

一、研究背景

伴隨著消費結構的升級和市場需求的動態演變，產品創新成為初創企業獲取差異化競爭優勢的重要路徑[1] 。創業學習作為初創企業的一種重要的戰略導向，其聚焦于創業認知、創業知識與創業資源的探索，是推動初創企業不斷開展產品創新的動力源泉[2] 。從本質上來說，產品創新是企業學習活動的成果，學習機制成為產品創新活動中資源轉移、傳遞的重要工具。特別是在當下動態復雜的外部環境中，創業活動更加強調創業學習的重要性，那些成功的初創企業往往都善于學習，持續進行產品創新。然而，現有關于“創業學習與產品創新”關系的文獻主要以案例研究為主，如陳逢文等[3] 、Deakins et al. [2] 、Yu et al. [4] 的研究。盡管這類研究豐富了我們對兩者間關系的認識，但限于案例研究結論不具有較高的外部推廣性，很難在一般意義上回答“創業學習通過何種路徑促進產品創新”這一問題。少數文獻實證考察了創業學習能力對新產品開發的影響[5] ，但主要檢驗了創業學習與新產品開發的直接關系，并沒有打開兩者關系間的黑箱。這為本文探索初創企業創業學習驅動產品創新績效的影響機制提供了契機。

創業學習作為初創企業戰略層面的價值導向，反映了其戰略傾向和決策風格，但如何將初創企業的創業學習轉化為實際的產品創新績效則需要企業資源的支撐。作為動態能力分析框架中的重要維度，資源整合體現了企業識別、獲取、配置、利用和重構資源的能力，是將學習轉換為競爭優勢的關鍵路徑[6] 。一方面，初創企業面臨規模較小、資源匱乏等劣勢，需要有效利用現有資源低成本地、快速地推出新產品;另一方面，初創企業迫于市場競爭壓力需要優質資源實現產品的突破性和可持續性創新，因此初創企業需要培育多樣化的資源整合方式。學者普遍認同資源整合是一個多維度的集合性概念，但大多數實證研究將資源整合視為一個整體概念或聚焦于特定邏輯的資源整合方式，缺乏對初創企業中不同資源整合方式的檢驗[6] 。例如，初創的家具制造企業可能會選擇利用手頭的廢木屑作為產品開發的輸入材料，也會購買專業設備來制造產品。顯然，對廢木屑的創新再利用是資源拼湊的體現，而購買昂貴的專業制造設備是資源優化的體現。因此，已有研究認為資源拼湊和資源優化是初創企業進行資源整合的兩種常用方式[7] 。在創業學習驅動的產品創新過程中，這兩種不同的資源整合方式分別起何種作用還有待進一步探索。

為彌補上述研究局限，本文通過“創業學習—資源整合—產品創新”的理論路徑構建研究模型，采用結構方程模型與模糊集定性比較分析對241份問卷數據進行實證檢驗，探索創業學習對產品創新績效的作用機制。

二、文獻綜述

（一）創業學習與產品創新績效

本文聚焦初創企業組織層面的創業學習，并將其定義為初創企業成員通過與外部環境進行持續互動學習的過程，在這個過程中企業會不斷吸收與激活創業知識并識別機會，根據機會實時調整和更新資源結構以實現創新、盈利、成長等目標[2] 。相較于規模較大的成熟企業，規模小的初創企業的學習過程更為復雜，尤其需要學習來獲得生存[8-9] 。近年來，學者圍繞“創業學習與產品創新”的關系作了初步的探索。本文從研究方法出發，將現有文獻大體分為兩類：一是案例研究。例如，陳逢文等[3]基于一家互聯網創業企業的縱向案例研究，發現創業學習可以通過創意激發與擴散、信息整合與匹配以及平衡矛盾與沖突三種不同的路徑促進企業產品創新。Yu et al. [4] 通過對中國山寨機的案例研究，指出創業學習對中國手機行業的產品創新起到重要推動作用。Deakins et al. [2] 通過案例研究，發現創業學習能夠幫助初創企業克服資源限制和挑戰，在初創企業創新過程中起著關鍵作用。二是定量研究。例如，Xia et al. [5] 發現創業學習能力正向影響新產品開發。上述研究為理解基于創業學習驅動的產品創新現象提供了較為豐富的經驗借鑒和理論啟發，但仍存在一定不足。首先，上述文獻認為創業學習是初創企業構建產品創新優勢的關鍵路徑，但現有關于創業學習與產品創新關系的研究大都停留在理論分析和案例研究上，鮮有文獻直接實證檢驗創業學習如何幫助企業提升產品創新水平。其次，雖然少數文獻開始采用定量方法研究創業學習對產品創新的影響，但主要關注創業學習對企業產品創新活動整體的驅動效應，未能深入考察創業學習對企業產品創新的中間機制。最后，現有研究更多強調產品創新的單一化內涵[10] ，較少從創新效率與創新效果的雙重維度將產品創新與學習行為納入一個整合分析框架[10] 。

（二）資源拼湊與資源優化

基于資源視角的產品創新研究主要有兩大理論：資源拼湊理論與資源基礎理論。基于資源拼湊理論的研究認為初創企業的產品創新應專注于利用那些被低估的、閑置的、廉價或者免費資源，通過對現有資源的湊合使用來開發新機會、解決新問題[11-12] 。例如，Baker et al. [12] 研究發現，資源拼湊與產品創新呈正向影響關系;Wu et al. [10] 探討了資源拼湊對新產品開發速度與新穎性的作用。然而，基于資源基礎理論的研究認為初創企業面臨嚴峻的競爭環境，決定其需要獲取異質性資源進行突破性的產品創新。Desa et al. [7] 發現初創企業存在兩種邏輯不同的資源整合方式：資源拼湊與資源優化。資源拼湊是指企業為開發新機會、解決新問題而對現有資源的湊合使用[12] ，主要專注于利用那些被低估的、閑置的或被丟棄的廉價或者免費資源;資源優化是指企業為完成既定機會開發目標，獲取匹配度高且質量高的優質資源[7] 。這兩種資源整合方式在初創企業中均有大量體現，但是被現有研究所忽略[6] 。

三、理論分析與研究假設

（一）創業學習與產品創新績效

產品創新績效包括產品創新效率與產品創新效果。追求效率的產品創新實踐強調新產品開發的成本和推向市場的速度，即在產品競爭市場中獲得先動優勢和成本優勢;追求產品創新效果的實踐則聚焦產品在市場中的新穎程度或創新性程度，即在產品競爭市場中獲得獨特性優勢[1，10] 。

產品創新效率方面。學習氛圍在組織中的蔓延，會促使成員之間產生較強的心智模式，即對組織目標、關鍵任務和人際互動產生相似的認知和信念[13] 。這無疑會提高成員間溝通質量，快速達成產品創新方案，減少破壞性沖突，從而提高協作效率。此外，產品創新會遭遇較高的失敗率，初創企業的產品創新則面臨更大的風險，而對成功經驗和失敗經驗的學習能降低產品創新的試錯成本[14] 。

產品創新效果方面。初創企業的創業學習鼓勵成員間充分溝通和交流、發表意見，這會促進非正式組織的延伸與拓展。非正式組織不遵循特定的相處方式，成員間的交流形式多樣、溝通頻繁且隨意，彼此間相互熟悉，通過平等和互動式的交流會促進知識的快速分享和傳遞，激活成員間的想象和思考，產生新靈感和新創意，為產品創新輸入素材[2] 。據此，提出假設：

H_1a：創業學習正向影響產品創新效率。

H_1b：創業學習正向影響產品創新效果。

（二） 創業學習、資源拼湊與產品創新績效

創業學習對資源拼湊的影響體現在兩個方面。一方面，創業學習有助于培育拼湊意識和拼湊能力。大多初創企業在發展過程中所擁有的資源是有限的，“資源匱乏”的難題隨時都可能出現。拼湊雖然是初創企業常用的資源整合方式，但是這種拼湊能力并非與生俱來，初創企業通過鼓勵成員進行拼湊學習，營造開拓進取、勇于創新、不斷學習的氛圍，將拼湊觀念植入組織文化中，運用于實踐中，在學習與實踐的互動中逐漸增強拼湊能力[13] 。另一方面，創業學習會引導員工進行開放式思考，用創造性的思維洞察現有工作流程、資源等周邊事物，從而產生新的理解和想法[14] 。

資源拼湊通過“將就利用”和“創造性地解決問題”的機制實現產品創新。其一，“將就利用”倡導企業將注意力轉向那些被摒棄、閑置或者忽略的資源[12] ，對這類資源的挖掘有利于降低產品開發成本及增加新產品數量。將就利用還具有快速響應的特質。初創企業經常由于資源匱乏問題而陷入創新困境，而資源拼湊者會在快速響應信條的號召下，擺脫對周邊資源的固有認知，及時調整解決方案，對可獲得的資源進行有效重組和利用，為產品創新輸入必要的物質和技術資源。其二，“創造性地解決問題”是指用創造性的邏輯對現有資源和能力加以利用[12] 。創意是產品創新的基石，源源不斷的創意為后續企業創新活動及產品創新績效提供重要保障[14] ，而創意的來源需要員工創造性地看待問題和解決問題。組織成員可以通過跨領域、跨行業以及跨部門的資源拼湊來創造新的產品構思、模型以及材料。例如，Senyard et al. [15] 發現，初創企業在缺少新型資源支持的情況下，會利用資源拼湊策略對手邊資源或傳統資源進行挖掘或創造性連接，用創新性的思維看待資源與產品開發的關系，從而提高產品的新穎性。據此，提出假設：

H_2a：資源拼湊在創業學習與產品創新效率之間起中介作用。

H_2b：資源拼湊在創業學習與產品創新效果之間起中介作用。

（三）創業學習、資源優化與產品創新績效

創業學習對資源優化的影響體現在兩個方面。一方面，企業通過創造性學習和探索，會識別和捕捉到有價值的創新機會，而高創新性機會的轉換需要企業具有異質性、價值性和獨特性的資源優勢，這就需要企業吸收與整合優質資源。另一方面，創業學習推動企業打破既往資源依賴路徑[14] ，以建立更加專用性的資源優勢。初創企業通過對新知識的獲取和學習，對內形成專業化的認知結構，對外引入豐富的信息源和網絡知識，這種高度柔性的響應機制能使企業可能面臨的僵化威脅逐漸顯露[2] ，從而有針對性地注入高質量的專用性資源。

相較于資源拼湊，資源優化旨在開展高效率與高質量的生產活動[15] 。其一，當企業具備優勢資源且目標清晰時，進行資源優化有利于企業迅速完成產品創新目標，獲得先動優勢。強調資源優化意味著企業致力于打造競爭者不易模仿和獨特的資源結構，迫使它們成為產品創新的追隨者，從而能夠維護好產品創新所帶來的先動優勢[7] 。其二，高質量資源的持續注入，會增強產品創新的獨特性優勢。在獨特、稀缺、難以模仿和有價值的資源結構支持下，初創企業有能力開發高質量的、類型多樣的、創新性的產品來滿足快速變化的消費者需求，容易長久保持較高的顧客購買價格，以此實現產品創新的獨特性優勢。據此，提出假設：

H_3a：資源優化在創業學習與產品創新效率之間起中介作用。

H_3b：資源優化在創業學習與產品創新效果之間起中介作用。

（四）資源拼湊與資源優化的平衡效應

資源拼湊與資源優化的平衡效應是指從一維線性的角度看待資源拼湊與資源優化，將這兩種資源整合方式放置于一個連續譜的左右兩端。部分初創企業由于資源匱乏，會對這兩種資源整合方式進行平衡，以維持一種最適合自身的資源配置狀態。當企業過分依賴資源拼湊時，可能會陷入企業現有產品開發能力陳舊過時的風險，降低資源組合的新穎性以及新舊資源進一步成功重組的機會[11] ，這種創新優勢是短暫與不可持續的。相反地，當初創企業過度依賴資源優化時，可能難以跨越“新小”劣勢，陷入得不到及時、合適的產品回報風險，成為其他企業跟隨得利的對象。因此，初創企業既需要依靠資源拼湊以提升產品創新效率，降低產品創新成本，還需要根據高創新機會和既定差異化戰略目標[7] ，有計劃地整合優質的、標準化的創新資源來開發新穎、高質量的產品。對于初創企業而言，組織文化、組織結構等相比成熟企業更加靈活，不會對資源整合的方式產生路徑依賴，能夠依據產品創新目的靈活、及時調整資源整合方式，對資源拼湊和資源優化進行有效平衡。據此，提出假設：

H_4a：資源拼湊與資源優化的平衡效應會對產品創新效率和產品創新效果產生顯著的正向影響。

正如前文所述，資源拼湊與資源優化活動的“二元”平衡有利于產品創新。然而，在實際的創業企業經營活動中，許多創業企業由于資源稟賦的差異，往往會形成資源拼湊弱于或強于資源優化的非平衡局面。從分類分析的視角來看，當資源優化弱于資源拼湊時，創業企業對高質量創新機會的轉換能力存在欠缺，與理想的平衡狀態相比存在探索能力缺口。從現實情況來看，初創企業通過創業學習感知與響應市場需求，基于資源拼湊能帶來產品創新，但是對于高質量的創新機會，企業需要整合優質創新資源才能更好地開發顧客滿意的產品。彌補探索能力缺口的一個直接辦法就是加強資源優化，以便打破利用能力相對過剩而探索能力相對不足的狀況，通過源源不斷地引入新知識、開發新機會來獲得更多的技術創意，從而扭轉企業技術差異化劣勢，全面提升企業產品創新績效。同理，當資源拼湊弱于資源優化時，企業傾向采用高價值的資源來開發差異化的產品或服務，這有利于初創企業快速獲取產品差異化優勢，但是初創企業在成長階段不得不面臨和應對“新小”劣勢的局面[7] 。此時，企業需要通過加強資源拼湊，充分利用被低估的、閑置的或被丟棄的廉價資源來緩解產品創新過程中的資源壓力，達到兩種資源整合方式的相對平衡，從而有效提升產品創新績效。據此，提出假設：

H_4b：當資源拼湊弱于資源優化時，在兩者沒有達到平衡前，加強資源拼湊有利于產品創新效率和產品創新效果的提升。

H_4c：當資源優化弱于資源拼湊時，在兩者沒有達到平衡前，加強資源優化有利于產品創新效率和產品創新效果的提升。

（五）資源拼湊與資源優化的乘積效應

要素間的協同與互補能有效增強企業產品開發績效[16] 。資源拼湊與資源優化的乘積效應是從二維平面來看資源拼湊與資源優化活動，這兩種資源整合方式是相對獨立的，企業可以同時實現高水平的資源拼湊與資源優化。首先，資源拼湊會對資源優化產生積極效果，由于高程度的資源優化給企業產品創新帶來高成本壓力，決定企業需要進行資源拼湊，獲取和整合現有資源。在不斷拼湊的基礎上，企業會深刻理解產品創新所需的資源，增強吸收能力，促使企業發起重構資源基礎的優化活動[7] ，最終能有效地完成產品開發。其次，資源優化會對資源拼湊產生積極效果，高程度的資源優化活動能夠促進現有產品形態及產品開發策略的進一步改善。最后，資源拼湊與資源優化從內外兩方面拓寬了初創企業產品創新的資源獲取渠道。企業既可以依靠手邊現有的資源為產品開發輸入必要的物質和技術資源，也能從外部供銷商、員工等處積累和獲取獨特資源[7] 。這種多渠道、高水平的資源獲取來源，不僅會提升企業對低成本資源的利用效率，也將提高企業利用標準資源對高創新產品開發機會的捕捉和實施能力。據此，提出假設：

H₅：資源拼湊與資源優化的乘積效應會對產品創新效率和產品創新效果產生顯著的正向影響。

本文的理論模型如圖1 所示。

四、研究設計

（一）研究方法

參考池毛毛等[16] 、張吉昌等[17] 的做法，本文同時采用結構方程模型與模糊集定性比較分析兩種方法驗證上述假設。結構方程模型主要基于凈效應思維并根據理論路徑對假設進行統計檢驗，驗證變量間的線性關系。模糊集定性比較分析方法以組態思維探討各個前因條件的組合對結果的“殊途同歸”影響，可以進一步驗證結構方程模型得出的結論，是對凈效應思維分析結果的重要補充。

（二）樣本選取與數據收集

本文通過問卷調查的方式獲取數據，主要選取產品創新較為活躍的珠三角地區的初創企業，成立年限在8 年以內。調查對象主要為企業創始人、中高層管理者、部分產品研發部門員工。本文通過網絡調查和實地調研兩種方式收集問卷，共得到500份初始問卷。通過對問卷進行逐一檢查，剔除作答不完整、有效信息缺失等無效問卷，最終獲得有效問卷241 份。樣本的統計學特征如下：從企業年齡來看，成立3 年及以下占比43. 2%，成立4～8 年占比56. 8%;從企業員工數量來看，100 人及以下占比26. 2%，101 ～ 500 人占比33. 6%，500 人以上占比40. 2%;從行業類型來看，制造業占比35. 7%，信息傳輸、軟件與信息技術服務業占比19. 9%，其他行業占比44. 4%。

（三）變量測量

本文所使用的量表均為李克特五級量表。創業學習的測量采用陳彪[18] 使用的量表，由6 個題項構成。資源拼湊與資源優化的測量采用Desa etal. [7] 開發的量表，分別有4 個題項。產品創新效率與產品創新效果的測量借鑒Alegre et al. [19] 開發的量表，分別選取4 個題項。參考以往研究，本文將企業年齡、企業規模、行業類型、市場不確定性與技術不確定性設定為控制變量。

五、數據分析與假設檢驗

（一）信度與效度檢驗

聚合效度檢驗結果如表1 所示，量表中絕大部分題項在其對應因子上的載荷值大于0. 7，遠高于0. 5 的閾值。因此，量表通過了聚合效度檢驗。信度檢驗結果由表2 所示，Cronbach's alpha 系數和組合信度均高于0. 7 的閾值。因此，量表通過了信度檢驗。區別效度檢驗結果如表2 所示，各潛變量的AVE 值的平方根大于各潛變量之間的相關系數。因此，量表通過了區別效度檢驗。

（二）共同方法偏差檢驗

本文采用Harman 單因素檢驗。對所有變量的題項數據進行主成分因子分析，旋轉方式選擇無旋轉，得到KMO= 0. 897、χ² = 3 389. 656、P = 0. 000，第一個因子的最大方差貢獻率為26. 811%，因此Harman單因素測試通過。

（三）相關性分析

相關性分析結果如表2 所示。創業學習與產品創新效率（r = 0. 59，P <0. 001）、產品創新效果（r =0. 61，P<0. 001）、資源拼湊（r = 0. 60，P<0. 001）、資源優化（r =0. 66，P<0. 001）均顯著正相關。資源拼湊與產品創新效率（r = 0. 60，P<0. 001）、產品創新效果（r = 0. 55，P<0. 001）均顯著正相關，資源優化與產品創新效率（r = 0. 64，P<0. 001）、產品創新效果（r =0. 63，P<0. 001）均顯著正相關。

（四）假設檢驗

1. 全模型檢驗。圖2 展示了變量間的路徑系數。結果顯示：（1）創業學習顯著正向影響產品創新效率（β = 0. 226，P < 0. 01） 與產品創新效果（β = 0. 296，P < 0. 01）。（2）創業學習顯著正向影響資源拼湊（β = 0. 611，P < 0. 001） 與資源優化（β = 0. 671，P < 0. 001）。（3）資源拼湊顯著正向影響產品創新效率（β = 0. 230，P < 0. 01），對產品創新效果的影響呈正相關關系，但不顯著（β =0. 133，P > 0. 05）。（4）資源優化顯著正向影響產品創新效率（β = 0. 280，P < 0. 01）與產品創新效果（β = 0. 324，P < 0. 001）。綜上所述，H_1a、H_1b被證實，資源拼湊與資源優化的中介作用有待進一步驗證。

2. 資源拼湊與資源優化的中介效應檢驗。本文采用Bootstrapping 法（抽樣次數為5 000 次）對資源拼湊與資源優化的中介作用進行檢驗。表3 為中介效應檢驗結果，顯示資源優化在創業學習對產品創新效率與產品創新效果影響的中介作用顯著（置信區間上限與下限均不含0）;資源拼湊在創業學習對產品創新效率的中介作用顯著，但在創業學習對產品創新效果的中介作用不顯著（置信區間上限與下限均含0）。因此，H_2a、H_3a 與H3b 得到了證實，H_2b未得到驗證。

3. 資源拼湊與資源優化的平衡效應檢驗。借鑒王鳳彬等[20] 的研究，使用1- | x-y | / （x+y）計算資源拼湊與資源優化的平衡項。檢驗結果如表4所示，資源拼湊與資源優化的平衡項顯著正向影響產品創新效率（β = 3. 319，P <0. 001） 和產品創新效果（ β = 3. 003， P < 0. 001）。因此， 假設H_4a成立。

4. 資源拼湊與資源優化的非平衡效應檢驗。參考王鳳彬等[20] 的做法，按照資源拼湊是否大于資源優化，本文將總樣本分為兩個非平衡區樣本：第一種情況是資源拼湊弱于資源優化（即資源拼湊-資源優化<0），該非平衡區的樣本量為57;第二種情況是資源優化弱于資源拼湊（即資源拼湊-資源優化>0），該非平衡區的樣本量為108。第一種情況的檢驗結果如表5 中列（1）與列（2）所示，資源拼湊均顯著正向影響產品創新效率（β = 0. 601，P<0. 001）與產品創新效果（β = 0. 439，P<0. 001）。這說明在資源拼湊弱于資源優化的不平衡情況之下，企業設法提高資源拼湊水平有助于改善產品創新績效，從而假設H_4b得到支持。第二種情況的檢驗結果如表5 中列（3）與列（4）所示，資源優化均顯著正向影響產品創新效率（β = 0. 610，P<0. 001）與產品創新效果（β =0. 715，P<0. 001）。這說明在資源優化弱于資源拼湊的不平衡情況之下，企業設法提高資源優化水平有助于改善產品創新績效，從而假設H_4c得到支持。

5. 資源拼湊與資源優化的乘積效應檢驗。借鑒王鳳彬等[20] 的研究，使用“資源拼湊×資源優化”表示二者之間的乘積，若乘積系數為正，說明二者之間存在互補作用，若為負，則說明存在替代效應。本文在計算交互項之前對變量做了中心化處理。乘積效應檢驗結果如表6 中列（4）與列（8）所示，乘積項對產品創新效率呈現正向作用但不顯著（β =0. 028，P>0. 05），即資源拼湊與資源優化在提升產品創新效率方面不具有互補作用;乘積項對產品創新效果呈現正向作用但不顯著（β = 0. 004， P >0. 05），即資源拼湊與資源優化在提升產品創新效果方面不具有互補作用。因此，假設H5 成立。

（五）模糊集定性比較分析（fsQCA）

1. 數據校準。校準是指給案例和條件賦予集合隸屬分數的過程。（1）對創業學習、資源拼湊、資源優化取平均值;（2）參考池毛毛等[16] 的做法，將數值的95%、50%、5%作為模糊集隸屬分數轉換的三個節點。表7 匯報了數據校準結果。

2. 單個條件的必要性分析。必要性分析是指檢驗結果集合是否為某個條件集合的子集[16] 。如果一個前因條件的一致性數值超過0. 9，則可以將該條件認定為必要條件。由表8 可知，三個前因條件均不構成產品創新效率與產品創新效果的必要條件。

3. 條件組態的充分性分析。條件組態的充分性分析是檢驗多個條件構成的集合是否為結果集合的子集。借鑒主流的QCA 研究[16] ，本文的一致性閾值為 0. 83，頻數為6。表9 為組態分析結果。

在產品創新效率與產品創新效果的前因構型分析中，分別發現了兩條高產品創新效率組態與高產品創新效果組態，總體解的一致性分別為0. 833與0. 815，高于可接受的最低標準0. 750。組態1 的前因構型為“創業學習×資源優化”，該路徑中創業學習與資源優化的存在發揮了核心作用，而創業學習與資源優化的組合對產品創新效率具有預測作用，從而支持了結構方程模型所驗證的創業學習正向影響產品創新效率與創業學習通過資源優化影響產品創新效率的假設（假設H_1a與假設H_3a）。組態2 的前因構型為“創業學習×資源拼湊”，引致高產品創新效率的核心條件是創業學習與資源拼湊，而創業學習與資源拼湊共同存在對新產品創新效率具有預測作用，從而支持了結構方程模型所驗證的創業學習正向影響產品創新效率與創業學習通過資源拼湊影響產品創新效率的假設（假設H_1a與假設H_2a）。組態3 的前因構型為“創業學習×資源優化”，該路徑中創業學習與資源優化的存在發揮了核心作用，而創業學習與資源優化的組合會對產品創新效果具有預測作用，從而支持了結構方程模型所驗證的創業學習正向影響產品創新效果與創業學習通過資源優化影響產品創新效果的假設（假設H_1b與假設H_3b）。組態4 的前因構型為“ ～ 資源拼湊×資源優化”，該路徑中資源優化的存在與資源拼湊的缺席發揮了核心作用。這表明只有資源優化才可以提升產品創新效果，這為本文中假設H_2b的不成立提供了解釋。四個組態中，雖然資源拼湊與資源優化都可以表現為核心條件，但二者并不同時存在，這進一步說明兩者之間不存在互補關系，對假設H₅不成立提供了解釋。

六、結論與討論

（一）研究結論

1. 創業學習有利于提升企業的產品創新效率與產品創新效果。這與先前關于“學習與創新”關系的研究具有一致性[4，13] ，但本文的結論對該類研究進行了拓展和細化。

2. 創業學習通過資源拼湊正向影響產品創新效率，但不能通過資源拼湊來提升產品創新效果。本文認為可能的原因有二：其一，資源拼湊的作用需要根據特定情境才能得以有效發揮，而鑒于初創企業所處的高度競爭環境，單純地依靠資源拼湊不能有效提升產品創新效果。其二，初創企業對資源拼湊的長期依賴會忽略對標準資源的獲取，從而不利于初創企業進行有突破性的產品創新。

3. 創業學習通過資源優化正向影響初創企業的產品創新效率與產品創新效果。這一研究結論有效回答了“什么樣的創業學習才能帶來更高的產品創新績效”這一難題，只有被企業優質資源轉化與傳導的創業學習才能顯著提升創新效果[13] 。

4. 資源拼湊與資源優化的平衡效應顯著正向影響產品創新效率與產品創新效果;當資源拼湊與資源優化處于非平衡狀態時，加強資源拼湊或資源優化均有利于提升產品創新效率與產品創新效果;資源拼湊與資源優化的乘積效應對產品創新效率與產品創新效果的影響不顯著。資源拼湊與資源優化的互補作用不強的原因可能是：由于初創企業的資源有限性，產品創新過程中的資源分配存在較大約束，引致資源拼湊與資源優化之間產生競爭[16] ，難以同時實現高水平資源拼湊與資源優化。

（二）理論貢獻

1. 本文通過將資源整合劃分為資源拼湊和資源優化兩種方式，推進了基于資源基礎理論的異質資源研究與基于資源拼湊理論的非異質資源研究的融合，為后續的創業研究提供新的理論闡釋視角。本文也回應了Desa et al. [7] 關于將資源拼湊與資源優化運用于初創企業的研究號召。

2. 本文對企業產品創新績效的影響因素研究提供新的實證證據和文獻補充。具體而言，本文響應Wu et al. [10] 的研究呼吁，彌補了產品創新研究中將其視為單一維度的不足，更加精確地探索引致產品創新效率與產品創新效果的前因，進一步豐富了產品創新理論的研究。

3. 本文從資源整合方式角度來揭示創業學習對初創企業產品創新效率與效果的影響機理，闡明了何種資源整合方式可以更好地幫助企業獲得不同的產品創新績效，一定程度上彌補了創業學習對產品創新效率與效果的影響機制的研究不足。

4. 本文基于組態視角，驗證了創業學習、資源拼湊、資源優化與產品創新效率、與產品創新效果的因果關系。一定程度上回應了Clough et al. [6] 關于同時考察不同邏輯的資源整合對創業企業的影響并揭示潛在的互動關系的研究呼吁。

（三）實踐啟示

1. 初創企業應當重視企業內部學習導向的建設，積極創造良好的學習氛圍，倡導“在干中學”和“在用中學”，為產品創新配置差異化資源。初創企業通過創業學習可以掌握有關企業內外部的創新知識，了解產品創新所需要的資源類型，拓展資源獲取途徑，提升產品創新績效。

2. 初創企業在通過創業學習提升產品創新績效的過程中，必須重視不同資源類型的橋梁作用。隨著產品創新活動的開展，初創企業的資源狀態也在動態變化，企業需要靈活地將資源基礎與產品開發目標進行匹配，來更有效地實現產品創新。

3. 初創企業的資源整合方式包括資源拼湊與資源優化，需要對二者進行權衡，來更有效地推動產品創新。如果初創企業過度強調資源拼湊，不能及時更新異質性資源和能力，必然會形成“核心剛性”，難以開發高價值的產品創新機會。同樣，初創企業在產品創新中只考慮資源的價值性或獨特性，極有可能步入“創新—失敗—再創新”的怪圈。

責任編輯：王冬年