澳門景區(qū)標識系統(tǒng)探析

葉錫銓　劉雨薇　王靖程

摘 要：澳門位于珠江三角洲的最南端，珠江入海口的西岸，緊鄰珠海，與香港隔海相望，是大灣區(qū)的重要組成部分。同時，澳門作為旅游城市，加上博彩業(yè)的獨特性，每年到澳門旅行的游客數(shù)量龐大。而作為旅游城市，一個良好的標識系統(tǒng)有利于提升游客的旅行體驗。從實地調(diào)研和案例分析出發(fā)，以氹仔葡韻游為例，討論澳門景區(qū)標識系統(tǒng)存在的問題，并對比其他旅游城市標識系統(tǒng)的設計，提出基于調(diào)研和案例分析的設計理念及方案，以期促進澳門景區(qū)的標識系統(tǒng)設計優(yōu)化完善。

關鍵詞：視覺設計；導向標識；藝術設計

一、概念解析

（一）景區(qū)標識系統(tǒng)

澳門特區(qū)作為國內(nèi)熱門旅游城市之一，清晰明了的景區(qū)標識系統(tǒng)對于來此旅行的游客來說具有重要作用，既能較好對旅游景區(qū)進行解釋說明，也能指引游客有序地完成旅游活動。

景區(qū)標識系統(tǒng)應是引導游客完成旅游活動（包括景點解說、路徑標識、導游線路等）的各種信息的表達和標志的符號，主要包括文字、數(shù)字符號、圖形符號、顏色以及標識牌。從內(nèi)容上分，主要有景點標識（包括景點介紹標識、景點說明標識、入口游覽導游圖等）和路徑標識（包括路徑指示標識、導游線路標識、設施指引標識、停車場標識等）；從功能上分，主要有公共服務標識（包括休息區(qū)指示標識、交通標識、求助標識、殘疾人專用標識等）和安全標識（如森林防火標識等各種警示牌）等；從狀態(tài)上分，又可以分為動態(tài)標識（如解說系統(tǒng)）和靜態(tài)標識（如各種標識牌）等。

（二）景區(qū)標識系統(tǒng)與氹仔葡韻游

景區(qū)標識系統(tǒng)的主要作用是引導游客有序地完成旅行活動，讓游客了解景區(qū)資源狀況和特征，清楚旅行地的風土人情、地方風物等內(nèi)容。因此，景區(qū)標識系統(tǒng)實際上履行了傳統(tǒng)意義上導游的功能，但它的載體主要包括具有說明功能的圖解、文字、模型、演示等。清晰的景區(qū)標識系統(tǒng)對于游客游覽起著重要的作用。

在澳門特別行政區(qū)旅游局官方發(fā)布的游玩指南中，有中區(qū)世遺游、望德堂文藝游、氹仔葡韻游以及路環(huán)悠閑游四條游覽路線。氹仔葡韻游路線從大潭山眺望臺出發(fā)，途經(jīng)龍環(huán)葡韻、嘉模圣母堂、兵房斜巷、日頭街8至16號壁畫、氹仔北帝廟、路氹歷史館以及氹仔天后古廟八個景點。在該路線中，游客可以游走于氹仔的舊城小巷，欣賞中西歷史建筑和名勝古跡，尋找隱世地道美食。當前，該旅游路線的各指示牌都存在一些指引較為模糊的問題。因此，優(yōu)化該旅行路線的標識系統(tǒng)，能夠進一步讓來此的游客根據(jù)自己所處的位置來合理安排旅游線路，調(diào)整旅游活動時間，從而輕松愉快地完成旅行活動。

二、氹仔葡韻游實地調(diào)研

根據(jù)澳門特別行政區(qū)政府旅游局發(fā)布的四條官方游覽路線，選取其中的氹仔葡韻游路線作為主要研究對象，在實地考察該條旅游線路與現(xiàn)場采訪游客、商家及本地居民的過程中，總結出該條路線各景區(qū)標識系統(tǒng)均存在四個主要問題。

（一）標識系統(tǒng)信息量不足

從景點的標識內(nèi)容上來看，首先，其文字不夠準確，內(nèi)容不夠精細，例如缺少到達目的地景點的具體距離數(shù)值，游客無法明確得知當前行動路線的長短。其次，缺乏具有指向性的世界通用的圖形標志，例如該景點建筑的標志性圖像標志與景區(qū)附近的公廁、休息區(qū)、可選乘坐交通工具等公共設施導向標識。

（二）標識系統(tǒng)功能單一

景區(qū)標識系統(tǒng)按功能可分為公共服務標識和安全標識。氹仔葡韻游路線的標識指示系統(tǒng)基本為公共服務標識，對于景點的相關介紹、景區(qū)具體地理位置導向標識以及相關安全警示標識較少，并且存在公共服務標識不精確的問題。

（三）標識系統(tǒng)字體、形式不統(tǒng)一

從景點標識設計上來看，標識系統(tǒng)存在字體不統(tǒng)一、形式不統(tǒng)一的問題。第一，標識標牌的文字字體多樣，中文與英文、葡萄牙文的均衡性欠缺，給人雜亂、無重點的視覺效果；第二，標牌的形式繁雜，多見為站立式標識及懸掛式標識，其中標識底色與文字顏色的匹配程度低，標識中指示文字的視覺沖擊力不強，指向性不明確，標識形象不美觀。在調(diào)研過程中，甚至還發(fā)現(xiàn)有的景點電梯內(nèi)粘貼的是普通紙張印刷版的導向標識。

（四）標識系統(tǒng)放置不合理

澳門地區(qū)地形較為復雜，公共交通停靠站點位置多樣，澳門公交多為環(huán)線。受葡萄牙地區(qū)城市道路建設影響，澳門的馬路均為靠左側(cè)行駛，與內(nèi)地靠右側(cè)行駛相反，部分公共交通指引存在一定的無效性。在該條游覽路線的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些長距離、多彎道道路中出現(xiàn)公共交通工具的指示標牌存在較強的誤導性，未能精準指引相應的公共交通站點。此外，部分標識標牌放的位置受多方位視線遮擋，例如在天橋底下光線不足的角落、公交站牌的背后、被高大植物遮蓋等。

三、國內(nèi)外標識系統(tǒng)設計案例

設計的創(chuàng)新需要理論和實踐的支撐，通過分析不同地區(qū)的同類案例，參考其他案例的經(jīng)驗，為設計的創(chuàng)新提供思路。本文通過分析國內(nèi)外景區(qū)標識的發(fā)展情況，介紹國內(nèi)外的先進經(jīng)驗和做法，為氹仔葡韻游景區(qū)標識的制定提供了借鑒和參考。

（一）杭州西溪國家濕地公園標識設計

杭州西溪國家濕地公園位于杭州市的西部，總面積約為10.08平方公里，是國內(nèi)唯一集城市濕地、農(nóng)耕濕地和文化濕地于一體的罕見濕地，也是全國首個國家濕地公園。通過對公園的標識系統(tǒng)進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公園標識系統(tǒng)的設置具有一定合理性和借鑒意義，其主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，標識選材合理，放置方式多樣，與公園環(huán)境和諧統(tǒng)一。由于西溪國家濕地公園以原生態(tài)的自然景觀為主，景區(qū)標識采用的制作材料以木材為主、金屬類為輔，只有需以圖表標識的時候才使用玻璃、乙烯基化合物等物質(zhì)。同時，在標識的放置方式上，采用了躺式、蹲式、懸掛式等多種不同形式，使標識系統(tǒng)巧妙融入公園之中，與公園景色達成和諧平衡。

第二，設施標識牌造型、色彩變化多樣。該公園景點之間沿途道路上的垃圾桶全部采用天平模型——以杠桿支撐，兩邊各放置一個石質(zhì)的桶，桶上分別有兩個青銅金屬制成的桶蓋，這一設計增加了趣味性。在休息區(qū)，垃圾桶則變成了平時大街上放置的木質(zhì)材料垃圾桶。

第三，標識采用統(tǒng)一的語言文字記載，圖文結合，字跡清晰，導向明確。西溪濕地的所有景點標識牌都采用中、英、日、韓4種文字記載，為境外游客帶來了語言文字上的極大便利。同時，木質(zhì)標牌上面的文字記載采用陰面雕刻的形式，這一形式可以解決時間久遠導致的字跡模糊脫落的問題，使標識所載信息清晰明確，延長使用年限。

（二）威尼斯公共標識設計

威尼斯島上比較正式且具有連貫性的公共標識指示系統(tǒng)的設計大致可以分為三類：較為古老的嵌入式指示牌、圖文并茂的懸掛式指示牌、指示層次明確的懸掛式指示牌。

第一，較為古老的嵌入式指示牌歷史悠久，形式傳統(tǒng)，指示內(nèi)容一目了然，基本上不存在閱讀障礙，只是年代久遠而略顯陳舊。其選用的以紅、白兩色為主的色調(diào)與威尼斯本島上斑駁的大環(huán)境相搭配，顯得和諧統(tǒng)一。

第二，圖文并茂的懸掛式指示牌在本島上也較為普遍。它們色彩醒目，內(nèi)容清晰，對于威尼斯本島上的著名景點，如里阿爾托橋（Ponte di Rialto）等，它們均在標明文字和箭頭指引的同時又形象地加上了里阿爾托橋的剪影圖案，方便游人辨識。

第三，指示層次明確的懸掛式指示牌較為醒目，它指示的范圍僅限于威尼斯本島中心城區(qū)。其設計風格與前幾套系統(tǒng)完全不同，不僅具有一定的設計感，而且內(nèi)容豐富，系統(tǒng)連貫性強，指示信息之間具備一定的層次感。

綜上所述，通過分析杭州西溪國家濕地公園的案例，可以歸納提煉出在景區(qū)中如何使標識兼具美觀性與實用性；通過分析威尼斯公共指示系統(tǒng)的案例，可以歸納提煉出如何使標識系統(tǒng)在具備指示功能的同時具備設計感與地區(qū)特色。這兩個案例從不同的層面和角度為氹仔葡韻游景區(qū)標識系統(tǒng)的設計提供了靈感和思路。

四、氹仔葡韻游景區(qū)標識整改策略

針對實地調(diào)查以及國內(nèi)外案例分析后總結出的當前氹仔葡韻游中路牌標識系統(tǒng)存在的不足，提出整改策略意見，并對未來路牌標識系統(tǒng)的設計提出相關建議，以供設計師參考。

（一）設施合理分類

景區(qū)標識系統(tǒng)承擔了景點指示的功能，而研究區(qū)域的路牌因沒有將公共設施及景點很好地區(qū)分，造成形式不統(tǒng)一的問題。因此，筆者認為，合理的分類是整改的第一部分。應該將公共廁所、公交站等基礎設施歸為一個類別，景點、地名、街道等再歸為一個類別。在排列的順序上，景點、地名等可以排列得相對在上，而輔助類的公共設施可以排列得相對在下。游客可以從排列順序上區(qū)分這些類別的不同性質(zhì)，不至于只依靠文字和方向獲得指引。

（二）增添路牌信息量

就景區(qū)的指示路牌而言，具備合理的信息量是十分重要的，原有的路牌只有文字和方向的指引信息，一定程度上導致大多數(shù)第一次到景區(qū)游玩的游客不能清晰地了解到具體信息。在景區(qū)指示路牌的信息量上，筆者認為應該在景區(qū)的分類基礎上，增加該景點的剪影，且增加對距離信息的展示，盡量讓游客清晰了解到景點的輪廓及其與該路牌的距離是多少。

（三）路牌與環(huán)境融合

標識系統(tǒng)是道路的重要組成部分，路牌與道路、建筑等環(huán)境的關系密不可分的。筆者認為標識系統(tǒng)應該與街道文化環(huán)境及街道環(huán)境相融合，讓標識系統(tǒng)成為街道設計的一部分，而不是獨立于環(huán)境之外的標識系統(tǒng)。

不同地區(qū)有著不同的特色和文化語境，標識系統(tǒng)與文化環(huán)境相融合指的是需要在澳門、杭州等地區(qū)的不同文化語境中，設計出與之對應或有相關元素的標識系統(tǒng)。以本文研究的氹仔葡韻游街區(qū)和杭州案例來說，澳門標識系統(tǒng)以綠色為主色調(diào)，黃色為點綴，與澳門特別行政區(qū)區(qū)旗的配色是十分相似的，所以澳門標識系統(tǒng)的色彩系統(tǒng)是符合澳門特區(qū)的文化環(huán)境的。

澳門地少人多，街道規(guī)劃以“直街”為主干，兩側(cè)有支路延伸，形成魚骨狀街道骨架。其主街道環(huán)境十分多樣，尺度變化相對較大，而標識系統(tǒng)作為街道的一部分，在設計的時候應該充分考慮街道環(huán)境的因素，特別是對于標識系統(tǒng)的大小、高度等的設計，要讓標識系統(tǒng)適應街道的尺度。

（四）材料可持續(xù)設計

可持續(xù)設計是一種構建及開發(fā)可持續(xù)解決方案的策略設計活動，要均衡考慮經(jīng)濟、環(huán)境、道德和社會問題，滿足人們的消費需求。自從可持續(xù)設計被提出后，便成為一項重要的設計理念。道路標識系統(tǒng)也應該考慮到道路標識系統(tǒng)的可持續(xù)設計，從制作材料上來說，應該選擇可回收或有回收價值的材料，例如鋁合金。鋁合金的主要成分是鋁，而鋁可以無限次地回收和反復鑄造，不會改變其物理特性。

五、結語

本文通過介紹景區(qū)標識系統(tǒng)以及氹仔葡韻游與澳門之間的關系，以實地調(diào)研與案例分析為研究方法，在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)澳門景區(qū)標識系統(tǒng)存在的不足之處，并通過對比不同地區(qū)景區(qū)標識系統(tǒng)的設計方法，得出景區(qū)標識系統(tǒng)的設計策略，在功能上應該有合理的分類、充足的信息量，在形式上應與環(huán)境融合，在材料上應秉承可持續(xù)發(fā)展的設計理念。

參考文獻：

[1]陳僑予，鄭天祥.粵港澳大灣區(qū)建設背景下澳門發(fā)展的瓶頸與出路[J].特區(qū)經(jīng)濟，2019（9）：33-38.

[2]吳小玲.基于游客尋路行為的景區(qū)導向標識系統(tǒng)評價研究[D].南京：南京師范大學，2015.

[3]沈琳.旅游交通道路指引標志設計探討[J].福建交通科技，2017（4）：185-188.

[4]劉盈濤.旅游景區(qū)智能交通指引體系建設研究[J].交通建設與管理，2020（2）：80-81.

[5]張丹丹.西藏旅游景區(qū)導向系統(tǒng)設計研究[D].鄭州：河南工業(yè)大學，2015.

[6]廖晨晨.旅游城市的標識指示系統(tǒng)設計：以威尼斯為例[J].蘇州工藝美術職業(yè)技術學院學報，2011（4）：17-20.

[7]瞿紀策，肖楊，程思杰，等.武漢景區(qū)標識系統(tǒng)的建設現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].綠色科技，2022（7）：136-138，142.

[8]熊繼紅，瞿紀策，肖楊.智慧旅游景區(qū)標識系統(tǒng)設計與管理[J].當代旅游，2022（9）：43-45.

[9]王昕.旅游景區(qū)的旅游活動“導引”設計探討：以都江堰為例[J].人文地理2002（3）：44-46.

[10]韓笑，敖婷.5A級景區(qū)旅游解說系統(tǒng)調(diào)查與評價：以臺兒莊古城為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（10）：59-61.

[11]鄭劍藝，吳波.空間轉(zhuǎn)型效應：后世遺時代澳門城市空間生產(chǎn)力的重塑[J].建筑學報，2018（7）：99-104.

作者簡介：

葉錫銓，澳門理工大學藝術與設計學院碩士研究生。研究方向：藝術設計。

劉雨薇，澳門理工大學藝術與設計學院碩士研究生。研究方向：首飾設計。

王靖程，澳門理工大學藝術與設計學院碩士研究生。研究方向：文物學。