金融安全背景下洗錢罪刑法適用研究

[摘 要]自洗錢入罪后，洗錢罪呈現(xiàn)出與金融安全相聯(lián)系的新型關(guān)系，金融安全成為研究洗錢罪刑法適用的重要背景。在《刑法修正案（十一）》后，洗錢罪出現(xiàn)了主觀要件認(rèn)定、行為性質(zhì)界定、自洗錢認(rèn)定等難題。為維護(hù)金融安全、防范系統(tǒng)性風(fēng)險，有必要通過對洗錢罪主觀要件和洗錢行為性質(zhì)的重新定義、“自洗錢”犯罪的認(rèn)定，推動洗錢罪的準(zhǔn)確定性，促進(jìn)刑法規(guī)范的正確適用，提高金融系統(tǒng)穩(wěn)定性與安全性。

[關(guān)鍵詞]洗錢罪；自洗錢；主觀要素；規(guī)范適用

《刑法修正案（十一）》順應(yīng)國內(nèi)外反洗錢呼聲，對洗錢罪進(jìn)行修改，自洗錢入罪。同時，洗錢罪“明知”要素的刪除使得此前對洗錢罪主觀要件如何認(rèn)定的爭議更加迷離，本文就目前洗錢罪在司法實務(wù)中存在自洗錢認(rèn)定、洗錢罪主觀要素和行為性質(zhì)的爭議進(jìn)行探討。

一、金融安全背景下的洗錢罪

金融安全是國家經(jīng)濟安全的組成部分，是國家安全系統(tǒng)中的重要因素，洗錢則是一種危害國家金融安全和司法秩序的犯罪行為，維護(hù)國家金融安全必須貫徹金融安全觀，加強對洗錢罪的研究和適用。

（一）十八大以來的金融安全觀

金融是指貨幣流通和資金融通的所有經(jīng)濟活動，金融本質(zhì)上促進(jìn)了價值的跨時空、跨地域流通，推動國民經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展，但是金融風(fēng)險、金融危機和金融犯罪也在威脅著正常的經(jīng)濟秩序。自國際反洗錢理念重心轉(zhuǎn)變?yōu)槎糁瓶植澜M織對金融體系的滲透，摧毀恐怖組織的融資能力、斬斷這類組織的經(jīng)濟命脈后，我國愈發(fā)重視對金融體系的監(jiān)管。2017年4月25日，習(xí)近平總書記在十八屆中共中央政治局第四十次集體學(xué)習(xí)中把“維護(hù)金融安全”提到了治國理政的高度。[1]2017年7月15日，習(xí)近平總書記在全國金融工作會議上強調(diào)要推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，加快轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式，健全金融法治，保障國家金融安全，促進(jìn)經(jīng)濟和金融良性循環(huán)、健康發(fā)展。[2]黨的二十大報告指出，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)管各類金融活動，防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。金融安全要求降低金融風(fēng)險、減少金融危機、預(yù)防并規(guī)制金融犯罪。自此，“金融安全觀”成為完善洗錢罪刑事治理的指導(dǎo)思想。“金融安全觀”要求嚴(yán)厲打擊洗錢犯罪，維護(hù)金融安全、經(jīng)濟安全和國家安全。

（二）金融安全的刑法保護(hù)

危害金融安全的犯罪類型除了金融管理犯罪、金融詐騙犯罪等直接嚴(yán)重危及金融秩序的犯罪外，還包括洗錢犯罪。大部分直接危及金融安全的犯罪都是洗錢罪的上游犯罪，查明上游犯罪基本犯罪事實是洗錢罪定罪的需要，因此通過規(guī)制洗錢犯罪，可以幫助倒查、抑制金融犯罪。在我國刑法體系之下，除了對金融管理犯罪、金融詐騙犯罪等罪納入刑法規(guī)制范圍，也打擊洗錢犯罪。

洗錢罪設(shè)立以來，司法人員對洗錢罪的適用呈過度謹(jǐn)慎的態(tài)度，洗錢罪的適用率較低。《刑法修正案（十一）》之后洗錢罪的處罰范圍得到拓寬。目前洗錢罪立法已經(jīng)相對完備，但在司法實踐中還存在不少疑難問題，如洗錢罪主觀要件的認(rèn)定、行為性質(zhì)歸屬、自洗錢的界定等，本文著重討論這些問題，以促進(jìn)洗錢罪刑法規(guī)范的準(zhǔn)確適用，維護(hù)國家金融安全。

二、洗錢罪主觀要件刪除“明知”后的適用

在主觀要件的認(rèn)定中，一直存在著“明知”要件的認(rèn)定的困境，這直接牽涉到洗錢罪的成立。《刑法修正案（十一）》刪除洗錢罪“明知”要素后，洗錢罪的主觀要件認(rèn)定呈現(xiàn)出新的爭議，使得其認(rèn)定存在疑難。

（一）洗錢罪主觀要件認(rèn)定困境來源

在《刑法修正案（十一）》之前，洗錢罪“明知”的認(rèn)定適用推定明知，但是推定所依據(jù)的條件存在證明問題，在沒有直接指向性的證據(jù)、行為人不承認(rèn)其主觀意志時，司法工作人員一般不以洗錢罪定罪。因此，洗錢罪的主觀要件認(rèn)定存在困境。《刑法修正案（十一）》后，洗錢罪條文的“明知”被刪除，洗錢罪的主觀要件又應(yīng)如何認(rèn)定？

（二）洗錢罪主觀認(rèn)定困境解決路徑

自洗錢入罪之前，洗錢罪的主觀要件為“明知是法定七類上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益”，自洗錢入罪，洗錢罪刪除了“明知”的表述，但此舉是為了應(yīng)對國際社會對反洗錢的重視以及國家法律的完善，并未實質(zhì)改變洗錢罪是故意犯罪的性質(zhì)，只是使洗錢行為對象的事實證明標(biāo)準(zhǔn)降低，并不影響洗錢罪的主觀要件[3]，也即洗錢罪仍要滿足最低限度的概括性認(rèn)識，了解所洗的黑錢是法定七類上游犯罪的犯罪所得及收益。自洗錢的行為人對所清洗的黑錢的來源和性質(zhì)有必然的認(rèn)識，此處主要探討他洗錢主觀要件的認(rèn)定。

首先，對于明知要件的地位，劉艷紅（教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”特聘教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長，中國政法大學(xué)錢端升講座教授）教授認(rèn)為，洗錢罪中刪除的明知要件實質(zhì)上成為不成文的構(gòu)成要件要素，在行為人符合洗錢罪的文義入罪條件之后，可以通過不成文的明知要件為他洗錢出罪[4]。但是，有學(xué)者認(rèn)為明知應(yīng)當(dāng)作為不成文的入罪要件[5]。筆者贊同后一種觀點，即洗錢罪入罪的時候仍要證明行為人存在明知。這是因為刑法總則中關(guān)于故意犯罪的“明知”要素有著總的要求，洗錢罪作為故意犯罪，并不受刑法分則刪除“明知”的影響，分則里的“明知”要素只是對主觀構(gòu)成要件的細(xì)化和特別要求。本文對洗錢罪“明知”的使用也是出于刑法總則中對故意犯罪主觀要件的要求，而非對洗錢罪已刪除的“明知”要素的堅持。

其次，洗錢罪要求的對上游犯罪的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)是概括性的認(rèn)識，行為人無須達(dá)到“必然知道”的程度，只要有認(rèn)識可能性即可。就洗錢罪的文義而言，只要是為了掩飾隱瞞犯罪所得的行為都可以構(gòu)成洗錢罪，但是根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和避免客觀歸罪的要求，沒有法益侵害性和社會危害性的行為不能成為刑法制裁的對象，刪除了“明知”只是降低了行為人對上游犯罪的認(rèn)識程度，司法機關(guān)也僅需要證實到概括性認(rèn)識即可。

最后，對于主觀要件的判斷，洗錢罪刪除“明知”要件后，“明知”作為他洗錢的不成文構(gòu)成要素，仍可以沿用此前司法解釋里“推定知道”的判斷要件，綜合被告人涉案的具體情況和認(rèn)知程度進(jìn)行認(rèn)定。這是因為洗錢行為人可能是普通人，也可能是有相關(guān)知識的金融從業(yè)人員或者職業(yè)洗錢人，因此根據(jù)行為人的認(rèn)知能力、職業(yè)等可以進(jìn)行綜合判斷，并通過行為手段輔助推斷行為人的主觀心理。同時，行為人可以對客觀推定進(jìn)行反駁。

三、洗錢罪行為性質(zhì)的認(rèn)定

在司法實務(wù)中，除了自洗錢行為外，由于上游犯罪人和行為人存在的意思聯(lián)絡(luò)不強，主觀明知難以直接認(rèn)定，在采用推定明知的情形下，有必要進(jìn)一步精確洗錢行為的性質(zhì)。

（一）洗錢行為屬性的認(rèn)定困境

一般認(rèn)為，洗錢的手段應(yīng)當(dāng)具有所謂“化學(xué)”漂白性質(zhì)[6]，也即能使贓物的性質(zhì)和來源等被隱瞞，具有合法外衣。但是有學(xué)者也提出了質(zhì)疑，洗錢本就可以通過物理性手段如轉(zhuǎn)移資金、銀行資金取現(xiàn)等進(jìn)行。

（二）洗錢罪的行為性質(zhì)特征

洗錢罪漂白贓款的手段主要是產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)的金融手段，但是也包含少數(shù)非化學(xué)反應(yīng)的使用金融工具接收資金的方式。筆者認(rèn)為，洗錢的行為手段不應(yīng)僅局限于所謂化學(xué)漂白，《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪行為方式的概括多為轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換[7]，轉(zhuǎn)移明顯屬于所謂的物理漂白，未使贓物發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。可見，對洗錢手段要做廣義理解，不能因為涉及金融管理秩序就認(rèn)為其必定是化學(xué)漂白。王某洗錢罪一案中，其行為僅是提供銀行賬戶存入受賄所得，雖然是利用了金融工具財產(chǎn)存放的功能，但是并未實質(zhì)上對贓款進(jìn)行洗白，只是隱瞞了贓款的來源和性質(zhì)，可以視為普通的占有，贓款的性質(zhì)未發(fā)生改變，但仍可以成立洗錢罪。誠然，大筆贓款存入銀行賬戶并不直接危害金融安全，但是當(dāng)金融系統(tǒng)內(nèi)的錢款都充斥著黑錢時，金融機構(gòu)正常業(yè)務(wù)受到影響，金融機構(gòu)的權(quán)威性和穩(wěn)定性遭到破壞，失去民眾信任。以銀行為例，在此種情況下，銀行無法籌集足夠的流動資金導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，人民的合法財產(chǎn)遭到侵害。雖然將現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為存款未實際上侵害金融，但是將此入罪能夠讓洗錢罪上游犯罪受到限制，有效維護(hù)金融的穩(wěn)定。因此，洗錢方式不僅是純化學(xué)反應(yīng)式的手段，還包括物理方式的洗錢行為，其關(guān)鍵不在于是否使得黑錢性質(zhì)改變，而在是否出于掩飾、隱瞞贓款贓物的性質(zhì)和來源而做出的行為。

在袁某芳洗錢案中，她將袁某圣受賄所得的現(xiàn)金存入自己的賬戶就已經(jīng)是使黑錢合法化的手段之一，掩飾、隱瞞了黑錢的來源和性質(zhì)，并通過購車購房的方式，進(jìn)一步分散資金，使黑錢以合法的形式存在、使用。因此，袁某芳的行為具有掩飾、隱瞞贓物的來源和性質(zhì)的目的，屬于洗錢行為。雖然袁某芳存資金進(jìn)銀行卡并消費的行為看似未侵害金融管理秩序，但是，洗錢罪對金融安全法益的保護(hù)并不要求完全、大范圍的侵害，只要利用金融手段或者工具，行為具有掩飾、隱瞞性質(zhì)和來源的目的即可。

四、自洗錢的適用

自洗錢入罪后，存在的最大爭議之一是自洗錢行為入刑是否合理，是否突破了事后不可罰的理念，同時還有自洗錢行為方式的界定問題。

（一）自洗錢行為性質(zhì)界定

自洗錢入刑的合理性是毋庸置疑的，自洗錢入罪，不僅僅是基于國際反洗錢的潮流和中國作為經(jīng)濟大國國際責(zé)任的承擔(dān)，更是對國內(nèi)金融秩序的監(jiān)管、國民經(jīng)濟和金融安全的保障。自洗錢行為若不入罪，則難以跟上國際反洗錢的打擊強度，放任上游犯罪分子自洗錢的行為，將有更多的犯罪分子通過法律的空白躲避責(zé)任承擔(dān)。金融系統(tǒng)內(nèi)的黑錢增多，呈現(xiàn)金融市場虛假繁榮景象，國民經(jīng)濟穩(wěn)定性遭到破壞，金融系統(tǒng)安全性、公平性遭受質(zhì)疑。

事后不可罰行為是指為處理、利用本罪所獲的非法利益，針對本罪同一法益實施的，形式上符合相關(guān)犯罪構(gòu)成要件但實質(zhì)上未侵害新的法益的行為，此處的同一法益，是指“同一法益主體的同一法益”。《刑法修正案（十一）》之前，上游犯罪本犯在接收、控制了黑錢后，對黑錢進(jìn)行洗白、使其形式上合法化的行為屬于事后不可罰行為。在自洗錢入罪后，當(dāng)資金接收完畢，上游犯罪最終完成，行為人才可對資金進(jìn)行下一步的掩飾、隱瞞操作，在接收資金后的持有行為才屬于事后不可罰的范疇。但若是行為人在基本取得資金的控制權(quán)后，將上游犯罪資金散存于多個資金賬戶，就脫離了事后不可罰行為的范疇，侵害了新的法益。從法益侵害角度來看，本犯接收黑錢，并未對其他法益造成侵害，只是對上游犯罪法益侵害的維持，但是當(dāng)上游犯罪行為人將取得的犯罪所得及其收益通過轉(zhuǎn)賬或者轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、有價證券的，就侵害了新的法益。因此，自洗錢行為未突破事后不可罰行為的理念。

（二）自洗錢行為方式的認(rèn)定

刑法第191條規(guī)定了四種洗錢犯罪的基本行為方式，其第一款（一）項中的“提供資金賬戶”是否包括自洗錢存在爭議。

否定說認(rèn)為，“提供資金賬戶”的行為方式只適用于他洗錢，因為該行為并未切斷資金與上游犯罪的關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到掩飾、隱瞞的效果。肯定說則認(rèn)為，提供資金賬戶的行為成立自洗錢。筆者認(rèn)為，對提供資金賬戶的行為方式的認(rèn)定看洗錢行為的屬性。若上游犯罪人僅是單純提供資金賬戶接收黑錢，則屬于上游犯罪的延續(xù)，不成立洗錢罪，因為此舉并不具有掩飾、隱瞞資金的性質(zhì)和來源的目的。若上游犯罪人在接收資金時提供多個資金賬戶，將資金分散存于多個賬戶，使得資金分割成數(shù)筆小份額錢款，難以被金融機構(gòu)監(jiān)管，則具有了掩飾、隱瞞資金性質(zhì)和來源的目的，可以成立洗錢犯罪。

肯定說的見解還包括，在行為人收取巨額現(xiàn)金的情形下，再將現(xiàn)金存入自己資金賬戶的場合，若不能認(rèn)定洗錢罪，可能會引起刑罰處罰的漏洞。筆者認(rèn)為，將自己持有的黑錢在現(xiàn)金與存款之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，也應(yīng)當(dāng)成立洗錢罪。首先，可以確認(rèn)的是此類行為已經(jīng)脫離了事后不可罰的范疇，已經(jīng)不局限于簡單的持有狀態(tài)。其次，該類行為往往出于掩飾、隱瞞贓物來源和性質(zhì)的目的，期望通過贓物的流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)換被合法使用或合法存在。在胡某某、趙某販賣毒品、洗錢案中，行為人收取、控制毒資就已然完成了上游犯罪，此后將黑錢提現(xiàn)至銀行卡并使用，是為了掩飾、隱瞞其來源，使黑錢通過進(jìn)入銀行暫時披上了合法的外衣，再通過使用資金購置物品，使黑錢轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌敭a(chǎn)形式，因此，該類行為成立洗錢罪。

結(jié)束語

洗錢罪牽涉到絕大部分財產(chǎn)、金融犯罪，對洗錢罪的準(zhǔn)確適用是精準(zhǔn)打擊上游犯罪、切斷黑錢傳輸鏈條、提升金融安全、防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險的重要內(nèi)容。《刑法修正案（十一）》后，洗錢罪個罪的認(rèn)定呈現(xiàn)出新的變化。洗錢罪的成立仍要滿足主觀要件“明知是法定七類上游犯罪的犯罪所得及其收益”，同時，明確洗錢行為掩飾、隱瞞黑錢性質(zhì)和來源的屬性，輔助主觀要件的認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)明確，自洗錢行為已經(jīng)侵害了新的法益，可單獨構(gòu)成洗錢罪，并未突破不可發(fā)的事后行為理念，應(yīng)當(dāng)在肯定洗錢犯罪行為屬性的情形下判斷自洗錢行為是否成立洗錢罪。

參考文獻(xiàn)

[1]新華社.金融活經(jīng)濟活金融穩(wěn)經(jīng)濟穩(wěn) 做好金融工作維護(hù)金融安全[N].柳州日報，2017-4-27（1）.

[2]新華社.促進(jìn)經(jīng)濟和金融良性循環(huán)健康發(fā)展[N].柳州日報，2017-7-16（1）.

[3]王新.自洗錢入罪后的司法適用問題[J].政治與法律，2021（11）：41-51.

[4]劉艷紅.洗錢罪刪除“明知”要件后的理解與適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2021，35（4）：3-14.

[5]張小寧，宋立宵.洗錢罪主觀要素的認(rèn)定難題及化解[J].齊魯學(xué)刊，2023，294（3）：88-101.

[6]董浩然.洗錢罪立法修訂審思與罪數(shù)問題[J].人民司法，2022（4）：33-38.

[7]朱仁政，王贊，程路堯.關(guān)于自洗錢行為罪數(shù)及處斷的問題[J].中國檢察官，2023（5）：29-32.

作者簡介：覃穎詩（2000— ），女，漢族，廣西梧州人，南京審計大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：刑法學(xué)。

基金項目：2023年江蘇省研究生實踐創(chuàng)新項目“金融安全背景下贓物犯罪刑法適用問題研究”（項目編號：SJCX23_1001）的階段性成果。