地方性知識(shí)對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)洪澇應(yīng)對(duì)啟示

作者：況達(dá)" "深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院" 助理教授，碩士生導(dǎo)師

周帷（通訊作者）" "中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院深圳分院" 規(guī)劃師

摘要：氣候變化下，探索承洪韌性提升路徑對(duì)應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村洪澇災(zāi)害具有重要意義。文章基于鄉(xiāng)村社區(qū)洪澇應(yīng)對(duì)研究，采用半結(jié)構(gòu)性訪談和現(xiàn)場(chǎng)觀察，挖掘地方性知識(shí)對(duì)洪水減災(zāi)產(chǎn)生的作用和效果，進(jìn)一步歸納地方性知識(shí)對(duì)承洪韌性的主要影響。研究結(jié)果表明：地方性知識(shí)可以通過(guò)對(duì)村民的洪水風(fēng)險(xiǎn)感知、街道建筑形式、生活方式產(chǎn)生影響，進(jìn)而有效減少洪水災(zāi)害。研究結(jié)果啟示在鄉(xiāng)村改造設(shè)計(jì)中通過(guò)設(shè)計(jì)多功能空間、保障交通連通性，以及提升居民從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)的能力，可以提升社區(qū)的承洪韌性。

關(guān)鍵詞：地方性知識(shí)；承洪韌性；適應(yīng)力；洪水；學(xué)習(xí)

1. 引言

氣候變化下，由于降雨量和降雨強(qiáng)度的增加泛洪地區(qū)面臨著越來(lái)越高洪水風(fēng)險(xiǎn)[1]。我國(guó)是受洪災(zāi)影響最為嚴(yán)重的國(guó)家之一， 1990年至2017年期間遭受的洪災(zāi)損失占到了全世界的10% [2]。尤其是近來(lái)2023河北洪水，2022年廣東洪水、2021年的河南洪水，在造成嚴(yán)重?fù)p失的同時(shí)也預(yù)示著未來(lái)城市面臨越來(lái)約為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，目前洪水治理由傳統(tǒng)的防洪轉(zhuǎn)向了更為綜合的洪水風(fēng)險(xiǎn)管理[3， 4]。在此背景下，強(qiáng)調(diào)適應(yīng)洪水的承洪韌性（flood resilience）概念受到了越來(lái)越多的關(guān)注 [5-7]。承洪韌性指當(dāng)洪水發(fā)生時(shí)，社區(qū)能夠避免或減少損失的能力，以及在洪水發(fā)生后，快速恢復(fù)到正常狀態(tài)的能力[8]。提高社區(qū)的承洪韌性，將有利于減少社區(qū)經(jīng)歷洪水時(shí)造成的損失。

當(dāng)前災(zāi)害韌性研究對(duì)象主要以城市為主，圍繞政策治理、綠色基礎(chǔ)設(shè)施、城市設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)都提出了一系列韌性提升策略。在政策治理上，魯鈺雯和翟國(guó)方[9]從空間視角出發(fā)，探索城市空間構(gòu)成形式與城市韌性之間的關(guān)系；李亞[10]在全國(guó)層面對(duì)韌性城市特征分析，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展、防災(zāi)體系建設(shè)、社區(qū)及生態(tài)環(huán)境改善是提升城市災(zāi)害韌性有效策略。在綠色基礎(chǔ)設(shè)施方面，Lennon等人 [11] 認(rèn)為綠色基礎(chǔ)設(shè)施是實(shí)現(xiàn)韌性的重要手段，它有效減少洪水產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；Ahern [12]提出“可接受性失敗”（Safe-to-fail）的理念，指出綠色基礎(chǔ)設(shè)施可以幫助城市在防洪設(shè)施（例如堤壩）失敗后有效減少洪澇損失。在城市設(shè)計(jì)中，Liao[13]強(qiáng)調(diào)通過(guò)增加城市社區(qū)的可淹沒(méi)地區(qū)比例可以有效減少洪災(zāi)； Serre等人[14]提出通過(guò)城市社區(qū)尺度的道路、交通和公共空間的改造可以有效提升韌性。建筑設(shè)計(jì)上，英國(guó)承洪韌性建筑指南提出通過(guò)提高房屋基礎(chǔ)、運(yùn)用防水室內(nèi)材、增加擋水板等方法可以提升房屋韌性[15]；紐約城市規(guī)劃部發(fā)布指導(dǎo)方針也提出通過(guò)建筑改造可以有效降低洪水風(fēng)險(xiǎn)[16]。總體而言，目前學(xué)者已初步形成共識(shí)，即環(huán)境改造可以有效提升承洪韌性。然而，上述針對(duì)空間改造提升韌性的探討主要集中于城市韌性提升策略探索，而針對(duì)性探索鄉(xiāng)村社區(qū)韌性研究較少。在全球氣候變化大背景下，鄉(xiāng)村地區(qū)同樣也將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，且大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)由于基礎(chǔ)設(shè)施缺乏將在氣候變化的早期階段受到影響。與城市相比，鄉(xiāng)村地區(qū)通常由于受經(jīng)濟(jì)條件限制，多呈現(xiàn)為不設(shè)防狀態(tài)，一旦產(chǎn)生洪水都將對(duì)當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重?fù)p失。我國(guó)在2022年頒布的《鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)實(shí)施方案》中，將防洪排澇設(shè)定為未來(lái)鄉(xiāng)村建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)之一。在此背景下，探索鄉(xiāng)村應(yīng)對(duì)洪澇的重要影響因素——地方性知識(shí)（local knowledge）作用和價(jià)值，對(duì)減少鄉(xiāng)村未來(lái)洪澇損失具有重要現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代必要性。

新農(nóng)村是湖北仙桃市杜家臺(tái)分洪區(qū)內(nèi)一個(gè)村莊，建立于1970年左右，雖然村落歷史較短，但在過(guò)去洪水經(jīng)歷中產(chǎn)的地方性知識(shí)，已能有效緩解部分洪澇損失。本研究深入探索地方性知識(shí)產(chǎn)生原因和過(guò)程，明確地方性知識(shí)對(duì)提升社區(qū)承洪韌性產(chǎn)生的作用。研究發(fā)現(xiàn)新農(nóng)村地方性知識(shí)通過(guò)對(duì)居民洪水風(fēng)險(xiǎn)感知、街道建筑演變、生活方式的影響，有效的提升的社區(qū)的承洪韌性，進(jìn)而減少了洪災(zāi)損失。

2. 承洪韌性、適應(yīng)力和地方性知識(shí)

2.1. 承洪韌性

韌性起源上個(gè)世紀(jì)70年代生態(tài)學(xué)，其早期主要存在兩種不同定義。第一種是在強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)僅存在單一平衡狀態(tài)范式下，韌性被解釋為統(tǒng)經(jīng)歷干擾后，能夠抵抗變化或快速恢復(fù)到原有狀態(tài)的能力[17]，也被廣泛的稱(chēng)為工程韌性（engineering resilience）。第二種是在強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)存在多個(gè)平衡狀態(tài)的范式下，韌性被定義為適應(yīng)和承受干擾的能力[18]，通常被稱(chēng)為生態(tài)韌性（ecological resilience）。 在后續(xù)的韌性研究中，隨著越來(lái)越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)緊密的相互影響關(guān)系[19， 20]，生態(tài)韌性由此也被逐漸帶入了社會(huì)系統(tǒng)中討論，衍生為了社會(huì)-生態(tài)韌性[21， 22]。社會(huì)-生態(tài)韌性主要指當(dāng)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)受到干擾時(shí)，系統(tǒng)所展現(xiàn)出來(lái)的適應(yīng)（adaptive）或轉(zhuǎn)換（transformation）能力[22]。基于社會(huì)生態(tài)韌性的概念，承洪韌性被定義為社區(qū)承受洪水的能力，以及在發(fā)生物理破壞和社會(huì)經(jīng)濟(jì)破壞時(shí)進(jìn)行重組的能力，以防止傷亡并保持當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征[8]。

2.2. 適應(yīng)力

適應(yīng)力（adaptability）是韌性的重要屬性，指系統(tǒng)適應(yīng)變化、調(diào)節(jié)外界影響和應(yīng)付干擾的能力[23]。適應(yīng)能力的減少意味著韌性的削弱[24， 25]。生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)中適應(yīng)力的內(nèi)涵存在一定區(qū)別。生態(tài)系統(tǒng)中，動(dòng)物和植物的適應(yīng)力展現(xiàn)為通過(guò)生物進(jìn)化來(lái)應(yīng)對(duì)外界干擾和改變，從而達(dá)到持續(xù)生存和繁殖。然而在社會(huì)系統(tǒng)中，適應(yīng)力的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是維持基本的生存和繁殖。Gallopin等人[26]將社會(huì)系統(tǒng)中的適應(yīng)力稱(chēng)為人類(lèi)在特定環(huán)境范圍內(nèi)維持和提高個(gè)體成員生活質(zhì)量的能力。因此，適應(yīng)能力包括應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、改善環(huán)境條件從而適應(yīng)環(huán)境變化的能力[26]。人類(lèi)社會(huì)的適應(yīng)力可體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)、政治、和文化方面的調(diào)節(jié)。在災(zāi)害應(yīng)對(duì)方面，適應(yīng)力是緩解災(zāi)害的重要屬性。Adger [27]認(rèn)為適應(yīng)力可以有助于調(diào)節(jié)系統(tǒng)的內(nèi)在屬性，從而幫助應(yīng)付的繁雜的外界變化。Cutter等人[28]認(rèn)為適應(yīng)力決定了系統(tǒng)緩解災(zāi)害的能力，可以通過(guò)減少系統(tǒng)本身的脆弱性從而降低潛在的災(zāi)害影響。

2.3. 地方性知識(shí)

地方性知識(shí)對(duì)適應(yīng)力產(chǎn)生的決定性作用，因此是提升和培養(yǎng)韌性重要來(lái)源[29， 30]。盡管當(dāng)前研究中地方性知識(shí)存在多樣的命名，例如，鄉(xiāng)土知識(shí)（indigenous knowledge） [31]、傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)（traditional ecological knowledge） [19]、本地性生態(tài)知識(shí)（local ecological knowledge） [32]，其本質(zhì)為隱性知識(shí)（tacit knowledge），即根植于日常生活并且不容易被描述和轉(zhuǎn)譯[33]。Cruikshank [34]將地方性知識(shí)定義為蘊(yùn)含在生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，并在日常行為和語(yǔ)境中重構(gòu)的隱性知識(shí)（表1）。地方性知識(shí)是實(shí)踐和信仰的綜合體，可以通過(guò)適應(yīng)過(guò)程累積和進(jìn)化，并經(jīng)過(guò)文化繼承代代相傳[19]。此外，地方性知識(shí)通常與專(zhuān)家知識(shí)（expert knowledge）區(qū)分開(kāi)來(lái)。專(zhuān)家知識(shí)可以理解為由嚴(yán)謹(jǐn)形式化的過(guò)程和原則系統(tǒng)地產(chǎn)生的知識(shí)，通常需通過(guò)科學(xué)的研究方法總結(jié)而成。而地方性知識(shí)則通常包含地域特點(diǎn)，反映了個(gè)人或特定類(lèi)型人群對(duì)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)象的理解。例如，有經(jīng)驗(yàn)的漁民通過(guò)日常捕魚(yú)數(shù)量變化觀察，能快速分辨出這是一個(gè)正常變化還是種群衰竭信號(hào)[19]。積累地方性知識(shí)并定期進(jìn)行實(shí)踐測(cè)試，可以有效的提升韌性以應(yīng)對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)的外界干擾[35]。

3. 研究方法

地方性知識(shí)通常與親身經(jīng)歷相關(guān)[33]，因此研究選取洪水經(jīng)歷豐富的新農(nóng)村作為案例。新農(nóng)村位于湖北省仙桃市西流河鎮(zhèn)（圖1），上世紀(jì)70年代由外來(lái)移民成立，主要收入來(lái)源為水產(chǎn)養(yǎng)殖和農(nóng)田種植。洪水產(chǎn)生發(fā)生時(shí)間通常為5月至10月。在降雨比較頻繁的年份，新農(nóng)村一年可能產(chǎn)生2-3次洪水，每次洪水持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月，最高可淹沒(méi)水深1.5-2米。自1974年以來(lái)，新農(nóng)村共發(fā)生過(guò)20多次洪水，最近的一次是2016年，由暴雨形成內(nèi)澇導(dǎo)致村落被淹約30天。

為了解新農(nóng)村基本情況，于2016年11月初次前往新農(nóng)村展開(kāi)預(yù)備調(diào)查。其后分別于2017年7月、2018年1月、2019年10月，先后3次對(duì)新農(nóng)村及其周邊進(jìn)行深入調(diào)查。采用半開(kāi)放式訪談方式，結(jié)合滾雪球方法主要選取在本地生活超過(guò) 30 年家庭進(jìn)行作為研究對(duì)象，最終共計(jì)采訪當(dāng)?shù)丶彝?0戶（表2）。每次訪談時(shí)間為40-60分鐘，訪談過(guò)程主要在受訪居民前院或房屋前廳進(jìn)行，除了受訪者外，家庭成員和部分鄰居也加入了討論。訪談問(wèn)題主要圍繞參與者在過(guò)去洪水過(guò)程中的預(yù)防，應(yīng)對(duì)和恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)。此外，田野調(diào)查期間還進(jìn)行了實(shí)地觀察，記錄對(duì)洪澇預(yù)備的應(yīng)對(duì)措施。訪談完成后，圍繞地方性知識(shí)帶來(lái)的心理和行為影響進(jìn)行分析，歸納出洪水風(fēng)險(xiǎn)感知、居住環(huán)境、以及生活方式轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)主題，總結(jié)新農(nóng)村地方性知識(shí)在洪澇應(yīng)對(duì)中的主要作用。

4." 研究結(jié)果

截至2021年，新農(nóng)村約有100戶家庭共計(jì)400余人。現(xiàn)有村民大多為50歲以上老人，主要是上世紀(jì)70年代從西流河鎮(zhèn)遷移而來(lái)。在搬到新農(nóng)村之前，大多村民并未經(jīng)歷過(guò)洪水。在過(guò)去50年經(jīng)歷了大量洪水之后，為了適應(yīng)充滿不確定性的洪災(zāi)，當(dāng)?shù)厝朔e累了豐富的地方性知識(shí)，在此主要圍繞洪水風(fēng)險(xiǎn)感知、當(dāng)?shù)氐慕值佬螒B(tài)演變和生活方式的變化對(duì)地方性知識(shí)進(jìn)行總結(jié)。

4.1. 洪水風(fēng)險(xiǎn)感知

新農(nóng)村村民對(duì)洪水有著深入了解，統(tǒng)一把洪水稱(chēng)為淹水，發(fā)音為“wùshǔi”。當(dāng)?shù)卮迕裢ǔ８鶕?jù)洪水是否可以淹沒(méi)他們的農(nóng)田和房屋來(lái)評(píng)估洪水的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。普遍認(rèn)為“ 6 月和 7 月之間的洪水最嚴(yán)重，地里快成熟了，一旦被淹了什么都沒(méi)了。但 9 月后（田地收獲之后）相對(duì)損失小一些”（R5）。村民習(xí)慣將洪水分為兩類(lèi)。一類(lèi)為分洪，指由于杜家臺(tái)分洪而產(chǎn)生的洪水；另一類(lèi)為內(nèi)澇，為暴雨所導(dǎo)致的洪澇。大多數(shù)村民認(rèn)為內(nèi)澇后果更為嚴(yán)重，因?yàn)榕c分洪相比，內(nèi)澇產(chǎn)生的損失通常沒(méi)有補(bǔ)償。村民通常對(duì)天氣變化較為敏感，習(xí)慣于在洪水多發(fā)季節(jié)關(guān)注天氣預(yù)報(bào)。總體而言，由于經(jīng)歷過(guò)多次洪水，當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)洪水早期恐慌逐漸轉(zhuǎn)換為習(xí)慣，大部分村民認(rèn)為洪水是不可避免的，并且認(rèn)為自己有能力應(yīng)對(duì)。“現(xiàn)在防洪措施對(duì)于我們新農(nóng)村的人來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于都是專(zhuān)家級(jí)別，洪水來(lái)了都知道怎么應(yīng)付，能夠在洪水發(fā)生前快速的做好應(yīng)對(duì)”（R19）。

4.2. 村落居住環(huán)境演變

洪澇風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，促使當(dāng)?shù)氐拇迓渚幼…h(huán)境不斷演變以適應(yīng)洪水。當(dāng)?shù)卮迕駨?980年開(kāi)始持續(xù)對(duì)村落環(huán)境進(jìn)行改造，在此將演變過(guò)程歸納為三個(gè)階段（圖 2）。第一個(gè)階段為1983年前，也就是村民最初遷移到分洪區(qū)內(nèi)前十年。由于缺乏洪水的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)所有房屋都沒(méi)有任何抬高和防洪設(shè)施。一個(gè)典型房屋由茅草屋頂、泥墻、前院和后院組成。在面對(duì)洪水時(shí)，這樣的建筑形式顯然不足以避免洪災(zāi)。因此，在1983 年洪災(zāi)中，村里幾乎所有的建筑物都被沖垮。第二階段為在1983年后完成的災(zāi)后修復(fù)。村民吸取經(jīng)驗(yàn)后開(kāi)始了對(duì)房屋重新修建——在宅基地后方挖掘土壤用于抬高宅基地地基，保證房屋能有一定高度，挖掘的區(qū)域后來(lái)成為一個(gè)家庭池塘用來(lái)飼養(yǎng)家禽和種植荷花。在房屋前面，樹(shù)木被種植在軟土地基上，以避免洪水導(dǎo)致地基水土流失。大多數(shù)受訪者認(rèn)為，重建工作有效地幫助他們的房屋避免淹水。直到 2020年，新農(nóng)村部分貧困戶家庭房屋仍然停留在這個(gè)階段，而其他經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭則轉(zhuǎn)移到房屋更好的第三階段。

第三階段為集體街道形式，有三個(gè)主要特征（圖3）。第一個(gè)特征包含在位于主干道上方 2-3 米處的房屋結(jié)構(gòu)上。由于在第二階段改造中，部分居民房屋高度并未能幫助其完全避免洪水，一些房主對(duì)建筑結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改造，組織了兩個(gè)額外的安全存儲(chǔ)空間來(lái)儲(chǔ)存不耐淹水的物品，如魚(yú)飼料、農(nóng)藥和衣物（圖4）。在此階段中，部分村民考慮黏土在面對(duì)洪水時(shí)通常容易垮塌，因此選用更堅(jiān)固的混凝土重建房屋（圖5）。第二個(gè)特征是住宅前院，這也是當(dāng)?shù)卮迕袢粘Ｉ钍褂米顬轭l繁的空間（圖 6）。寬度從 3 到 5米不等的前院，為村民日常生活提供了豐富的功能。首先是家禽的飼養(yǎng)，前院為后院黏土堆積形成的平臺(tái)，在為家禽飼養(yǎng)提供空間的同時(shí)，還孕育了一定的家禽食物來(lái)源包括昆蟲(chóng)和種子。其次是家庭交流空間，當(dāng)?shù)鼐用穹磻?yīng)前院是家庭會(huì)談、鄰里聚會(huì)和兒童玩耍的熱門(mén)場(chǎng)所。最重要的是，前院在洪水發(fā)生時(shí)被賦予了緊急交通功能。在沒(méi)有洪水季節(jié)，前院通常是私密的場(chǎng)所，村民習(xí)慣通過(guò)摩托車(chē)在下面的泥濘路上行駛返家。然而，當(dāng)泥濘路被洪水淹沒(méi)時(shí)，相連的前院就變成了一個(gè)公共空間，保持了洪水時(shí)的連通性（圖7）。“沒(méi)有淹的時(shí)候，我們都從下面走。淹了我們基本上就待在臺(tái)子上面，只從上面走去別的家串門(mén)，上面這個(gè)臺(tái)子淹不到的，當(dāng)時(shí)挑土（堆臺(tái)）的時(shí)候就特意抬到28.5米，水淹不到這個(gè)位置。”（R32）。第三個(gè)特征是泥濘路和儲(chǔ)存室（圖 3）。泥濘路是村里通往附近城鎮(zhèn)的主要交通道路。由于村內(nèi)缺乏公共交通服務(wù)，每個(gè)家庭都有一輛摩托車(chē)，從而保障正常的交通出行。泥濘路的邊上通常有修建儲(chǔ)藏室。人們用這個(gè)房間來(lái)存放他們的魚(yú)飼料、摩托車(chē)、船和其他工具。貯藏室不僅存在于泥濘的道路附近，有些家庭還將其設(shè)在后院。當(dāng)洪水淹沒(méi)村落時(shí)，村民將船只從儲(chǔ)存室中取出，進(jìn)而替代摩托車(chē)成為與外界往來(lái)的主要交通工具。

4.3. 生活方式轉(zhuǎn)變

2000 年以前當(dāng)?shù)厝艘揽哭r(nóng)業(yè)為生，主要種植玉米、大豆和棉花。然而，由于分洪和暴雨產(chǎn)生的內(nèi)澇，村民長(zhǎng)期無(wú)法獲得穩(wěn)定收入。雖然他們的農(nóng)田不是每年都被淹沒(méi)，但一旦發(fā)生洪水，所有的農(nóng)產(chǎn)品將會(huì)被全部摧毀。因此，在2005年洪水導(dǎo)致農(nóng)田絕收后，大部分的當(dāng)?shù)丶彝ミ_(dá)成了共識(shí)，將他們的農(nóng)業(yè)用地改造成魚(yú)塘（圖8）。與種植農(nóng)作物相比，養(yǎng)魚(yú)更 \"靈活\"，因?yàn)樵诤樗陂g，捕魚(yú)比傳統(tǒng)的農(nóng)田耕作更容易和快捷。“基本上魚(yú)塘比田里保收一點(diǎn)，魚(yú)塘還可以臨時(shí)拉起來(lái)賣(mài)，內(nèi)澇可以收到一點(diǎn)，種田莊家不成熟莊家就全沒(méi)了”（R20）。“如果是養(yǎng)魚(yú)的話，在洪水來(lái)之前我們至少還會(huì)搶收一些。如果是種莊稼的話，那就淹了什么都沒(méi)有了。無(wú)論如何，我們會(huì)在洪水上漲和淹沒(méi)魚(yú)塘之前收集一些魚(yú)。但是，如果我們?cè)谵r(nóng)田里種植，所有的東西都會(huì)被沖走，也意味著那一年我們將什么收獲都沒(méi)有”（R27）。

5. 研究啟示

洪水的產(chǎn)生難以避免，但社區(qū)可以通過(guò)環(huán)境改造來(lái)提升韌性進(jìn)而更好應(yīng)對(duì)[37]。通過(guò)空間改造進(jìn)而適應(yīng)災(zāi)害，是當(dāng)前韌性研究方向之一[9]。新農(nóng)村的案例顯示，基于居民經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的當(dāng)?shù)匦灾R(shí)開(kāi)展的空間改造，可以有效提高社區(qū)適應(yīng)洪水的能力。氣候變化下不斷增加的洪水風(fēng)險(xiǎn)，已激發(fā)空間設(shè)計(jì)將承洪韌性納入考慮之中，如水敏感城市設(shè)計(jì)、低影響城市設(shè)計(jì)、海綿城市等。本案例對(duì)鄉(xiāng)村地方性知識(shí)的研究，可以為鄉(xiāng)村空間改造提升承洪韌性提供三點(diǎn)啟示。首先，街道需要滿足多功能性；第二，街道需要在洪水中保持連通性；第三，社區(qū)需要不斷從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)，進(jìn)而積累和調(diào)整地方性知識(shí)來(lái)提升對(duì)洪水的適應(yīng)力。

5.1. 多功能性街道設(shè)計(jì)

鄉(xiāng)村街道作為生活和工作空間，其功能是高度混合并且復(fù)雜的。新農(nóng)村街道在演變過(guò)程中，其街道的功能逐漸形成了高度整合使得在滿足居民日常需求同時(shí)，有效幫助避免洪澇帶來(lái)?yè)p失。街道的多功能可以通過(guò)功能的疊加或時(shí)間轉(zhuǎn)移來(lái)體現(xiàn)[12]。功能疊加是指在同一空間內(nèi)獨(dú)立或互補(bǔ)的方式集合不同的功能。例如新農(nóng)村的前院，在作為家禽飼養(yǎng)場(chǎng)地的同時(shí)，疊加了日常鄰里交流功能。時(shí)間轉(zhuǎn)移指的是在不同的時(shí)間段，在相同的空間可以進(jìn)行功能的轉(zhuǎn)化。例如，新農(nóng)村的前院在洪水產(chǎn)生的季節(jié)，緊急轉(zhuǎn)換為當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移和疏散的通道空間，進(jìn)而有效的保障洪澇期間居民安全。村民結(jié)合地方性知識(shí)，運(yùn)用疊加和時(shí)間轉(zhuǎn)移來(lái)對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行運(yùn)用，最終將洪水轉(zhuǎn)換為其日常生活一部分。

5.2. 街道連通性

在洪澇期間，確保街道連通，保障居民正常流動(dòng)是減少洪水影響的重要方面[6]。從新農(nóng)村的地方性知識(shí)來(lái)看，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)可以支持街道的連通性——人行通道和可替代交通工具。人行道指的是村莊上層的私人前院，在洪水期間成為人行道。在實(shí)踐這一原則時(shí)，它可能是一個(gè)臨時(shí)搭建的人行道，如武漢南湖雅苑在2016年洪澇后臨時(shí)修建的浮橋，在洪水期間支持居民的日常行動(dòng)[38]。可替代交通在洪澇期間目的是保證居民流動(dòng)性。洪澇期間駕駛汽車(chē)非常危險(xiǎn)，因?yàn)檠退欢ǔ潭壬细蓴_了司機(jī)對(duì)于道路情況的判斷。司機(jī)由于誤判淹水的深度或者水下的雜物，可能導(dǎo)致汽車(chē)陷入進(jìn)而產(chǎn)生人員傷亡。新農(nóng)村內(nèi)，人們習(xí)慣于在沒(méi)有洪水的季節(jié)駕駛摩托車(chē)，但在洪水期間轉(zhuǎn)變?yōu)槌舜鲂小１M管由于通行安全和許多復(fù)雜條件，使得在洪水中采用替代性交通很難實(shí)現(xiàn)，但保障洪水期刊村落的聯(lián)通對(duì)提升村落與水共生具有重要參考價(jià)值。

5.3. 從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)

街道的多功能性和連通性都需要建立在不斷從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上。地方性知識(shí)來(lái)源于從經(jīng)驗(yàn)中不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整[39]。居民通過(guò)洪水經(jīng)歷總結(jié)，可以持續(xù)了解洪水的狀況，如淹沒(méi)區(qū)域、洪水等級(jí)、洪水速度和洪水持續(xù)時(shí)間[40]。這些有助于空間功能進(jìn)行重新定義，如房屋和前院空間抬高的高度，并且?guī)椭用裨诓煌樗疇顩r下做出正確合理的判斷和行為，如及時(shí)將可能被淹物品進(jìn)行轉(zhuǎn)移。雖然當(dāng)前洪水風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)數(shù)學(xué)模型的開(kāi)發(fā)可以計(jì)算出相關(guān)的數(shù)據(jù)，但模擬不能捕捉到真實(shí)情況的復(fù)雜性。

面對(duì)未來(lái)災(zāi)害的不確定性，地方性知識(shí)的發(fā)展是提升村落以及城市承洪韌性的潛在路徑之一[35]。承洪韌性既需要“忍受洪水的能力”，也需要在發(fā)生物理破壞和社會(huì)經(jīng)濟(jì)破壞時(shí)“重新組織的能力”[8]。本案例中，雖然不可否認(rèn)洪水仍然會(huì)對(duì)村莊造成一定影響，但與上世紀(jì)70年代相比，村莊適應(yīng)能力已經(jīng)有了很大的提高。街道改造的三個(gè)階段揭示了從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)的成果——地方性知識(shí)——對(duì)承洪韌性的重要作用（如自組織的街道形式和生活方式的改變）。地方性知識(shí)的發(fā)展來(lái)源于與洪水的長(zhǎng)期共生[33]。這與現(xiàn)代城市中人們總是缺乏洪水經(jīng)驗(yàn)的情況相反。防洪減少了洪水發(fā)生的同時(shí)，也使人們無(wú)法從洪水中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，地方性知識(shí)的培養(yǎng)還需要未來(lái)洪水管理從控制洪水到適應(yīng)洪水的范式轉(zhuǎn)變[8， 41]。

6. 總結(jié)

本文基于新農(nóng)村案例探討了地方性知識(shí)在個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知、街道演變和生活方式上對(duì)減少洪水災(zāi)害產(chǎn)生的作用。村民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、村內(nèi)的儲(chǔ)藏室、泥濘道路、前院和房屋共同支撐著不確定的洪水風(fēng)險(xiǎn)下的正常生活。村莊的街道格局由洪水塑造，這反映了一種基于地方性知識(shí)的參與設(shè)計(jì)。從這一案例中，本文提出了三個(gè)啟示，即多功能性、連通性和從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)。多功能性指將容納洪水的功能融入鄉(xiāng)村街道改造中。保持連通性旨在使洪災(zāi)地區(qū)保持連通，以減少洪災(zāi)的影響。從洪水經(jīng)歷中學(xué)習(xí)則是在實(shí)踐中不斷的對(duì)地方性知識(shí)進(jìn)行調(diào)整的重要機(jī)制。本研究為基于地方性知識(shí)提升社區(qū)承洪韌性提供了一個(gè)初步案例，未來(lái)還需要更深入探討，以進(jìn)一步明確地方性知識(shí)價(jià)值，提出對(duì)鄉(xiāng)村及城市承洪韌性提升的具體應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] IPCC. Climate Change 2021： The Physical Science Basis [R]， 2021.

[2] Kundzewicz Z， Su B， Wang Y， et al. Flood risk and its reduction in China [J]. Advances in Water Resources， 2019， 130： 37-45.

[3] Thieken A H， Kienzler S， Kreibich H， et al. Review of the flood risk management system in Germany after the major flood in 2013 [J]. Ecology and Society， 2016， 21（2）： 1-12.

[4] Van Buuren A， Ellen G J， Warner J. Path-dependency and policy learning in the Dutch delta： toward more resilient flood risk management in the Netherlands？ [J]. Ecology and Society， 2016， 21（4）： 1-11.

[5] Campbell K A， Laurien F， Czajkowski J， et al. First insights from the Flood Resilience Measurement Tool： A large-scale community flood resilience analysis [J]. Int J Disaster Risk Reduct， 2019， 40： 1-19.

[6] Liao K-H， Le A T， Van Nguyen K. Urban design principles for flood resilience： Learning from the ecological wisdom of living with floods in the Vietnamese Mekong Delta [J]. Landscape and Urban Planning， 2016， 155： 69-78.

[7] Haque M M， Islam S， Sikder M B， Islam M S. Community flood resilience assessment in Jamuna floodplain： A case study in Jamalpur District Bangladesh [J]. Int J Disaster Risk Reduct， 2022， 72： 1-13.

[8] Liao K-H. A Theory on Urban Resilience to Floods-A Basis for Alternative Planning Practices [J]. Ecology and Society， 2012， 17（4）： 1-15.

[9] 魯鈺雯， 翟國(guó)方. 城市空間韌性理論及實(shí)踐的研究進(jìn)展與展望 [J]. 上海城市規(guī)劃， 2022， No.167（06）： 1-7.

[10] 李亞， 翟國(guó)方， Li， et al. 我國(guó)城市災(zāi)害韌性評(píng)估及其提升策略研究 [J]. 規(guī)劃師， 2017， 33（8）： 5-11.

[11] Lennon M， Scott M， O'neill E. Urban Design and Adapting to Flood Risk： The Role of Green Infrastructure [J]. Journal of Urban Design， 2014， 19（5）： 745-758.

[12] Ahern J. From fail-safe to safe-to-fail： Sustainability and resilience in the new urban world [J]. Landscape and Urban Planning， 2011， 100（4）： 341-343.

[13] Liao K-H. From flood control to flood adaptation： a case study on the Lower Green River Valley and the City of Kent in King County， Washington [J]. Natural hazards， 2014， 71（1）： 723-750.

[14] Serre D， Barroca B， Balsells M， Becue V. Contributing to urban resilience to floods with neighbourhood design： the case of Am Sandtorkai/Dalmannkai in Hamburg [J]. Journal of Flood Risk Management， 2016： 1-15.

[15] Bowker P. Improving the flood performance of new buildings： Flood resilient construction [M]. London： RIBA， 2007.

[16] New York City. Coastal Climate Resilience： Designing for Flood Risk [Z]//PLANNING D O C. 2013

[17] Pimm S L. The complexity and stability of ecosystems [J]. Nature， 1984， 307（5949）： 321-326.

[18] Holling C S. Resilience and stability of ecological systems [J]. Annual review of ecology and systematics， 1973， 4（1）： 1-23.

[19] Berkes F， Colding J， Folke C. Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management [J]. Ecological applications， 2000， 10（5）： 1251-1262.

[20] Olsson P， Folke C， Hahn T. Social-ecological transformation for ecosystem management： the development of adaptive co-management of a wetland landscape in southern Sweden [J]. Ecology and society， 2004， 9（4）： 1-26.

[21] Folke C， Biggs R， Norstr?m A， et al. Social-ecological resilience and biosphere-based sustainability science [J]. Ecology and Society， 2016， 21（3）： 1-16.

[22] Walker B， Holling C S， Carpenter S R， Kinzig A. Resilience， adaptability and transformability in social--ecological systems [J]. Ecology and society， 2004， 9（2）： 1-9.

[23] Burton I， Huq S， Lim B， et al. From impacts assessment to adaptation priorities： the shaping of adaptation policy [J]. Climate policy， 2002， 2（2-3）： 145-159.

[24] Folke C. Resilience： The emergence of a perspective for social–ecological systems analyses [J]. Global environmental change， 2006， 16（3）： 253-267.

[25] Adger W N， Hodbod J. Ecological and social resilience [Z]. Handbook of Sustainable Development. Edward Elgar Publishing. 2014： 91-102.10.4337/9781782544708.00014

[26] Gallopín G C. Linkages between vulnerability， resilience， and adaptive capacity [J]. Global environmental change， 2006， 16（3）： 293-303.

[27] Adger W N. Vulnerability [J]. Global environmental change， 2006， 16（3）： 268-281.

[28] Cutter S L， Barnes L， Berry M， et al. A place-based model for understanding community resilience to natural disasters [J]. Global environmental change， 2008， 18（4）： 598-606.

[29] Williams C， Fenton A， Huq S. Knowledge and adaptive capacity [J]. Nature Climate Change， 2015， 5（2）： 82-83.

[30] Nykvist B， Von Heland J. Social-ecological memory as a source of general and specified resilience [J]. Ecology and Society， 2014， 19（2）： 1-12.

[31] Gadgil M， Berkes F， Folke C. Indigenous knowledge for biodiversity conservation [J]. Ambio， 1993： 151-156.

[32] Olsson P， Folke C. Local ecological knowledge and institutional dynamics for ecosystem management： a study of Lake Racken watershed， Sweden [J]. Ecosystems， 2001， 4（2）： 85-104.

[33] Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation [J]. Organization science， 1994， 5（1）： 14-37.

[34] Cruikshank J. Do glaciers listen？ Local knowledge， colonial encounters， and social imagination [M]. UBC Press， 2014.

[35] Gunderson L H. Ecological and human community resilience in response to natural disasters [J]. Ecology and Society， 2010， 15（2）： 1-11.

[36] Fazey I， Fazey J A， Salisbury J G， et al. The nature and role of experiential knowledge for environmental conservation [J]. Environmental Conservation， 2006， 33（01）： 1-10.

[37] Berkes F， Ross H. Community Resilience： Toward an Integrated Approach [J]. Society amp; Natural Resources， 2013， 26（1）： 5-20.

[38] 陳悅;， 單芳. 武漢南湖雅園封閉管理 居民積水中爬棧橋返家取行李 [N]. 人民網(wǎng)， 2016-.

[39] Reed M， Evely A C， Cundill G， et al. What is social learning？ [J]. Ecology and Society， 2010， 15（4）： 1-10.

[40] Acharya A， Prakash A. When the river talks to its people： Local knowledge-based flood forecasting in Gandak River basin， India [J]. Environmental Development， 2019， 31： 55-67.

[41] Mcclymont K， Morrison D， Beevers L， Carmen E. Flood resilience： a systematic review [J]. Journal of Environmental Planning and Management， 2020， 63（7）： 1151-1176.