李玫瑾
過去有句話叫“好好學習,天天向上”,是寫給孩子們的。我曾在婦聯參加座談會時遇見一位退休的中學老師,她說:“其實是大人們好好學習,孩子們才能天天向上?!币驗楹⒆硬皇歉改傅乃接胸敭a,而是全社會的。如果一個孩子得到很好的養育,長大后成為棟梁,就會造福社會。相反,如果一個孩子沒有養育好,長大后成為犯罪人,將是社會的災難。所以,養育孩子不僅是父母的責任,社會也有義務提供相應的支持。
例如,國外有很多像性格教育聯盟這樣的組織,學校也開設了性格教育課程,還有不少基于父母育兒模式及其社會影響的研究,而我們在這方面做得太少了。有些父母沒有能力照顧好孩子,比如貧病交加、身患殘疾、正在服刑等,這種家庭僅靠自身是很難擺脫困境的,就需要社會來幫助這些孤弱無助的孩子。
有人會說,社會哪有那么多錢來干預?但是,這個問題需要我們用發展的眼光來衡量。我們來算一筆賬:如果一個沒有被善待過的少年因犯罪被判刑,社會不僅需要為啟動偵查、起訴、判決等行動付費,還需要付出監獄建設費、監管費、矯正教育費、醫療衛生費等。
還有一筆賬更難計算,那就是這個犯罪的污點將使少年犯付出一生的代價,他們很容易成為慣犯或累犯,而他們的持續犯罪會給社會造成更大的損失。
我們不妨換一個角度思考,把這筆費用預支出去,比如,發現異常家庭的未成年人就及時進行社會救助,使之不流落街頭、不輟學;開辦特殊學校,對生活狀況異常的少年及早進行社會干預,將其收容,進行基本的教育;資助那些從事預防青少年犯罪工作的志愿者,讓他們去關愛那些缺失親情的少年……把這種主動的預防性投資與被動的司法活動權衡一下,我們就會發現,預防犯罪比打擊犯罪更有價值。所以,與其蓋監獄,不如蓋學校。我們要盡量在孩子違法之前把他們看護起來,不要等到他們違法之后再送到監獄去。如果父母不管孩子,社會一定要管。
英國有關部門調查發現,要減少未成年人的違法行為,必須解決逃學問題。因此,英國規定警察發現該上學的孩子在街上游蕩時,有權把他們扣下來,送到學?;虍數亟逃块T指定的地點。如果沒有家人管他們,就送去寄宿學校。如果有監護人,但管不了他們,就要更換監護人。這是對未成年人的保護,也是對社會安定的維護。
英國還有一個特別好的做法是,如果10~17歲的孩子已出現違法行為,而父母又不能保證孩子能正常去上學,則法庭可判父母去上“家長學?!?。父母必須參加為期3個月的教育咨詢或指導活動,每周至少去一次,學習如何給孩子樹立行為規范,以及如何對孩子的青春期做出適當的反應。法庭還可要求父母學習控制孩子行為的方法,最長學習一年。如果父母不遵守這個養育令,將被視為犯罪,并處以罰款。英國這種處罰父母監護不到位、幫助父母提高育兒技能的做法值得借鑒。
(摘自上海三聯書店《心理撫養》)