體制轉型進程中的俄羅斯經濟

陸南泉

摘 要：戈爾巴喬夫執政后期，蘇聯的經濟狀況不斷惡化。在蘇聯解體前的1990年，蘇聯各政治派別針對采取何種方式和怎樣的政策進行經濟體制轉型提出了各種主張和方案，并展開了激烈的爭論與斗爭。這些爭論涉及社會主義國家要走怎樣的經濟體制轉型之路、建立怎樣的社會制度、是在原有的框架內推進體制轉型還是進行根本性的改革等重大問題。這一時期圍繞體制轉型展開的爭論與提出的相關方案，為葉利欽出任俄羅斯聯邦總統后推行被稱為“休克療法”的激進改革，提供了輿論上和理論上的支持。

關鍵詞：蘇聯；俄羅斯；俄羅斯經濟；經濟體制轉型；向市場經濟過渡

1991年底蘇聯解體后，作為蘇聯繼承國的俄羅斯開始進行全面的制度性變革，由計劃經濟體制向市場經濟體制過渡。準確地說，俄羅斯的經濟體制轉型，始于1992年初葉利欽推行被稱為“休克療法”的激進改革。要更好地理解葉利欽在俄羅斯推行經濟體制轉型的方式和實施的一些具體政策，對俄羅斯出現的經濟轉型危機作出客觀的分析，我們有必要回過頭來，對1990年蘇聯各政治派別提出的經濟體制轉型方案和政策主張，進行必要的梳理和解析。

一、進行制度性變革前提出的

向市場經濟過渡的若干方案

1991年，筆者作為國家經濟體制改革委員會的特約研究員，受其委托組織編譯了《蘇聯向市場經濟過渡文件匯編》，包括以下四個文件。

一是《穩定國民經濟和向市場經濟過渡的基本方針》（以下簡稱《基本方針》）。①這是由戈爾巴喬夫于1990年10月15日以總統名義提交給最高蘇維埃并于10月19日獲得通過的正式文件，用以指導全蘇向市場經濟過渡。

二是《400天——使蘇聯經濟加速轉向市場原則的構想（聯盟政府的綱領）》（以下簡稱《400天綱領》）。①該文件的主要執筆者是蘇聯科學院經濟研究所的年輕學者、時年38歲的經濟學副博士Г.亞夫林斯基。他于1990年7月14日被葉利欽任命為俄羅斯聯邦部長會議副主席，10月17日提出辭職，至12月31日不再擔任這一職務。根據《400天綱領》作者自己的說法，該綱領就是要讓人們進入辦公室后，知道當天、一周和一月之內應該完成什么工作。該綱領起草完成后，先由時任蘇聯部長會議副主席的阿巴爾金審看，他表示要先放一放，未加認可。后來，該綱領通過一位經濟學家落到了時任俄羅斯聯邦經濟委員會主席的鮑察洛夫手里。他把Г.亞夫林斯基介紹給了葉利欽。

三是《向市場經濟過渡——構想和綱領：人、自由、市場》。②該文件是由戈爾巴喬夫與葉利欽共同委托總統委員會委員C.沙塔林牽頭起草的。C.沙塔林召集了一批學者，從1990年8月2—31日不到一個月的時間里，在Г.亞夫林斯基的《400天綱領》的基礎上，起草完成了該文件。該文件提出用500天的時間使蘇聯實現向市場經濟體制的過渡，故被稱為“沙塔林500天綱領”（以下簡稱《500天綱領》）。

四是《蘇聯關于形成可調節市場經濟的結構和機制的政府綱領》（以下簡稱《政府綱領》）。該文件由時任蘇聯部長會議主席的雷日科夫于1990年9月簽署發布，約6萬字。

前三個文件均在蘇聯報刊上發表過，已全文譯為中文。最后一個文件，至今沒有正式發表，是筆者訪蘇時看到的，只將其摘要譯出。以上四個文件，總共約有30萬字，內容十分廣泛，涉及蘇聯經濟體制轉型的方方面面。當時，國家經濟體制改革委員會把這四個文件匯編在一起打印成冊，是為了向有關部門提供關于蘇聯向市場經濟過渡的各種設想與方案的一套完整材料，以便對蘇聯向市場經濟過渡的進程與其間的各種觀點進行研究和分析。

需要說明的是，上述四個文件的主題都是經濟體制轉型，部分內容在表述上有類似之處，有時會給人以重復之感。還需強調的是，上述第三個文件一會兒叫《400天綱領》，一會兒又改名為《500天綱領》，讓人感到當時蘇聯關于經濟體制改革的爭論頗不嚴肅。實際上，這些爭論涉及社會主義國家要走怎樣的經濟體制轉型之路、建立怎樣的社會制度、體制轉型是在原有的框架內推進還是進行根本性的改革等重大問題。而國家經濟體制改革委員會于1998年改為國務院議事機構，另成立國務院經濟體制改革辦公室作為其辦事機構，該機構后來又被并入國家發改委?！短K聯向市場經濟過渡文件匯編》是否還有存檔，亦不得而知。由此，國內很少有人研究這段重要歷史。幸好，筆者手頭還保存有這一材料。上述四個文件內容廣泛且龐雜，因此，筆者僅將其中的若干主要觀點以摘編的形式呈現給讀者，③同時作一些必要的分析，以更好地推進對蘇聯和俄羅斯經濟體制轉型歷史的研究。

二、各方案出臺的歷史背景

向市場經濟過渡這一改革方針的提出，有一個過程。在這一過程中，蘇聯國內各政治派別就以什么方式轉向市場經濟，展開了激烈的爭論與斗爭。這在1990年表現得尤為突出。

1985—1989年，由于受到各種阻力，蘇聯在經濟體制改革方面并未取得實質性進展。同時，蘇聯的經濟形勢日益惡化。由此，蘇聯不得不尋覓新的路徑，以進一步推動改革和扭轉經濟惡化局面。

1989年12月，蘇共中央全會和蘇聯第二次人民代表大會通過了為期6年的政府健康化計劃。該計劃分兩個階段實施：1990—1992年為第一階段，其主要任務是扭轉經濟形勢，穩定經濟。在經濟改革方面，這一階段以實行行政命令為主，以經濟杠桿調節為鋪，并采取一些緊急措施，著重解決財政赤字和市場嚴重失衡等問題。與此同時，還要奠定新經濟體制的法律基礎，制定《蘇聯所有制法》《蘇聯和各加盟共和國土地立法原則》以及對《企業法》進行重大修改等。1993—1995年為第二階段，其主要任務是憑借第一階段所創造的條件深化經濟改革，解決經濟改革中的一些基本問題。健康化計劃的一個重要特點是，把經濟改革和調整經濟兩者分開，大致上確定了先調后改的順序。

1990年2月，蘇共中央全會通過了一項行動綱領草案，提出“爭取確立有效的計劃-市場經濟”。該草案中關于經濟改革的相關內容，大體與健康化計劃相同。該草案主要提出了以下幾個問題。

第一，根本的經濟改革的結果應當是以“計劃-市場經濟”來取代本身具有壟斷性且缺乏主動精神、消耗大且不利于經營以及忽視消費者利益的命令主義分配制度。

第二，“計劃-市場經濟”的基礎，是多種多樣的所有制形式、獨立商品生產者的競賽、發達的財政體系，它應有能力激發個人和集體對利益的關心。不對所有制關系進行深刻變革，經濟改革就無從談起。蘇共主張采用多種多樣的所有制形式。這些形式之間開展平等、合理的競爭。采用何種所有制形式是公民的自由，也是勞動者的自然選擇。

第三，經濟改革中一個最復雜的問題，就是要找到調節經濟活動的方法，實現計劃方法和市場方法的有機結合。

第四，為了組織起真正的市場經濟，必須形成包括消費品、生產資料、有價證券、投資、外匯和科研成果市場在內的一套完整體系，加速財政、貨幣和信貸體制的改革。

第五，進行關于價格形成機制的改革是實行市場調節的必備條件。人為制定價格水平和比例，向一些企業提供無效益的補貼，從另一些企業那里破壞性地收繳資金，這些都會導致經營單位執行錯誤方針，攪亂了對經營效益的評價，保護了科技落后的現象，妨礙了對國際分工的利用。商品生產者（包括外國廠家）之間的競爭，應當成為價格增長的重要調節器和抑制因素。

從1989年12月健康化計劃被通過到1990年2月蘇共中央全會提出“計劃-市場經濟”模式，在此期間，蘇聯理論界和各政治派別之間展開了尖銳爭論。健康化計劃實施一段時間后，蘇聯的工農業生產繼續滑坡，穩定與整頓經濟的主要措施都未見效，財政赤字不斷增加，貨幣發行難以控制，通貨膨脹率不斷提高，市場供應更加緊張，指令性計劃的效力大大降低。在整頓措施軟弱無力的情況下，先穩定經濟之后再向市場經濟過渡的設想難以實現。于是，不少人提出要加速向市場經濟過渡。另外，不少蘇聯學者指出，“計劃-市場經濟”這個概念容易造成誤解，即被認為是計劃經濟與市場經濟相結合的混合經濟。甚至有人認為，這是一種運用行政計劃進行調節的經濟模式，與過去的傳統計劃經濟難以劃清界限。蘇聯的激進派不認同這個提法。1990年3月戈爾巴喬夫當選蘇聯總統后，總統委員會和聯邦委員會多次討論向市場經濟過渡的問題，都主張加速過渡進程，并決定把“計劃-市場經濟”改為“可調節的市場經濟”。這一更改得到了戈爾巴喬夫的贊同和支持。

1990年5月，在蘇聯最高蘇維埃會議上，雷日科夫代表政府作了題為《關于國家經濟狀況和向可調節市場經濟過渡的構想》的報告。該報告立即引起了激烈爭論，引發了各種各樣的批評意見。最主要的意見集中于價格問題，有人認為這是一個全面提價的方案。這給蘇聯人民帶來了巨大的心理壓力。報告發布后，立即出現了席卷全國的搶購風潮，給蘇聯社會帶來巨大震蕩。另外，這個方案基本上沒有擺脫之前健康化計劃的“先調整后改革”的框架，把過渡期拖得較長。不少人特別是激進派認為，這將使蘇聯難以在短期內擺脫經濟困境。但是，當時誰也拿不出一個各派政治力量都能接受的方案。在此情況下，6月13日，蘇聯最高蘇維埃通過決議，委托政府在吸收各方面意見的基礎上，對方案進行修改，在9月1日之前再提出關于形成可調節市場經濟結構和機制的具體計劃。

1990年7月召開的蘇共二十八大，肯定了向市場經濟過渡的改革總方向，并通過了《關于黨進行經濟改革和向市場關系過渡的政策的決議》。

1990年8月底，由C.沙塔林牽頭起草的在《400天綱領》基礎上形成的《500天綱領》問世。同時，經過修改的蘇聯政府的綱領即《政府綱領》也準備就緒。圍繞《500天綱領》和《政府綱領》，各派政治力量展開了激烈的爭斗。戈爾巴喬夫則采取了折中辦法，在吸收這兩個方案有關內容的基礎上，于10月15日以總統名義提出了《基本方針》。10月18日，《真理報》公布了該文件?！痘痉结槨啡∠恕翱烧{節的”這個定語，直接使用了“向市場經濟過渡”的表述。作此調整的主要原因是，現代市場都是可調節的。蘇聯學者布尼奇就指出：“‘可調節的市場經濟本身就是一個站不住腳的概念。文明世界的市場都是可調節的?！雹?/p>

從“計劃-市場經濟”到“可調節的市場經濟”，再到“市場經濟”，圍繞確立什么樣的市場經濟體制這一問題，蘇聯各方面爭論了數月之久?！痘痉结槨帆@得通過之前，俄羅斯聯邦最高蘇維埃主席團會議即決定，從10月1日起俄羅斯聯邦單獨執行《500天綱領》。而《基本方針》獲得通過之后，蘇聯的經濟改革仍然處于停滯狀態。

三、各方案的共同點和不同點

（一）都強調向市場經濟過渡的必要性

《基本方針》指出：近幾年來，“蘇聯人民歷盡艱辛而獲得并贊同的改革方針，使革新社會的強大力量得到解放。這一方針的實施使國家從僵化和停滯的狀態中擺脫出來”?！坝捎趪鴥鹊恼胃母?，廣泛的民主化和公開化進程正在迅速展開，公民的政治權利在擴大，各族人民的權利在加強。所有這一切，為我們整個社會的發展，特別是社會經濟的高漲創造了條件。與此同時，行政命令體制的嚴重后遺癥、現行經濟改革措施的不徹底和執行不果斷，乃至經濟領導方面的錯誤、對法律的不尊重等，引起了全國深刻的經濟危機?！薄痘痉结槨愤€指出：“國民經濟狀況在繼續惡化，生產規模在縮小，經濟聯系遭到破壞。分離主義加劇，消費市場嚴重缺乏。預算赤字的上升和國家支付能力的下降，已到了危險的程度。反社會的現象和犯罪率在增加。人們的生活越來越困難，他們的勞動興趣在下降，對未來的信念在崩潰。經濟處于極端危險的狀況，舊的行政管理體制已被破壞，而市場條件下的新的工作動力機制尚未建立起來。需要在社會和睦的基礎上采取強有力的措施，來穩定局勢和加速向市場經濟前進?！崩兹湛品驅Ξ敃r的蘇聯經濟十分憂慮。他直言：“國民經濟的狀況很可怕，比戰后還差。管理跌落到最低點。紀律癱瘓了，政府吃力地維持著國民經濟的運轉。”[1]341

《500天綱領》指出：“當前我國的經濟和政治不穩定，不應被視為一般的或深刻的依靠內部企業能夠克服的危機。我們發現這是社會經濟體制包括國家民族體制、經濟和意識形態體制的總危機，這一危機暴露出所有現存結構是缺乏生命力的。其生命力的缺乏，在一定時期內被粗放地使用人力和自然資源掩蓋起來。這種經濟發展模式的潛力，在60年代已消耗殆盡。最近20年的經濟增長速度不斷下降。我國未能跟上世界科技革命的步伐，已經喪失結構改革的機會。我國在工藝水平、商品質量、生活標準方面與發達市場國家的差距已達到臨界點。”“70年代中期以來，國民經濟的增長主要依靠出口原料和載能體，和世界市場相隔絕。80年代，實際上出現了經濟零增長，發生了‘吃掉國民財富的情況。許多部門的生產設備已經有15—25年沒有更新，許多地區的土壤肥力下降了1/2—2/3。由于掠奪性使用自然資源，許多地區的環境負荷已超過限度。數千萬人生活水平低下，不能滿足自身需要，缺乏勞動刺激，導致了社會退步?！?/p>

在分析了當時的蘇聯社會經濟形勢的基礎上，《500天綱領》得出了這樣的結論：“人們還沒有創造出比市場經濟更為有效的東西。市場經濟能在促進人的自我實現、提高勞動積極性和經營積極性方面發揮了強大的刺激力量，大大加速科技進步。這種經濟所特有的自我調節機制，可以出色地協調所有經濟主體的活動，合理利用人力、物力和財力資源，保證國民經濟平衡。很明顯，只有向市場經濟過渡，與世界經濟有機聯結起來，才能保證按照勞動人民的需要來生產，從而保證經濟社會發展，消除短缺。也只有向這種機制過渡，才能為各主權共和國在更新后的聯盟范圍內自愿聯合奠定基礎。在向市場經濟過渡時期，應當為建立市場經濟及保證其有效運轉創造必不可少的前提條件?！?/p>

《政府綱領》則在最后指出：“綱領的最終目標是建立高效率的市場經濟。在這里，每個人都能充分發揮自己的創造能力，根據勞動貢獻獲得自己的福利。綱領的實現，在許多方面要取決于蘇聯人民、所有進步的社會組織和運動的團結?！?/p>

關于向市場經濟過渡，《基本方針》明確指出：“除了向市場經濟過渡，別無選擇。全世界的經驗已經證明，市場經濟具有活力和效率。我國向市場經濟過渡完全是由人的利益所決定的，目的在于建立起面向社會的經濟，使全部生產面向消費者需求，克服商品短缺和消除排長隊的恥辱，切實保證公民的經營自由，為激發勞動積極性、創造性、主動性和高生產效率創造條件?！?/p>

《500天綱領》和《政府綱領》都主張經濟體制改革的方向是向市場經濟過渡，這是它們最主要的共同點。但在一些重要問題上，二者存在很大差別：

1.從政治視角看，《政府綱領》主張，為了有效解決各個共和國和整個聯盟的共同性問題，各主權共和國應授予聯盟一系列調節國民經濟的權力，應建立覆蓋全聯盟的市場；而《500天綱領》則堅持，各共和國在經濟上獨立自主，聯盟是主權共和國的經濟聯盟，共和國是調節經濟的主體?！?00天綱領》提出，處理各共和國和中央相互關系的主要原則是，誰也不領導誰，誰也不指揮誰。整個綱領是建立在尊重各共和國通過的主權宣言的基礎上的。不管來自中央的命令如何正確，經濟改革都不可能在這些命令的基礎上進行。

2.在價格改革這一重要問題上，《政府綱領》認為，應先從修訂各種價格開始，在此基礎上逐步放開價格，使愈來愈多的產品改行調節價格和自由價格；而《500天綱領》規定，要在綱領實施的第100—250天內，實行價格自由化，即放開價格。

3.《政府綱領》不贊成在農業中實行土地買賣，認為刺激農業生產主要靠實施靈活的社會政策，提高農產品收購價格，注銷集體農莊和國營農場的債務，積極支持農戶（農場主）發展生產等；而《500天綱領》主張實行土地改革，農工綜合體各生產單位和企業的土地、固定基金實行非國有化，消除土地占有方面的壟斷現象，而改造土地所有制關系的具體形式、期限和方法（涉及土地出賣問題和土地私有制問題）由主權共和國確定。

4.《政府綱領》認為，在生產不斷滑坡的情況下，很難在短期內大幅度壓縮財政赤字，只能通過采取嚴厲的緊縮開支政策，逐步減少赤字。1989年蘇聯財政赤字為920億盧布，1990年規定為600億盧布，而實際為581億盧布?！?00天綱領》主張，要盡快壓縮財政赤字，采取緊縮政策，提出在1990年把財政赤字壓縮到500億盧布。

5.在向市場經濟過渡的期限方面，《政府綱領》的計劃是，將1991年作為形成市場經濟體制的起點。在這一年，應形成市場關系，為促進物資和財政平衡、鞏固貨幣制度、實現消費市場正常化創造必要的前提；在廣泛發展企業經營和實行多種所有制形式方面采取實際步驟，建立市場基礎設施，進行關于價格形成的綜合改革，完成國民經濟管理體制改革，積極利用新的對外經濟聯系形式。1992年和以后的12年，是發展市場機制的階段。這一時期，應在經濟非國有化、發展競爭和克服壟斷、采取有效的國家調節措施的基礎上達到商品貨幣平衡，實行重大的國民經濟結構變動。

而《500天綱領》規定分以下幾個階段向市場經濟過渡：前100天（從1990年10月1日到1991年初）——實施非常措施計劃。在此期間，采取整套向市場經濟過渡的非常措施。按照設想，預算赤字將被壓縮到計劃水平，限制貨幣的措施會取得成效，各加盟共和國會協調行動，人民會對此計劃表現出信任。但如果這些設想不能完全實現，就要采取更強硬的其他措施，政府應對此有所準備。第100—250天——實行價格自由化和硬性財政限制。這一時期的主要任務是，保持已經達到的成績，努力適應新的條件，不斷擴大改革的潛力，為形成興旺的市場創造良好條件?？紤]到這一時期物價會上漲，可能會出現社會沖突，為了使改革形勢不發生逆轉，應當在控制收入增長方面達成社會協議，同時在控制貨幣量方面采取一整套措施。第250—400天——穩定市場。這一時期的主要任務是，基本實現消費品和生產資料市場的穩定，擴大市場關系領域，建立新的經濟聯系及相關制度。第400—500天——開始發展。這一時期的基本任務是，鞏固經濟與財政的穩定性，加速形成競爭的市場環境，使市場自我調節機制充分發揮作用。

以上是對四個方案異同點的整體分析。下文將針對四個方案涉及的若干重要問題進行梳理。

（二）關于國企改造

四個方案都認為，為了向市場經濟過渡，必須對國企進行改造，形成多種所有制經濟成分同時存在的局面。

《基本方針》認為，經濟體制改革的目的是“支持企業經營活動，實行非國家化、民營化和發展競爭”?！爸挥性谏唐飞a企業、組織、公民的基本部分具有經營活動自由的條件下，才有可能向市場經濟過渡并使市場的自我調節機制有效運轉?！逼髽I“應該擁有使用屬于它們的、租賃來的或者交給它們使用的財產的自由，擁有自主確定生產計劃、選擇供貨人和用戶、規定價格、支配稅后利潤、解決有關經營活動和發展生產的其他問題的自由”。這“不僅有助于為市場機制發揮作用創造必要條件，而且有助于調動人的積極性，發揮其潛力”。

《基本方針》對如何推進國企改革作了較為系統的論述，提出了一系列政策建議：“在近期內就宣布在全國有從事經營活動和發展企業活動的自由，規定各種組織和公民有從事經營活動的自由，可以按照申請注冊的手續組建企業，不允許國家管理機關干涉企業（不論其所有制形式和經營方式如何）經營。上述條款要通過頒布蘇聯總統令而生效。在總統令中還將規定一些條款，為自由選擇所有制形式和經營方式創造條件，為在競爭和付費的條件下各種所有制形式和經營方式平等發揮作用及得到物力、財力、信息資源和其他資源創造條件。各共和國要結合自身特點將這些條款具體化，并與地方管理機關一道采取措施，支持企業活動?！?/p>

《基本方針》還指出：“為了形成自由商品生產者這個市場經濟中最重要的因素，需要盡快把大部分企業從國家包辦下解放出來，實行民營化。同時不必把民營化理解為向私有制過渡，而應理解為把國家財產以各種條件向集體、合作社、股份公司、外國公司、私人轉讓或者出售，由此來改變所有制結構的過程。這些經營主體更符合市場經濟的要求。它們在自己的經濟活動中是自主的，要以日常收入和自己的財產對經濟活動的結果負責。這就能保證合理利用資源并防止資源被無根據地重新分配到消費中去而損害生產潛力?！?/p>

關于國企改革的途徑和方法，《基本方針》作了以下論述：“非國家化和所有制的改造可以通過不同方法來實現。非國家化的具體方針將取決于各共和國和地區的特點、各部門或生產單位的特點、企業的規模、資產狀況和其他因素?！薄胺菄一媱澱谡归_，在聯盟和共和國一級以蘇聯總統令和加盟共和國最高權力機關指令的形式通過有關決議。這些決議明確了非國家化的目標、原則和基本方針，強調了《蘇聯所有制法》規定的各種所有制形式的平等，承認私有制，明確提出保障法人和公民以及外國人的所有權?！?/p>

關于國企改革的組織工作，《基本方針》指出：“非國家化的全部具體工作，在聯盟一級由蘇聯國有財產基金組織來領導；在各共和國也要成立類似的機構。”“國企改革的步驟是，首先，在那些最適于非國營機構發揮作用的領域，刻不容緩地采取非國家化和民營化的措施。這些領域包括商業、公共飲食業、日常生活服務業、建筑修繕業等。今年就要把各工業部門和其他領域的大中型企業改造成為股份公司和合伙公司?！?/p>

《基本方針》指出：“在實行非國家化時要確保國家機關和社會方面的嚴格監督。勞動集體及其成員在購買財產和股票時有優先權。要利用各種形式，如使用企業資金、分期付款、折扣出售和提供貸款等形式向他們提供幫助?！薄耙獪蕚鋸V泛采用競爭和拍賣的方式，相應的措施要公開實行。為了讓被出售的財產的市場價值不被故意壓低，這一過程將根據供求情況分階段推進?！?/p>

1990年蘇聯全國固定基金賬面價值（不計入土地、礦藏、森林和公民個人財產）大約為3萬億盧布，考慮到磨損，約剩2萬億盧布；企業和組織的流動資金為8000億盧布；全部財產中大約有90%為國家所有。因此，《基本方針》提出：“非國家化進程可能會延續很長時間。將在考慮全體公民利益的情況下，尋找和檢驗加快這一進程的各種方法?！薄霸趪窠洕菈艛嗷驼归_競爭方面要采取專門的措施。這些措施旨在預防、限制和杜絕經濟活動參加者利用自己在市場上的優勢地位，防止不誠實競爭的出現。專門成立的反壟斷委員會將領導上述工作，各加盟共和國也將成立類似的反壟斷機構。在把國有制改造成其他所有制形式時，要解決大量建立小型企業的向題?！?/p>

《基本方針》還對土地改革與市場經濟的關系問題作了論述，指出在農業中形成市場機制的關鍵是：“進行土地改革，為各種所有制和經營形式有效運轉創造條件，消除對土地占有的壟斷，在農業部門形成多種經濟成分；取消國家管理農業生產的行政機構，放棄以行政辦法進行農產品強制訂貨；提高農民勞動的榮譽感和增強其動力，大力鼓勵商品生產者的進取精神和健康競爭；制定和實施發展農業生產和進行基礎設施建設的專項綱領，并由國家給予財政支持；實施符合農村居民需求的社會政策，提供社會經濟保障，使農民在社會中享有公正的地位；各加盟共和國和自治共和國要通過相應的土地法規和其他一些能夠直接發揮作用的法令，這些法規和法令將根據全國各個地區的特點來調節土地關系，明確向所有有意愿和能夠有效利用土地進行農業生產的人提供土地的條件；在組建獨立的農業生產單位時，工作人員自由退出國企、合作社或其他企業（聯合公司）并帶走份地和所積累的財產份額的權利問題，按各共和國權力機構的決定來處理；各共和國的最高權力機關成立土地改革委員會，并委托該委員會對農業用地進行清査和評估，査出未有效利用的土地，履行土地規劃、咨詢和監督職能；對缺乏效率的集體農莊和國營農場進行改造，把它們的土地全部或部分提供給合作社、承租人、農戶、工業企業和其他企業，用來組織農業商品生產，以及發展個人副業、果園和菜園?！?/p>

《400天綱領》在一開頭就指出，為了使蘇聯經濟加速向市場經濟過渡，必須實行經濟非國家化的政策?！笆紫葘嵭蟹菄一氖牵苯訛榫用穹蘸蜕a消費品的企業，以及其他部門的小企業（300人以內）?！薄霸诟母锏牡诙A段（第50—180天），主要解決非國家化問題。這一階段的主要任務是，建立非國家所有制的大型部門，并大大減少積累下來的（‘推遲的）貨幣需求。同時，要使這些需求從消費品市場轉向國有財產和土地。”《400天綱領》還規定：“所有制非國家化的形式有：一次性購買、分期出賣、先租后買、股份化、外國投資?！?/p>

《500天綱領》的第二部分，集中論述了非國家化和發展競爭的問題，明確提出要建立股份企業、租賃企業、私人企業并使其與國有企業處于平等地位，強調“向市場經濟過渡的初期階段的最重要任務是為發展市場關系的關鍵主體——企業家創造應有的條件”；“非國家化應具有綜合性，涵蓋大工業企業、中小型商業企業和工業企業以及服務領域的企業，還涵蓋住宅基金和住宅建設、土地改革。調節所有制關系的各項法律應具有全面性?！痹谡劶皣蟾母镌瓌t問題時，《500天綱領》指出，從批準過渡到市場經濟綱領后的第一天起，就應根據以下基本原則展開非國家化和民營化：廣泛的勞動人民階層參加；管理職能和所有權分開；有償性；形式和方法的多樣化；消滅壟斷。在準備階段（1990年10月1日前）的主要任務是形成明確的民營化計劃，通過一整套非國家化的法律。

《500天綱領》對解決所有制非國家化問題提出了三種基本方法。第一種是把國有企業和組織的財產無償轉交給這些企業和組織的從業人員；第二種方法是把國家財產的主要部分無償轉讓給全體社會成員或成年公民；第三種方法是把國家財產主要出售給法人或公民。

《政府綱領》的第三部分同樣分析了非國家化問題和克服壟斷問題，并強調：“存在市場關系的主體是獨立自主的、不僅對經常性收入而且對自己的財產也負有經濟責任的商品生產者，它們是建立市場和使市場調節機制有效運行的必要條件。這就要求經濟的非國家化，即讓一部分國家所有制企業脫離聯盟、共和國或地方蘇維埃的國家管理機關的直接控制，并將它們改造為股份企業、租賃企業、集體企業、合作社、合伙經營、勞動經濟以及私營企業?！薄案淖儑宜兄频臒o所不包的性質，使國家所有制非國家化并形成各種集體所有制和私人所有制企業。其目的是：加強人們的經營主動性和勞動積極性；使大量工作人員同時是所利用的生產資料的實際所有者，由此降低社會緊張程度；擴大公民獨立利用自己的勞動和本領、組織自己的事業的可能性。”

（三）關于如何進行體制轉型

《500天綱領》認為，政治經濟危機、民族矛盾和意識形態矛盾的尖銳化使國家領導喪失了機動能力，使可供選擇的方案減少了。就政治和經濟體制改革而言，只有三種行動方案：“1.任憑事態發展，待不良事態達到限度之后再與之斗爭，采取敷衍政策，實行漸進的經濟改革。2.恢復集中的經濟管理體制即‘倒退方案（生產的指令性計劃、物資調撥、嚴格限制收入、取消組織經營活動的所有新方式）。3.加速準備并進行根本性的經濟改革，其目標是在1.5—2年內建立起能夠自我發展的以滿足人們需要為方向的市場經濟的基礎?！?/p>

接著，《500天綱領》分析了采取不同行動方案可能產生的后果：

“1.漸進的改革。以這種方式行動的可能性差不多已經消失，因為在這種行動方案下經濟體系解體過程將會持續下去，在州和民族自治疆界內將會出現數十個各自為政的獨立王國。這些自給自足的獨立王國將采取易貨貿易方式進行產品交換，這將導致不得不在過高的通貨膨脹和直接回籠居民及企業的貨幣資金之間進行選擇。生產下降狀況必將進一步加深。許多大企業將由于缺乏配套產品而停產。消費品和生產用品極度缺乏，只能靠進口來彌補。我國申請新的貸款的請求大概會遭到拒絕。大型中心城市將開始衰落，收成最好的農業區的商品率也將下降。消費市場將被定額分配和‘黑市所取代。缺乏統一的行動綱領，會使經濟崩潰進一步加深。每個共和國而后是每個區域（乃至區）都將力圖獨自從危機中掙脫出來，這對一體化的和高度壟斷的經濟體制來說是致命的打擊。選擇這種行動方案的政治后果是：聯盟最終解體，不同地區和種族的立場發生沖突，無視法律的現象將出現在社會生活的所有領域。

“2.倒退到‘1984年模式的經濟體制改革方案。無論是在掌權的機構中，還是在因為生活條件不穩定而疲憊不堪的某些居民集團中，這種方案都有不少支持者，因此，應把采取這一方案作為一種現實可能。許多人尚未徹底意識到舊的政治經濟體制對國家生存的嚴重危害，這種體制把偉大的國家排擠到世界進步的最邊緣。從70年代到80年代初，集中型經濟的危機愈加嚴重，因此，只好回到30—50年代的經濟體制。顯而易見的是，不進行廣泛的政治鎮壓，達到這一目的是不可能的。

“3.根本的經濟改革。向另一種社會體制模式過渡的必要性，是由管理經濟和整個社會的規律的多面性所決定的。試圖為一個國家尋找另一種唯一的道路，使人們對歷史發展邏輯產生錯覺，這從一開始就注定要失敗?！?/p>

與此同時，《500天綱領》分析了當時蘇聯有利于開展根本性改革的條件：“廣泛的社會階層對社會生活包括經濟生活進程實質的理解，已經達到能夠制定并實際實行綜合改革（政治、經濟體制，民族、國家體制）的水平；最近2—3年內所進行的大量的準備工作，使得能夠在很短的期限內制定出詳細的經濟改革綱領，以及實施綱領所必需的立法文件、規范文件和方法文件；軍事對峙的緩和，對外經濟關系合理化和外國的直接援助使得能夠建立順利進行改革所必需的儲備?！?/p>

《500天綱領》的結論是，蘇聯在客觀上具備了進行根本性改革的條件，但“需要國家領導的政治意志，而且需要各共和國的贊同及行動上的協調一致，以及人們的信任”。

在1990年，蘇聯的經濟形勢極其嚴峻，各政治派別都在尋找解決問題的途徑，不少人認為應加快改革步伐。不論是《400天綱領》還是《500天綱領》，都主張進行激進的體制轉型。但《政府綱領》認為，形成市場及其所應有的結構和機制要經過相當長的時期，特別是在當時蘇聯的特殊條件下，向可調節的市場經濟的過渡應分三個階段來實現：到1990年底為準備階段。這一階段的任務在于盡可能充分地為在1991年初實行全套重大措施作好準備。這些措施應當為蘇聯經濟過渡到嶄新狀態提供足夠的推動力量。在這一階段，應當為新經濟機構提供法律保證，實行減少預算赤字、改善貨幣流通的措施，為將國家所有制改造成為其他所有制形式奠定克服壟斷的基礎。這個階段的另一個重要任務是準備有效的居民社會保障制度。之后，進入第二階段（1991年），即開始形成市場機制的階段。在這一階段應當形成市場關系，首先要為維持物資財政的平衡、鞏固貨幣制度、使消費市場正?；瘎撛毂匾那疤?；要在廣泛發展企業經營和多種所有制形式方面采取實際步驟，建立市場基礎設施，進行價格形成的綜合改革，完成國民經濟管理體制改革，積極利用新的對外經濟聯系形式。1992年和之后的12年是第三階段，即發展市場機制的階段。在這一階段，應當在經濟非國家化、發展競爭和克服壟斷、利用有效的國家調節措施的基礎上達到商品貨幣平衡，實現重大的國民經濟結構變動。

（四）關于向市場經濟過渡的主要舉措

四個方案中都有推進體制轉型向市場經濟過渡的相關內容，《500天綱領》更是作了比較全面的闡述。就向市場經濟過渡的主要舉措而言，筆者根據四個方案的有關內容，梳理如下。

1.實行所有制改革，建立所有制的多種形式。實行非國家化和民營化，組成混合型經濟，從而形成新的經營主體，并使其在經濟中占主要地位。這是市場經濟的基礎。

2.給予各種經濟主體（企業、組織、公民）充分的經營自由。企業和其他經濟主體作為獨立的生產者，享有使用其財產的自由，擁有自主確定生產計劃、選擇供貨人和用戶、規定價格、支配稅后利潤、解決有關經營活動和發展生產的其他問題的自由，而且可以組建新企業。國家管理機關不得干涉企業的活動。經營自由是市場經濟的最重要條件。

3.實行國民經濟非壟斷化。由于多年來實行集中化的政策，經濟上形成了高度壟斷化現象。這是發展市場經濟的主要障礙之一。因此，必須大規模推行反壟斷措施。要專門成立反壟斷委員會，制定反壟斷法，防止某些經濟主體利用自已在市場上的優勢，進行不正當競爭。提倡在平等的條件下進行公平的自由競爭。

4.實行價格改革，分階段向自由價格過渡。過去，蘇聯長期不調整價格，價格扭曲現象十分嚴重，價格與價值嚴重背離。因此，在改革中要采取先提高價格后放開價格的方針，并針對居民受到的損失給予補償。到1991年末，只對有限的生活必需品實行價格控制，對其余約70%的產品實行自由價格，價格的高低由市場供求關系確定。放開價格后，為防止通貨膨脹加劇，將實行嚴厲的財政信貸政策，限制貨幣發行。

5.改革銀行和信貸貨幣制度。把蘇聯的國營銀行系統改變為聯盟儲備系統，蘇聯國家銀行和各中央銀行是這個系統的成員。國家專業銀行實行商業化運營。實施信貸貨幣政策。確定盧布是蘇聯境內的唯一合法支付貨幣。

6.改革社會政策。這是向市場經濟過渡的一個重要方面，目的是使每個居民集團和社會階層都能滿足自己的生存需求。要改革報酬制度，加強對沒有勞動能力的居民和學生的社會資助，對達不到最低生活標準的家庭給予幫助，創造條件增加就業機會。同時，在住房、科學、文化教育、衛生等領域進行相應的改革。

7.實行結構政策和投資政策改革。要依靠經濟方法實現國民經濟中必要的結構變化，其方向是改變社會發展方針，建立發達的消費工業部門，改變不平衡的國民經濟結構。為此，要優先發展消費經濟部門，把投資集中到能提供最大效益和能解決社會任務的部門。軍工企業要轉產民用產品。

8.推行農業改革。進行土地改革，消除對土地占有的壟斷，在農業部門發展多種經濟成分。

9.改變對外經濟活動。實行對外開放，吸收外國資本，發展同世界經濟的聯系和競爭。保持國家關稅制度、外匯制度、投資制度和對外經濟政策的統一，同時擴大加盟共和國的權力。實行對外經濟活動的非壟斷化和非集中化，企業將成為對外經濟活動的主要力量。分階段地實現蘇聯盧布的可兌換性。

10.考慮到蘇聯是由15個加盟共和國組成的聯盟國家，在向市場經濟轉型進程中，必須明確聯盟與共和國之間的經濟關系?！墩V領》提出，承認各加盟共和國的主權平等和經濟平等，同時，為了建立統一的全聯盟市場，各共和國授予聯盟管理機關如下權力：執行協調一致的貨幣信貸政策和外匯政策；在聯盟范圍內調節主要原料、產品、勞務的價格；制定和執行統一的海關法；制定對外經濟政策戰略；建立統一的計量部門和全聯盟標準。

四、有關領導人對各方案的態度

在1990年前后，蘇聯政壇上各派政治力量的主要代表人與領導人，首先是蘇共中央總書記戈爾巴喬夫，往下是曾任蘇共中央第二書記的利加喬夫、蘇聯部長會議主席雷日科夫和蘇共中央政治局委員、宣傳部長雅科夫列夫，再往后是葉利欽。葉利欽曾任蘇共中央政治局候補委員，后于1990年7月在蘇共二十八大上宣布退黨。而他在5月就已當選為俄羅斯最高蘇維埃主席，影響力越來越大。利加喬夫與雅科夫列夫曾是戈爾巴喬夫的左右手，他們“在政治局、在中央委員會、在黨內甚至在社會上‘象征著改革的兩條路線”。[2]224-225兩人關于如何進行體制轉型的看法分歧嚴重，出現了不可調和的對立。以上5位領導人主張以什么樣的方式實行經濟體制轉型，成為當時蘇聯社會關注的焦點。他們爭論的重點是以漸進的方式還是以激進的方式實行體制轉型，主張漸進改革的被稱為保守派，主張激進改革的被稱為改革派。

戈爾巴喬夫在這個問題上，受到左右兩方面的壓力和影響，在不同時期持有不同的態度。他一方面不斷強調改革的必要性和緊迫性，同時又強調形成市場經濟體制有個過程，改革應該在社會主義的范圍內進行。他在蘇共二十八大上就指出：“在走向市場的道路上，還缺乏考慮周全的邏輯、策略、順序與連貫的步驟?！盵3]13隨著形勢的發展，戈爾巴喬夫越來越傾向于《500天綱領》所主張的激進改革。其態度之所以發生變化，主要有以下一些原因。

第一，1990年之前幾年的改革沒有取得實質性進展，蘇聯的經濟沒有得到改善，處在崩潰邊緣。激進派認為，改革的主要阻力來自保守派。這在客觀上對戈爾巴喬夫的轉向產生了很大影響。

第二，據戈爾巴喬夫的主要顧問、蘇共黨內“一支筆”阿·切爾尼亞耶夫的回憶，1989年12月2日戈爾巴喬夫與美國總統布什在馬耳他海域的一艘蘇聯客輪上的會晤，對戈爾巴喬夫的態度轉變產生了一定影響。當布什將一塊“柏林墻”的碎片作為禮物送給戈爾巴喬夫時，當時的世界輿論普遍認為冷戰結束了。布什對戈爾巴喬夫表示：“關于我們對改革的態度。我想十分明確地說，我完全同意您在紐約（戈爾巴喬夫訪問聯合國時）的談話：如果改革成功，世界將變得更美好?！盵2]358阿·切爾尼亞耶夫指出：“在馬耳他會晤之后可以得出結論，加速改革的外部條件實現了。”“美國人還第一次承諾在經濟上支持改革，支持我們的各項變革。”“這種公開表示的意圖本身在心理上有著重大的意義，否則未必會有誰著手認真地制定后來稱為‘500天計劃的綱領?！盵2]359

第三，1989年秋季，歐洲各社會主義國家的形勢發生了根本性變化。匈牙利和波蘭的共產黨人喪失政權之后，柏林墻倒塌了，昂納克和日夫科夫下臺了。面對這些重大變化，戈爾巴喬夫感到必須快速推進體制改革。

但當戈爾巴喬夫準備接受《500天綱領》時，又遭到了保守派的強烈反對。主張漸進改革的代表人物是利加喬夫與雷日科夫。利加喬夫認為：“當代的激進主義者是假民主主義者，在改革的旗幟下，他們的目的是改變政治經濟體制，使社會倒退到資本主義，從而導致多數人貧困，少數人暴富。激進派的目的就是附和世界‘階級分類法，迫使人們認為他們是反對社會主義的右翼力量?！盵1]88雷日科夫也主張：“經濟改革應分階段進行，向計劃-市場經濟轉變應逐步開展。”[1]3421990年5月，雷日科夫向蘇聯最高蘇維埃提供的改革方案是“逐步的，漸進式的，計劃花費6年到8年時間向市場關系過渡”。[4]332此外，1990年蘇聯國內政局十分動蕩，聯盟解體的危險日益增加。在這種情況下，戈爾巴喬夫為了維持國內的穩定，又轉向支持漸進改革。1990年9月，戈爾巴喬夫明確拒絕了《500天綱領》。1991年3月，他在視察白俄羅斯時提出，要“忠實于社會主義的選擇，團結社會健康力量、高度關心人民道德、愛護歷史傳統、高度重視愛國主義”，并批評了激進主義。[1]129

雅科夫列夫一直主張進行根本性的改革。他認為，1987年之前的體制改革，一直是以漸進方式進行的，而“葉利欽關于某些改革滯后的意見是正確的”?！罢邕@位政治局候補委員所講的，改革開始碰到了困難，已停滯不前?！盵5]187，189在1990年7月召開的蘇共二十八大上，利加喬夫被踢出蘇共領導層。1991年1月，雷日科夫退休。1991年8月，雅科夫列夫退出蘇共。至于葉利欽，則一直主張實行激進改革，因此，他先是跟利加喬夫發生沖突，后來又與戈爾巴喬夫發生分歧并發展到對抗。在錯綜復雜的矛盾和斗爭下，不管哪一種改革方案，都不可能得到推行。

這一時期圍繞體制轉型展開的爭論與提出的相關方案，為葉利欽于1991年7月10日出任俄羅斯聯邦總統后推行被稱為“休克療法”的激進改革，提供了輿論上和理論上的支持。

參考文獻：

[1][俄]葉·庫·利加喬夫.警示[M].錢乃成，等，譯.北京：當代世界出版社，2001.

[2][俄]阿·切爾尼亞耶夫.在戈爾巴喬夫身邊六年[M].徐葵，等，譯.北京：世界知識出版社，2001.

[3]蘇群，編譯.蘇聯共產黨第二十八次代表大會主要文件資料匯編（1990年7月2日—13日）[M].北京：人民出版社，1991.

[4][俄]尼·伊·雷日科夫.大國悲劇：蘇聯解體的前因后果[M].徐昌翰，等，譯.北京：新華出版社，2008.

[5][俄]亞·尼·雅科夫列夫.一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運動[M].徐葵，等，譯.北京：新華出版社，1999.

[責任編輯? 黃云龍]

Russian Economy in the Process of Institutional Transformation： Extensive Discussion and?Related Solutions before Transformation

LU Nanquan

（Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732）

Abstract： In 1990， before the collapse of the Soviet Union， various political factions of the Soviet Union proposed numerous proposals and plans on the ways and policies for economic institutional transformation and engaged in fierce debates and struggles. These debates involved major issues such as how should socialist countries carry out economic institutional transformation， what kind of social system should be established， and whether to promote institutional transformation within the existing framework or carry out fundamental reform. These debates and proposals related to institutional transformation during this period provided public and theoretical support for the implementation of radical reform known as “shock therapy” after Yeltsin became the President of the Russian Federation.

Key Words： Soviet Union; Russia; Russian economy; economic institutional transformation; transition to market economy