微創拔牙術在下頜埋伏阻生智齒拔除中的應用及對患者術后疼痛和美觀滿意度的影響

羊小娟 李靈芝 方略

[摘要]目的：分析微創拔牙技術用于下頜埋伏阻生智齒拔除后患者疼痛及美觀滿意度。方法：選定廬江縣人民醫院口腔科2017年1月-2022年3月101例下頜埋伏阻生智齒患者，按拔牙方法不同將其分為微創組（n=58，使用微創拔牙技術拔除）、劈冠組（n=43，使用鑿骨劈冠法拔除）。比較兩組手術指標，術后疼痛、張口受限及美觀滿意度情況，圍術期并發癥。結果：微創組手術時間、術中出血量及骨愈合時間均少于劈冠組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。微創組術后疼痛與張口受限程度0度+Ⅰ度比例均高于劈冠組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。微創組術后總滿意度96.55%（56/58）高于劈冠組83.72（36/43），圍術期總并發癥率10.34%（6/58）低于劈冠組27.91%（12/58），差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：微創拔牙技術用于下頜埋伏阻生智齒拔除的手術效率高，并能減輕術后疼痛及張口受限程度，患者美觀滿意度高且圍術期并發癥少。

[關鍵詞]下頜埋伏阻生智齒；微創拔牙技術；鑿骨劈冠法；疼痛；滿意度

[中圖分類號]R782.11? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）05-0140-03

Application of Minimally Invasive Tooth Extraction in the Removal of Impacted Mandibular Wisdom Teeth and Its Influence on Postoperative Pain and Aesthetic Satisfaction

YANG Xiaojuan， LI Lingzhi， FANG Lue

（ Department of Stomatology， Lujiang County People's Hospital， Hefei 231500， Anhui， China ）

Abstract： Objective? Analysis of minimally invasive extraction techniques for patient pain and aesthetic satisfaction after extraction of impacted wisdom teeth embedded in the mandible. Methods? 101 patients with impacted wisdom teeth embedded in the mandible from January 2017 to March 2022 in the Department of Stomatology， Lujiang County People's Hospital were selected and divided into minimally invasive group （n=58， extracted by minimally invasive extraction technique） and splitting crown group （n=43， extracted by chiseling bone splitting crown method） according to the extraction method. Comparison of surgical indications， postoperative pain， mouth opening restriction and aesthetic satisfaction， perioperative complications of different extraction method. Results? The operative time， intraoperative bleeding and bone healing time were less in the minimally invasive group than in the splitting crown group， all with statistically significant differences （P＜0.05）. The postoperative pain and mouth opening restriction 0 degree + Ⅰ degree ratio were higher in the minimally invasive group than in the splitting crown group， all with statistically significant differences （P＜0.05）. The postoperative overall aesthetic satisfaction rate in the minimally invasive group was 96.55% （56/58） higher than that in the splitting crown group 83.72 （36/43）， and the perioperative overall complication rate was 10.34% （6/58） lower than that in the splitting crown group 27.91% （12/58）， all with statistically significant differences （P＜0.05）. Conclusion? Minimally invasive extraction teeth technique for the removal of impacted wisdom teeth embedded in the mandible has high surgical efficiency， and reduce postoperative pain and mouth opening restrictions of patients with high aesthetic satisfaction and few perioperative complications.

Key words： impacted wisdom teeth embedded in the mandible; minimally invasive teeth extraction technique; chiseling bone splitting crown method; pain; aesthetic satisfaction

埋伏阻生齒是牙齒萌出口腔的過程中因各因素阻礙，如鄰牙、牙槽骨或牙齦等軟組織阻礙，而萌出困難的情況，最常見于下頜第三磨牙即智齒處[1]。據國內外不完全統計，所有智齒畸形類型中，下頜埋伏阻生智齒因檢出率11.8%～52.3%而占比較高[2]。其可造成鄰牙遲萌、牙周病、牙根吸收、牙間隙增寬等并發癥，以及牙弓完整性受損，咬合關系紊亂等，以致影響患者的口腔正常功能及美觀[3-4]。目前治療多以手術拔除為主，可有效消除其損傷及并發癥等危害。鑿骨劈冠法是通過鑿劈、撬挺等較為暴力的手段去除骨阻力、挺松后拔除患牙的一種方法[5]。但受其口腔操作空間的限制以及傷口暴露時間較長等影響，術中容易損傷牙周組織并導致鄰牙松動，術后容易出現干槽癥、感染等并發癥，不利于患者康復[6-7]。口腔技術及拔牙理念的改良更新主張通過最小的組織創傷對患牙進行拔除，微創拔牙技術逐漸適用于各類智齒畸形的矯正[8-9]。本研究分析微創拔牙技術用于下頜埋伏阻生智齒拔除后患者的疼痛及美觀滿意度，以期探索該類患者的合理手術方案。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫院口腔科2017年1月-2022年3月101例下頜埋伏阻生智齒患者。按拔牙方法不同將101例患者分為微創組（n=58）、劈冠組（n=43）。微創組男22例，女36例；年齡22～46歲，平均（36.45±4.03）歲；阻生水平：低位23例，中位18例，高位17例；傾斜方向：近中29例，垂直21例，遠中8例。劈冠組男15例，女28例；年齡25～48歲，平均（37.24±3.88）歲；阻生水平：低位15例，中位15例，高位13例；傾斜方向：近中24例，垂直14例，遠中5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究通過筆者醫院倫理委員會審批。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①經影像學確定的下頜埋伏阻生智齒；②牙冠頂點處于第二磨牙的牙頸線，具有骨組織、軟組織及鄰牙阻力，滿足手術適應證，均為單側拔牙；③對本研究內容知情同意并簽署同意書；④18歲以上。

1.2.2 排除標準：①存在凝血功能障礙；②患側磨牙冠周組織合并炎癥癥狀；③存在系統性或傳染性疾病等；④鄰牙牙周健康狀態欠佳；⑤術前合并張口受限癥狀。

1.3 方法：兩組常規術前攝片、完成麻醉等操作。

1.3.1 微創組：使用微創拔牙技術拔除患牙。切開患牙上方及頰側牙齦，翻起軟組織瓣，牙冠顯露后，渦輪牙鉆磨除牙冠表面部分骨組織以去除骨阻力，磨除部分牙槽骨并從凹槽處置入牙挺，牙冠充分暴露后，渦輪鉆切割牙冠并磨除牙根阻力，楔刀挺松殘冠、殘根后拔除。

1.3.2 劈冠組：使用鑿骨劈冠法拔除患牙，切開患牙上方及頰側牙齦，翻起軟組織瓣，牙冠顯露后，劈冠器劈開牙冠、牙根，牙挺增隙、挺松后拔除。術后生理鹽水沖洗，復位縫合，壓迫止血。

1.4 評估指標：記錄不同拔牙技術的手術指標，主要有手術時間、術中出血量及骨愈合時間。評估不同拔牙技術的術后疼痛[10]、張口受限情況[11]；評估不同拔牙技術的術后滿意度[12]，主要依據術后拔牙窩完整度評分評估。具體分度標準見表1。以0度+Ⅰ度（十分滿意+滿意）例數計算總滿意例數，滿意度=總滿意例數/總例數×100%。記錄不同拔牙技術的圍術期（術中及術后）并發癥。

1.5 統計學分析：研究數據的處理均采用SPSS 22.0軟件，計量資料（x?±s）行t檢驗，計數資料（%）行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 不同拔牙技術的手術指標比較：微創組手術時間、術中出血量及骨愈合時間均短于劈冠組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 不同拔牙技術的術后疼痛與張口受限情況比較：微創組術后疼痛與張口受限0度+Ⅰ度比例均高于劈冠組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 不同拔牙技術的術后美觀滿意度比較：微創組術后美觀總滿意度96.55%（56/58）高于劈冠組83.72（36/43），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

2.4 不同拔牙技術的圍術期并發癥比較：微創組圍術期總并發癥發生率10.34%（6/58）低于劈冠組27.91%（12/58），差異有統計學意義（P＜0.05）。

3? 討論

下頜埋伏阻生智齒即下頜部位第三磨牙萌出空間不足，不能到達正常咬合位置的一種智齒畸形。其解剖學位置特殊，與四周鄰牙關系密切，手術時術者視野受限，且操作空間較小，不當的操作可能引發下頜骨骨折、鄰牙損傷等意外并發癥，合理、安全的手術拔除方式是治療的關鍵[13]。

本研究劈冠組通過鑿骨劈冠法拔除患牙，微創組通過微創拔牙技術拔除患牙。結果顯示，微創組手術時間、術中出血量及骨愈合時間均少于劈冠組，微創組術后疼痛與張口受限情況輕于劈冠組，與劉冰等[14]研究結果部分吻合。以上提示微創拔牙技術不僅術中損傷小，手術效率高，還有助于促進術后骨愈合、減輕疼痛與張口受限等并發癥程度。究其原因：鑿骨劈冠法拔除患牙主要是以反復、強烈的鑿劈、敲擊、捶打等手法，在其過程中，不僅容易導致牙根折斷、出血增多，增加拔除難度[15]，還易引發患者焦慮、畏懼、抗拒等不良心理，妨礙手術進程[16]，加上劇烈的手法刺激，極易導致患者術后牙齦腫脹疼痛且持續時間延長，進而影響術后正常口腔功能及創口愈合。而微創拔牙術中，渦輪牙鉆的應用，具有切口小、出血少、對牙周組織與頜面神經創傷小、拔牙時間短等優勢，有效減輕患者拔牙痛苦及畏懼心理的同時還有助于減少術后張口受限的發生，故而備受青睞與認可[17-18]。且渦輪牙鉆有效去除患者牙冠及骨阻力的同時對牙槽骨床的損傷極小，故而患者疼痛顯著減輕且術后骨愈合時間縮短[19]。

下頜埋伏阻生智齒往往伴發鄰牙遲萌、牙間隙增寬等并發癥，導致患者牙弓完整性受損，上下牙列并錯牙合畸形、咬合功能紊亂等，影響牙齒美學效果的同時還妨礙到患者的口腔正常功能[20-21]。本結果中，微創組術后美觀總滿意度96.55%高于劈冠組83.72%。提示相較于鑿骨劈冠法，微創拔牙技術在滿足患者矯正與修復的美觀需求上更具治療優勢。結果還顯示，微創組圍術期總并發癥率10.34%低于劈冠組27.91%，與韓浩等[22]研究結果相符。分析其原因：微創拔牙手法輕柔，減少了因暴力撬動引發的牙齦撕裂、出血不止、鄰牙松動、根折等術中并發癥；微創拔牙可控性良好，術野直觀且清晰，可有效減輕損傷并防范術后干槽癥；微創拔牙使用滅菌冷卻水降溫，可有效避免術后面部腫脹、感染等[23]。

綜上，微創拔牙技術用于下頜埋伏阻生智齒拔除的手術效率高，并能減輕術后疼痛及張口受限程度，患者美觀滿意度高且圍術期并發癥少。

[參考文獻]

[1]史翠平.埋伏阻生齒拔除術后兩種拔牙窩填塞劑對預后的影響[J].

口腔材料器械雜志，2020，29（2）：5.

[2]Rivera-Herrera R S， Esparza-Villalpando V， Bermeo-Escalona J R， et al. Agreement analysis of three mandibular third molar retention classifications[J]. Gac Med Mex， 2020，156（1）：22-26.

[3]王衎，何箏，張雷.骨性埋伏阻生智齒引起鄰牙牙根外吸收的預后研究[J].口腔醫學研究，2022，38（3）：243-247.

[4]朱文瑄，苑緒光，朱駿飛，等.下頜阻生智齒冠周組織病理改變影響因素分析[J].臨床口腔醫學雜志，2022，38（2）：97-100.

[5]張福.錘鑿劈冠法，高速渦輪鉆微創法在下頜低位阻生智齒治療中的效果對比[J].中外醫學研究，2020，18（7）：3.

[6]陳剛，蔣立輝，吳萍，等.超聲骨刀結合高速渦輪機與傳統鑿骨劈冠法拔除下頜困難阻生智齒的效果比較[J].中國當代醫藥，2020，27（15）：5.

[7]杜文斌，張帥，曹瑋奇，等.牙根十字分牙法聯合醫用膠原蛋白海綿在下頜阻生齒拔除術中的應用效果觀察[J].中國美容醫學，2023，32（2）：157-160.

[8]Lutz J C， Cazzato R L， Le Roux M K， et al. Retrieving a displaced third molar from the infratemporal fossa： case report of a minimally invasive procedure[J]. BMC Oral Health， 2019，19（1）：149.

[9]Sifuentes-Cervantes J S， Carrillo-Morales F， Castro-Nú?ez J， et al. Third molar surgery： Past， present， and the future[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol， 2021，132（5）：523-531.

[10]梁清軍.兩種方法拔除下頜阻生智齒的效果[J].口腔頜面外科雜志，2015，25（3）：195-198.

[11]王留宏，楊惠，王一霖，等.正畸牽引拔除下頜低位阻生第三磨牙對患者張口受限情況的影響[J].河北醫學，2022，28（6）：977-983.

[12]翟敏，吳益鳴，蔡建英.下頜雙側低位近中阻生第三磨牙微創與傳統拔除的對照研究[J].口腔頜面外科雜志，2016，26（2）：119-123.

[13]王鯤鵬，袁逸杰，朱嘉琪，等.2種T形切冠法在下頜阻生智牙拔除術中的效果比較[J].上海口腔醫學，2020，29（5）：550-553.

[14]劉冰，朱曉茹，鄧天政，等.微創結合四手操作拔除老年下頜阻生齒的臨床應用[J].中華老年口腔醫學雜志，2021，19（1）：3.

[15]馬占杰.高速渦輪鉆微創與傳統鑿骨劈冠法拔除下頜低位埋伏阻生智齒的對比觀察[J].中國醫療器械信息，2021，27（17）：2.

[16]石慧清，李瓊.阻生齒拔除術患者焦慮水平與心理護理相關性研究[J].內蒙古醫科大學學報，2021，43（1）：4.

[17]Patel P S， Shah J S， Dudhia B B， et al. Comparison of panoramic radiograph and cone beam computed tomography findings for impacted mandibular third molar root and inferior alveolar nerve canal relation[J]. Indian J Dent Res， 2020，31（1）：91-102.

[18]雷飛，倪菁，王丹楊.微創拔牙技術在下頜埋伏阻生智齒拔除過程中的應用研究[J].臨床口腔醫學雜志，2020，36（6）：338-341.

[19]郭濤，楊婷，許音，等.微創拔牙術聯合Er：YAG激光術后創面處理在埋伏阻生齒中的應用評價[J].新疆醫科大學學報，2021，44（11）：1270-1274.

[20]王雪濤，李璁，李芳凝.截冠留根法拔除下頜阻生智齒療效分析[J].中國美容醫學，2020，29（4）：126-129.

[21]王賀.正畸聯合牙槽外科治療埋伏阻生牙的臨床效果研究[J].內蒙古醫科大學學報，2020，42（1）：34-35.

[22]韓浩，韓鋒.兩種方法拔除下頜水平阻生智齒182例并發癥分析[J].中國美容醫學，2013，22（14）：3.

[23]常曉杰.滅菌冷卻生理鹽水在微創阻生牙拔除中的應用[J].中國繼續醫學教育，2017，9（2）：3.

[收稿日期]2022-10-28

本文引用格式：羊小娟，李靈芝，方略.微創拔牙術在下頜埋伏阻生智齒拔除中的應用及對患者術后疼痛和美觀滿意度的影響[J].中國美容醫學，2024，33（5）：140-143.