科幻詩的現狀與未來筆談

葉櫓 羅小鳳 普云鳳 尤一涵 薛文卿 王豐

羅小鳳：科學技術的迅猛發展催生了一批科幻詩，正如《星星·詩歌原創》2024年第1期“編者按”里所說的：“隨著科技革命的日新月異和前沿高科技的突飛猛進，以科學幻象為題材的科幻詩歌創作也應運而生。”確實，當下不少詩人都關注科幻詩，并創作出不少科幻詩篇，而一些刊物不僅推出科幻詩專欄，還舉辦了全國性的科幻詩比賽，這無疑給科幻詩的發展提供了良好的平臺和機會。據《星星》詩刊編輯所言，他們在發出征稿通知后的十多天時間里便收到幾千首科幻詩。因此可以說，在一定范圍內，科幻詩已掀起一股不可小覷的熱潮。那么，科幻詩的發展現狀與未來前景如何？這無疑是個值得探討的話題。

一 何為科幻詩？

羅小鳳：討論科幻詩，我們首先要弄明白的問題是，到底什么是科幻詩。

普云鳳：所謂“科幻”，顧名思義，就是以科學幻想為內容，科幻文學是當下影響非常大的一種文學類型，其特點是以科學性和虛構來建立一種對于未來世界的思考。國內的科幻文學由來已久，而劉慈欣《三體》的誕生，標志著國內的科幻文學發展又走進了一個新的紀元。與此同時，國外的科幻文學也有自己的發展路徑。近年來，特德·姜的科幻小說集《呼吸》在國內廣受歡迎，深受讀者喜愛。無論《三體》還是《呼吸》，都是以文學形式展開對未來世界的想象。這些科幻小說以奇絕的想象描繪了一個個精妙的世界，不僅為讀者提供了一種關于未來的想象，也為整個世界開拓了全新的思維空間。而科幻小說絕不僅僅滿足于對世界的“創造”，在“創造”的背后，科幻小說埋藏著與當下世界完全不一樣的創世理念，特德·姜在小說集《呼吸》中明確談到，科幻小說首先是為讀者提供一種不一樣的世界觀，因此《呼吸》中的每一篇作品幾乎都呈現出一種全新的世界觀；黑暗森林法則統治著《三體》的世界，這同樣也是一種世界觀。詩歌與小說在文體表達上有著先天的分歧，在科幻小說發展得如此好的情況下，詩歌很難沿用小說構建的新型世界觀，那么科幻和詩歌要如何結合，這不僅是當代詩歌閱讀者所期待的詩歌未來走向，也是詩歌寫作者們正面臨的創作挑戰。

尤一涵：我個人覺得，在“科幻詩”這個復合概念中，“詩”只是其文體形式，限制其具體內容的“科幻”倒是值得再探討。因為“科幻”自身也是由“科學”和“幻想”組成的復合概念，相對而言，什么是“幻想”比什么是“科學”好理解。搜索“幻想”一詞的基本解釋，一是虛而不實的思想；二是沒有道理的想象，無根據的看法或信念，為此我將其引申為或會發生但尚未發生的事物在意識中的顯現。我還搜索了“科學”的定義，反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系。因此，“科幻”因人類認知的局限性為“幻想”一詞中的“或會發生”提供了一重規約，而這個復合概念中的“科學”則進一步限制了“幻想”的范疇，即不能與我們已經確認的規律相違背。我一直認為，對“科學”的概念我們應該保持一種審慎的態度，因為在我們的公共話語體系以及這個話語體系所能呈現的某種相對普遍的社會心理中，“科學”這個詞似乎自帶了一種客觀的、理性的、正確的光暈。“科學”是一種知識體系，這個當然沒問題，但“知識體系”前面的定語中卻經常出現類似“反映客觀規律”“反映現實世界各種現象的本質”這類表述，我會突然一下變得很警惕，即使知識體系是實踐的產物，可是實踐的主體是有認知局限性的人，這讓我不敢輕易地使用“客觀”和“本質”這樣的詞語來確認認知結果。其實還有另外一個問題，就是在提到“科學”這個概念時，大多數人心中浮現的那個“科學”，似乎與客觀的、理性的、正確的那個“科學”一脈相承，甚至就是“科學幻想”這個復合概念里所使用的那個“科學”，但是否僅僅指向自然科學？當然，這些問題尚未得到厘清，可并不代表著“科幻”以及“科幻詩”這樣的概念無法成立，我反而從中看到一些可能性，即這些沒有被解決甚至壓根沒有被處理的問題很適合用詩歌這一文體形式去處理。

薛文卿：當下詩歌界出現的科幻詩是一種作品先行的詩歌現象——由刊物牽頭，詩人創作，公開發表一批具有最新科技元素（如人工智能、元宇宙、暗物質、仿生人等）的詩歌作品。關于科幻詩的概念，目前還沒有統一的定論。而概念往往是從特征中逐漸提煉出來的，我們不妨先關注一下科幻詩較為顯著的三個表象特征：第一，“科幻”或者說“科技”語匯構成的詩歌語言；第二，超越三維空間的詩句邏輯；第三，詩歌內容是立足于現實世界又超越現實的虛構世界，甚至是一個不存在的夢境。無論是科技語匯構成的詩歌語言，還是科技題材的詩歌，都是詩人在創作時對以往固有邏輯的一次自我挑戰和突破。就像郭沫若的《女神》中最重要的特征就是狂飆突進的“五四精神”，其靈魂在于詩歌的思想表現出萬物運行的本質規律，恰如其分地適應了當時歷史的拐點。同理，科幻詩的首要特征在于是否展現了科幻的思維，能否通過人類的想象抵達超越時空的真實。科幻詩與其他詩歌類型的區別，我認為是詩歌文本從三維空間到高維空間的跨越。因此，構成科幻詩的靈魂要素在于“從三維到多維”的寫詩邏輯，可以說是詩人對固有思維的自我解放，或者說科幻詩是對更高維度的時空想象。

羅小鳳：剛才大家的討論都注意到科幻詩中的一個關鍵詞是“科幻”。確實，科幻詩就是一種以科學幻想為題材和內容的詩歌，“科幻性”是科幻詩的核心質素，也是科幻詩區別于其他題材、類型詩歌的標識性特征。需要注意的是，科幻詩歸根結底是詩，因此它不能缺了“詩性”。當下不少科幻詩只是一味追求“科幻”，而忘了“詩”這一根本性質。

普云鳳：中國是詩歌的國度，卻難有一個讓大家都信服的“詩性”定義或標準。要談論什么是“詩性”，這個問題的難度可想而知，但這并不意味著我們要回避“詩性”的問題。事實上我們可以從當代詩歌文本中找到一些共識性的東西，來幫助我們理解當下的“詩性”。詩歌是個體生命對當下和過去時間、經驗的感發，雖然詩歌文本較短，但依靠語義的遷移，加上情感和適當的場景等要素，可以實現“詩”的表達，這種語言的生成機制和散文、小說有顯著的不同，最大的區別在于詩歌的語言指向一個更廣闊的空間與場域。例如在一首詩中，詩歌文本的腹地也許是狹窄的，但每一個詞語都有可能產生語義的遷移，而語言的多義無限地拓展了詩歌的內部空間，從而讓詩歌的內部空間可以有無限的內涵。當下科幻小說創作中常常采用面向未來的、新的世界觀的一種寫作方法，這種方法無法在詩歌中進行復制粘貼。因此，如何讓詩人在面對當下與過去“詩的語言”的同時，接上對未來世界的想象，從而創作出具有當代性的科幻詩，是當下科幻詩寫作中急需解決的問題。

尤一涵：詩是什么？這是個一直被討論并將會繼續討論下去的問題，我認為對科幻詩這個復合概念來說，不需要在此厘清詩是什么。“詩”作為文體，規約的是這些作品的外在形式，有這樣的共識就足夠了，至于是否有“詩性”，則需要面對具體的作品去分析。

王 豐：關于“科幻性”和“詩性”的概念界定，我認為大家已經闡述得相當清晰了，我想從概念的延伸性來推測“科幻性”和“詩性”在科幻詩中可能會產生的距離問題。在此基礎上，我先簡單闡釋我理解的“何為科幻詩”。科幻詩一定具有“科幻性”與“詩性”雙重屬性，通過簡單的加減法便能逆推得知，“科幻性”與“詩性”產生交集后會生成科幻詩。關于“詩性”，我的理解是，寫作者由于情感層面的沖動，抓住靈感迸發的瞬間，將原本可感而不可說的情緒轉化成語言，而后予以世界新的聯系或命名，為讀者新增某種了解世界的渠道，這是一種心靈領域的創造。“科幻性”本身是一種思維領域的“發明”，科幻作品所涵蓋的宇宙與未來世界都是寫作者在思維中創造“發明”出來的，其原態尚未存在于真實的時間節點或現實世界當中。不得不提的是，科幻作品常常運用“波函數坍縮”這一物理學現象，喻示著不確定性也存在著一定的科學依據。換言之，科幻作品中虛構或幻想出的未來世界存在著實現的概率，凸顯“科幻性”預示著發展中的事物均有無限的可能性特征。“科幻性”的這一特征也適配有界無邊的宇宙模型，使得一切都對稱了起來。

既然“詩性”是心靈領域的創造，“科幻性”是思維領域的創造“發明”，那么兩者就會有更深層面的牽涉。“詩性”通常會將自然與社會生活中相對孤立、割裂的新舊事物聯系在一起，從而創造出一些新的表達。如海子在《九月的云》中寫道，“被迫在盤子上，我/刻下詩句和云”。盤子和云原本是沒有任何交集的，海子充滿詩性精神的文本為世界創造了一組相當罕見的聯結。“科幻性”更傾向于將實際存在之物與虛構幻想之物相勾連，從而“發明”一個虛構之物。如周楷棋在《太空鯨》中寫道，“可宇宙沒有春天。你的尾椎外露/……/我計算出鯨墳仍在七十光年外，等待這顆/未完全腐爛的心”。沒有任何科學依據能證明真實的宇宙中存在“鯨墳”，寫作者完全靠腦洞大開后的虛構與幻想創造“發明”了有關“太空鯨”的存在。隨著時空遽變，我們也能從“詩性”與“科幻性”的基礎特征上感受到兩者間的距離。“詩性”，在寫作層面上不停地在更大尺度與范圍內去再接受與重新入場；“科幻性”，一直在以更高的頻率“發現”不存在的事物。如此看來，由于“詩性”與“科幻性”共同隸屬詩人的主觀創造和“發明”，表現在科幻詩中的重疊處就會略顯些微的狎昵。科幻詩中的重疊，一開始也許只是屬于詩人的語言實驗，后面逐漸被（誤）當作是科幻詩的寫作符號。“詩性”的創造與“科幻性”的“發明”成果之異順帶會隔出兩者間的距離，并給詩人留下相當大的空隙去搭建科幻詩中的烏托邦。而這空隙的具體組成，則需要更為深入的探討。所以，何為科幻詩？我認為是在“詩性”精神的光耀與“科幻性”的獨特“發明”中互相擠壓重疊，經由詩人這一媒介轉化為語言的文學作品。我們從內容層面（宇宙和未來的緊密關聯）就能分辨出科幻詩的身影，這也是科幻詩與其他詩歌文本最顯著的區別。

羅小鳳：從剛才各位對科幻詩概念的討論可知，科幻詩就是科幻與詩的結合。其實科幻詩并非最近才出現，而是早已有之。1956年，瑞典詩人哈瑞·馬丁松發表了史詩性作品《阿尼阿拉號》，詩集出版后被譽為“科幻太空長詩”，于1974年獲諾貝爾文學獎，瑞典首位太空宇航員升空時還特地將其帶在身邊。詩集描寫了人類因地球受到放射物質毒害而無法居住，被迫乘坐飛船離開，欲遷移至其他星球，但飛船最終失去控制，脫離原定航線，在渺無盡頭的茫茫太空中墜落。詩人通過毀滅性的描寫，呈現出對人類生存困境的深刻思考和對自然環境的關注，無論是其內容還是創作主旨，都明確地歸屬于科幻詩范疇。此外，肖水翻譯的美國詩人布勞提根的《由愛的恩典機器照管一切》、李笠翻譯的芬蘭詩人索德格朗的《我必須徒步穿越太陽系》等都是科幻詩。這些詩都是出現得比較早而且寫得比較成功的科幻詩。

葉 櫓：我覺得最早的科幻詩可以追溯到古代，如蘇東坡的“不知天上宮闕，今夕是何年”“又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒”，李白的“蜀道之難，難于上青天”“天梯石棧相鉤連”，其實都是科幻詩，但這些詩里的科幻成分到現在都已成了現實。現在科技太發達了，已超越了現實。對于科幻詩這個話題，大家的觀點都是基于以前的認知，但現在的科幻詩與蘇東坡、李白時代的科幻詩不同了，以前的科幻詩是擴充人的想象，而現在的科幻詩都或多或少地缺少想象。文學作品能打動人，主要是感性的東西，而現在都是理性的東西，因此，科幻詩還有存在的價值嗎？

到底何為科幻詩，我還想表達一點跟大家不同的觀點，也可算是離題之思吧。正如前面大家說的，科幻詩肯定既要有“科幻性”也要有“詩性”，但在當下的現實生活中談論科幻詩這樣的話題，坦率地說，真是有種令人難以啟齒的感覺。因為在人工智能這種新科技的不斷發展中，許多過去連科幻都難以企及的想象空間，現在已經能夠觸手可及了，哪還有什么科幻？同樣，在一個科技高速發展的時代，“詩性”也逐漸被滅掉了。有人非常坦然地說，人類作為碳基生物，終將被硅基生物所取代，所以不必介意，因為這就是規律。作為一個尚存“人性”的人，或者說還是“詩性”的人，我內心是難以接受的；如果這的確是未來的必然，那將是任何人也阻止不了的。因此，我想要說一句，硅基生物的一切都按設定好的程序行事，而文學和詩歌是感情和內心世界的呈現和表達，在碳基生物被硅基生物取代的時代，文學和詩歌還有存在的可能和必要嗎？真到那時，文學和科幻詩這類話題真的可以免談了。

其實，我想表達的核心意思是，在科技發展到一定程度，人工智能取代人的思考和內心世界之后，“科幻”已成為現實，不再是“科幻”；“詩性”也被“科技理性”扼殺，科幻詩也就真不存在了。

二 科幻詩寫作的現狀

羅小鳳：我個人感覺目前很多所謂的科幻詩還比較稚嫩，生搬硬套了一些科幻元素到詩中，但這些科幻元素相對于科技的發展而言是相當落后的，因而寫得好的詩并不多。如《抵達月宮》里面寫到的嫦娥、吳剛，就很老套，《時光機》《高級訓練》里的描寫也很老套。再如《仿生人》一詩中寫道，“通過了圖靈測試的仿生人/在學鉆木取火”。這不是科幻，而是要退回到遠古時代。《敲碎玻璃》《虛擬，或星球觀測》等詩，說實在的，我沒讀懂，里面的意象都是過時的，沒有新科技、科幻的元素，顯然作者對目前的科技現狀不太了解，對將來的科技發展更缺乏想象力。《由人工智能所想》這首詩的標題讓我很期待，但讀后卻發現完全不是我所期待的，“人工智能”只是出現在標題里，詩中基本上還是老套的現實生活，并非人工智能時代新的生活面貌。《元宇宙蝴蝶》《AI之夢》《幻想機：超短科幻詩》《克隆貓》《E托邦星際暢想》等詩作，算是我讀到的科幻詩里稍微好一點的作品。除了一些科幻詩大賽的作品以及《星星》第1期和第3期發表的作品外，其實還有一些詩人的科幻詩創作也相當出色。

普云鳳：目前國內外發表的科幻詩文本中，有些確實寫得相當不錯。翻譯家遠洋曾翻譯過詩人特蕾茜·K.史密斯的科幻詩《火星生活》（LIFE ON MARS）。從這首詩歌的內容來看，詩人在進行科幻詩寫作時仍然潛在地遵循一種科幻現實主義原則。我認為這首詩雖然有著科幻的外衣，但內核仍想解決當下社會所存在的問題，或者說詩人在寫作的過程中捕捉到了人類亙古存在的一些難題，比如性別意識、性與生殖、愛與被愛等人類母題，詩人正是通過詩歌這種文體來對這些母題進行思考。特蕾茜·K.史密斯的詩歌顯然沒能逃出科幻小說中關于世界觀的描述與設定，而詩歌是拒絕“理念”與“概念”的。在閱讀特蕾茜·K.史密斯的作品時，我們不妨借助中國的一些詩歌文本帶給我們的美好閱讀體驗，從文體邊界的角度來考察科幻文學與科幻詩的生成。如陳東東的《流水》，借助伯牙子期的故事，把屬于過去的文化元素進行當下的分解與思考，然后構建一個未來的空間，創造出一種新的思考模式。在《流水》中，詩歌文本和短章的語義都遠遠大于現實生活中“流水”等意象的指涉，陳東東通過詩歌的形式完成了一種對于過去、現在、未來的思考，其詩歌的生成模式更接近宋明煒《在摹仿論的廢墟上，如何建立真實性——科幻詩學問題與當代文學的知識論》一文中所提出的“懸想”。就目前已發表的科幻詩來看，有一些可以被概括的特點：一是與傳統詩歌相比，科幻詩因為有了科幻元素的加入而變得更加開闊；二是人工智能、元宇宙等科學技術和新概念的引入，的確為詩歌的表達帶來了全新的元素；三是對于星球的認知，對于人類未來生活地點的設想，讓詩歌在地理位置上與宇宙“接軌”。總的來說，詩歌仍然是在建立“詩”與“思”之間的聯系，科幻的加入并沒有改變詩歌的這一本質。今年，《星星·詩歌原創》以欄目形式推出科幻詩，我認為對于科幻詩在中國的發展和傳播有著重要意義。

尤一涵：我認為目前科幻詩存在的主要問題是太像命題作文了，即太迫切地想要在作品中呈現“科幻”這一題材，但最終只是某些時髦的元素或新語詞的堆砌。比如“量子糾纏”“元宇宙”之類，這些語詞的含義太固定、太狹窄了，因為它們根本就不是有詩意活力的語義單位，而這種“醋包餃子”的寫法，更不是詩意動機的自然發生路徑。

我不是科幻小說愛好者，但讀過阿西莫夫和菲利浦·迪克的經典作品。我雖然沒參與過科幻小說愛好者對“科幻”概念的爭論，卻留心過這些爭論中的一些觀點，即小說這一文體形式對處理“科幻”這類題材，或者說對“科學技術（狹義的）在飛速發展，人類未來將往何處去”的承載有著天然的優勢，最明顯的就是小說可以很方便地為讀者構建或描述一個世界觀。在科技發展這一背景之外，“人類將往何處去”本就是一個文學的母題，這個母題詩歌當然可以處理，也是應該處理的。我認為詩歌沒必要像小說那樣，更多地著墨于世界觀的構建和對科技發展的某些可能的具體的想象，而是應該呈現詩人內心世界的感情和詩性思考，這是兩種文體自身的差異性所決定的。

薛文卿：蕭紅有首詩歌寫道，“去年的五月，/正是我在北平吃青杏的時節，/今年的五月，/我生活的痛苦，/真是有如青杏般的滋味”。通過去年的五月和今年的五月相對比，表現出對時隔一年生活境遇大不相同的喟嘆，從而更能流露出時過境遷的凄然之感。詩人往往通過時間和空間對比表現人生變化之大、情感之深，而科幻詩的出現讓詩歌文本不再局限于單一的線性時間，意味著詩人可以更進一步釋放時空在詩歌里呈現的力量。鄒弗在《對稱或虛擬》（組詩）中寫道，“我們構成了河水，在河水里映照自己/因而我們得以存在，實際我們只是構造了自己/虛構的源頭不以時間追溯，河水從來沒有上下流動/我們的流動賦予河水，只為證明我們全部的經歷”。詩人將時間比喻為“河水”，探索了時間和人類的關系，呈現了對時間的思考和對時間盡頭的想象，很有哲學思辨意味。由于科幻詩的時空不再是單一線性的，因而可以在時空軸上任意穿梭。如手石在《回鄉》中寫道，“時間回到2088，那時候他日薄西山”。詩中的2088明明是未來，詩人卻寫“回到2088”，這是一種折疊時間線的寫法。此外，還有超越空間的詩歌文本。如胡既明在《中秋節》中寫道，“愛人，別試圖尋找我，我已深入月背/并在那里感受另一種潮汐”。月背的潮汐在常識中顯然是不合邏輯的，但科幻詩卻讓時空的邏輯插上翅膀，給詩歌語言帶來一場狂歡，讓一切都成為可能。

隨著人工智能的出現，科幻詩反映了詩人們對新生活的好奇和急切的表達欲。從內容來看，有描寫人工智能出現后具體新生活的，也有想象未來實現星際旅行的。在科幻詩作為智能科技生活的記錄之外，幾乎每首詩都會表現出詩人的情緒——對未知生活的隱憂，對即將逝去的生活方式的眷戀，以及對數據烏托邦的期待。如鄒弗在《由人工智能所想》中寫道，“岸邊有我的朋友，如今已是云的使者”。人工智能的發展會不會威脅甚至取代人類，現在的歷史會不會變成舊時代的標本，這一切都是詩人面對嶄新的智能時代所產生的本能的迷茫和對未知未來的擔憂與詰問。有趣的是，未來還未到來，但已經有敏銳的詩人將此在的世界作為故鄉來懷念和歌頌。如胡既明在《蟾宮Live House》中寫道，“這是人類沒有忘記情緒的一年，這是新生活”。也有詩人把未來的數據時代當成避世的烏托邦想象，那里承載著人類肉體凡胎能夠實現長生與不死的希望與幻夢。如手石在《北極圈內的個人烏托邦》里寫道，“我會在苔原上，找個土質疏松的地方/挖小小的洞，像一個絕不會死機的代碼”。這些詩是詩人站在歷史變遷的潮頭表達出的人類的普遍心聲。

葉 櫓：我還是想重復我剛才的觀點，當前的科幻詩既沒有“科幻性”，也缺少“詩性”。現在的科技太發達了，詩人們能在科幻中想到的，都已經成為或即將成為現實，哪還有科幻的空間？面對科幻落后于科技發展的現實，讓詩人們靠想象去寫科幻詩本就困難，要寫好就更難了。前面說到現在的科幻詩缺少“科幻性”，我認為可能就是這個原因吧。或許這種觀點過于悲觀，但這是我對目前科幻詩發展現狀的一個認識。

三 科幻詩未來發展的可能

羅小鳳：雖然要寫好科幻詩很難，但當下確實有很多詩人在寫科幻詩；雖然對于科幻詩的現狀大家有不同觀點，甚至感覺不太樂觀，但我相信將會有越來越多的詩人參與創作，也將引來學者們的關注和研究。那么，科幻詩未來的前景如何，科幻詩該怎樣發展才能在詩歌史上具有重要詩學意義與價值，而非曇花一現呢。我想，這也是值得我們深入思考的一個重要詩學問題。

尤一涵：我之前在網上看到詩人西川的一場演講，題目是“從零到一和從一到一萬萬”。他提到凡是和科學技術打交道的年輕人大多樂觀，“因為他們覺得這個世界是他們可以把控的”。我從自身感受到的科技發展，以及身邊一些朋友樂觀地對科技表現出的信任和推崇來看，當下對科技的崇拜正成為一種社會心理，這讓我產生一些隱憂，這種樂觀和崇拜心理揭示了科技文化背景下人類可能普遍存在的某種失察現象。比如在這段演講的末尾，詩人西川引用了數學家哥德爾的一句話，“數學的無限可能性不能保證它的始終一致性”。我看到此時有一條彈幕飄過去，“數學界這么多理性的成果，他偏偏只記住了這么一句感性的話”。我當時看到這條彈幕也有很深的感受。首先，哥德爾這句話不是感性的，我認為，如果有人覺得它感性，要么是沒有理解這句話，要么是不理解“理性”和“感性”這兩個詞的能指。其次，從發彈幕的這個人的態度看，隱含著那種對“理性”和象征“理性”的自然科學的推崇，以及對包括詩歌在內的一系列在他看來“不理性”的事物的鄙夷。我從中嗅到一個非常危險的訊號，一方面，他能夠保持這樣的態度而且絲毫不加掩飾，至少說明了前面這二十幾分鐘的內容他完全沒有聽進去；另一方面，在許多人心中，科學技術“客觀”“理性”“正確”的形象非常穩固，而這種穩固會讓享受它好處的人失去反思的習慣和能力，這將帶來非常恐怖的后果。因為在科學技術飛速發展的時代里，每一個人都在場，我倒是希望我處于一種不在場的狀態，我相信這不是我一個人的愿望。我認為以科學幻想為題材的詩歌顯然不能僅僅只完成一種積極的對“科技將如何改變我們的生活”的暢想，而應該處理一些真正需要被處理的、更深刻的問題。如果詩人們能保持敏感，保持反思的習慣和能力，對以科學幻想為題材的詩歌來說，我倒是認為這樣的詩意發生機制將會是很自然和很必然的。

普云鳳：科技的發展肯定會改變人類的思維方式，而我對科技的發展始終保持樂觀態度，但對于科幻詩的未來卻不敢過于樂觀。科幻文學不是單純地基于技術的想象，而是對當下或者過去世界中價值觀與人生觀的顛覆性想象。對人類來說，技術帶來的社會變革面臨的最大挑戰是人類中心化的逐漸消失，而詩歌的主體是人，從這一角度來說，科技發展帶來的“去人類中心化”和人作為詩歌創作主體之間一定存在著無法彌合的矛盾。如何解決這一矛盾，哲學家趙汀陽在《跨主體性》一書中提出的“跨主體性”也許不失為一種方法，他認為“語言即世界，語言就是主體性的存在條件”，而“跨主體性的可信基礎是語言的共主體性”。如果我們把這一理論沿用到科幻詩的發展中，或許就可以給科幻詩的發展提供一種選擇。我認為只有當詩歌的語言實現了遠遠大于其本身內涵的所指，科幻詩才可能真正地誕生。因此，詩人首先需要建立一套自足的科幻語言，同時將這些科幻語言內化為一種感覺，才能產生有別于小說、散文的科幻詩語言；其次詩人要在詩歌文本中將這些關于科幻的感覺表達出來，讓詩歌的語義在文本內部產生變動與遷移。

王 豐：我也認為科幻詩的未來并不順坦，至少有兩個重大因素會不同程度地阻擋其發展。第一個是題材類型方面。科幻詩的題材選擇過于明確固定，絕大多數都關涉宇宙空間或未來世界，光從內容層面就能識別出科幻詩。從長遠來看，這種題材類型明確固定的現象會成為一種弊端。科幻詩的主流寫作觀念一旦形成，極易對后來的寫作者們造成規訓，將其困于題材的約束而難以掙脫，正如尤一涵談到的，“目前科幻詩存在的主要問題是太像命題作文了”。因此，題材類型問題如同原生家庭給科幻詩帶來的天生沉疴，寫作者將會在未來很長一段時間內深受其擾。第二個是語言系統方面。科幻詩畢竟以科學幻想為基礎，其核心語言系統是由科學語言系統和詩歌語言系統組成的，這兩套系統并不兼容，甚至還會頻起沖突。科學語言系統中有太多約定俗成的表達，例如“蟲洞”“量子糾纏”“星際飛船”等，出于嚴謹的科學考量，這些詞組中被官方解釋過的部分不應再隨意組合或更換，進而使得微妙的詩意很難找到一個能進入科幻內部的位置；詩歌語言系統穿插著大量的隱喻表達，時常會打亂通用序列而做出語言實驗或創新，這恰恰與科學語言系統相悖。另外，若是參考小說、散文等其他科幻體裁作品的寫作軌跡，似乎可以預見科幻詩的后續發展路徑：先極力剝削以“科學幻想”為核心的寫作潛能，直至有關科學的幻想臨近枯竭時，再尋找超現實主義與科幻主義的交界點，引入“反科幻”“元科幻”等因素進行持續創作。不過，這些后續發展路徑都有一個共同前提，就是寫作者必須解決關于題材和語言的難題，或許在此之后不遠的節點，將適時出現一個駕駛著星際飛船的穆旦。

薛文卿：現在的科幻詩雖然已有一些佳作，但也應警惕無意義追逐熱點的粗制濫造，摒棄簡單的科幻語素的堆砌和模仿。有些詩人認為只要寫下智能時代科幻元素的語言就算是科幻詩，機器人就只寫機器人，想象星際旅行就只寫星球之間的穿梭。詩歌對現實生活的表現不應該是簡單地照搬生活的描述，而是經過哲學思考升華后的再現。科幻詩的創作需堅守詩歌的核心特質，深入探索對高緯度時空的合理性想象與推理，建構多維空間的詩歌思維邏輯，同時也應該重視人的情感表達。針對部分科幻詩流于表面描述，缺乏對現實生活的深度洞察，以及因想象缺乏理性思考容易和兒童詩作混淆等問題，未來詩人在寫作科幻詩時不妨先厘清思路，深入了解世界科技的發展及科學規律，再進行思考和創作。如劉慈欣的《三體》，其中就有大量的科學理論基礎作為文本和情節的支撐。我認為在進行科幻詩邏輯建構時，科幻應與詩歌、哲學結合起來。莊子在《逍遙游》里寫道，“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”；蘇軾在《赤壁賦》中寫道，“蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也”，這些都是詩人將文學和哲學結合起來的佳作。對時間和空間問題的哲學思辨會使文學作品多一些厚重色彩，未來科幻詩寫作應該注重哲學思維，將哲理融入詩歌創作的邏輯中。另外，科幻詩有點像畢加索的現代派抽象畫，都是通過空間的重疊去體現和探索人與宇宙的本質規律。因此，詩人在創作科幻詩時不妨從哲學與繪畫中尋找一些靈感。

葉 櫓：我對科幻詩的未來當然是抱不樂觀態度的。我覺得詩人們應該在科幻詩中對科技進行深刻的反思。一年前我寫過一篇短文《人性與任性》，當時半吞半吐地說過，科學家的任性可能會造成難以預料的后果，想表達的就是一種心態。我記得甘地說過，沒有人性的科技是毀滅人類的七宗罪之一。我現在對于人工智能這種不斷發展的新事物，確實有些杞人憂天之感。當人能夠操縱機器時，科技自然是有益于人類生存的，這就是我們過去熱衷于科技發展的根本原因。可是當人們把高科技研究引向如何消滅人類時，它還是一種值得向往的事情嗎？大家知道諾貝爾為什么要設立諾貝爾獎嗎？是因為他發明了TNT炸藥，擔心會對人類造成巨大傷害，想借此引導后人從事造福人類的科學研究事業。人工智能研究者的初衷也不是要毀滅人類，但未來不斷發展下去，則必然會導致機器人取代人類。所以我在想一個問題，未來的人類會不會對現在的科學家發明人工智能而后悔？當年諾貝爾發明TNT炸藥，他后悔了，因為他覺得科學應該為人類幸福而服務。我覺得現在科技的發展方向出錯了，如果人類真的被硅基生物取代，以后的世界就沒有感情了；沒有感情世界了，也就沒有文學作品了，一切文學藝術都沒有了，所以不是科技發展錯了，而是科技發展的方向錯了。到了人不能控制機器的時候，還談什么文學。我們創作文學作品不都是為了人嗎？科技把人都改造了，還有什么文學作品呢？機器是按程序辦事的，是無情的。但愿有一天，那些發明人工智能的人也能像諾貝爾那樣進行反思，否則一切文學藝術都只能在人類文明中消失了。我是人，所以只能站在人的立場說話，而不能被未來的硅基生物設計。也許這些話偏離了當前談論的話題，或是過于悲觀，但這是每一個具有獨立思考能力的人都難以回避的問題。因此，我建議詩人們在所謂的科幻詩創作中能對科技做出反思，而不是在詩中一味追捧科技的發展，盲目添加科幻元素。

羅小鳳：大家對科幻詩的未來都做出了自己的預測和判斷，總體上都不太樂觀。確實，當下的科幻詩創作存在很多問題，需要在未來的發展中予以規避。尤其是葉櫓老師提出的應對科技進行反思，值得我們深入思考。在當下社會，人工智能已經開始威脅到我們的生活。未來的世界如果被人工智能控制，那么人類在這個世界何以立足？那么，在科幻詩中，我們就不能僅僅盡情暢想科技發達時代的生活場景，而更應對科技本身進行反思。

我認為，詩是感性的，充滿感情和想象，而科技是理性的，扼殺感性和想象，其實詩和科技就是一對矛盾體。所以如何在科技和詩之間尋求一個平衡點，是詩人在創作科幻詩時要處理的重要問題，只有處理好這個問題，我們的詩才有未來，科幻詩才有未來。