《小小小小的火》中的消費主義批判與反思

黃超 于濟東

[摘要]伍綺詩小說《小小小小的火》聚焦消費、教育等社會熱點問題，對20世紀80年代美國后工業(yè)社會盛行的消費主義進行了批判，這些社會問題直接指涉美國白人中產階級和少數族裔“邊緣”群體之間消費價值觀的差異。小說中兩個階級之間商品消費觀和教育消費觀差異的背后卻是伍綺詩對于美國社會中族裔身份以及親子關系的反思。通過透視文本中的消費文化，可以挖掘作者對于當下美國社會中盛行的消費主義的批判，進而理解該作品蘊含的道德蘊意。

[關鍵詞]《小小小小的火》? 伍綺詩? 消費主義批判

[中圖分類號] I06? ? ? [文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 2097-2881（2024）07-0065-04

一、引言

當代美國華裔新秀女作家伍綺詩（Celeste Ng，1981—）的處女作《無聲告白》（Everything I Never Told You，2014）一經問世就在美國文壇引起熱烈反響，小說對美國當下社會存在的諸如種族偏見、身份危機、女性歧視、跨種族婚姻、代際沖突和成長危機等熱點問題進行了深入思索。時隔三年，伍綺詩第二部長篇小說《小小小小的火》（Little Fires Everywhere，2017）（以下簡稱《小火》）更是一舉斬獲27項年度圖書大獎。相較于《無聲告白》，《小火》對于美國社會問題的剖析與批判可謂是更加犀利，該小說聚焦商品消費、教育等社會熱點問題，并充斥著大量的消費文化。小說表面上是圍繞兩對家庭之間的沖突展開，白人中產階級理查德森一家和米婭一家，白人夫婦麥卡洛一家和華裔務工者貝比，實則是白人中產階級與少數族裔“邊緣”群體之間消費價值觀的沖突。消費價值觀差異背后展現的卻是白人中產階級所信奉的工具理性和少數族裔“邊緣”群體所代表的價值理性之間的對抗。

工具理性和價值理性的概念源自社會學家馬克斯·韋伯，根據他的觀點，工具理性，是指“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實現自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”；而價值理性，則是“通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”[1]。簡言之，工具理性強調“求真”，是一種事實判斷；而價值理性則強調“求善”，是一種價值判斷。韋伯首先將工具理性和價值理性的概念運用于分析資本主義的形成和發(fā)展。在他看來，現代資本主義的形成實際上就是工具理性在社會生活各領域“一路高歌猛進”，而價值理性“節(jié)節(jié)敗退”的結果。

《小火》恰恰是上述沖突的一個縮影，并具體體現在商品消費、教育消費、跨族裔領養(yǎng)以及法律等社會生活的方方面面。伍綺詩正是通過對消費主義的批判來表達其對族裔身份以及親子關系的反思。目前，評論界對于《小火》的研究主要從母親身份、親子關系、族裔身份政治以及社會批判等方面解讀文本，譬如有論者就從“道德倫理、種族政治和社會價值理念”等方面重新審視母親身份[2]。再如，有論者將《小火》視為一部“反烏托邦”小說，表達了伍綺詩對于現實社會的批判[3]。學者們雖然充分肯定了伍綺詩在族裔身份、教育和跨族裔領養(yǎng)等方面的思考，但卻鮮有論者從消費文化視角論及這些社會問題背后消費價值觀之間的沖突。有鑒于此，本文主要解讀《小火》中的消費文化，聚焦消費文化的兩方面：商品消費和教育消費，重點探討消費文化背后所蘊含的白人中產階級和少數族裔“邊緣”群體消費價值觀之間的沖突，以及消費價值觀沖突下對族裔身份和親子關系的反思，以期為消費拜金主義和親子教育等問題提供積極的借鑒意義。

二、商品消費觀念差異下的族裔身份反思

小說背景設置為20世紀80年代的美國，大眾消費盛極一時，這是一個以“消費和豐裕的顯著性”為特征的后工業(yè)消費社會[4]。在現代消費社會，人們從商品消費轉向符號消費，使得符號成為身份和地位的表征。消費社會下的身份倫理特指基于消費行為和消費選擇而形成的社會認同和身份認同的倫理觀。白人中產階級在小說中被描繪為注重物質生活和社會地位的群體，他們通過商品消費來展示自己的身份和社會地位。赫伯特·馬爾庫塞認為，消費社會在為大眾提供物質滿足的同時把人們變成了商品消費的奴隸，人們在消費中認識自己，“在汽車中，在高保真收音機中，在錯層式居室及廚房設施中發(fā)現自己的靈魂”[5]。換言之，在消費社會中，消費在很大程度上影響著身份認同的建構。

首先，在小說中汽車往往被視為身份認同和社會地位的象征。鮑德里亞將這種消費行為稱為“符號交換”，即通過購買特定品牌、型號和價值高昂的汽車來展示自己的經濟實力和社會地位。正如亨利·列斐伏爾所言，“汽車是一種身份地位的象征……除實際用途之外，它作為一種符號被消費”[6]。白人中產階級理查德森一家五口，除了伊奇和穆迪未成年之外，擁有四輛汽車。理查德森先生有一臺寶馬，理查德森夫人埃琳娜有一臺雷克薩斯，萊克西則駕駛福特“探險者”，就連崔普也有一臺汽車。相比之下，米婭一家則只有一臺大眾“兔子”小型車。“兔子的油耗小，這種車跑三十八英里才會消耗一加侖汽油”[7]。如果說理查德森一家注重商品的符號價值，那么米婭則更看重商品的使用價值。在這兩種不同的商品消費觀念之下展現的卻是截然不同的身份倫理，即白人中產階級通過消費高檔商品來展示自己的社會地位和成功，這種消費行為本質上是一種“夸耀性”消費。而少數族裔“邊緣”群體更注重實用性和節(jié)儉，他們更傾向于追求經濟實惠和滿足基本需求。

其次，購物中心不僅是一種消費景觀，更是消費的場域。白人中產階級往往通過購物來滿足自身的物質需求和社會地位的追求。他們將商品消費視為一種身份認同和社會認可的象征。購買昂貴的物品被視為一種展示財富和成功的方式。他們通過消費來塑造自己的社會形象和地位，將商品作為一種展示和區(qū)分階級身份的手段。然而，對于少數族裔“邊緣”群體來說，他們對購物持有不同的態(tài)度。在面對經濟不平等和社會排斥的情況下，他們更多關注基本生活需求的滿足。“在更深一層次意義上，消費習慣是個人的社會地位、階級/階層條件和生活經歷的內化。”[8]也就是說，一個人的消費習慣決定了他的社會地位和階級身份。小說中，“比奇白皮廣場”和“蘭德爾黑皮購物中心”形成了鮮明的對比。“比奇白皮廣場”是一家是裝潢精致的商場，進駐的商家有“迪拉德百貨、薩克斯百貨和一家新近開業(yè)的諾德斯特龍百貨”[7]。相比之下，“蘭德爾黑皮購物中心”卻是舊貨商店，那里彌漫著“塵土和甜膩的香精混合的味道”[7]。白人女孩萊克西只知道“比奇白皮廣場”，而米婭和女兒珀爾則只去舊貨商店買二手衣服。此外，珀爾在和理查德森一家接觸過程中，難免受到白人中產階級消費觀念的影響，她開始慢慢地融入理查德森一家。在某些學者看來，身份是“被構建且一直處于生成過程中的”[9]，消費文化的影響造成珀爾族裔身份混亂。

最后，廣告作為消費社會的“典型”產物，對于身份建構起著決定性作用。在消費社會的語境下，廣告的戰(zhàn)略性價值就在于，“通過他人來激起每個人對物化社會的神話產生欲望”[8]。小說以一則廣告開篇，“無論您是在西克爾的郊區(qū)莊園中挑選一套寬敞的學區(qū)房，還是購買本公司開發(fā)的其他街區(qū)的房產，您和您的家人都能夠享受到包括高爾夫、騎馬、網球和劃船在內的各種運動設施，您的子女將會獲得優(yōu)質的學校教育，您所購買的房產將永遠免除貶值與不受市場歡迎之憂”[7]。這則廣告從物質享受承諾、教育優(yōu)勢宣傳以及價值保值承諾等三方面吸引潛在買家。從鮑德里亞的視角來看，這則廣告呈現了一種虛構的現實，通過美化和夸大現實來創(chuàng)造出一個理想化的消費場景。它試圖激發(fā)潛在買家的欲望，塑造一種通過購買房產來實現幸福和成功的幻象。然而，從深層意義上來講，廣告使得消費社會中的每個人都免不了對于物化社會的神話產生欲望，每個人都無可避免地卷入物化社會的泥潭中。

通過對比白人中產階級理查德森一家和少數族裔米婭一家商品消費觀差異，我們不難發(fā)現，消費社會以夸耀性消費強化族裔身份的價值取向，嚴重地壓制了少數族裔“邊緣”群體的自主意識的發(fā)展。米婭一家處于消費社會之中難免受到白人中產階級消費價值觀的影響，從而引發(fā)了“邊緣”群體族裔身份的混亂。

三、教育消費觀念差異下的親子關系反思

美國社會消費主義的盛行對諸多領域產生了深遠影響，教育領域也未能幸免。在消費主義價值觀的浸透下，教育逐漸演變成一種商品。我們把消費社會的特征在教育領域的滲透稱為教育消費主義。

首先，購買房產不僅僅是一般意義上的商品消費，更是一種潛在的教育消費。購買房產以獲得高質量教育資源的做法實際上強化了社會階層的差距。只有那些經濟條件良好的家庭才能承擔得起這樣的消費，并通過教育資源的獲取來維持他們的社會地位。在小說中，只要在西克爾郊區(qū)莊園中挑選一套學區(qū)房，業(yè)主的子女將會獲得優(yōu)質的學校教育。這將教育轉變?yōu)橐环N商品，可以通過購買力來獲得。這種商業(yè)化的教育觀念勢必會引發(fā)家庭中親子倫理關系的物化。

其次，在教育消費層面，工具理性與價值理性之間的沖突具體體現為實用教育與自由教育之間的沖突。教育消費問題涉及家長為子女提供優(yōu)質教育的努力和投資。這種努力往往被視為一種工具理性的表現，即通過教育來提高子女的競爭力和社會地位。家長選擇投入大量金錢和資源，為子女提供最好的教育，以期他們在未來獲得成功。這種教育消費行為往往被驅動于功利和經濟考量，符合工具理性的邏輯。在小說中，白人中產階級往往追求實用教育，以提高子女的競爭力和社會地位。他們將教育視為一種工具，用來培養(yǎng)技能和知識，以便在職業(yè)領域中取得成功。這種實用教育的追求符合韋伯所說的工具理性，即通過教育來達到某種目標或滿足特定的經濟和社會需求。

工具理性的過度膨脹會導致價值理性的失落和人的物化。20世紀20年代以后，約翰·杜威的實用主義教育在美國甚至世界范圍內都產生了巨大影響。毫無疑問，在實用主義教育盛行的美國社會，甚至米婭的父母也難免受到工具理性價值觀的影響。譬如，在申請大學方面，米婭的父母“希望米婭選擇一所實用知識的高校，比如匹茲堡大學或者賓州州立大學，學習商科或者酒店管理”[7]。相比之下，米婭卻堅定地追隨自己的興趣，選擇了美術學院。她更傾向于自由教育，注重個人興趣和個體創(chuàng)造力的培養(yǎng)。她將教育視為一種價值追求，強調個人的情感、審美和自我實現。這種自由教育的追求體現了韋伯所說的價值理性，即將教育本身視為一種具有內在價值的追求，超越了功利性的考量。雖說米婭作出的選擇體現了其價值追求，但同時也導致了她與父母間親子關系的疏離。此外，米婭面臨做代孕母親的道德困境也是由于當時美國社會盛行的工具理性所造成的，米婭由于經濟考量不得已將自己的“身體”作為商品出售。

過度崇尚工具理性會導致家庭中親子關系的異化。在教育子女的過程中，埃琳娜忽視了與大女兒萊克西和小女兒伊奇建立情感聯系的價值理性。小說中，埃琳娜·理查德森作為白人中產階級的典型代表，崇尚工具理性。在西克爾高地居民看來，“規(guī)則與秩序不可或缺，是保持社區(qū)團結美麗的前提”[7]。這里所謂的規(guī)則與秩序實際上就等同于工具理性，在這種價值觀的影響之下，理查德森一家的親子關系不可避免地遭到異化。伊奇就是親子關系異化的典型例子。小說中，伊奇是理查德森家中唯一一個“離經叛道”的女孩，她是“害群之馬，理查德森家的異數”[7]。伊奇在學校犯了錯，埃琳娜從來不問緣由，只會對女兒橫加指責。反觀只有米婭這個“契約女傭”愿意傾聽伊奇，與她交往，并引導她進行獨立思考，甚至還為伊奇“報復”學校老師而出謀劃策。因此伊奇既是米婭價值理性的產物，也是對于埃琳娜工具理性的反叛。米婭啟發(fā)伊奇，“你需要把一切都燒干凈，才會有新的東西生長出來”[7]。她的這番話竟使得伊奇一把火燒掉了自己家的房子。伊奇的縱火行為實際上是高度工具理性化引起的“物極必反”式的結果，即價值上的非理性。同時也暗含了伍綺詩對于工具理性下親子倫理異化的反思。此外，大女兒萊克西雖然表面上對母親埃琳娜言聽計從，但母女之間的親情卻是異化的。萊克西在一次意外懷孕之后，只得選擇流產。但她卻不敢將這件事告訴母親，怕母親對她橫加指責。珀爾主動提出要把萊克西帶回自己家時，萊克西擔心米婭會知道這件事。當珀爾說她媽媽會替她保密。“萊克西仿佛聽到了最令她傷心的話，眼淚立刻流了出來”[7]。這種強烈的反差映射出的卻是理查德森家親子關系的異化。萊克西在精神和身體最脆弱的時候、她最先想到的不是自己的母親，而是向米婭一家求助。米婭對于萊克西無微不至的關心恰恰是伍綺詩對于埃琳娜所代表的工具理性的批判，同時這種關心也是對人性、情感等價值理性的倡導。

四、結語

在《小火》中，伍綺詩對當時美國社會盛行的消費主義批判的同時，也對族裔身份和親子關系作出了反思。這部小說的結局似乎也給我們這樣一個啟示：工具理性是提高人類物質生活水平的手段，而價值理性則應成為支撐人類社會發(fā)展的生生動力，二者應當是辯證統(tǒng)一的關系。在追求物質享受的同時，也不應該忽略精神層次的追求。從這個意義上講，伍綺詩的這部作品是一幅美國后工業(yè)消費社會的縮影，富含深刻道德意義，同時彰顯出她對美國某些社會問題的深刻反思。

參考文獻

[1] 馬克斯·韋伯. 經濟與社會（上）[M].林榮遠，譯. 北京：商務印書館，1997.

[2] 王芳. “母親”身份的再審視：《小小小小的火》中的母性書寫與社會批判[J]. 外語教學， 2023（5）.

[3] 吳玲. 現實社會批判與理想社會憧憬——以美國華裔作家伍綺詩的反烏托邦小說《小小小小的火》為例[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2023（2） .

[4] 瑞澤爾. 后現代社會理論[M].謝立中，等譯.北京：華夏出版社，2003.

[5] 馬爾庫塞. 單面人[M].左曉斯，譯.長沙：湖南人民出版社，1988.

[6] Lefebvre H. Everyday Life in the Modern World[M]. New York： Harper&Row Publishers，1971.

[7] 伍綺詩. 小小小小的火[M].孫璐，譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018.

[8] 波德里亞. 消費社會[M].劉成富，等譯.南京：南京大學出版社，2006.

[9] Storey J.Cultural Consumption and Everyday Life[M].London：Hodder Arnold，1999.

（責任編輯? 余? ? 柳）