如果慈禧沒挪用軍費，清朝能贏嗎

青少年的天性是求真和好奇，他們不滿足于得到一個既定的結論，尤其不滿足于缺少說服力的結論，而歷史教育現狀給有想法的老師提供了做事的空間：有很多破洞，隨便堵一個洞學生都會覺得驚喜，我們稍微用心一點就容易上成有“侵略性”的課。

這個“侵略性”指的是什么呢？首先是指在內容和思想方面有獨到的見解，讓人豁然開朗。其次，上課的“侵略性”還包括和學生對話的方式。比如講甲午戰爭，必然要探究一個問題：我們為什么輸了，而且輸得那么慘？教材上的標準答案是清政府的腐敗，比如，慈禧太后挪用海軍軍費，導致北洋水師的實力打了折扣，等等。這怎么能叫學歷史呢？這叫思想偷懶。我上課時就跟學生進行了如下對話：

我問：如果慈禧太后不挪用海軍軍費，把錢用在了建設海軍上，我們能打贏嗎？

學生答：有可能啊。

我說：好，我們來看甲午海戰的一些細節。致遠號在打光了炮彈之后試圖撞沉日本軍艦，結果被擊沉，請問這些炮彈都打到哪里去了，以致最后日本軍艦一艘未沉？這說明什么？

學生答：要么命中率低，要么帶的炮彈少。前者說明官兵軍事素養差，后者說明戰備工作不好。

我接著問：甲午戰爭還有一個細節，鄧世昌抱著他的愛犬沉入大海。他拒絕被援救，實現了“艦在人在，艦亡人亡”的承諾，很令人欽佩。但我們也發現，軍艦上養寵物是個問題。軍艦是一種高技術武器，需要非常精細的保養，在這么昂貴的軍艦上你都可以養寵物，這說明什么？

學生回答：說明北洋水師軍紀松弛。

我再追問：在軍艦上養寵物或者在大炮上曬衣物是誰的責任？是慈禧太后的嗎？

學生回答：不是，打輸了每個人都有責任，包括英雄，不能只怪慈禧太后。

最后我再問：如果慈禧沒挪用軍費，清朝能贏嗎？

學生們沉思了一會兒回答：可能還是贏不了。

2003 年，我參加了一次重點中學優質課大賽。比賽時，我抽簽抽到的題目是新文化運動。常規的備課套路是，背景、原因、內容，經過、結果、影響，最后是評價。但我沒按照這個套路來，我把重點放在怎么評價新文化運動上面。

“規定動作”的評價是什么？新文化運動是一場思想解放運動，但它存在著對傳統文化絕對否定、對西方文化絕對肯定的傾向，犯了歷史虛無主義的錯誤。這是我們文科老師可能都知道的。但其實這個評價是很幼稚的，胡適、魯迅這些人怎么可能像我們想象得那么簡單呢？魯迅說過不要讀中國人的書，胡適也確實提出過要全盤西化，還有很多人都將傳統文化否定得一塌糊涂，這其實是有一個背景的。

什么背景？就是他們對中國文化當中那種根深蒂固的劣根性的認識。胡適說，我們不妨拼命走極端，文化的惰性自然會把我們拖向折衷調和上去。魯迅說得更形象，他說如果屋子里太暗，須在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉這屋頂，他們就會來調和，愿意開窗了。所以，你要達到開一扇窗的目的，就必須說我要把屋頂掀翻。所以，新文化運動當中這種偏激的思想，其實是基于他們對傳統文化中惰性的深刻認識，不是我們想象得那么幼稚。他們實際上是用一種矯枉過正的方式去攻擊極其牢固的封建堡壘，然后達到一個折中的目的。

當時講課時，我就把這個觀點引進來和學生討論，氣氛十分熱烈。后來教研員告訴我，我這個課能得一等獎，最主要的原因是思想性很強，令人耳目一新。

（層林染摘自《中國青年報》，宮可可圖）