嘉陵江南充出境江段枯水期浮游生物群落結構及水質評價

龔彥超 何春 李錦 羅川 任麗平

DOI：10.16246/j.issn.1673-5072.2024.04.002

收稿日期：2023-05-20? 基金項目：國家自然科學基金項目（31901219）;西華師范大學博士科研啟動項目（15E011）；西華師范大學英才基金項目（17YC548）

作者簡介：龔彥超（1999—），男，碩士研究生，主要從事流域水生態研究。

通信作者：任麗平（1971—），女，博士，教授，碩士生導師，主要從事流域污染控制與生態修復研究。E-mail：renlp@cwnu.edu.cn

引文格式：龔彥超，何春，李錦，等.嘉陵江南充出境江段枯水期浮游生物群落結構及水質評價［J］.西華師范大學學報（自然科學版），2024，45（4）：350-360.［GONG Y C，HE C，LI J，et al.Plankton community structure and water quality assessment of Nanchong outbound section of Jialing River in dry season ［J］.Journal of China West Normal University （Natural Sciences），2024，45（4）：350-360.］

摘? 要：為了解嘉陵江南充出境段枯水期水質狀況及浮游生物群落結構現狀，于2022年冬季在嘉陵江南充出境江段調查了9項常規理化指標，并計算了多樣性指數，結果表明：枯水期嘉陵江南充出境江段水質符合單指標評價Ⅱ類標準；浮游植物共126種（變種），隸屬于7門19目33科66屬，水體屬于硅藻-綠藻-藍藻型，浮游植物的總平均密度為（42.55±13.81）×104 ind.·L-1，總平均生物量為（0.551 56±0.163 07）mg·L-1；浮游動物共37種，以輪蟲為主（占48.56%），總平均密度為（47.80±14.78）ind.·L-1，總平均生物量為（0.162 61±0.066 35）mg·L-1；著生藻類共74種（變種），隸屬于5門14目20科32屬，總平均密度為（15.31±4.81）×104 ind.·cm-2，總平均生物量為（0.284 70±0.093 90）mg·cm-2；群落結構和多樣性指數研究表明，該江段屬于寡污型且處于中營養狀態。

關鍵詞：嘉陵江；浮游動物；浮游植物；著生藻類；多樣性指數

中圖分類號：X824??? 文獻標志碼：A??? 文章編號：1673-5072（2024）04-0350-11

浮游植物和著生藻類是水環境中的初級生產者，浮游動物為水環境中的初級消費者，它們在物質循環和能量流動中發揮著重要作用［1-2］，對水體的變化和污染物的侵入能迅速作出響應，其現存量、種類組成和多樣性能反映水體的狀況［3-4］，是水環境中的生態指示器。傳統的水質評價根據《地表水環境質量標準》（GB 3838—2002）中理化指標的情況來劃分等級，20世紀初，德國學者首次利用水體自凈能力對水質進行分區［5］，此后其他學者也相繼采用浮游生物評價水質［6-9］，發展至今，已有多樣性指數、單因子指數［10］、完整性指數［11］和Q指數［12］等水質評價方法，成為水質理化指標評價的重要補充。

南充位于四川盆地東北部，是嘉陵江沿岸的重要城市之一。嘉陵江南充段水質狀況對流域水生態的影響不可忽視，相關研究結果顯示該江段富營養化［13］、干流水質下降［14］等諸多環境問題日益突出。學者們主要以水質理化指標和浮游植物為主［15-17］對該江段水質進行了評價研究，而浮游動物［18-20］相關研究相對較少且大多年代較為久遠，著生藻類近乎沒有，缺乏現狀的相關數據研究。

枯水期作為三大水期之一，因降水量減少，地表水量枯竭而具有較小的流動性，了解枯水期的河流水體狀況對流域管理具有重要意義。基于此，本研究在枯水期對嘉陵江南充出境江段的綜合生物群落結構特征進行研究，分析浮游生物和著生藻類的多樣性指數，輔以水質理化指標，綜合評價該江段水質現狀，以期為流域水環境保護提供相關數據資料。

1? 材料與方法

1.1? 研究區域概況與采樣點布設

嘉陵江從廣元入川，廣元以上為上游，廣元到合川為中游，嘉陵江南充段地處中游，全長298 km，多年平均徑流量為668.56億m3［21］，南北貫穿整個南充境內。在嘉陵江南充出境江段和廣安武勝入境江段設置2個采樣點（圖1），每個采樣點分別布設3個斷面，每個斷面間隔500 m。采樣時間為2022年12月。

1.2? 水體理化指標的測定

本次調查涉及的理化指標有pH、溫度、溶解氧、電導率、渾濁度、NH3-N、CODMn、TP和流速共9項，水樣的采集和理化指標檢測依照《水和廢水監測分析方法》［22］中規定的方法進行。在采樣現場使用便攜式溶解氧測定儀（HACH-HQ4200）測定pH、水溫、溶解氧和電導率，使用濁度計（CN60M-200）測定水體渾濁度，使用流速儀（LS300-A）測定水體流速。利用有機玻璃采水器（2 L）采集水面下0.5 m表層水樣帶回實驗室，NH3-N用堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法（GB 11894—89）測定，CODMn利用高錳酸鹽指數（GB 11892—89）測定，TP用鉬酸銨分光光度法（GB 11893—89）測定。

1.3? 生物數據的收集和處理

1.3.1? 樣品采集與鑒定

浮游生物的采集按照《內陸浮游生物多樣性調查與評估技術規定》中的方法進行。浮游生物的定性樣品采集使用25#浮游生物網在每個斷面水面下0.5 m水深勻速按∞字循環拖拽5 min，經清洗后裝入定性樣品瓶中；定量樣品使用采水器采集10 L水樣，經浮游生物網過濾濃縮后裝入定量樣品瓶中。浮游植物樣品加入水樣體積1.5%的魯哥氏液固定，浮游動物樣品加入水樣體積5%的甲醛溶液固定。

采集著生藻類的定量樣品時，挑選長時間淹沒于水體的卵石或礫石為基質，將所挑選的基質在水中輕輕晃動，取出并置于潔凈搪瓷盤中，將塑料框（邊長為4 cm，面積為16 cm2）覆蓋在基質上，使用干凈的硬毛牙刷用力刷框內基質表面30 s以上，至少刷3個不同基質表面；刷的過程中用純凈水沖洗基質表面，將刷取得到的著生藻類生物膜收集于樣品瓶中。定性樣品采集方法同上，只是不測算刷洗面積，但至少刷洗5個以上不同基質。定性樣品和定量樣品采集后，加入水樣體積1%的魯哥氏液固定保存。

浮游植物及著生藻類的分類鑒定參照《中國淡水藻類——系統、分類及生態》［23］，浮游動物的分類鑒定主要參照文獻［24］。

1.3.2? 浮游生物和著生藻類的密度和生物量

浮游植物密度計算公式參照文獻［16］。浮游動物密度（M/（ind.·L-1））的計算公式為：M=nV′/CV，式中V′為樣品濃縮后的體積（mL）；V為采樣體積（L）；C為計數樣品體積（mL）；n為計數所獲得的個數（ind.）。

著生藻類密度（N/（ind.·cm-2））的計算公式為：N=∑Ni， Ni=niV1/V2S，式中Ni為第i種密度，ni為第i種計數個數；V1為樣品定容體積（mL）；V2為樣品鏡檢觀察體積（mL）；S為采樣面積（cm2）。

浮游生物和著生藻類生物量的計算采用體積換算法，根據不同種類的體形，按最近似的幾何體形測量其體積，換算成生物量（設比重為1）［25-26］。

1.3.3? 多樣性指數

多樣性指數包括Shannon-Wiener多樣性指數、Pielous均勻度指數、Margalef豐富度指數。

1.4? 水質評價標準

根據《地表水環境質量標準》（GB 3838—2002）分析各常規理化指標的測定值；根據每升水中浮游植物密度和優勢種來評價江段營養類型［27-29］關系見表1；水質污染情況采用多樣性指數進行評價［30］，具體計算公式依據參考文獻［31-32］，評價標準見表2。

1.5? 數據分析

數據處理在Excel 2016中完成；在SPSS 23中使用獨立樣本t檢驗判斷樣點間各理化指標、浮游生物和著生藻類組成的差異性；圖形由Origin 2019b制作。數據以平均值±標準誤表示。

2? 結果與分析

2.1? 水體理化指標

2個采樣點的常規理化指標測定結果如表3所示：水體呈弱堿性，僅溫度和渾濁度在樣點間存在顯著差異（P<0.05）。根據《地表水環境質量標準》（GB 3838—2002），樣點1和2的溶解氧和CODMn符合Ⅰ類水質標準，NH3-H和TP符合Ⅱ類水質標準，總體而言，嘉陵江南充出境江段枯水期水質在單指標評價體系下滿足Ⅱ類水質標準。

2.2? 浮游植物現狀

2.2.1? 浮游植物種類組成情況

本次調查共采集到浮游植物126種（變種），隸屬于7門19目33科66屬（附表1）。其中，硅藻門（Bacillariophyta）種類數最多，為65種，占全部浮游植物總種類數的51.6%；其次為綠藻門（Chlorophyta），共30種，占23.8%；藍藻門（Cyanophyta）共發現有18種，占14.3%，裸藻門（Euglenophyta）6種，隱藻門（Cryptophyta）3種，甲藻門（Dinophyta）和金藻門（Chrysophyta）各2種。樣點1共采集到浮游植物89種（變種），樣點2采集到91種（變種），差異性分析結果表明樣點間門水平上浮游植物組成無顯著差異。

2.2.2? 浮游植物密度和生物量

調查江段浮游植物總平均密度為（42.55±13.81）×104 ind.·L-1。硅藻門的平均密度最高，為（27.60±8.52）×104 ind.·L-1；綠藻門次之，為（8.04±3.65）×104 ind.·L-1；再次為藍藻門，為（3.96±0.97）×104 ind.·L-1；其余的裸藻門、金藻門、隱藻門和甲藻門的平均密度均很低，分別為（1.24±0.32）、0.96、（0.43±0.20）、（0.32±0.14）×104 ind.·L-1（圖2）。

調查江段浮游植物總平均生物量為（0.551 56±0.163 07） mg·L-1。硅藻門藻類的平均生物量最大，為（0.325 85±0.100 67） mg·L-1；藍藻門次之，為（0.118 23±0.028 93） mg·L-1；再次為綠藻門，為（0.058 78±0.026 72） mg·L-1；其余的金藻門、甲藻門、隱藻門和裸藻門的平均生物量均很低，分別為（0.03232、0.010 77±0.004 66）、（0.003 12±0.001 45）、（0.002 49±0.000 64） mg·L-1（圖2）。

該江段水體屬于硅藻-綠藻-藍藻類型，水體浮游植物總密度大于30×104 ind·L-1，優勢種為硅藻，根據水體營養劃分標準（表1）判斷，該江段水體處于中營養狀態。

2.2.3? 浮游植物多樣性指數

浮游植物多樣性分析結果如表4所示，根據多樣性指數和水質污染類型的關系（表2），樣點1和2的Margalef指數均大于4，表明2個采樣點水樣均為清潔型，Pielou指數和樣點1的Shannon-Wiener指數都表明該江段均屬于寡污型，而樣點2的Shannon-Wiener指數表明該江段屬于β-中污型。

2.3? 浮游動物現狀

2.3.1? 浮游動物種類組成情況

本次調查共采集到浮游動物37種（附表2），其中輪蟲（Rotifer）種類最多，有18種，占該區域浮游動物種類總數的48.65%；其次是原生動物（Protozoa）11種，占29.73%；橈足類（Copepoda）有5種，占13.51%；枝角類（Cladocera）最少，僅有3種，占8.11%。樣點1共采集到浮游動物23種，樣點2采集到31種，各樣點間浮游動物組成無顯著差異。

2.3.2? 浮游動物的密度和生物量

調查江段浮游動物總平均密度為（47.80±14.78） ind.·L-1。原生動物平均密度最高，為（22.21±6.08） ind.·L-1；其次為輪蟲，為（14.51±4.02） ind.·L-1；再次為橈足類，為（6.82±2.90） ind.·L-1；最后為枝角類，為（4.26±1.78） ind.·L-1（圖3）。

調查江段浮游動物總平均生物量為0.162 61 mg·L-1。枝角類平均生物量最多，為（0.106 65±0.042 14） mg·L-1；其次為橈足類，為（0.045 89±0.021 46） mg·L-1；再次為輪蟲，為（0.007 85±0.002 35） mg·L-1；最后為原生動物，為（0.002 22±0.000 40） mg·L-1（圖3）。

2.3.3? 浮游動物多樣性指數

各樣點浮游動物多樣性指數如表5所示，根據多樣性指數評價標準（表2），2個樣點的Shannon-Wiener指數、Pielou指數及樣點1的Margalef指數表明該江段屬于寡污型，而樣點2的Margalef指數表明該江段屬于清潔型。

2.4? 著生藻類現狀

2.4.1? 著生藻類種類組成情況

本次采樣調查共采集到著生藻類74種（變種），隸屬于5門14目20科32屬（附表1）。其中，硅藻門種類最多，為56種，占該河段著生藻類總種類數的75.68%；其次為綠藻門，共9種，占12.16%；藍藻門7種，占9.46%；甲藻門和裸藻門最少，均僅有1種，分別占1.35%。樣點1共采集到著生藻類61種（變種），樣點2采集到52種（變種），各樣點間著生藻類門水平上種類組成無顯著差異。

2.4.2? 著生藻類的密度和生物量

調查江段著生藻類總平均密度為（15.31±4.81）×104 ind.·cm-2。硅藻門著生藻類的平均密度最高，為（13.59±3.76）×104 ind.·cm-2，其次為綠藻門，為（0.65±0.37）×104 ind.·cm-2；再次為藍藻門，為（0.62±0.54）×104 ind.·cm-2；其余為甲藻門和裸藻門，分別為0.26×104 ind.·cm-2和（0.19±0.13）×104 ind.·cm-2（圖4）。

調查江段著生藻類總平均生物量為（0.284 70±0.093 90） mg·cm-2。硅藻門的平均生物量最大，為（0.237 10±0.065 65） mg·cm-2；其次為藍藻門，為（0.027 22±0.023 84） mg·cm-2；再次為甲藻門，為0.012 79 mg·cm-2；其余為綠藻門和裸藻門，分別為（0.007 03±0.004 01）mg·cm-2和（0.000 56±0.000 39） mg·cm-2。

2.4.3? 著生藻類多樣性指數

各樣點著生藻類多樣性指數如表6所示，根據多樣性指數評價標準（表2），2個樣點的Shannon-Wiener指數及Pielou指數表明該江段屬于寡污型，Margalef指數均表明江段屬于清潔型。

3? 討? 論

浮游生物是水環境中的生產者和初級消費者，其個體小，在水中能起凈化作用且對水體變化反應迅速，能迅速響應水環境的脅迫，因此其群落分布情況能指示水質的狀況［1-2］。從本次調查的浮游植物和著生藻類種類、密度和生物量分布情況可知，嘉陵江南充出境江段枯水期水體中硅藻門占絕對優勢，這與許多前人的結果一致［33-35］，硅藻門主要是狹冷性物種，能在低溫條件下調節自身的生長代謝來適應環境，以便于獲取競爭優勢［36-38］。而在2018年［16］該江段第一優勢類群為綠藻門，浮游植物總平均密度及水體評價均有較大跨度，這可能與水體營養程度變化有關。

本次采樣調查的浮游動物群落結構較為簡單，其中輪蟲占半數的情況和國內很多其他河流相似［39-41］，而浮游動物在水體中密度和生物量偏低的主要原因可能是水體營養物質較少及水溫較低，水體環境不適合浮游動物的生長，而輪蟲因為其特殊的生理結構和繁殖方式［42］使其能在水體中占據優勢地位。

枯水期水位降至最低，此時水中溶解氧減少，營養物質濃度增加，流速減緩的同時增加了暴露在陽光下的時長，容易引起水質下降問題，給浮游生物的爆發創造了條件；然而在沒有污染排放的前提下，水位下降、水體流速減緩也對懸浮顆粒及雜質的沉降有利，因此，枯水期對水質和水生生態的影響不能一概而論，還需進一步具體分析。

浮游生物組成情況在樣點間均無顯著差異，其原因可能是兩樣點間地理位置較近。本研究樣點均在青居航電樞紐下游，地勢平緩，流速緩慢，加之遠離城區干擾，相似的生活環境可能導致了整個江段浮游生物和著生藻類的群落結構組成較為相似，符合相鄰樣點具有一定群落結構相似性的結果［43］。在今后的研究中應多點位長時間對江段進行群落結構檢測以獲得更全面的研究數據。

在研究江段2個樣點三類水生生物的3個多樣性指數共18個評價結果中，有1個為β-中污型，5個為清潔型，剩下12個為寡污型，因此總體判斷該江段水體為寡污型。與同河段早期研究［4，33］相比，嘉陵江南充出境江段水質已有較好的改善，這可能與政府加強控污管理、優化并落實河流治理政策有關。因此，科學合理地對江段進行管控對改善水生態環境具有積極意義。嘉陵江水質現狀的監測需要長時間進行，本研究結果為嘉陵江的治理和保護提供了更新的數據支撐材料，也對長江流域水質安全保護工作有積極意義。

4? 結? 論

嘉陵江南充出境江段枯水期水質為單指標Ⅱ類水質，水體處于中營養狀態，屬于硅藻-綠藻-藍藻型；三類水生生物多樣性指數總體顯示嘉陵江南充出境江段屬于寡污型，浮游植物、浮游動物和著生藻類多樣性指數評價水體具有一定的可行性；該江段水質和生物多樣性指數的評價結果均已轉優且具有一致性。

參考文獻：

［1］? PADEDDA B M，SECHI N，LAI G G，et al.Consequences of eutrophication in the management of water resources in Mediterranean reservoirs：a case study of Lake Cedrino （Sardinia，Italy）［J］.Global Ecology and Conservation，2017，12：21-35.

［2］? 胡帆，楊子毅，馬洪石.淮河流域淮安段著生藻類群落結構特征分析［J］.環境監測管理與技術，2023，35（2）：68-71.

［3］? 許志.上海河道浮游生物群落結構時空分布特征及水質生物學評價［D］.上海：華東理工大學，2021.

［4］? 任麗平.嘉陵江（四川段）梯級開發的多尺度健康評價研究［D］.重慶：重慶大學，2012.

［5］? KOLKWITZ R，MARSSON M.kologie der tierischen Saprobien.Beitrge zur Lehre von der biologischen Gewsserbeurteilung［J］.Internationale Revue der Gesamten Hydrobiologie und Hydrographie，1909，2（1-2）：126-152.

［6］? THAKUR R K，JINDAL R，SINGH U B，et al.Plankton diversity and water quality assessment of three freshwater lakes of Mandi （Himachal Pradesh，India） with special reference to planktonic indicators［J］.Environmental Monitoring and Assessment，2013，185（10）：8355-8373.

［7］? ADESALU T，OLAKUNBI ANIKE K，LAWAL M.Water quality assessments：a case study of plankton and macrobenthic invertebrates of Porto-Novo and parts of Gulf of Guinea［J］.Journal of Aquatic Sciences，2016，31：39.

［8］? 盧悅，胡恩，丁一桐，等.西北地區延河流域浮游植物群落結構特征及影響因素［J］.應用生態學報，2023，34（6）：1669-1679.

［9］? 孫潔梅，梅卓華，夏成紅，等.長江南京段著生藻類生物多樣性觀測及其與環境因子相關性分析［J］.環境生態學，2023，5（4）：27-30.

［10］袁姁.嘉陵江南充段水環境質量分析與污染負荷研究［D］.南充：西華師范大學，2022.

［11］馬芊芊.以浮游生物完整性指數評價長江上游干流宜賓至江津段河流健康度［D］.重慶：西南大學，2015.

［12］楊瀟.長江干流浮游植物群落結構和功能群特征及其與環境因子的關系［D］.武漢：華中農業大學，2021.

［13］李乃欣.嘉陵江流域水環境保護問題及對策研究［J］.科技資訊，2009（32）：109-111.

［14］王西琴，張馨月，常明.嘉陵江（南充段）開發利用現狀與保護對策［J］.西北大學學報（自然科學版），2019，49（1）：35-41.

［15］楊敏，馬芊芊，黃婧，等.嘉陵江浮游植物群落及富營養化變化趨勢分析［C］//2016中國環境科學學會學術年會論文集.海口，2016.

［16］宋琳，王健，楊坤，等.嘉陵江南充出境江段秋季浮游植物群落結構及水質評價［J］.西華師范大學學報（自然科學版），2021，42（3）：215-224.

［17］陶敏，熊鈺，李斌，等.嘉陵江四川段浮游植物群落時空分布及其環境影響因子［J］.長江流域資源與環境，2021，30（7）：1680-1694.

［18］任麗平，馬永紅.嘉陵江浮游生物群落結構研究［J］.天然產物研究與開發，2012，24（8）：1129-1134.

［19］REN L，ZHANG Z，ZENG X，et al.Community structure of zooplankton and water quality assessment of Jialing River in Nan chong［J］.Procedia Environmental Sciences，2011，10：1321-1326.

［20］王圖錦.嘉陵江出口段浮游生物群落特征及水質評價［J］.環境與發展，2020，32（3）：9-10.

［21］黃興，朱曉華，楊艷，等.嘉陵江南充段枯水期葉綠素a與營養鹽的空間分布特征［J］.環境監測管理與技術，2021，33（3）：41-44.

［22］國家環境保護總局.水和廢水監測分析方法［M］.4版.北京：中國環境科學出版社，2002.

［23］胡鴻鈞，魏印心.中國淡水藻類-系統、分類及生態［M］.北京：科學出版社，2006.

［24］蔣燮治，堵南山.中國動物志，節肢動物門，甲殼綱，淡水枝角類［M］.北京：北京科學出版社，1979.

［25］周廣杰，況琪軍，胡征宇，等.香溪河庫灣浮游藻類種類演替及水華發生趨勢分析［J］.水生生物學報，2006，30（1）：42-46.

［26］XIA Y，KUANG Q.Study on the phytoplankton · in a large reservoir［J］.Chinese Journal of Oceanology and Limnology，1992，10（4）：359-370.

［27］魏洪祥，王曉光，王興兵，等.鴨綠江下游浮游植物群落結構及水質評價［J］.遼東學院學報（自然科學版），2017，24（2）：85-89.

［28］盧亞芳，周立紅.杏林灣水庫水質富營養化評價［J］.集美大學學報（自然科學版），2002（4）：295-299.

［29］劉建康.高級水生生物學［M］.北京：科學出版社，1999.

［30］孫軍，劉東艷.多樣性指數在海洋浮游植物研究中的應用［J］.海洋學報（中文版），2004（1）：62-75.

［31］張鈺，練小龍，李英文，等.重慶江津復興河流域浮游生物群落結構、水質及魚類資源現狀［J］.重慶師范大學學報（自然科學版），2021，38（4）：36-47.

［32］楊娜，楊鑫，李英文，等.重慶市涪陵區梨香溪流域和麻溪河流域浮游生物及魚類資源現狀［J］.重慶師范大學學報（自然科學版），2020，37（6）：63-77.

［33］馬永紅，曾燏，任麗萍，等.嘉陵江四川段藻類植物群落結構及水質評價［J］.應用生態學報，2012，23（9）：2573-2579.

［34］楊健，張磊，王娟，等.三峽水庫澎溪河回水區藻類種群分布及評價［J］.西南大學學報（自然科學版），2010，32（5）：88-95.

［35］胡俊，池仕運，鄭金秀，等.基于CoCA分析的長江干流浮游動植物群落交互影響研究［J］.生態環境學報，2018，27（12）：2200-2207.

［36］王雅雯，李迎鶴，張博，等.嘉興南湖不同湖區浮游動植物群落結構特征與環境因子關系［J］.環境科學，2022，43（6）：3106-3117.

［37］王司陽，張笑欣，田世民，等.黃河流域干旱區湖泊冰封期浮游植物群落結構特征及影響因子研究［J］.水利學報，2020，51（9）：1070-1079.

［38］鄧建明，蔡永久，陳宇煒，等.洪湖浮游植物群落結構及其與環境因子的關系［J］.湖泊科學，2010，22（1）：70-78.

［39］張靖澤，楊波，肖晶，等.貴州南盤江和北盤江后生浮游動物群落結構及優勢種生態位特征［J］.生態學雜志，2023，42（9）：2184-2192.

［40］洪陳聰，胡權，陳皓若，等.青草沙水庫后生浮游動物功能群特征及影響因子［J］.生物學雜志，2023，40（5）：47-53.

［41］張建波，王丑明，黃代中，等.洞庭湖后生浮游動物群落結構及水質生物學評價［J］.長江流域資源與環境，2023，32（2）：394-402.

［42］DAHMS H，HAGIWARA A，LEE J.Ecotoxicology，ecophysiology，and mechanistic studies with rotifers［J］.Aquatic Toxicology，2011，101（1）：1-12.

［43］張春梅，朱宇軒，宋高飛，等.南水北調中線干渠浮游植物群落時空格局及其決定因子［J］.湖泊科學，2021，33（3）：675-686.

Plankton Community Structure and Water Quality Assessmentof Nanchong Outbound Section of Jialing River in Dry Season

GONG Yan-chaoa，HE Chunb，LI Jinb，LUO Chuana，REN Li-pinga

（a.College of Environmental Science and Engineering，b.College of Life Science，China West Normal University，Nanchong Sichuan 637009，China）

Abstract：In order to know about the water quality and plankton community structure of Nanchong Outbound Section of Jialing River in dry season，nine conventional physical and chemical indicators of the river section were investigated in the winter of 2022 and the diversity index was also calculated.The results show that the water quality of Nanchong Outbound Section of Jialing River in the dry season has met Class II water quality standard of single index evaluation；there are 126 species （varieties） of phytoplankton，belonging to 7 phyla，19 orders，33 families，and 66 genera；the water body belongs to the diatom-green algae-cyanobacteria type；the total average density of phytoplankton is（42.55 ± 13.81）×104 ind.·L-1，and the total average biomass is（0.551 56±0.163 07）mg·L-1；there are 37 species of zooplankton，mainly rotifers （48.56%），and the total average density of zooplankton is（47.80±14.78）ind.·L-1 while the total average biomass is（0.162 61±0.066 35）mg·L-1 ; there are 74 species （varieties） of periphytic algae，belonging to 5 phyla，14 orders，20 families and 32 genera，and the total average density is（15.31±4.81）×104 ind.·cm-2 while the total average biomass is（0.284 70±0.093 90）mg·cm-2.The study of community structure and diversity index indicates that the river section is in a mesotrophic state，belonging to the oligotrophic type.

Keywords：Jialing River；zooplankton；phytoplankton；periphytic algae；diversity index