基于AHP-TOPSIS模型的企業財務績效評價

唐曉宇

現階段，社會經濟不斷發展，企業為了較好、較快地適應全球化的社會環境，開始尋求高效的財務績效評價體系搭建方法，借此保障企業管理的可行性，提高財務管理透明度，為企業發展提供有效支撐。研究發現，AHP-TOPSIS模型具有較強的靈活性和實用性，基于該模型的財務績效評價更加客觀以及全面。本文將以無錫市近5年上市公司的財務數據實證為例，分析AHP-TOPSIS（簡稱AHP）的應用方法，以便為今后的企業財務績效評價提供合理的借鑒。

解析財務績效評價體系的建設過程

財務績效評價體系涉及內容較多，存在多個復雜因素，現實中難以實現完整評價模型的構建。為此，需合理應用分析法的基本原理，將財務績效評價體系看作是完整的結構模型，并對該結構模型進行層次化分解。結合企業財務情況實際，精準找出影響財務績效的各種關聯因素，最終構建目標層明確的層次結構模型。在該模型中，需要包括企業營運能力、抵御風險能力、盈利能力以及企業償債能力的分析。

AHP-TOPSIS法的應用思路

AHP-TOPSIS法較為先進，應用該方法構建的財務績效評價模型可較為充分地反饋經營成果，借此保障企業財務管理與分析工作的有效性。基于AHP-TOPSIS的財務績效評價體系構建，需要先明確各個評價指標權重，在此基礎上計算正、負理想解，科學估算各方案的接近度，借助相對接近度這一重要參數來評價企業的財務情況，分析企業財務績效。實例驗證表明：在現實財務績效分析與評價工作中，應用AHP-TOPSIS法具有一定的實用性。

一、建立判斷矩陣

研究發現，在企業財務績效評價體系中，各評價指標的確立是非常重要的工作環節，評價指標的重要程度有明顯的差異，在確認指標權重的過程中，存在許多不確定性因素。現實中，為減少影響因素對指標確認的干擾，可選擇定量和定性相互結合的方式，科學使用層次分析法確認績效評價的權重，建立判斷矩陣，并對模型實施優化。實踐中，aji 表示的含義為指標 j 的重要度，而這種重要度是相對于指標i來說的，為此可依據標度1―9構建互反判斷矩陣。但需要強調的是，該矩陣在構建的過程中，必須滿足一定的約束條件要求，即aji >0 ， aji =1/aij ， aii =1。該矩陣的賦值含義，見下表1。

現實應用中，互反判斷矩陣A的表現形式如下：

二、實施有效檢驗

現實工作中，運用層次分析法可以進一步明確財務績效評價體系的各項指標權重，同時形成互反判斷矩陣A。一般情況下，在互反判斷矩陣A完整且有效建立后，便可以實施進一步的驗證工作，確保矩陣滿足一致性的應用需求。可借助科學計算方法，得出該矩陣的最大特征值，現實中可用λmax表示。在獲取最大特征值的同時，得到對應的特征向量T。實際操作中，為避免評價時出現各種邏輯錯誤，要借助分層分析法定義相關的一致性指標，發揮一致性指標檢驗的優勢。在的驗證關系中，隨著系數n的數值變大，最終判斷誤差概率也會增大。為此，想要合理控制判斷誤差，需要綜合考慮n的大小，結合隨機一致性指標RI的相關參數，計算一致性比率CR，CR=CI/RI，借此完成對結果的判定。如果計算得出的一致性比率CR<0.1，基本上可以證實所構建的判斷矩陣合理，其使用可以滿足一致性要求。也就是說可以應用其確定企業的財務績效情況，分析評價指標的權重。如果一致性比率CR>0.1，則需要重新修正矩陣，直至矩陣最終通過一致性檢驗。

三、開展科學評價

現實中，基于AHP-TOPSIS法的客觀評價，需要分為以下四步實現：1.歸一化處理企業樣本。這是一切工作的前提，在樣本處理的基礎上可得到對應矩陣，同時進行指標比對。2.定義決策矩陣。現實工作中，這是AHP-TOPSIS模型應用的關鍵。3.確認評價樣本。在此過程中需明確正、負理想解，將其作為重要參考。如果是正理想解，現實中就要選擇最大評估值集合。4.計算相應的距離以及合理排序。這里指的是綜合比對評價對象與理想解形成的距離值，并按照距離值的大小對指標參數排序。

企業財務績效評價實例

本文將以H企業財務績效評價為例，分析AHP-TOPSIS法的具體應用，以便為今后企業財務績效評價提供參考。H企業2023年第二季度財報顯示，該企業已經實現營業收入36.61億元，歸母凈利潤3.4億元，同比增長-63.05%，上市后每股收益平均在0.83元。

一、預選指標體系構建

鑒于新能源行業的特殊性，并結合H企業實際發展情況，將從盈利能力、營運能力等多個維度對企業發展情況實施評估，共預選了19個財務指標，其具體內容見表2。

二、判斷矩陣構建

依照H企業層次模型的具體內容，基于AHP-TOPSIS模型的運算思路，需要進一步對比指標的影響程度，最終得出層次結構矩陣，通過專家打分后，對預選指標兩兩比對，確定矩陣標度，并在SPSSAU軟件中得到準則層和方案層的權重結果。準則層和方案層的權重結果見表3。

通過以上表格內容可知，判斷矩陣權重數全都符合一致性原則，可順利通過一致性檢驗，由此可證明評估結果比較科學可靠。

三、評價結果分析

（一）盈利能力方面

在開展這方面的評價工作中，需要將營業利潤率等指標去除，發現指標去除后案例企業的綜合效率值并沒有形成較大波動，同時企業的規模報酬值也沒有產生明顯的變化，由此可以證明案例企業最近5年的財務績效對加權凈資產收益率指標沒有產生較大影響，敏感度并不高。與此同時，去除凈利潤率指標后，可以發現案例企業的綜合效率值（企業發展經濟參數）在最近5年產生了小幅度下降，這也體現出了凈利潤率對案例企業的財務績效有所影響，但實際影響并不大。

（二）營運能力方面

在此方面的評估中，依次去掉相應指標，如應收賬款周轉率及存貨周轉率之后可以發現，案例企業的綜合效率在較短時間內均出現了小幅度回彈。與此同時，企業的規模效益也出現了由遞增轉為不變的現象。綜上可以看出，案例企業財務績效對應收賬款周轉率及存貨周轉率的敏感度較高。

（三）償債能力方面

在償債能力評價方面，將速動比率和流動比率核心影響指標依次去除后發現案例企業的綜合效率值相對提高，其規模效益開始由遞增轉變為不變，通過以上現象可以證明，案例企業財務績效對速動比率和流動比率的敏感度較強。

基于上述的評價結果，可得出如下結論：案例企業財務績效對營運能力以及償債能力相關指標的影響程度比較高，但是對盈利能力依賴度比較低。為此，在開展企業財務績效評估的過程中，要將重點落在營運能力及償債能力的核心指標評估上，確保企業的發展潛能，提高財務分析能力和管理水平。

綜上所述，在現代化企業管理模式中，企業財務績效評價至關重要，該項評價工作涉及較多內容，屬于多因素綜合評價問題，評價工作本身的模糊性較強，難以實現評價因素的量化。因此，在實踐環節中，可以將AHP和TOPSIS等方法合理融合，借助AHP-TOPSIS模型確保財務績效評價的科學性與權威性。運用AHP法確定評價指標和權重，完成上述工作后依托TOPSIS法計算理想解的實際距離，掌握相對接近度，從而建立和完善財務績效評價模型。通過實例驗證分析可知，基于AHP-TOPSIS模型實施財務績效評價體系的構建具有一定的指導意義，其結果可信度較高，對企業財務績效領域的深入研究有積極作用。（課題來源：江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目，課題名稱：基于大數據的制造業企業財務風險評估體系構建研究——以無錫市為例，課題編號：ZS220004。作者單位：江陰職業技術學院）