“一帶一路”倡議下沿線省份低碳物流發展水平研究

談曉勇 王文靈

摘 要：文章從區域社會經濟、區域物流經濟、物流基礎設施、物流業規模、政府支持和低碳水平六個方面對我國“一帶一路”沿線區域17個省市的低碳物流狀況進行橫向比較分析，構建包含18個二級指標的“一帶一路”沿線省份低碳物流發展影響指標體系，并采用主成分分析法、熵權TOPSIS模型、灰色關聯度模型以及改進的模糊Borda法對17個城市的低碳物流發展水平進行評價分析。結果表明：“一帶一路”沿線省份低碳物流發展存在不均衡問題，沿海省份的低碳物流發展水平較高，而西部地區低碳物流發展水平相對較弱，但是大部分省份的低碳物流發展水平呈上升趨勢，說明低碳物流還有巨大的發展空間。

關鍵詞：“一帶一路”；低碳物流；組合評價法；聚類分析

中圖分類號：F259.2；X322 文獻標志碼：A DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.10.004

Abstract： This paper makes a horizontal comparative analysis on the low-carbon logistics situation of 17 provinces and cities along the Belt and Road from six aspects： regional social economy， regional logistics economy， logistics infrastructure， logistics industry scale， government support and low carbon level， and builds an impact index system of low-carbon logistics development in provinces along the Belt and Road， including 18 secondary indexes. In addition， principal component analysis method， entropy weight TOPSIS model， grey correlation model and improved fuzzy Borda method were used to evaluate and analyze the development level of low-carbon logistics in 17 cities. The results show that the development of low-carbon logistics in provinces along the Belt and Road is unbalanced. The development level of low-carbon logistics in coastal provinces is relatively high， while that in western regions is relatively weak. However， the development level of low-carbon logistics in most provinces is on the rise， indicating that there is still a huge space for the development of low-carbon logistics.

Key words： the Belt and Road Initiative; low-carbon logistics; combination evaluation method; cluster analysis

0? ? 引? ? 言

“一帶一路”倡議的提出，加強了中國與周邊國家的經濟文化交流，特別是貿易交流，帶動了經濟快速發展，作為國民經濟支撐產業的物流業迎來了新的發展契機。2020年9月22日，“雙碳”目標的提出，意味著國家倡導綠色、環保、低碳的生活方式，加快降低碳排放步伐。在這樣的目標和政策下，低碳綠色物流成為現代物流業發展的一個重要方向。因此，本文通過建立“一帶一路”沿線省份低碳物流發展水平評價指標，對沿線城市低碳物流水平進行研究和分析，找出“一帶一路”地區低碳物流發展中的不足和困難，從而提出相應的對策，希望能促進我國“一帶一路”物流業的發展。

1? ? 文獻綜述

對于低碳物流，目前已經有許多專家學者進行了豐富的研究。謝阿紅等（2019）通過層次分析法從經濟、環境、基礎設施與運營管理等方面選取綠色物流績效指標，然后運用因子分析法對華東六省一市綠色物流進行評價與排序對比[1]。姚山季等（2020）運用三階段DEA和Malmquist模型，將非期望產出的二氧化碳排放量作為投入變量，分別從靜態和動態對“一帶一路”沿線省份的物流業效率進行測度，分析17個省份的低碳物流效率的差異，并提出相關建議[2]。石成玉（2021）等選取物流業從業人員、物流業固定資產投資、運輸路線長度和CO2排放量等指標對低碳物流效率進行評價研究[3]。賀林（2022）選取了基礎設施、物流需求、運營管理、環境與資源和創新發展5個方面作為一級指標，建立了四川省綠色物流績效評價指標體系，再運用熵權TOPSIS模型對其低碳物流的發展水平進行評價分析[4]。李云等（2022）建立了以低碳物流環境、物流實力、低碳水平為準則層的低碳物流發展水平評價指標體系，運用熵權TOPSIS模型對中部地區六個省的低碳物流發展水平進行了分析，并對物流結構的優化方面提出了相應對策[5]。高麗艷（2022）選取了京津冀地區2014—2019年的相關數據，利用三階段DEA模型及Malmquist模型，對北京市、天津市、河北省三個城市的低碳物流效率進行了分析和研究[6]。王嘉誠等（2022）運用DEA三階段模型對剔除環境因素和隨機因素后的樞紐城市低碳物流績效進行了評價分析，并得出相關結論[7]。楊揚等（2023）通過選取6個一級指標和21個二級指標，構建了云南省低碳物流與區域經濟系統評價指標體系，利用耦合度、耦合協調度模型對影響云南省低碳物流與區域經濟發展的因素進行了研究[8]。

本文通過梳理文獻，發現當前關于低碳物流相關的研究取得了一定的成果，但是區域低碳物流的研究相對來說較少，并且關于“一帶一路”低碳物流的研究一般采用的都是DEA三階段的方法，采用其它評價方法并不多，而“一帶一路”作為我國物流發展的重要路線和渠道，綠色低碳是它發展的重要方向，所以對于低碳物流的研究應該更具有多樣性。因此本文綜合考慮“一帶一路”沿線省份低碳物流發展情況，選取適當的指標構建評價體系，采用組合評價的方法進行分析，并提出合理的對策建議。

2? ? “一帶一路”沿線省份低碳物流發展水平評價指標體系構建

2.1? ? 指標體系構建

本文在參考眾多專家學者研究低碳物流績效的成果后，綜合考慮數據的準確性、可得性和系統性，分別選取了區域社會經濟、區域物流經濟、物流基礎設施、物流業規模、政府支持和低碳水平六個方面作為一級指標，以及18個二級指標，構建了“一帶一路”沿線省份低碳物流發展水平評價指標體系（如表1所示）。因為目前還沒有直接關于物流業的數據，所以本文將用交通運輸、倉儲和郵政業代替物流業。

2.2? ? 數據收集

本文通過查閱各個省市2011—2020年的統計年鑒，收集相關數據，并且通過查閱《中國能源統計年鑒》和《中國環境統計年鑒》，收集各個省市物流過程中消耗的相關能源，以此計算各個省市的二氧化碳排放量，作為低碳水平研究。對于物流業的能源消耗，從國家統計局給出的數據中可以發現，主要是由煤炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、電力、熱力這8種能源為主，但是由于部分省份數據不完整，因此本文主要使用原煤、汽油、煤油、柴油、天然氣、電力這6種能源來計算二氧化碳排放量。根據表2的折算系數，計算出各個省份的CO2排放量。

3? ? 研究方法

3.1? ? 單一評價模型構建

3.1.1? ? 主成分分析法

主成分分析法能夠簡化和篩選數據，將重復的變量刪去，建立盡可能少的新變量，使得這些新變量是兩兩不相關的，而且這些新變量能盡可能地反映原有的信息。

由于所選數據單位不統一，因此需要先對數據進行同趨勢化和無量綱化處理。本文采用倒數正向化方法進行同趨勢化，采用Z-Score標準化進行無量綱化處理。然后再利用SPSS軟件對選取的指標數據進行主成分分析，選取累計方差貢獻率超過85%的因子作為主因子，并盡可能保留原有數據信息。根據SPSS分析結果，最終計算單個主成分得分和綜合得分。具體得分如表3所示。

3.1.2? ? 熵權TOPSIS組合模型

熵權法是指通過量化多個指標并且觀察指標間的變化差異程度來確定權重的決策方法；TOPSIS法是指通過計算評價對象的正理想解和負理想解之間的距離來進行排序的方法，該方法應用廣泛，并且對評價對象要求較少，對數據指標的限制也比較少。因此，熵權法和TOPSIS的組合方法能夠克服對數據的限制以及擴大排序方法的適用范圍。

在使用熵權TOPSIS組合模型對指標數據進行計算前，本文先采用極差法對數據進行了同趨勢化和無量綱化處理，然后再利用SPSS軟件對數據進行相關計算，計算結果如表4所示。

3.1.3? ? 灰色關聯度分析法

灰色關聯度分析法是指通過研究影響因素的因子值之間的趨勢相對變化，并且比較它們之間的貼近度，然后計算研究對象與影響因素之間的關聯度，再進行對比分析。本文先采用倒數正向化方法進行同趨勢化，然后采用均值法對數據進行無量綱化處理，最后利用SPSS軟件進行灰色關聯分析，得出結果如表5所示。

3.1.4? ? Kendall協調系數檢驗模型

在進行組合評價之前，需要對三種單一評價結果進行一致性分析，結果具有一致性才能進行組合評價。因此本文采用Kendall協調系數進行一致性檢驗，如果對應的p值小于0.05，則說明具有一致性（其原假設是Kendall系數值等于0，P<0.05則拒絕原假設）；如果對應的p值大于0.05則說明完全沒有一致性。檢驗結果如表6所示。

根據表6可知，2011—2020年的Kendall協調系數大都在0.6～0.8之間，且概率P值都小于0.05，說明三種單一評價方法結果具有一致性且一致性較強，可以進行組合評價。

3.2? ? 組合評價模型構建

3.2.1? ? 模糊Borda法組合模型

組合評價可以綜合三種單一評價方法的結果，集中三種評價方法的優點，使評價結果更具有合理性和全面性。本文采用模糊Borda法組合模型對三種單一評價方法結果進行組合評價，計算結果如表7所示。

3.2.2? ? Spearman等級相關系數

為了保證模糊Borda法組合評價的準確性和有效性，本文采用Spearman等級相關系數進行了一致性檢驗，利用SPSS軟件對三種單一評價方法與模糊Borda法之間的相關系數進行計算，計算結果如表8所示。

在給定的顯著水平d=0.01的條件下，Spearman等級相關系數rα=0.615，而根據表8計算結果可知，2011—2020年的相關系數在顯著性水平d=0.01的條件下均大于0.615，說明模糊Borda法與三種單一評價方法具有密切的相關性。

3.3? ? 評價結果分析

根據模糊Borda法組合評價結果可知，“一帶一路”沿線省份的低碳物流發展水平存在較強的異質性和發展不均衡的問題。低碳物流發展水平最高的是廣東省，排名一直第一。其次是浙江省和上海市，排名分別為第二和第三，這三個省份都是經濟發達的城市，而且地理環境優越，交通便利，因此物流發展迅速，低碳物流也發展得較強。

遼寧省、福建省和重慶市的低碳物流發展水平也較強，雖然相比于廣東省、浙江省以及上海市有一些差距，但是在一帶一路沿線城市中分別排名第四、第五和第七，并且遼寧省低碳水平一直在進步，福建省低碳物流水平一直穩定發展，重慶市雖然有些波動但是大致處于穩定狀態，說明遼寧省、福建省和重慶市一直重視低碳物流的發展，并且一直在改善和進步。其他省份低碳物流發展水平相對比較弱，其中，青海省的排名最低。其次是寧夏，這可能是因為兩個省份的經濟發展相比于其他省份相對要弱一些，而且面積較小，物流業規模比其他省份要小一些，所以物流業的發展也要落后一些，低碳物流水平也比較弱。

4? ? 系統聚類分析

為了更好地分析“一帶一路”沿線省份的低碳物流發展水平，本文采用系統聚類方法對模糊Borda法的評價結果進行聚類分析，聚類方法選擇質心連接，采用歐式聚類，最終得到譜系圖如圖1所示。

根據譜系圖可知，可以將我國“一帶一路”沿線省份組合評價結果分為六類，分類如表9所示。

根據分類表可知，第一類為廣東省，廣東省的組合評價得分最高，低碳物流發展水平排名一直都是第一。廣東省經濟發達，擁有廣闊的電商市場，而且屬于沿海省市，港口眾多，著名的珠三角集中了五大港口和五大機場，為物流業的發展提供了很多便利和機會，所以廣東省的低碳物流發展水平較強且發展前景廣闊。

第二類是浙江省，浙江省的低碳物流發展水平也較強，2015—2020年連續六年都排名第二，前四年也一直排名第三，說明浙江省的低碳物流一直發展比較平穩且呈上升趨勢。浙江省擁有良好的經濟條件和獨特的地理優勢，交通便利，又是沿海城市，同時根據相關數據可知，浙江省每年在環境污染治理投資方面的投入都比較大，因此，浙江省的低碳物流發展水平也比較靠前。

第三類是上海市，上海市在2011—2016年的低碳物流水平一直排名第四，但是從2017年起，上海市連續四年都排名第三，說明上海市的低碳物流發展一直在進步。上海市一直是一座經濟發達的城市，根據相關數據，上海市的物流業GDP和環境污染治理投資也一直處于較高水平，因此上海市的低碳物流發展水平較強。但是由于地域面積限制，上海市的運輸路線長度和貨運量等與廣東省和浙江省還存在一些差異。

第四類是內蒙古，內蒙古的低碳物流組合評價波動最大，2011—2016年內蒙古的低碳物流發展水平較強，但是2017—2020年內蒙古的低碳物流水平卻嚴重下降。根據相關數據，內蒙古后四年的GDP和物流業GDP雖然也呈增長趨勢，但是增長速度比前幾年緩慢，并且2018—2020年內蒙古的貨運量、貨運周轉量以及物流業固定投資呈下降趨勢，說明這三年內蒙古的物流業發展相較于前幾年要弱一些。

第五類是黑龍江、陜西、重慶、廣西、吉林、云南、遼寧、福建。這8個省份的組合評價得分基本都在10～20之間，相差不大，因此集聚程度比較高。雖然這8個省份的經濟水平和物流發展水平不如前四類，但是這些省份的低碳物流組合評價得分基本都呈上升趨勢，說明這8個省份的低碳物流意識較強。

第六類是海南、新疆、甘肅、青海、寧夏。這5個省份的低碳物流發展水平組合評價得分基本都在10之下，相比于其它省份，它們的低碳物流發展水平弱一些，這可能是因為它們的經濟發展要弱一些，物流規模比較小，所以低碳物流的發展也要落后一些。

綜上，低碳物流發展水平較高的省份主要是華東地區和沿海城市，這些城市經濟比較發達，物流業規模也較大；發展水平較弱的主要是西部地區，一直以來，西部地區的物流發展水平相對于其他地區都要弱一些，主要是因為西部地區的物流起步較晚，物流業規模也比東部地區小一些，而且西部地區很多城市不沿海，地勢比較復雜，所以低碳物流發展水平相對弱一些。

5? ? 研究結論與建議

為保障“一帶一路”沿線城市低碳物流的可持續發展，基于評價結果，提出以下建議。

5.1? ? 發揮龍頭效應，推動區域物流協調發展

根據評價結果分析，一帶一路沿線城市的物流發展存在不平衡問題，雖然總體發展良好，但是部分省份仍存在不小的差距，因此，廣東、浙江、上海三個省份應該發揮帶頭作用，與其它省份積極溝通交流，加強合作，整合物流資源，相互引導，從而促進一帶一路沿線省份物流的協同發展。

5.2? ? 加強經濟優勢，強化低碳物流發展

區域經濟與區域物流之間有著重要的聯系，良好的區域經濟能為物流發展帶來更堅實的基礎和更大的發展空間。根據聚類分析，低碳物流發展水平高的省份一般經濟水平也要高一點，因此低碳物流發展水平弱的省份應該努力發展經濟，實現區域經濟的協同發展，為未來低碳物流的發展提供更好的基礎和機會。

5.3? ? 加強低碳物流理念宣傳，引導物流低碳化發展

政府應該加強對低碳物流的宣傳，制定低碳物流業節能減排措施，鼓勵低碳物流發展，建立碳排放獎懲機制，完善相關法律法規。同時鼓勵有綠色低碳發展理念的物流企業，樹立行業標桿，并給予一定的獎勵，引導物流企業朝著綠色低碳方向發展。另外，政府應加大對投資環境污染治理，鼓勵使用風能、太陽能等清潔能源，營造綠色低碳物流發展環境。（下轉第31頁）

參考文獻：

[1] 謝阿紅，薛倩玉，周澤炯．區域綠色物流績效評價及影響因素的研究——基于“華東六省一市”的數據[J]．九江學院學報（自然科學版），2019，34（2）：44-50．

[2] 姚山季，馬琳，來堯靜．“一帶一路”重點省份低碳物流效率測度[J]．生態經濟，2020，36（11）：18-24．

[3] 石成玉，李小雪．基于DEA對浙江省低碳物流效率實證研究[J]．物流科技，2021，44（7）：95-97．

[4] 賀林．四川省綠色物流績效評價研究[J]．合作經濟與科技，2022（1）：79-82．

[5] 李云，桂海霞，王向前，等．基于熵權—Topsis的中部地區低碳物流發展水平評價[J].衡陽師范學院學報，2022，43（3）：115-120.

[6] 高麗艷．京津冀地區低碳物流效率測度及分析[J]．河北工業大學學報（社會科學版），2022，14（4）：8-13，42．

[7] 王嘉誠，魏海蕊．基于三階段DEA的樞紐城市低碳物流績效分析[J]．物流科技，2022，45（20）：1-5．

[8] 楊揚，李燕．低碳物流與區域經濟耦合協調研究——以云南省為例[J]．生態經濟，2023，39（6）：86-92，142．