PBL+CBL教學(xué)模式在高校心理健康教育課中的應(yīng)用探索

遲瑩瑩　閻曉軍　董劭偉

摘? 要：采用實(shí)驗(yàn)組控制組前后測(cè)研究設(shè)計(jì)，考察PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式在高校心理健康教育課教學(xué)中的應(yīng)用效果。結(jié)果表明，相比于以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下的學(xué)習(xí)效果更好，尤其是知識(shí)類(lèi)學(xué)習(xí)效果更好。而且學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果滿意度較高，在該教學(xué)模式下，學(xué)生收獲較大。研究表明，PBL結(jié)合CBL教學(xué)法在高校心理健康教育課教學(xué)中有較好的教學(xué)效果，提升高校心理健康教育課的實(shí)踐性和心理育人實(shí)效。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué)法；CBL教學(xué)法；高校心理健康教育課；實(shí)踐性；心理育人

中圖分類(lèi)號(hào)：G642? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2096-000X（2024）18-0110-05

Abstract： The pre-test and post-test design of unequal experimental group and control group was used to investigate the application effect of PBL combined with CBL teaching mode in the teaching of college mental health education curriculum. The results show that compared with the traditional teaching mode centered on teachers' teaching， PBL combined with CBL teaching mode has better learning effect， especially the knowledge learning effect. Moreover students are highly satisfied with the teaching effect of PBL combined with CBL teaching mode and have great harvest. It suggests that PBL combined with CBL teaching mode has a good teaching effect in college mental health education curriculum， it improves the practicality and effectiveness of psychological education in college mental health education curriculum.

Keywords： PBL teaching method; CBL teaching method; college mental health education curriculum; practicality; psychological education

大學(xué)生心理健康教育不僅關(guān)系到學(xué)生個(gè)人的成長(zhǎng)，更關(guān)系到國(guó)家和民族的未來(lái)。高校心理健康教育課是大學(xué)生進(jìn)行心理健康教育的主渠道。教育部辦公廳印發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)基本要求》中指出，高校學(xué)生心理健康教育課程（以下簡(jiǎn)稱心理課）是集知識(shí)傳授、心理體驗(yàn)與行為訓(xùn)練為一體的公共課程[1]，強(qiáng)調(diào)這門(mén)課程既注重理論性又注重實(shí)踐性。目前心理課多采用以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，這種教學(xué)模式注重心理健康理論和心理健康知識(shí)的傳授，忽視學(xué)生自我認(rèn)知能力與社會(huì)適應(yīng)能力的實(shí)踐性培養(yǎng)[2]。心理課的教學(xué)價(jià)值觀是助人自助、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式在學(xué)生樹(shù)立心理健康發(fā)展的自主意識(shí)、學(xué)會(huì)反思、應(yīng)用所學(xué)心理健康理論和知識(shí)進(jìn)行有效的自我探索、自我調(diào)適、促進(jìn)自身心理健康發(fā)展等方面效果不理想[3]。

教育部出臺(tái)的《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》指出，把思想政治教育貫穿人才培養(yǎng)體系，全面推進(jìn)高校課程思政建設(shè)，發(fā)揮好每門(mén)課程的育人作用，提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量[4]。心理課要落實(shí)立德樹(shù)人的根本任務(wù)，堅(jiān)持育心與育德相統(tǒng)一。在以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式中，教師直接向?qū)W生講述蘊(yùn)含思想政治教育資源的故事，由于教師與學(xué)生缺乏互動(dòng)，學(xué)生的參與性和體驗(yàn)性較差，不利于學(xué)生將故事中隱含的價(jià)值觀內(nèi)化于心，外化于行。因此，心理課需要探索新的教學(xué)模式，提升心理課的實(shí)踐性和心理育人實(shí)效。

PBL和CBL教學(xué)法都是經(jīng)過(guò)課程實(shí)踐檢驗(yàn)的有效教學(xué)方法。PBL教學(xué)法是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以學(xué)生為中心，以教師為引領(lǐng)，學(xué)生通過(guò)自主探究和小組合作共同解決設(shè)置的問(wèn)題[5]。CBL教學(xué)法是通過(guò)設(shè)計(jì)典型案例并再現(xiàn)案例情境，引導(dǎo)學(xué)生充分運(yùn)用所掌握的知識(shí)，自主地進(jìn)行案例問(wèn)題的分析或決策[6]。PBL和CBL教學(xué)法都是以學(xué)生為中心，教師為引領(lǐng)，使學(xué)生把課堂理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提高學(xué)生解決問(wèn)題能力和自主學(xué)習(xí)能力。PBL教學(xué)法更側(cè)重以問(wèn)題為導(dǎo)向，通過(guò)自主探索和小組合作方式來(lái)解決問(wèn)題，而CBL教學(xué)法更強(qiáng)調(diào)以案例為導(dǎo)向，通過(guò)自主分析案例來(lái)達(dá)到學(xué)以致用的目的。研究發(fā)現(xiàn)，將PBL和CBL教學(xué)法相結(jié)合，可以實(shí)現(xiàn)兩種教學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，取得更好的教學(xué)效果[7-8]。因此，采用PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式，一方面，學(xué)生通過(guò)自主探索和小組合作方式來(lái)解決問(wèn)題，提高心理課的實(shí)踐性；另一方面，學(xué)生自主分析案例，提高心理課的心理育人實(shí)效。本研究聚焦心理課中的人際交往專題內(nèi)容，探索PBL和CBL教學(xué)法相結(jié)合的應(yīng)用效果。

一? 研究方法

本研究采用實(shí)驗(yàn)組控制組前后測(cè)研究設(shè)計(jì)。選取在自然教學(xué)條件下形成的兩個(gè)同質(zhì)性較好的平行教學(xué)班，隨機(jī)定為實(shí)驗(yàn)班與控制班。同一名授課教師在實(shí)驗(yàn)班采用PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式，在控制班采用以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式。實(shí)驗(yàn)班和控制班均采用自編隨堂練習(xí)進(jìn)行前測(cè)和后測(cè)來(lái)評(píng)估教學(xué)效果，實(shí)驗(yàn)班還采用教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）? 研究對(duì)象

本研究選取某大學(xué)一年級(jí)的同一專業(yè)的兩個(gè)平行班為研究對(duì)象，兩班均學(xué)習(xí)4課時(shí)心理課中的人際交往專題，隨機(jī)定為實(shí)驗(yàn)班和控制班。實(shí)驗(yàn)班132人，其中男59人，女73人，年齡為18～21歲（M=18.66，SD=1.05）；控制班135人，其中男65人，女67人，年齡為18～21歲（M=18.95，SD=0.85）。兩班學(xué)生都經(jīng)歷了1周4課時(shí)的人際交往專題教學(xué)，并且使用相同的校本教材《心理健康教育》[9]，享有相似的教室授課環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境和生活環(huán)境。

（二）? 研究工具與材料

本研究采用自編的人際交往專題隨堂練習(xí)和教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷為研究工具。人際交往專題隨堂練習(xí)由20道題目構(gòu)成，包括9道單選題、6道多選題和5道判斷題。其中15道題為知識(shí)類(lèi)題目，主要考查學(xué)生對(duì)該專題基本概念和基本理論的掌握情況；5道題為技能類(lèi)題目，主要考察學(xué)生應(yīng)用人際交往技巧解決現(xiàn)實(shí)生活中的案例情況。前測(cè)和后測(cè)都采用自編的人際交往專題隨堂練習(xí)，題目完全相同，每題5分，答對(duì)1題得5分，答錯(cuò)得0分，滿分為100分；教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷由10道題目構(gòu)成，包括9道單選題和1道簡(jiǎn)答題。單選題主要考查生生互動(dòng)（1道題）、師生互動(dòng)（2道題）、時(shí)間分配（1道題）、教學(xué)設(shè)計(jì)（1道題）、能力提升（3道題）、教學(xué)效果（1道題）六個(gè)維度。單選題采用Ｌｉｋｅｒｔ自評(píng)５點(diǎn)量表法，從“不滿意”到“很滿意”分別記為１～５分，其中不滿意記為1分，一般滿意記為2分，比較滿意記為3分，滿意記為4分，很滿意記為5分。簡(jiǎn)答題主要考查學(xué)生在該專題學(xué)習(xí)中的收獲情況。

（三）? 實(shí)驗(yàn)程序

1? PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式實(shí)施過(guò)程

1）第一階段：課前準(zhǔn)備階段。在此階段，教師的角色為組織者。教師的任務(wù)是提前找到合適的案例、設(shè)計(jì)好小組討論的問(wèn)題以及編制人際交往專題隨堂練習(xí)和教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷。

2）第二階段：課中實(shí)施階段。在此階段，教師的角色為組織者和指導(dǎo)者。教師的任務(wù)是組織學(xué)生進(jìn)行前測(cè)、分組、自主探索和小組討論、小組評(píng)價(jià)、小組知識(shí)分享、后測(cè)與教學(xué)效果評(píng)價(jià)，教師在小組知識(shí)分享后進(jìn)行總結(jié)。具體實(shí)施過(guò)程如下。

前測(cè)：在第一課時(shí)上課之初，教師依托學(xué)習(xí)通平臺(tái)發(fā)布人際交往專題隨堂練習(xí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行前測(cè)，作答時(shí)間為7分鐘。分組：在第一課時(shí)，教師通過(guò)學(xué)習(xí)通平臺(tái)對(duì)實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行隨機(jī)分組，每組5～6人，隨后將隨機(jī)分組后的小組成員進(jìn)行固定，隨后的三個(gè)課時(shí)均采用固定分組。自主探索和小組討論：教師發(fā)布提前準(zhǔn)備好的案例及小組討論的問(wèn)題。以中華經(jīng)典歷史故事“鄒忌諷齊王納諫”作為案例。小組成員進(jìn)行分工與協(xié)作，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行自主探索和集體研討等學(xué)習(xí)活動(dòng)，并以小組為單位通過(guò)學(xué)習(xí)通平臺(tái)提交討論結(jié)果。在此過(guò)程中，教師進(jìn)行監(jiān)督與引導(dǎo)，對(duì)學(xué)生面臨的難題和困惑提供必要支持與幫助。小組評(píng)價(jià)：采用學(xué)生自評(píng)、組內(nèi)互評(píng)、組間互評(píng)和教師評(píng)價(jià)的多元評(píng)價(jià)方式。組內(nèi)互評(píng)和組間互評(píng)均為匿名評(píng)價(jià)，教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)。小組知識(shí)分享：教師選擇1～2個(gè)優(yōu)秀小組展示他們對(duì)問(wèn)題的探索過(guò)程和討論結(jié)果，分享收獲和感悟。教師總結(jié)：教師對(duì)小組討論結(jié)果進(jìn)行點(diǎn)評(píng)并總結(jié)討論的主題。后測(cè)：在第四課時(shí)下課之前，教師在學(xué)習(xí)通平臺(tái)發(fā)布人際交往專題隨堂練習(xí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行后測(cè)，作答時(shí)間為7分鐘。教學(xué)效果評(píng)價(jià)：在學(xué)生進(jìn)行后測(cè)之后，教師在學(xué)習(xí)通平臺(tái)發(fā)布教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷，學(xué)生作答時(shí)間為7分鐘。

3）第三階段：課后反思階段。在此階段，教師的角色為反思者。教師的任務(wù)是對(duì)教學(xué)全過(guò)程進(jìn)行反思，并結(jié)合教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷中學(xué)生的評(píng)價(jià)，總結(jié)教學(xué)中的不足，并尋求解決對(duì)策。

2? 以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式實(shí)施過(guò)程

實(shí)驗(yàn)班在實(shí)施PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的同時(shí)，控制班在與其課時(shí)相等的情況下按照以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式組織教學(xué)活動(dòng)。具體實(shí)施過(guò)程如下。

1）前測(cè)。在第一課時(shí)上課之初，教師依托學(xué)習(xí)通平臺(tái)發(fā)布人際交往專題隨堂練習(xí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行前測(cè)，作答時(shí)間為7分鐘。

2）教師講授。課堂主要以教師講授專題為主，課堂互動(dòng)較少。

3）后測(cè)。在第四課時(shí)下課之前，教師在學(xué)習(xí)通平臺(tái)發(fā)布人際交往專題隨堂練習(xí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行后測(cè)，作答時(shí)間為7分鐘。

二? 研究結(jié)果與分析

采用SPSS 26．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入和分析。定量數(shù)據(jù)使用x±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，p＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（一）? 實(shí)驗(yàn)班與控制班前后測(cè)成績(jī)對(duì)比

實(shí)驗(yàn)班和控制班前后測(cè)的成績(jī)比較見(jiàn)表1。

表1的結(jié)果表明：與控制班相比，實(shí)驗(yàn)班后測(cè)與前測(cè)總分差值更大，t=2.462，p<0.05。說(shuō)明相比于以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下學(xué)習(xí)效果更好；與控制班相比，實(shí)驗(yàn)班知識(shí)類(lèi)后測(cè)分?jǐn)?shù)與前測(cè)分?jǐn)?shù)差值更大，t=2.297，p<0.05。說(shuō)明相比于以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下對(duì)知識(shí)類(lèi)的學(xué)習(xí)效果更好；實(shí)驗(yàn)班與控制班在技能類(lèi)后測(cè)分?jǐn)?shù)與前測(cè)分?jǐn)?shù)差值沒(méi)有顯著差異，t=-0.095，p＞0.05。表明學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式和以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式下，對(duì)技能類(lèi)的學(xué)習(xí)效果相似。

（二）? 實(shí)驗(yàn)班教學(xué)效果評(píng)價(jià)

實(shí)驗(yàn)班的教學(xué)效果評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)見(jiàn)表2。

對(duì)教學(xué)效果評(píng)卷問(wèn)卷的總分和前9道單選題的滿意度分?jǐn)?shù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：總體滿意度分?jǐn)?shù)為3.64，處于比較滿意的水平。六個(gè)維度的滿意度分?jǐn)?shù)由高到低依次為：能力提升（3道題）分?jǐn)?shù)為3.72、師生互動(dòng)（2道題）分?jǐn)?shù)為3.71、生生互動(dòng)（1道題）分?jǐn)?shù)為3.69、教學(xué)效果（1道題）分?jǐn)?shù)為3.58、教學(xué)設(shè)計(jì)（1道題）分?jǐn)?shù)為3.45、時(shí)間分配（1道題）分?jǐn)?shù)為3.44。六個(gè)維度的滿意度分?jǐn)?shù)均處于比較滿意水平。結(jié)果表明：學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果是比較滿意的。

三? 討論

（一）? PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)

本研究表明，相比于以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下的學(xué)習(xí)效果更好，這與以往的研究結(jié)果是一致的[7-8]。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，促進(jìn)了知識(shí)的主動(dòng)建構(gòu)。PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式以案例為學(xué)習(xí)材料，以問(wèn)題為主線貫穿教學(xué)全過(guò)程，從課前準(zhǔn)備階段設(shè)計(jì)問(wèn)題到課中實(shí)施階段提出、分析、解決、評(píng)價(jià)、展示和總結(jié)問(wèn)題，促進(jìn)學(xué)生由被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變到主動(dòng)學(xué)習(xí)[5，10]。如在小組討論中，學(xué)生帶著問(wèn)題學(xué)習(xí)中華經(jīng)典歷史故事，主動(dòng)運(yùn)用所學(xué)的心理健康知識(shí)和技能去分析和探索故事，還能主動(dòng)查詢與故事相關(guān)的資料，激發(fā)了學(xué)習(xí)興趣，對(duì)知識(shí)進(jìn)行主動(dòng)建構(gòu)，取得了較好的學(xué)習(xí)效果。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式增強(qiáng)了生生間的協(xié)作，促進(jìn)了知識(shí)的再建構(gòu)。通過(guò)小組討論，小組成員發(fā)揮自身的聰明才智去探索問(wèn)題，并且與小組成員互相探討問(wèn)題，依靠團(tuán)隊(duì)的力量共同分析和解決問(wèn)題，突破了自身的知識(shí)局限，解決方案更深入、更全面[5]。再通過(guò)優(yōu)秀小組展示，學(xué)生突破本小組的知識(shí)局限，學(xué)習(xí)到其他小組更好的解決方案。這樣，學(xué)生不僅對(duì)中華經(jīng)典歷史故事的認(rèn)識(shí)和理解更深刻，而且開(kāi)闊了視野，拓展了思路，學(xué)習(xí)到更系統(tǒng)、更全面的心理健康知識(shí)和技能，實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的再建構(gòu)，學(xué)習(xí)效果更好。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式改善了師生關(guān)系，減輕了學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力。在小組討論時(shí)，教師作為組織者和指導(dǎo)者，而不是教學(xué)活動(dòng)的主體，學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)的主體，這樣師生之間的關(guān)系更親密[11]。教師不會(huì)限制學(xué)生對(duì)問(wèn)題的探索，而是會(huì)給予學(xué)生必要的啟發(fā)、引導(dǎo)和支持。如在小組討論過(guò)程中，教師走到學(xué)生中來(lái)，仔細(xì)觀察每個(gè)小組的討論情況，對(duì)于討論不積極的小組提示小組成員要積極參與；對(duì)于不知道如何合作的小組，教師引導(dǎo)小組成員根據(jù)自身特點(diǎn)進(jìn)行合理分工；對(duì)于提出疑問(wèn)的同學(xué)及時(shí)給予解答。這樣，教師為學(xué)生創(chuàng)造了輕松的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生們暢所欲言，緩解了學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)的緊張情緒和疲勞感，學(xué)生學(xué)習(xí)更輕松、自在，學(xué)習(xí)效果更好。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式促進(jìn)了學(xué)生正確運(yùn)用心理健康技能，樹(shù)立正確的思政價(jià)值觀。人際交往專題的案例選取中華經(jīng)典歷史故事“鄒忌諷齊王納諫”，講述了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)謀士鄒忌勸說(shuō)君主納諫，使之廣開(kāi)言路，改良政治的故事。從這個(gè)故事中，學(xué)生可以學(xué)到勸說(shuō)他人的技巧，如以自己的親身經(jīng)歷來(lái)作比喻更有說(shuō)服力，語(yǔ)言要委婉含蓄，處處為他人著想等；學(xué)到被他人贊美的技巧，如不盲目自信、理智判斷、冷靜思考和正視自己等；學(xué)到被他人批評(píng)的技巧，如要理性看待，有寬廣的胸懷，確實(shí)有不足要虛心接受他人的勸告。更為重要的是，學(xué)生通過(guò)案例的深度學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用中國(guó)智慧來(lái)應(yīng)對(duì)人際交往困擾，促進(jìn)學(xué)生理解人際交往技能背后所潛在的價(jià)值觀。學(xué)生通過(guò)這個(gè)故事可以真切領(lǐng)悟到支撐鄒忌嫻熟運(yùn)用人際交往技能的濃厚家國(guó)情懷，鄒忌心懷君王、心懷國(guó)家、心懷國(guó)家大事，對(duì)國(guó)家深深地?zé)釔?ài)。鄒忌如果沒(méi)有這種心系國(guó)家社稷的大我，僅停留在個(gè)人榮辱的小我，這些技能就只是一種技術(shù)，甚至可能淪為達(dá)到個(gè)人私利的騙術(shù)。

（二）? PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果滿意度

學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果滿意度較高，在該教學(xué)模式下收獲較大，以往研究也發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果滿意度較高[7-8]。學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果整體比較滿意，在能力提升、師生互動(dòng)、生生互動(dòng)、教學(xué)效果、教學(xué)設(shè)計(jì)和時(shí)間分配六個(gè)維度上也比較滿意。其中在能力提升、師生互動(dòng)和生生互動(dòng)三個(gè)維度上滿意度最高。這與在該教學(xué)模式下，學(xué)生的收獲情況也是一致的，約90%的學(xué)生收獲很大，10%的學(xué)生不滿意。學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式在能力提升上最為滿意，主要是由于PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式可以提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、解決問(wèn)題能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力和評(píng)價(jià)能力等。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式，提高了學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。這種教學(xué)模式充分體現(xiàn)了以學(xué)生為中心的教學(xué)理念，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)了學(xué)生探究知識(shí)的積極性[12]。這樣，學(xué)生從被動(dòng)地學(xué)習(xí)心理健康知識(shí)和技能轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)去學(xué)習(xí)心理健康知識(shí)和技能去解決案例中的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)自主建構(gòu)知識(shí)，使得思維更縝密，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力得到了提升。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式，提高了學(xué)生解決問(wèn)題的能力。通過(guò)案例學(xué)習(xí)，學(xué)生能夠自覺(jué)地將所學(xué)理論知識(shí)與案例相聯(lián)系，運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)解決案例中的問(wèn)題，學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力得以提升[13]。如人際交往專題中的案例為“鄒忌諷齊王納諫”，學(xué)生通過(guò)小組交流，啟發(fā)了思維，能夠從案例中提取和挖掘出更為有用的信息，并運(yùn)用所學(xué)的人際交往知識(shí)和技能去解決問(wèn)題，達(dá)到學(xué)以致用的目的。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式，提高了學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。在以教師的教為中心的傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，學(xué)生認(rèn)真聽(tīng)講、領(lǐng)會(huì)就能完成學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)生之間的交流較少，不利于團(tuán)隊(duì)合作能力的培養(yǎng)。而在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下，小組成員進(jìn)行討論和交流，需要分工協(xié)作完成學(xué)習(xí)任務(wù)，如有的小組成員需要查閱與中華經(jīng)典歷史故事有關(guān)的背景資料，有的小組成員需要在教材中查找哪些心理健康知識(shí)和技能可以應(yīng)用到故事中，有的小組成員需要應(yīng)用查找到的心理健康知識(shí)和技能對(duì)故事進(jìn)行深入的分析，有的小組成員需要最后對(duì)小組成員的分析進(jìn)行總結(jié)和歸納。這樣，在小組討論中學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力得到了提升。

PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式，提高了學(xué)生的評(píng)價(jià)能力。在以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式下，教師僅在結(jié)課后對(duì)學(xué)生進(jìn)行總結(jié)性評(píng)價(jià)。而在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下，教師運(yùn)用全面的評(píng)價(jià)手段，采用學(xué)生自評(píng)、組內(nèi)互評(píng)、組間互評(píng)和教師評(píng)價(jià)多元評(píng)價(jià)活動(dòng)。教師引導(dǎo)學(xué)生要客觀全面地評(píng)價(jià)自己和他人。學(xué)生在評(píng)價(jià)自己時(shí)，學(xué)會(huì)全面看待自己在小組中的表現(xiàn)，既要看到自己發(fā)揮的作用又要看到自己的不足，有利于全面自我認(rèn)識(shí)。在評(píng)價(jià)小組成員和其他小組時(shí)，需要自己制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比較小組成員間和小組間的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，做出客觀的評(píng)價(jià)，有利于全面認(rèn)識(shí)他人。

（三）? PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的反思

在本研究中，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式和以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式下，對(duì)人際交往技能的學(xué)習(xí)效果相似。造成這樣結(jié)果的原因主要有兩個(gè)方面。一是時(shí)間因素。人際交往技能的習(xí)得不同于知識(shí)，它是一個(gè)過(guò)程。學(xué)生在有限的4課時(shí)內(nèi)并不能充分掌握和運(yùn)用人際交往技能。二是部分學(xué)生尚未適應(yīng)新的教學(xué)模式。在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下，學(xué)生需要小組合作學(xué)習(xí)，部分學(xué)生不善于與同學(xué)溝通與合作，案例分析或小組學(xué)習(xí)方式可能對(duì)其自身人際交往技能提高并無(wú)助益。提示教師今后要進(jìn)一步加強(qiáng)教學(xué)實(shí)踐智慧，持續(xù)優(yōu)化教學(xué)環(huán)節(jié)，關(guān)注學(xué)生個(gè)體差異、學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)，及時(shí)給予學(xué)生更多幫助和引導(dǎo)，切實(shí)提高學(xué)生的心理素質(zhì)。

四? 結(jié)束語(yǔ)

本研究采用實(shí)驗(yàn)組控制組前后測(cè)研究設(shè)計(jì)，考察PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式在高校心理健康教育課教學(xué)中的應(yīng)用效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于以教師的教為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下，后測(cè)與前測(cè)的總分差值以及知識(shí)類(lèi)分?jǐn)?shù)差值更大。結(jié)果表明，學(xué)生在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下的學(xué)習(xí)效果更好，尤其是對(duì)知識(shí)類(lèi)的學(xué)習(xí)效果更好。結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的總體滿意度分?jǐn)?shù)和六個(gè)維度的滿意度分?jǐn)?shù)均處于比較滿意水平，而且在PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式下，有90%的學(xué)生有較大收獲。結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式的教學(xué)效果滿意度較高，在該教學(xué)模式下有較大收獲?？偟膩?lái)說(shuō)，PBL結(jié)合CBL教學(xué)法在高校心理健康教育課教學(xué)中有較好的教學(xué)效果，提升了高校心理健康教育課的實(shí)踐性和心理育人實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)基本要求》的通知[EB/OL].（2021-5-28）.http：//www.moe.go v.cn/srcsite/A12/moe_1407/s3020/201105/t20110528_120774.html.

[2] 趙曉磊.PBL教學(xué)模式在大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)中的實(shí)踐研究[J].高教學(xué)刊，2016（17）：158-159.

[3] 徐雋.從移植到種植：PBL教學(xué)模式在高職心理課教學(xué)中的本土化實(shí)踐[J].中國(guó)成人教育，2015（8）：147-150.

[4] 教育部關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》的通知[EB/OL].（2020-6-1）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/2 02006/t20200603_462437.html？from=timeline&isappinstalled=0.

[5] 李迎新，侍禹廷.大學(xué)英語(yǔ)PBL模式教學(xué)對(duì)培養(yǎng)本科生批判性思維能力的有效性實(shí)驗(yàn)研究[J].高教探索，2020（7）：73-79.

[6] 張召香，張飛，王衛(wèi)，等.基于CBL、PBL和微信公眾平臺(tái)的多維教學(xué)模式在無(wú)機(jī)及分析化學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的應(yīng)用[J].化學(xué)教育（中英文），2020，41（10）：35-40.

[7] 胥輝豪，劉一丹，鄭小波，等.案例教學(xué)法聯(lián)合問(wèn)題導(dǎo)向教學(xué)法在《小動(dòng)物眼科學(xué)》教學(xué)模式中的探索研究[J].畜牧與獸醫(yī)，2020，52（12）：147-150.

[8] 張思依，段妍君，楊瓊.PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式在中醫(yī)急診學(xué)理論教學(xué)中的應(yīng)用探討[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2020，31（12）：3029-3030.

[9] 閻曉軍.心理健康教育[M].沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2021.

[10] 趙小妹，郭書(shū)法，蔣玉波，等.基于PBL和CBL聯(lián)合教學(xué)法在留學(xué)生病原生物學(xué)全英授課中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)病原生物學(xué)雜志，2021，16（7）：866-868.

[11] 董艷，和靜宇.PBL項(xiàng)目式學(xué)習(xí)在大學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2019，29（9）：53-58.

[12] 朱書(shū)秀，張磊，王芳，等.LBL聯(lián)合CBL、PBL模式在《針灸治療學(xué)》課程中的應(yīng)用探討[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2019，30（5）：1226-1227.

[13] 胡倩倩，李靜，賀紹君，等.“臨床實(shí)踐+PBL+CBL”三軌教學(xué)法在獸醫(yī)臨床診療實(shí)習(xí)中的應(yīng)用與實(shí)踐[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2018（17）：209-211.

基金項(xiàng)目：2021—2022年度河北省高等教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐項(xiàng)目“高校心理健康教育課程虛實(shí)雙課教學(xué)模式實(shí)踐研究”（2021GJJG443）；中國(guó)冶金教育學(xué)會(huì)2022年度教育科研一般課題“思政元素融入高?！睦斫】到逃n程有效途徑研究”（2022YB17）

第一作者簡(jiǎn)介：遲瑩瑩（1985-），女，漢族，黑龍江雙鴨山人，心理學(xué)博士，講師。研究方向?yàn)樾睦斫】到逃?、思想政治教育?/p>

*通信作者：董劭偉（1979-），男，漢族，河北石家莊人，博士，教授，院長(zhǎng)。研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>