變遷時代的生命歷程、人生轉(zhuǎn)折與心理嬗變

胡潔 周曉虹

摘 ?要??改革開放40年來， 中國社會發(fā)生了朝向現(xiàn)代化的迅猛變遷。在經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)急劇變化并取得有目共睹的成就的同時， 中國人的價值觀和社會行為模式也發(fā)生了明顯的嬗變。1979年中國社會學重建后， 作為對社會變遷及其影響最為敏感的群體， 知青一代社會學人， 因其個體生命史與改革開放同構(gòu)及與社會學重建同步， 成為表征轉(zhuǎn)型時代心理蛻變的合適案例。就個體心理蛻變的向度說， 轉(zhuǎn)型或變遷影響到他們的認知方式、情感世界和個體行為的現(xiàn)代性; 而就集體心態(tài)建構(gòu)的向度說， 他們在40年的職業(yè)生涯中， 圍繞中國式現(xiàn)代化與富民實踐、遂生樂業(yè)的心態(tài)秩序、社會學本土化或中國化等議題所形成的話語敘事， 都充分體現(xiàn)了這個獨特群體在大變革時代的集體心態(tài)。進一步， 在個體心理蛻變和集體心態(tài)建構(gòu)之間， 存在著多種重疊與共通的部分， 它使得知青社會學人在變革時代的心理嬗變就是一部個體心理與集體心態(tài)互為鑲嵌的精神蛻變史。

關(guān)鍵詞??變遷時代， 心理史與心態(tài)史， 生命歷程， 人生轉(zhuǎn)折， 心理嬗變

分類號??B849： C91

最近40年來， 拜1978年開啟的改革開放之賜， 中國社會發(fā)生了朝向現(xiàn)代化的巨大變遷或曰朝向社會主義市場經(jīng)濟的偉大轉(zhuǎn)型。有鑒于變遷或轉(zhuǎn)型與社會科學的天然關(guān)聯(lián)， 這場大變革在時間上不斷綿延、空間上不斷擴展的態(tài)勢， 引發(fā)了社會科學家們的高度關(guān)注。不僅研究的內(nèi)容和領(lǐng)域涉及經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型（李培林， 1992; Cai et al.， 2018）、階級階層結(jié)構(gòu)的變化（陸學藝， 2010）、社會轉(zhuǎn)型與市場發(fā)展的路徑、家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模的嬗變等領(lǐng)域， 而且人們開始意識到這一轉(zhuǎn)型不同于一般的社會變遷， 有其凸顯的穩(wěn)健性和連續(xù)性（Tucker， 2010：?177）， 并因其內(nèi)部的運作機制和演變邏輯的獨特性， 以及對人類歷史上幾乎所有重大變革的兼容并蓄， 而帶有文明轉(zhuǎn)折的意蘊（孫立平， 2005）， 能夠與波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”以及布洛維的“第二次大轉(zhuǎn)型” （Burawoy， 2000）相媲美。

在轉(zhuǎn)型對中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的宏觀影響之外， 大變遷對個體與群體或人的價值觀、生活態(tài)度和行為方式的重塑， 同樣受到了以心理學家及社會心理學家為主的社會科學家們的關(guān)注（蔡華儉?等， 2020）。黃梓航等人從心理學角度考察了包括中國在內(nèi)的全球范圍內(nèi)的文化變遷導(dǎo)致的民眾心理變化， 發(fā)現(xiàn)在集體主義式微的同時， 個體主義呈現(xiàn)出上升的趨勢（黃梓航?等， 2018）; 同時， 該課題組還從多方面梳理了社會學界對社會轉(zhuǎn)型過程中心理變化影響的研究（黃梓航?等， 2021）。在此之前， 不僅方文提出， 以群體資格為核心的轉(zhuǎn)型心理學可為直面中國經(jīng)驗的社會心理學提供洞識和靈感（方文， 2008）， 而且諸多研究直接關(guān)涉到因社會轉(zhuǎn)型而引發(fā)的個體或群體社會心理嬗變的多種面向（周曉虹， 1998; 許琪?等， 2020; 胡潔， 2020a， 2020b）; 與“中國經(jīng)驗”相對應(yīng)， 周曉虹提出了表征價值觀和社會心態(tài)嬗變的“中國體驗”， 用以描述社會轉(zhuǎn)型帶來的中國人精神世界的嬗變（周曉虹?等， 2017）。從某種程度上說， 本項研究是上述視角的一種延續(xù)， 同樣涉及轉(zhuǎn)型時代中國人精神世界的嬗變， 不過關(guān)注的是一個十分獨特的群體——1979年中國社會學重建后的第一代社會學人。

1 ?社會轉(zhuǎn)型與中國人精神世界的嬗變

1978年底召開的黨的十一屆三中全會， 開啟了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期。在此后40余年里， 中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化。縱觀40余年的變化， 尤其是1992年后朝向市場的改革不僅為中國經(jīng)濟的起飛和民生的改善奠定了基礎(chǔ)， 也必然導(dǎo)致中國人的價值觀和社會心理發(fā)生了朝向現(xiàn)代的明顯嬗變。

前述心理學家和社會心理學家的多項研究已經(jīng)證實， 價值觀和社會心理的轉(zhuǎn)變幾乎貫穿當代中國人的生命全程， 成為社會轉(zhuǎn)型這把“雕刻刀”在投身或參與其間的每個行動者身上留下的獨特印記（方文， 2008）。在過往的研究中， 社會心理學家格倫·埃爾德（Gelen Elder）通過《大蕭條的孩子們》（Elder， 1999）， 開辟了將大規(guī)模的社會變遷與個體的生命歷程及精神嬗變相關(guān)聯(lián)的研究傳統(tǒng)（George， 1993; Mayer， 2009; Eliason et al.， 2015）， 并因“為社會心理學或更廣泛地說為研究社會生活的學術(shù)共同體開辟了一條道路或一種‘生命歷程（life course）”， 而榮膺1993年庫利?米德獎（Corsaro， 1994）。此后， 周雪光和侯立仁接續(xù)這一傳統(tǒng)， 討論了在社會主義的中國， 1960～1970年間國家政策、生命周期和社會分層過程之間的關(guān)聯(lián)。如果說埃爾德的研究說明了包括重大危機和轉(zhuǎn)折在內(nèi)的宏觀社會變遷如何賦予了全體人民共有的集體經(jīng)歷， 并影響或重塑了個體的生命歷程和集體的社會心態(tài); 那么， 周雪光和侯立仁的研究， 則交代了知青們的“上山下鄉(xiāng)經(jīng)歷對個人生命歷程具有（何種）持續(xù)不輟的影響” （Zhou & Hou， 1999）。

1.1??口述史與集體記憶： 心理史與心態(tài)史的互嵌

作為構(gòu)成人類共同體的精神傳統(tǒng)之一， 集體記憶及通常用來表征集體記憶的個體的口述歷史， 并非是單純的個人經(jīng)驗的簡單累加， 而是某種經(jīng)由莫里斯·哈布瓦赫所說的“社會建構(gòu)” （Halbwachs， 1992）過程形成的突生現(xiàn)象。這多少預(yù)示著， 通過“口述” （oral）和“歷史” （history）這兩個概念并置所形成的“口述史”研究方法， 既奠基于個體生命史及相應(yīng)的精神或心理蛻變， 但同時又不能不觸及由這些個體在具體的時空交錯中形成的群體、共同體或命運共同體（communities of fate）的共同經(jīng)歷或集體心態(tài)。對應(yīng)于這樣一種表述， 我們可以在側(cè)重個體經(jīng)驗尤其是早期經(jīng)驗對個體心理蛻變之影響的心理史學和關(guān)注整個社會的精神風貌與集體心理的心態(tài)史學這樣兩個向度上， 以下述知青一代社會學家及他們所形成的特定的命運共同體為例， 探討變遷時代的精神嬗變。

作為學科的口述史， 被認為始于阿蘭·內(nèi)文斯（Allen Nevins）1948年在哥倫比亞大學創(chuàng)建的口述歷史研究室， 但它在當代的流行， 則一方面歸因于由英國社會史學和法國年鑒史學派倡導(dǎo)的歷史學轉(zhuǎn)向——這一轉(zhuǎn)向提倡“自下而上看歷史”， 對勞動者或普通人的生活經(jīng)驗懷有濃厚的興趣; 另一方面也歸因于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的進步和便捷。就前一個原因而言， 如保爾·湯普遜（Paul Thompson）所言： “口述史意味著多種歷史的重心轉(zhuǎn)移” （Thompson， 2000：?7）; 而就后一個原因而言， 不僅最初的口述史學的流行有賴于20世紀音影設(shè)備和技術(shù)的進步， 而且歸因于“新的數(shù)字技術(shù)（也）正在改變我們記錄、解釋、分享和呈現(xiàn)口述歷史的方式”， 由此引發(fā)了口述史學領(lǐng)域全新的范式革命（Thompson， 2017）。

心理史學（psycho-history）和心態(tài)史學（history of mentalities）是20世紀初歐美史學界先后出現(xiàn)的兩種學術(shù)流派或分析范式， 這些冠以“新史學”的嘗試都欲圖借鑒現(xiàn)代心理學的理論與方法解釋人類參與或投身歷史事件的動機及相應(yīng)的心理后果。兩者的區(qū)別從美國心理學家埃里克·埃里克森（Erik Erikson）和法國歷史學家呂西安·費弗爾（Lucien Febvre）的兩部同名著作的差異中可見一斑： 前者的《青年路德： 一種精神分析學和歷史學的研究》和后者的《馬丁·路德： 一個命運》盡管都是以16世紀宗教改革家馬丁·路德為題寫成， 但《青年路德》深受弗洛伊德精神分析學的影響， 著重的是路德的個人經(jīng)歷尤其是童年及青年早期的經(jīng)驗對其后來的性格及政治活動的影響; 而后者的《馬丁·路德： 一個命運》則明顯秉承了埃米爾·涂爾干（?mile Durkheim）的早期法國社會學傳統(tǒng)， 費弗爾敏銳地意識到路德的反叛是由那個時代市民階級的整體精神氛圍釀就的， 因為他們在那個歷史時期“獲得（了）‘新的社會重要感， 對教士在上帝與人之間的媒介位置心懷不滿” （伯克， 2016：?31）。

心理史學開端于弗洛伊德1910年出版的《達·芬奇及其童年的回憶》， 它使得后來以杰出人物為敘事中心的心理傳記學成為心理史學的主要形態(tài)。1930年代后， 隨著L.皮爾斯·克拉克（L. Pierce Clark）創(chuàng)用的“心理史”和“心理傳記學” （psychobiography）兩詞的流行（Elovitz， 2018）， 加之第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)促成的對歷史強人的精神世界及形成過程的探尋， 出現(xiàn)了諸多后來受到批評的主要借用精神分析方法對歷史人物及其動機進行解釋的嘗試。與心理史學相比， 略晚一些由法國歷史學年鑒學派創(chuàng)設(shè)的心態(tài)史學受到的推崇要小于其受到的挑戰(zhàn)。這一學派的形成與1929年創(chuàng)立的《經(jīng)濟社會史年鑒》有關(guān)， 尤其是呂西安·費弗爾、馬克·布洛赫（Marc Bloch）及喬治·勒費弗爾（Georges Lefevre）等曾任教于斯特拉斯堡大學的歷史學家通過“相互交流， 對歷史的主題和目標有了一些大致的假設(shè)” （Forster， 1978）。受涂爾干及法國社會學的影響， 他們從社會史入手觸及不同時代的集體氛圍， 終使“心態(tài)史作為一個研究領(lǐng)域， 帶有明顯的年鑒史學的印記” （Hutton， 1981）。

當然， 盡管源自兩種不同的傳統(tǒng)， 我們只要不夸大兩者的對立， 尤其將個體的生命史置于群體或命運共同體共享的歷史及經(jīng)驗中來解釋， 就能夠發(fā)現(xiàn)： 一方面單個個體的心理蛻變有賴于他們生存其間的群體氛圍; 另一方面也正是依靠單個個體的心理蛻變及由互動產(chǎn)生的突生性， 才最終釀就了群體及社會不斷變動的整體心理態(tài)勢或精神氛圍。從這樣的意義上說， 我們將要敘述的知青社會學家的心理嬗變就是一部個體心理與集體心態(tài)互為鑲嵌的精神蛻變史。

1.2??研究對象及選擇意義

在完成了理論背景的交代和口述史方法之后， 我們有必要說明本文所依據(jù)的經(jīng)驗資料的主要來源。有意思的是， 我們通過口述史采集的個人生命史的敘述， 包括了前述秉承埃爾德生命歷程研究傳統(tǒng)并在中國視域內(nèi)做出貢獻的周雪光在內(nèi)的40位社會學家。2019年恰逢中國社會學重建40周年的重要時間節(jié)點， 我們開啟了這40位社會學家的口述史訪談， 其中包括5位直接參與重建的“海外”及“境外”學者， 他們在臺港地區(qū)長大， 后在美國獲得博士學位， 除林南留任美國外， 金耀基、李沛良、葉啟政和楊中芳則先后任教于臺港高校; 邊燕杰、謝宇、趙鼎新、周敏和周雪光5位學者在大陸改革開放后出國留學， 后任教于美國的大學， 但自20世紀90年代起持續(xù)回國參與中國社會學的重建。除了成長于臺港地區(qū)的金耀基等5位學者， 及出生于20世紀20年代的蘇駝、30年代的沙蓮香和40年代的蘇國勛（他們都在“文革”前完成了大學教育）外， 邊燕杰等5位海外華人學者和李培林等27位本土學者都在“文革”前后開始接受中小學教育， 在動蕩中度過了青少年時代， 因此有著十分近似的生命歷程和個人體驗。他們在完成不算正規(guī)的中學教育后， 除6位相對年輕的未及下鄉(xiāng)便遇上恢復(fù)“高考”和改革開放， 其余絕大多數(shù)人在上大學前便已走上社會： 19位是插隊或回鄉(xiāng)知青， ?其余7人做工、當兵或任中小學教師。考慮到“上山下鄉(xiāng)”一度曾是改革開放之前年輕一代的主要職業(yè)選擇， 我們可以將這一代社會學人統(tǒng)稱為“知青社會學家”， 其共同特點有二： （1）因“文革”爆發(fā)耽誤了繼續(xù)受教育的時機， 他們大多是在“文革”結(jié)束后考入大學的， 此時離高中或初中畢業(yè)最長的已有10年之久; （2）因為上述獨特的個人生命史， 他們一般都對中國農(nóng)村或工廠、兵營等基層社會有著廣泛而深入的了解。

進一步說， 以知青一代社會學家的個人生命史及心路歷程為例， 研究轉(zhuǎn)型時代中國人精神世界的嬗變， 從心理學或整個社會科學的角度看， 具有這樣一些鮮明的學術(shù)意義： （1）作為現(xiàn)代性的后果之一， 或者作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的產(chǎn)兒， 恐怕沒有哪個學科比社會學更加關(guān)注變遷或轉(zhuǎn)型對理解人類社會及其行為的意義， 社會學家也因此最能體悟變遷的后果， 或變遷對社會結(jié)構(gòu)與個體心靈的建構(gòu)或重構(gòu)作用。（2）從中國社會學來看， 有鑒于舊中國的社會學在1952年的“院系調(diào)整”中被廢黜， 到1978年改革開放時， 第一代學人即使未駕鶴西去， 大多也已進入身心俱衰的耄耋之年， 因此知青社會學人是重建后的第一代社會學人。他們后來的個人生命史既與改革開放同步， 也與社會學科最初的重建歷史同構(gòu)， 因此本身就是表征社會變遷或轉(zhuǎn)型時代心理蛻變的合適案例。（3）尤為重要的是， 如果你意識到我們在這里談?wù)撋鐣冞w和個體蛻變主題所依據(jù)的這些社會學家， 40年前大多曾是農(nóng)民、工人和士兵時， 就不由得會想起埃爾德在《大蕭條的孩子們》中寫下的那句名言： “當我們對自己變成什么樣的人感到驚詫時， 就能看到變革時代留在我們生命中的烙印構(gòu)成了綿延不絕的魅力之源” （Elder， 1999：?301）。確實， 分析在短短40年中這一代社會學人個體生涯和心理世界的巨大轉(zhuǎn)變， 是說明我們這個時代翻天覆地變化的最佳路徑之一。

2 ?“知青”社會學家的生命歷程： 事件、經(jīng)歷與“神話”

與本文相關(guān)的重要概念——生命歷程（life course）及相應(yīng)的理論， 導(dǎo)源于早先對發(fā)展心理學中有關(guān)從生到死的所謂“生命跨度” （life span）研究十分熟捻的格倫·埃爾德。在埃爾德之前， 社會學家卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）提出， 同時出生在世的一代人， 因為“經(jīng)歷了同一具體歷史問題”而具有“意識的高度相似性” （Mannheim， 1952：?304）。受曼海姆的影響， 諾曼·雷德爾（Norman Ryder）提出了“同期群” （cohort）概念來指代“在同一歷史時段經(jīng)歷了同一事件影響的一群人” （Ryder， 1965）。更早一些， 托馬斯（William I. Thomas）和茲納涅茨基（Florian W. Znaniecki）在后來成為芝加哥學派標志性成果的《身處歐美的波蘭農(nóng)民》（1918～1920）一書中， 將生活史和生命軌跡的概念引入了波蘭移民研究的敘事之中， 這一切都成為埃爾德開創(chuàng)的生命歷程研究的學術(shù)淵藪。

2.1??生命歷程及與其相關(guān)的分析概念

埃爾德認為“生命歷程代表了我們?nèi)绾嗡伎己脱芯咳祟惿畹囊环N主要變化” （Elder， 1994）， 可以界定為“一種由社會定義的并按年齡分級的事件和角色模式， 它受制于文化和社會結(jié)構(gòu)的歷史性變遷” （Elder， 1999：?302）。與此相關(guān)的主要原則有四： （1）個體的生命歷程鑲嵌在歷史的時間和他們在生命歲月中所經(jīng)歷的事件之中， 同時也由其所塑造; （2）一系列的生活轉(zhuǎn)變或各類事件的影響， 取決于它們何時發(fā)生在一個人的生活之中; （3）生命存在于彼此間的相互依賴之中， 而社會?歷史的影響通過這一共享的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以體現(xiàn); 最后， （4）個體能夠在歷史與社會環(huán)境的制約下， 通過選擇和行動， 建構(gòu)他們自己的生命歷程（Elder， 1999： 304?308）。

當代中國的諸多歷史事件尤其是1978年改革開放后的急速變遷對每個人的生命史與人生軌跡都產(chǎn)生了巨大影響， 這使得引入生命歷程理論作為解釋框架在中國具有某種契合性。這種契合性尤其體現(xiàn)在兩個重要的分析性概念上： （1）軌跡（trajectory）， 即個人在生命歷程或整個生命跨度中的成長軌跡， 由畢業(yè)、工作、結(jié)婚等一系列的事件或因此獲得的各種角色構(gòu)成了前后相繼的發(fā)展軌跡; （2）轉(zhuǎn)變（transition）， 即由某些重要的生活事件所造成的人生轉(zhuǎn)折， 如知青社會學家在“文革”中下鄉(xiāng)、做工、當兵， “文革”結(jié)束后的幾年（1977～1980）參加“高考”， 緊接著參加1979年社會學重建后開辦的各類講習班或南開大學舉辦的專業(yè)班， 從而錨定了自己一生的職業(yè)生涯。尤為重要的是， 在延續(xù)的軌跡和斷裂的轉(zhuǎn)變的相互作用下， 就會產(chǎn)生整體生命歷程中的轉(zhuǎn)折點（turning point）， 它改變了生命歷程的方向， 也因此會對一個人的人生軌跡或行為模式產(chǎn)生持續(xù)不輟的影響。

轉(zhuǎn)變的重要性體現(xiàn)在我們的口述史訪談中， 表現(xiàn)為不止一位學者對“上山下鄉(xiāng)”或“高考”等具有轉(zhuǎn)折點意義的事件予以了過度和反復(fù)的強調(diào)： 在內(nèi)蒙插隊、后來留學美國獲得布朗大學博士學位的馬戎說， “這些經(jīng)歷對我之后的人生也有很大影響” （馬戎口述， 504）; 而在黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團勞動10年的李強則強調(diào)， “高考對于我們這代人來說特別重要” （李強口述， 370）。?就知青一代社會學家及其心路歷程而言， 通過他們的口頭敘述所彰顯出的個人生命史， 你能夠清晰地看到他們的一生如何鑲嵌到了社會結(jié)構(gòu)及其變遷的軌跡之中。伴隨著宏觀的社會變遷， 他們各自擁有又相互共有的人生體驗促成了豐富多彩的心理蛻變， 也最終通過互動、認同與共情（empathy）成為一個時代相似的精神氣質(zhì)與共有心態(tài)。

2.2??事件、經(jīng)歷與“神話”： 知青社會學家的歷史三調(diào)

改革開放40余年來的歷史從改變中國人民的物質(zhì)生活和精神世界的角度說不可謂不宏大， 而從改革所遭遇的困難尤其是觀念的沖突來說又不可謂不驚心動魄。對這場席卷整個中國的大變遷來說， 1978年召開的黨的十一屆三中全會顯然具有分水嶺般的劃時代作用。不過， 這段歷史并非只是由一系列政治史實或不斷增長的GDP數(shù)據(jù)構(gòu)成的， 用美國歷史學家保羅·柯文（Paul Cohen）的說法， 歷史的敘事， 尤其是對它的大多數(shù)經(jīng)歷者依舊健在的歷史的敘事， 起碼包括事件（event）、經(jīng)歷（experience）和神話（myth）三種方式， 它們都是“人們了解過往的意義、接近并最終認識歷史真相的不同路徑” （Cohen， 1997：?289）。

如果在改革開放的背景下討論知青社會學人的生命歷程， 所謂事件， 即在他們投身社會學重建之前尤其是之后40年中發(fā)生的一系列有據(jù)可考的“故事”， 尤其是“上山下鄉(xiāng)” “高考” “社會學重建” “南開班”等在他們的個人生命史中起到改變?nèi)松较虻娜舾赊D(zhuǎn)折性事件。有關(guān)這類歷史事件及其意義的解釋通常只是歷史學家乃至國家敘事的連帶部分， 在官方的敘事中， 包括“果斷結(jié)束‘以階級斗爭為綱”、“大規(guī)模平反冤假錯案和調(diào)整社會關(guān)系”以及實行撥亂反正和改革開放政策……1978年后發(fā)生的這一系列變化標志著“黨和國家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來” （中共中央， 2021）。正是在這樣的背景下， 取消多年的高考重新開啟， 廢黜近30年的社會學也開始在鄧小平的“補課”號召、胡喬木的敦促、費孝通與楊慶堃等人的操辦下獲得重生（費孝通， 2000）。

同事件相比， 經(jīng)歷則凸顯出相當?shù)闹饔^性， 在這里既是歷史的直接參與者知青社會學家在變遷時代的思慮、體驗和行為， 也在相當程度上表征了他們在人生的轉(zhuǎn)折關(guān)頭所經(jīng)歷的各種心理嬗變。知青社會學人的經(jīng)歷顯然是以他們被卷入歷史事件時的感覺為基礎(chǔ)的， 其間也間雜著復(fù)雜的情感體驗， 1968年劉少杰下鄉(xiāng)時知青點有人做飯， “隔一段時間召開一個‘地富反壞右批斗會， ……唱著革命歌曲做農(nóng)活， 我們自己也有一種優(yōu)越感”， 但沒過多久就明白了自己“是接受教育者， 而貧下中農(nóng)是教育者” （劉少杰口述， 445）。同下鄉(xiāng)或做工時心理的跌落相比， 1978年后他們開始彈奏的曲目是“步步高”： 插隊10年、快30歲時上大學的張樂天還記得： “當時戴著復(fù)旦校徽出去， 人家都會用羨慕的眼光看著你” （張樂天口述， 876）; 而上過“南開班”并在費孝通推薦下去法國留學的李友梅， 歸國后也很快“成為全國第一位由校長直接聘任的教授” （李友梅口述， 401）。

最后， 所謂神話， 自然會帶有某種不真實或夸大， 但當代的神話常常是在人們普遍的社會心態(tài)基礎(chǔ)上對多少有跡可循的故事或現(xiàn)象所做的想象加工或情感修飾。比如， 近幾十年來， 有關(guān)走“與工農(nóng)相結(jié)合的道路”并因此經(jīng)了風雨、見了世面的知青一代成功的神話， 自然有“為現(xiàn)實的政治或宣傳目的服務(wù)” （Cohen， 1997：?64）的動機， 但卻不能否認在1700萬知青中， 當時及后來都確實涌現(xiàn)出過大量的優(yōu)秀分子， 以致人們公認“知青已經(jīng)通過各種重要的方式為中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型做出了貢獻” （Zhou & Hou， 1999）。進一步， 有關(guān)知青社會學家及某個機構(gòu)（如南開班）的建構(gòu)性神話和近來出現(xiàn)的解構(gòu)性嘗試， 同樣是一部社會學史及集體心態(tài)史必不可少的范式形成與危機的常規(guī)敘事。我們認為， 合適的方式是將知青及其優(yōu)秀群體比如七七、七八級的“神話”， 尤其是本文述及的知青社會學人或“南開班”的學科“神話”及其建構(gòu)（南開大學社會學系， 2019; 張龍， 2021）， 置于1978年的改革開放后形成的尊重知識和尊重人才的整體性社會氛圍或集體心態(tài)中去理解。從那以后， 七七、七八級成了敘述中國高等教育史必備的神龕; 而最先投身社會學重建的一代學人也自然具備了某種令人炫目的光環(huán)。

3 ?變革時代知青社會學家的個體心理蛻變

1979年社會學重建時最初投身這一學科的“知青社會學家”， 盡管年齡相差較大， 不一定屬于同一世代， 但因為大都經(jīng)歷過“文革”及“上山下鄉(xiāng)”、“高考”等歷史事件， 依舊屬于一個“同期群” （cohort）。他們因為經(jīng)歷了改革開放前后一系列重大歷史事件及社會變遷全程， 因而人生轉(zhuǎn)折急速， 社會閱歷豐富， 他們的個人生命史鑲嵌在宏大的社會轉(zhuǎn)型之中， 由此經(jīng)歷了一場與社會變遷同向而行的個體心理或精神蛻變。這場蛻變重構(gòu)了他們認知世界的方式、改變了他們的情感世界， 也增強了他們個人行為傾向的現(xiàn)代性。

3.1??轉(zhuǎn)型或變遷重構(gòu)了知青社會學家的認知結(jié)構(gòu)

認知方式或認知風格（cognitive style）是人們在接觸周遭世界或社會環(huán)境時汲取、組織和加工信息并做出解釋與判斷時相對恒定的模式。自1954年美國心理學家赫爾曼·威特金（Herman A.Witkin）的“棒框?qū)嶒灐焙螅╓itkin， 1967）， 場域獨立?場域依賴成為兩種最為常見的認知風格， 而后這一領(lǐng)域的研究成果堪稱汗牛充棟。后來的一系列研究將這兩種認知風格與東西方兩種文化模式相關(guān)聯(lián)（Glebkin， 2015）， 并衍生出以此為基準的各種亞型。理查德·奈斯比特（Richard E.Nisbet）等人甚至將這兩種認知方式的差異上溯至數(shù)千年前的東西方傳統(tǒng)， 認為“古代中國和古代希臘所特有的社會心理差異確實存在。中國和其他東亞社會仍然是集體主義的， 以群體為導(dǎo)向; 與此相反， 美國和其他受歐洲影響的社會是個體主義的” （Nisbett et al.， 2001）。

我們不否認東西方的歷史與傳統(tǒng)可能會使人們在認知世界的方式上存在差異， 但是， 人們生存其間的社會環(huán)境及其當代變遷， 更在相當程度上塑造或改變著他們認識世界的方式或認知結(jié)構(gòu)。從社會學家的個人生命史及具體敘事來看， 盡管肇始于1978年的改革開放迄今不過40余年， 但發(fā)生在其間的各種重大歷史事件及整體的迅疾變遷卻像蔡禾所言， 作為“社會變遷的親歷者， 親歷本身當然會影響到對時代的理解和問題的認識” （蔡禾口述， 218）。如果從認知方式的差異角度， 我們可以將知青社會學家的重構(gòu)或轉(zhuǎn)變模式大致概括為： 從一元到多元、從依賴到獨立、從非此即彼到兼容并蓄、從耽于表面到追根溯源……

在我們的口述訪談中， 能夠體現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變或重構(gòu)的敘事比比皆是。有鑒于大多數(shù)“知青”在上山下鄉(xiāng)前都生活在物質(zhì)條件相對較好的城市， 改革開放前的“正統(tǒng)”教育及理論灌輸又基本回避了現(xiàn)實社會中的問題與矛盾， 這使他們在真正接觸社會后都會發(fā)生驚詫甚至不適。關(guān)信平談到， 如果說高中階段去農(nóng)村的社會調(diào)查就讓他看到， “實際情況與我們所接受的宣傳教育存在矛盾之處， 那么在我進入農(nóng)村、與許多農(nóng)民有直接接觸之后， 就更容易發(fā)現(xiàn)當時的理論很難解釋現(xiàn)實中的一些具體問題”。難以解釋的問題有很多， 最常見的包括農(nóng)民會問： “工人生產(chǎn)一個小手表， 值100多塊錢， 我們生產(chǎn)那么一大堆糧食為什么還不值他一個手表的錢？”在當時給定的解釋中， 生產(chǎn)手表是復(fù)雜勞動， 生產(chǎn)糧食是簡單勞動， 而復(fù)雜勞動是倍加的簡單勞動。但是， 后來尤其是以社會學為職業(yè)后關(guān)信平才知道， “還有其他因素在起作用， 比如國家的統(tǒng)一定價造成工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差” （關(guān)信平口述， 224?225）。

抱著這樣的疑問， 這一代學人在下鄉(xiāng)或做工時有許多都有苦讀20世紀70年代毛澤東提倡的包括《共產(chǎn)黨宣言》在內(nèi)的6本馬列原著的經(jīng)歷（沈原口述， 629）， 盡管在那里并沒有現(xiàn)成的答案， 但卻意外培養(yǎng)了他們后來從事社會學研究必要的理論思維能力; 加之沉浸下去， “在村子里有了農(nóng)民知心朋友之后， 就日漸加深了對農(nóng)村發(fā)展史的了解”， 及至1978年鄧小平推動家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制時， 他們比其他人能夠更早地“斷定農(nóng)村改革一定會成功， 因為我（們）的農(nóng)村經(jīng)歷表明， 土地使用權(quán)的個體化是農(nóng)民所迷戀的制度（邊燕杰口述， 990?991）。

上述認知方式的轉(zhuǎn)變， 使他們既不迷信書本或教條， 也并不盲從任何學術(shù)權(quán)威。隨父母下放下過鄉(xiāng)、后來在紡織廠當過7年工人的蔡禾提到， 1995年他讀到了美國社會學家魏昂德（Andrew Walder）的《共產(chǎn)主義的新傳統(tǒng)主義》， 為“如此精致的田野資料收集”和理論創(chuàng)新所震撼。但“隨著閱讀的深入， 我越來越感覺他的一些理論和結(jié)論與我的工廠體驗有所不同， 也不能有效地解釋中國國有企業(yè)面臨的問題”。比如， 蔡禾對魏昂德提出的解釋中國工廠權(quán)威形成的權(quán)力?依附關(guān)系理論提出了質(zhì)疑： 在中國工廠制度中有兩種資源： 身份性資源是你有企業(yè)職工的身份就能占有的相關(guān)報酬和福利， 是無法產(chǎn)生依附關(guān)系的; 行為性資源即因表現(xiàn)好壞才能獲得獎勵、入黨和提干等資源， 確實可以產(chǎn)生依附關(guān)系， 但在獎金微乎其微、入黨也難于上青天的年代， “大多數(shù)工人并沒把這些東西看得那么重， （因此）領(lǐng)導(dǎo)者是難以借助這些資源控制來獲取大多數(shù)工人的依附的” （蔡禾口述， 213?214）。

3.2 ?轉(zhuǎn)型或變遷改變了知青社會學家的情感世界

有關(guān)人類情感及情緒的研究一直是心理學的傳統(tǒng)領(lǐng)域， 在情感研究中最主要的分歧一直存在于實證主義和建構(gòu)主義之間： 一些學者認為情感是與生俱來的， 而另一些則認為它是一種“社會建構(gòu)”。換言之， 除卻部分生物學因素， “個體的所思、所慮及所感大部分是社會組織的行為和話語模式的產(chǎn)物” （Rosaldo， 1984：?147）。

回到我們討論的知青社會學家。因為青年時代正逢“文革”， 當時的他們多懷“解放全人類”之大志， 盡管有些人因家庭出身或父母被打倒而受到連累（李培林口述， 330; 李強口述， 363）， 但大多數(shù)人對投身包括參加“造反”在內(nèi)的各類政治運動總體上說都十分積極（雷洪口述， 276; 謝壽光口述， 791; 張樂天口述， 871）， 上山下鄉(xiāng)“走與工農(nóng)相結(jié)合的道路”更是許多人自己的主動選擇（關(guān)信平口述， 226; 周曉虹口述， 932）。不過， 最早就是在農(nóng)村， 他們對社會的認知連帶情感世界遭受了現(xiàn)實的嚴峻沖擊： 關(guān)信平發(fā)現(xiàn)， 農(nóng)民對人民公社及集體勞動缺乏感情， 所以“他們（既）教我們怎么干活， 但很多時候也教我們怎么去偷懶” （關(guān)信平口述， 226）; 周曉虹則對春節(jié)也不準“地富反壞”放假休息的做法產(chǎn)生了疑問， 從此原先牢固的“階級情感”發(fā)生了動搖（周曉虹口述， 933）。

在傳統(tǒng)的情感尺度發(fā)生動搖的同時， 改革開放尤其是十一屆三中全會后為地富“摘帽”及為冤假錯案“平反”的政策， 使他們的情感世界或愛憎標準發(fā)生了重構(gòu)。一方面， “以階級斗爭為綱”政策的退場， 改變了知青社會學家非此即彼的愛憎或情感維度; 另一方面， 四十余年的改革開放， 以及他們因職業(yè)而生的“志在富民”的學科情懷， 經(jīng)費孝通先生的不斷提倡， 終成主導(dǎo)他們后來情感世界的主干結(jié)構(gòu)。在我們的口述訪談中， 知青社會學人不斷強調(diào)“學術(shù)追求和富民情懷（又）是畢生志趣” （李培林口述， 355）。確實， 在長達數(shù)十年的研究中， 他們都將自己的目光投向普通的工人、農(nóng)民、農(nóng)民工、流動人口、家政工以及一般的弱勢群體， 以個人之努力實踐了費孝通先生當年放棄醫(yī)學轉(zhuǎn)入社會學時的信念： “‘為萬民造福比‘為個人治病更有意義” （費孝通， 1999， 第12卷：?43）。

3.3??轉(zhuǎn)型或變遷增強了知青社會學家的個人現(xiàn)代性

社會學是因人類從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型而生的， 或者說像英國社會學家吉登斯所言是現(xiàn)代性的后果之一（Giddens， 1982：?46）。20世紀50年代以來， 在“冷戰(zhàn)”氛圍的加持下（Peck， 1969）， 現(xiàn)代化及人的現(xiàn)代性研究蓬勃發(fā)展（Inkeles， 1975; Kahl， 1968）。1979年社會學重建后曾多次來南開大學授課的阿列克斯·英克爾斯（Alex Inkeles）就提出， 伴隨現(xiàn)代社會的變遷， 人的心理也會出現(xiàn)明顯的蛻變： 除了如前所述具備現(xiàn)代認知和情感外， 現(xiàn)代人在行為趨向上應(yīng)是積極參與的公民、具有明顯的個人效能感、高度的獨立性和自主性、樂于接受新挑戰(zhàn)和新觀念， 而促成這種蛻變的因素包括教育、工廠體驗、都市生活及大眾媒介（英克爾斯， 史密斯， 1992）。

伴隨著中國社會的變遷， 在40余年來的職業(yè)生涯中， 知青社會學人的個人現(xiàn)代性不斷增強： （1）他們逐步具備了鮮明的變革意識， 意識到中國的出路在于變革， 而改革開放就是廣泛而意義深遠的一場大變革， 所以“中國社會學要推動社會變化” （李培林口述， 348）。（2）他們也意識到， 做研究要思想敏銳， 要敢為天下先。因為在這個時代， 不要說“你飽讀詩書， 你自己就是圖書館都不行， 你得有新思想， 新思想從何而來？敏銳性！…就是要有對問題的敏銳” （李路路口述， 326?327）。（3）再進一步， 你還能夠發(fā)現(xiàn)， 知青社會學人大都對包括技術(shù)進步在內(nèi)的各種新事物表現(xiàn)出了濃厚的興趣。邱澤奇說過， 1980年左右， 上大學時學校請了一位美國老師講20世紀70年代以來新技術(shù)及對美國社會的影響， 有一段講復(fù)印機的工作原理， 使他產(chǎn)生了濃厚的興趣， 而“當時的興趣對我后來的科學取向產(chǎn)生了蠻大的影響” （邱澤奇口述， 565）。作為這一影響的后果， 他不僅與人在美國的謝宇教授共同創(chuàng)辦了北京大學中國社會科學調(diào)查中心， 而且十多年來一直關(guān)注數(shù)字社會; 近年來， 更是通過對“淘寶村”的研究， 對電商技術(shù)在農(nóng)村的應(yīng)用及對共同富裕的促進做出了富有意義的探索（邱澤奇， 喬天宇， 2021）。

4 ?敘事表征與知青社會學家的集體心態(tài)轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型時代對個人心理的塑造只是我們討論的一個側(cè)面， 另一個與宏觀社會的變動更具嵌入關(guān)系的， 當屬在轉(zhuǎn)型背景下形成的“在一定時期內(nèi)彌散在整個社會或某些社會群體中的宏觀、變動和突生的社會心理態(tài)勢” （周曉虹， 2014）。其實， 無論是前述個體的心理蛻變， 還是我們將要論述的集體的精神嬗變， 往往互為交織， 并由前者的疊加而生成后者獨具的突生（emergent）性質(zhì)。就像我們已經(jīng)交待的那樣， 它使得一個社會或某一群體的心理嬗變常常就是一部個體心理與集體心態(tài)互為鑲嵌的精神蛻變史。如此， 我們可以認為， “個人經(jīng)驗， 即使具有最私人的、個人的和親密的性質(zhì)， 也是正在進行的動態(tài)社會進程的結(jié)果; 它們被銘記于一個特定的物理和社會歷史環(huán)境之中， 存儲在記憶里， 并通過與其他重要他人或重要群體的連續(xù)互換重新得以收集” （Apfelbaum， 2010）。沿著這樣的路徑， 我們能夠發(fā)現(xiàn)， 在40年的歷史變遷中， 正是在構(gòu)成知青社會學家話語敘事的主流基調(diào)中， 表征或呈現(xiàn)出了社會學家這個獨特群體在大變革時代鮮明的集體心態(tài)。

4.1??集體敘事主題之一： 中國式現(xiàn)代化與富民實踐

在當代中國的偉大變革中， 十一屆三中全會具有重要的里程碑意義。在此前后， 1977年恢復(fù)高考、1978年春全國科學大會的召開， 尤其是1978年“真理標準”的大討論， 及同年由小崗村的變革引發(fā)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和稍后開啟的企業(yè)經(jīng)濟責任制， 造就了轟轟烈烈的改革開放和“向現(xiàn)代化進軍”的萬千氣象。就是在這樣的歷史背景和第二次解放的喜悅下， 根據(jù)鄧小平提出的社會學等學科“需要趕快補課” （鄧小平， 1994：?181）的指示， 被廢黜近30年的社會學得以恢復(fù)。

社會學重建與改革開放同軌并行的歷史， 使得這一學科再生伊始， 就踏上了萬象更新的現(xiàn)代化征程， 也使得20世紀初在中國萌生之時便提倡“經(jīng)世濟民”的社會學再度對接進了服務(wù)國家的行列。作為重建的主帥， 費孝通在1980年夏舉辦的第一屆講習班開課時， 就向以知青一代為主體的學員們申明： 要建設(shè)“以認識中國社會為宗旨的‘為現(xiàn)代化服務(wù)的社會學” （蘇國勛口述， 601）; 并在后來的學術(shù)實踐中， 一直將“志在富民”作為服務(wù)現(xiàn)代化的具體路徑。

圍繞改革開放和實現(xiàn)現(xiàn)代化， 重建不久的社會學很快找到了自己最初的敘事主題， 從中也透露出一代社會學人投身這一變革的集體心態(tài)。從費孝通兩位弟子的口述史中， 就鮮明地流露出他們以社會學為志業(yè)的擇業(yè)動機。1980年先考入內(nèi)蒙師大化學系， 后轉(zhuǎn)入日語系的包智明， 是蒙古黃金家族孛兒只斤氏的后裔， 因此研究生攻讀的專業(yè)是屬于蒙古語族的保安語， 但在青海和甘肅做調(diào)查時， 卻從已經(jīng)多少漢化的保安族百姓的不甚積極的反應(yīng)中對自己的專業(yè)產(chǎn)生了疑慮。疑慮尤其是對現(xiàn)實的關(guān)切， 促成了包智明的人生轉(zhuǎn)向。學了社會學后， “閱讀費老的一系列著作， 尤其是三四十年代的農(nóng)村研究和80年代的小城鎮(zhèn)以及經(jīng)濟發(fā)展模式的研究， 我感受到了費老身上那種‘天下興亡， 匹夫有責的中國傳統(tǒng)知識分子的情懷和‘志在富民的學術(shù)價值觀” （包智明口述， 170?171）。

無獨有偶。16歲考入農(nóng)學院植保專業(yè)的邱澤奇， 因攻讀農(nóng)業(yè)史研究生接觸到第一代社會學家楊開道的資料， 并進而了解了費孝通及農(nóng)村社會學。此后， 尤其是考入北大攻讀博士學位后， 農(nóng)村尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究成了他后來孜孜不倦的研究主題。受導(dǎo)師的影響， 邱澤奇一直“關(guān)注的是中國的發(fā)展問題， 是貧困地區(qū)的人吃飽飯， 東部沿海地區(qū)的人口袋里有錢， 三線國有企業(yè)孤島上的年輕人有工作” （邱澤奇口述， 576）。這種欲圖像自己的老師一樣樹“經(jīng)世濟民”之志， 投身現(xiàn)代化大業(yè)的動機， 后來甚至引發(fā)了他對西方中國研究模式的質(zhì)疑。

對現(xiàn)代化的熱切向往， 所以會在80年代成為中國民眾尤其是年輕一代共同持有的社會心態(tài)， 既形成于近代以來帝國主義的堅船利炮帶給我們民族的屈辱歷史， 也歸咎于十年“文革”導(dǎo)致的國民經(jīng)濟與社會生活的幾近奔潰。如果說先前的屈辱使費孝通和金耀基等前兩代學人不斷向后輩學人復(fù)述“社會學與現(xiàn)代化的關(guān)系” （費孝通， 1999， 第7卷： 457）， 并深信“我們這個時代的中心問題就是為何促進、完成中國的現(xiàn)代化” （金耀基口述， 24）; 那么剛剛結(jié)束的那場“浩劫”則使知青社會學人在生命歷程驟然翻轉(zhuǎn)的同時， 因改革開放而感受到了整個社會“洋溢著激奮的年代才有的特殊氣息” （周曉虹口述， 936）， 并因此“處在一種‘躁動的狀態(tài)” （李路路口述， 308）。在這種躁動之下， 這群甫一投身社會學的年輕學子， 像他們的老師一樣開始急切地“想著改造社會” （周雪光口述， 1118）。

4.2??集體敘事主題之二： 遂生樂業(yè)的心態(tài)秩序

如果說“每一代人都受制于命運的擺布， 都與他人生命歷程中的林林總總的事件相關(guān)聯(lián)” （Elder， 1999：?330）， 那么在知青社會學家成長的年代， 能夠“擺布”或左右他們集體命運的堪稱重大的歷史事件絕非只有一個“文革”或“上山下鄉(xiāng)”， 即使是綿延40余年的改革開放也不是一個抽象的單個事件， 它包含了一系列后來影響到整個中國的崛起和走向的歷史性事件。

在這些事件中， 最使包括社會學人在內(nèi)的那時還頗為清貧的青年知識分子焦躁的， 當屬1992年鄧小平“南方講話”后掀起的“下海潮”。在當時， 朝向市場化的變革， 在促進中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時， 也催生了中國民眾尤其是青年一代日常的內(nèi)生性焦慮。一時間無數(shù)人奔向南方創(chuàng)業(yè)， “讓我們這些還呆在‘岸上的人在羨慕之余， 確實第一次產(chǎn)生了深深的‘認同危機。……‘留下， 還是出走， 這確實成了一個問題！” （周曉虹口述， 939）

幾乎在包括社會學人在內(nèi)的青年知識分子流露出彷徨的同時， 堪稱“智者”的費孝通最先意識到了這場偉大的變革將要改變中國社會的歷史命運， 但也會對原有的社會秩序帶來猛烈的沖擊， 甚至帶來“更為迫切的心態(tài)秩序的危機”。為此， 費孝通借用了業(yè)師潘光旦生前反復(fù)闡發(fā)的“安其所， 遂其生”的“位育論”： 提倡在迅猛變革的時代能夠“建立一個所有人類均能遂生樂業(yè)， 發(fā)揚人生價值的心態(tài)秩序” （費孝通， 1999， 第12卷： 316， 315）。

盡管和其他學科一樣， 也有無數(shù)社會學學子順應(yīng)時勢， 投身商品經(jīng)濟的大潮之中， 以致在廣東等地“沒有幾個人留在高校工作， 當時從政的也多數(shù)下海了” （蔡禾口述， 207）; 但費孝通的感言卻在無形中鼓勵了一批年輕學人留下來繼續(xù)從事研究， 他們在當時及此后一段時間內(nèi)甘守清貧、沒有動過離開自己心儀學科的念頭。不過， 受自己學科性質(zhì)的影響， 改革開放的風起云涌， 不可能不影響到他們后來的生命歷程和學術(shù)實踐。一系列在40余年的改革開放時代先后涌現(xiàn)的現(xiàn)象和問題， 都引起過或現(xiàn)在依舊受到這一代學人的關(guān)注。正是因為意識到“當今中國正在經(jīng)歷的社會大轉(zhuǎn)型， 的確為社會學的繼續(xù)發(fā)展提供了得天獨厚的條件”， 所以他們大多認同“這個職業(yè)還是不錯的” （周敏口述， 1102， 1099）， 并深信“社會學是一門值得你愛的學科” （周怡口述， 954）。

4.3??集體敘事主題之三： 社會學的中國化或本土化

社會學的本土化或中國化問題， 是一個綿延近百年的議題， 也是窺見中國三代社會學人欲圖擺脫學術(shù)依附、謀求主體性的集體心態(tài)的最佳窗口。20世紀30年代， 當留學歐美的第一代社會學人返回中國后， 在“讀了許多西方書本， （卻）對中國情況依然惘然無知”， “不免焦慮不安” （費孝通， 1999， 第13卷：?7）的背景下， 孫本文和吳文藻以各自的方式在南北中國上演了一場社會學中國化的“雙推磨” （周曉虹， 2017）。1949年后， 雖然社會學在大陸被廢黜， 但在臺灣地區(qū)勉為其難的接續(xù)過程中， 30年代的大陸情形再度重演： 尤其在20世紀60年代自歐美留學的社會科學家批量歸臺后， 一場聲勢浩大的社會科學中國化運動在海峽對岸拉開了帷幕。此次我們訪談的幾位曾參與中國社會學重建的“海外兵團”或“境外兵團”， 當年都現(xiàn)身過這場學術(shù)運動， 其中金耀基、林南和葉啟政還是旗幟性人物。

在中國社會學最初的重建中， 上述兩代學人的中國化或本土化觀點， 連帶他們的民族情感與學術(shù)自尊， 被有效地傳遞到知青社會學人， 在后者成長為中國社會學的中堅之后日漸成為一種主流心態(tài)。如果說這種心態(tài)的形成最初與前兩代學人的薪火相傳有關(guān)， 那么后來則是他們通過將早年的底層體驗與后來的學術(shù)實踐融會貫通獲得的心得： 留學美國、獲得生物學和社會學兩個博士學位的趙鼎新說， 長期的自然科學訓(xùn)練， 加上“苦難人生磨練， 讀過大量的‘雜書”， 使得“由美國主導(dǎo)的西方社會科學的一套東西很難套住我” （趙鼎新口述， 1067）; 李強也說， 投身社會學“幾十年以后， 越研究中國越感到西方的理論難以充分理解中國社會” （李強口述， 384）。進一步， 這種在閱讀和實踐中感悟到的差異， 近來隨著中國社會的進步及道路特殊性的彰顯， 逐漸“有了自信， 開始重視自己優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承” （李培林口述， 353）， 感到“中國社會學要有自己的理論” （胡榮口述， 269）， 也希望“得到貼切反映中國社會實際的知識生產(chǎn)和知識積累的支持”， 以“文化自覺”意識， 推動“中國特色社會學話語體系的建設(shè)” （李友梅口述， 412）。

不過， 時代的進步在于， 知青社會學人對本土化或中國化的理解并不狹隘， 有時甚至顯露出對極端民族主義情緒的抵牾。所以， 張靜一方面認為“中國經(jīng)驗?zāi)転槿澜缣峁┬轮R”， 另一方面又申明“如果本土化的意思是將本土議題和一般知識體系聯(lián)系起來， 我是支持的; 但如果本土化的意思是拒絕一般知識， 著力生產(chǎn)一種只屬于本土的知識， 我懷疑這樣做的價值” （張靜口述， 864）; 劉世定也認為并不存在“一個特殊的、只屬于中國的社會學” （劉世定口述， 494）。正由此， 盡管在謝宇、翟學偉和周曉虹之間展開過一場有關(guān)本土化的爭論（參見周曉虹， 2020）， 但他們沒有任何一個人拒絕與西方知識體系的交流， 也沒有人反對如何通過對本土知識的凝練， 像費孝通所言， “把我們文化中的好東西講清楚使其變成世界性的東西” （費孝通， 2013：?54）。如果說有差異的話， 那么它只存在于如何將本土的實踐轉(zhuǎn)化為能夠與西方乃至世界交流的具有普遍意義的知識。

5 ?討論與結(jié)語： 個體心理與集體心態(tài)的交織與嬗變

行文至此， 我們大致描述并深入分析了40位社會學家尤其是其中的知青社會學人在過往40年中的心理嬗變。基于在過往的歷時態(tài)嘗試中， 曾形成了心理史學和心態(tài)史學兩種立意迥異的分析范式或研究路徑， 我們也試圖沿不同的視角從不同的面向呈現(xiàn)知青社會學人相對完整的精神嬗變過程。不過， 雖然我們了解兩種傳統(tǒng)的差異， 卻力圖在兩者之間找到某種重疊或共通的部分， 以便能夠?qū)€體的生命史置于群體或命運共同體共享的歷史及經(jīng)驗中來解釋， 同時獲得某種對話的可能。為此， 在文章的最后部分， 除了做出簡短的總結(jié)外， 我們將著重圍繞個體與群體（社會）的關(guān)系問題， 討論變遷時代個體的心理蛻變與群體（社會）的心態(tài)建構(gòu)， 以求再次說明我們一再力圖說明的觀點： 在改革開放的40年里， 知青社會學家的心理嬗變就是一部個體心理與集體心態(tài)互為鑲嵌的精神蛻變史。

5.1??個體心理與集體心態(tài)： 蛻變與建構(gòu)

在討論個體心理和集體心態(tài)的蛻變與建構(gòu)關(guān)系時， 首先有必要對這兩種精神現(xiàn)象的變化單獨加以說明， 以便在厘清各自的內(nèi)涵和邊界的前提下， 再行討論兩者間的彼此鑲嵌或相互建構(gòu)過程。就個體心理而言， 無論站在心理學史還是心態(tài)史學的立場， 人們都不否認單個個體的變化或建構(gòu)有賴于他們生存其間的群體氛圍或社會環(huán)境。就前述生命歷程理論的四大基本原則而言： 第一， 既然每個個體的生命歷程都不能不嵌入歷史的時間（timing）和他們所經(jīng)歷的事件之中， 包括心理或精神世界在內(nèi)的一切就不能不受到這些事件的塑造， 并因這種塑造而在時間向度上表現(xiàn)為某種前后相繼的蛻變或建構(gòu)。在心理史學的研究中， 埃里克森對青年路德的認同變化的解釋并沒有脫離宗教改革的社會背景， 只是他將個人的認同危機的解決簡單地部分等同于了那個時代社會問題的解決; 同理， 彼得·洛溫伯格對納粹青年的研究（Loewenberg， 1971）， 也沒有脫離第一次世界大戰(zhàn)后的那場大蕭條， 問題只是在將希特勒解釋為能夠彌補大蕭條中青年一代創(chuàng)傷的父愛來源， 則抽離了歷史背景中的社會意義。第二， 生命事件對個體心理發(fā)展的影響， 取決于它什么時間發(fā)生在個人的生活中。強調(diào)童年期經(jīng)驗的心理意義是弗洛伊德的標配， 埃里克森則將事件的意義平鋪在生命全程之中， 盡管不同階段意義并不相同。在我們的研究中， 因為知青社會學家的生命跨度都長達60年以上， 你既能清晰地發(fā)現(xiàn)早年生活尤其是插隊或做工時的底層體驗對他們后來的影響， 也能看到他們個體心理的蛻變及建構(gòu)一直呼應(yīng)著改革開放40年來的變化。從這個意義上說， 每一生命個體的心理蛻變都是延續(xù)的， 是變革時代必然的精神后果之一。

生命歷程理論的后兩條原則， 用于集體社會心態(tài)的蛻變或建構(gòu)解釋更為貼切。第三， 基于個體生命相互間的依賴， 社會歷史影響可以通過這一共享的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以實現(xiàn)。在年鑒學派走紅的年代， 學者們都力求烘托由民眾共享的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來說明集體心態(tài)的形成與流變。在我們有關(guān)知青社會學家的說明中， 20世紀80年代他們對現(xiàn)代化的執(zhí)著追求和無悔熱情， 就不僅與當時的民眾對現(xiàn)代化的集體向往有關(guān)， 也與前輩學人通過學緣關(guān)系所做的傳承有關(guān)。第四， 歷史與社會環(huán)境對個人與群體有著這樣那樣的制約， 但人們作為自己命運的主體， 也能夠通過選擇和行動， 建構(gòu)自己的生命歷程， 并因此改變社會心態(tài)。具體到知青社會學人， 不僅他們的一生充分表征了自我選擇的意義， 而且也體現(xiàn)了他們是作為“主體”而獲得反思意識的集體或命運共同體。

5.2 ?個體心理與集體心態(tài)的互構(gòu)： 互動、認同與共情

既然個體心理與集體心態(tài)互為鑲嵌共生， 在這里我們需要討論的最后一個問題就是， 由一個個單個個體的心理及其蛻變， 是如何互構(gòu)（inter-construction）整合成某一群體乃至整個社會的集體心態(tài)或精神氛圍的？在前面的論述中， 我們已經(jīng)看到， 40年來伴隨著改革開放引發(fā)的急速的宏觀社會變遷， 知青社會學人各自經(jīng)歷又相互共有的人生體驗促成了他們豐富多彩的心理嬗變; 進一步， 通過互動、認同與共情（empathy）成為一個群體與時代相吻合的相似的精神氣質(zhì)與普遍心態(tài)。

第一步， 互動（interaction）是發(fā)生在人與人之間的社會行為， 無論是群體還是社會， 它的形成都是以人與人之間的互動為前提的。正是因為互動， 將人們在日常生活中聯(lián)結(jié)在一起， 形成某個地域或職業(yè)共同體， 再或在某種不可逃避又持續(xù)較長時間的情況下形成某個命運共同體。以知青社會學人為例， 從1980年第一屆社會學講習班開始， 一直到今天越來越頻繁的學術(shù)會議和日常交流， 他們在互動中不斷地談?wù)撟约旱慕?jīng)歷， 并對這些在相當程度上共有的經(jīng)歷及其意義做出解釋。這種談?wù)摵徒忉尀閱蝹€個體的心理蛻變疊加或交織成知青社會學家共同體的社會共識或普遍心態(tài)提供了外在的可能。

第二步， 上述外在的交流或互動會轉(zhuǎn)變成對個人身份、個人與他人關(guān)系的認知性探求， 這就是我們通常所說的“認同”或“社會認同”的形成過程。其實， 認同不僅是心理史學賴以維系的一個學術(shù)概念， 也是個體心理向群體心態(tài)轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵。能夠促成共同體成員社會認同的路徑有許多， 社會學重建40年里， 幾乎每隔十年一次的以歷史敘事為主要方式的紀念活動， 已被證明是強化知青社會學人相互認同的最佳方式。此時， 圍繞當年的重建及自身的經(jīng)歷， 人們都會一遍遍重復(fù)講習班、南開專業(yè)（修）班、費孝通與彼得·布勞（Peter M. Blau）?及林南的故事， 顯然“講故事是支持記憶、保持過去、激活以往體驗?zāi)酥翗?gòu)建集體認同的一個根本要素” （韋爾策， 2007：?93）。

最后， 或者說第三步， 在互動和認同之后， 從行動和認知層面會進一步深入到情感層面的相互分有， 即我們所說的“共情”。這個被德國美學家們最先使用的德語詞匯Einfuhlung （一譯“移情”）， 20世紀上半葉在精神分析領(lǐng)域廣為應(yīng)用， 并在人本主義心理學家羅杰斯（Carl Rogers）那里獲得了常規(guī)的表述： 共情是“對當事人私人世界的感受， 一如那好像是你自己的世界， 但又沒有丟失‘好像這一特點” （Rogers， 1989：?226）。對知青社會學人來說， 唯一獨特的是， 共情并非對他人世界的單純嵌入， 同時也是對自己過往的或現(xiàn)在依舊繼續(xù)的精神世界的再次融入。因此， 他們每個人在過往40年里的心理蛻變都不是互為分離的單個個體的變化， 而是在同一時代的經(jīng)緯中交織互構(gòu)而成的一種普遍的集體或社會心態(tài)。

5.3 ?簡短的結(jié)語： 大變遷時代的心理嬗變

通過40位社會學家尤其是其中近30位“知青社會學家”的口述史， 我們分析了中國社會學重建后第一代學人的集體記憶， 并追溯了他們的個體心理和集體心態(tài)互為交織的雙重嬗變過程。首先， 沿側(cè)重生命歷程尤其是早年成長經(jīng)歷對成年后個體精神之影響的心理史學的路徑， 能夠發(fā)現(xiàn)上山下鄉(xiāng)和改革開放40年中發(fā)生的林林總總的社會變遷， 重構(gòu)了知青社會學家的認知結(jié)構(gòu)、情感世界和個體行為的現(xiàn)代性; 其次， 沿側(cè)重社會氛圍對生活其間的群體成員精神建構(gòu)之影響的心態(tài)史學的路徑， 則能夠發(fā)現(xiàn)這場規(guī)模宏大的社會轉(zhuǎn)型， 左右了知青社會學家的學術(shù)生涯和話語敘事， 無論是社會主義現(xiàn)代化和富民實踐， 還是遂生樂業(yè)的心態(tài)秩序， 再或是社會學的中國化或本土化， 這些話語主題都充分體現(xiàn)出或表征了知青一代社會學家在大轉(zhuǎn)型時代的集體心態(tài)。最后， 通過個體與學術(shù)共同體之間的互動、群體成員間的認同， 以及與他人尤其是普通民眾的精神世界的共情（empathy）， 最終形成了知青社會學家群體與我們這個偉大時代相吻合的精神氣質(zhì)與社會心態(tài)。

參??考??文??獻

Apfelbaum， E. （2010）. Halbwachs and the social properties of memory. In S. Radstone & B. Schwarz （Eds.），Memory： histories， theories， debates （pp.77?92）. New York： Fordham University Press.

Burawoy， M. （2000）. A sociology for the second great transformation？Annual Review of Sociology， 26， 693?695.

Burke， P. （2016）.The French historical revolution： The annales school， 1929～2014. （Y. H. Liu， Trans.）. Beijing： Peking University Press. （Original work published in 2015）

[伯克. （2016）.法國史學革命：年鑒學派， 1929～2014. （劉永華 譯）. 北京： 北京大學出版社. （原著出版于2015年）]

Cai， F.， Garnaut R.， & Song， L. G. （2018）. 40 years of China's reform and development： How reform captured China's demographic dividend. In R. Garnaut， L. G. Song & F. Cai （Eds.），China's 40 years of reform and development： 1978～2018 （pp. 5?28）. Canberra： Australian National University Press.

Cai， H. J.， Huang， Z. H.， Lin， L.， Zhang， M. Y.， Wang， X. O.， Zhu， H. J.， Xie， Y. P.， Yang， Y.， Yang， Z. Y.， & Jing， Y. M. （2020）. The psychological change of the Chinese people over the past half century： A literature review.Advances in Psychological Science， 28（10）， 1599?1618.

[蔡華儉， 黃梓航， 林莉， 張明楊， 王瀟歐， 朱慧珺， 謝怡萍， 楊盈， 楊紫嫣， 敬一鳴. （2020）. 半個多世紀來中國人的心理與行為變化——心理學視野下的研究.心理科學進展， 28（10）， 1599?1618.]

Central Committee of the Communist Party of China. （2021?11?17）. Resolution of the Central Committee of the Communist Party of China on the major achievements and historical experience of the partys centennial struggle.Peoples Daily， p5?8.

[中共中央. （2021-11-17）. 中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議.人民日報， ?p5?8.]

Cohen， P. A. （1997）.History in three keys： the boxers as event， experience， and myth. New York： Columbia University Press.

Corsaro， W. A. （1994）. Introduction of Glen H. Elder Jr. for the Cooley-Mead award.Social Psychology Quarterly，57（1）， 1?3.

Deng， X. P. （1994）.Selected works of Deng Xiaoping （Vol.2）. Beijing： Peoples Publishing House.

[鄧小平. （1994）.鄧小平文選 （第2卷）. 北京： 人民出版社.]

Elder， G. H. （1994）. Time， human agency， and social change： Perspectives on the life course.Social Psychology Quarterly， 57（1）， 4?15.

Elder， G. H. （1999）.Children of the great depression： Social change in life experience （25th anniversary ed.）. Boulder， Colorado： Westview Press.

Eliason， S. R.， Mortimer J. T.， & Vuolo， M. （2015）. The transition to adulthood： Life course structures and subjective perceptions.Social Psychology Quarterly，78（3）， 205?227.

Elovitz， P. H. （2018）.The making of psychohistory： Origins， controversies and pioneering contributors. New York： Routledge.

Fang， W. （2008）. A psychology of transformation： The membership?approach.Social Sciences in China， （4）， 137?147+207.

[方文. （2008）. 轉(zhuǎn)型心理學：?以群體資格為中心.中國社會科學， （4）， 137?147.]

Fei， X. T. （1999）.Fei Xiaotong anthology （Vol.1?15）. Beijing： Qunyan Press.

[費孝通. （1999）.費孝通文集 （第1-15卷）. 北京： 群言出版社.]

Fei， X. T. （2000）. A review of the reconstruction of sociology in China and my views on its development.Social Sciences in China， （1）， 37?51+204?205.

[費孝通. （2000）. 重建社會學與人類學的回顧和體會.中國社會科學， （1）， 37?51+204?205.]

Fei， X. T. （2013）.Globalization and cultural consciousness： Selected works of Fei Xiaotong in his later years（L. L. Fang Ed.）. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[費孝通. （2013）. 全球化與文化自覺： 費孝通晚年文選?（方李莉 編）. 北京： 外語教學與研究出版社.]

Forster， R. （1978）. Achievements of the annales school.The Journal of Economic History，38（1）， 58?76.

George， L. K. （1993）. Sociological perspectives on life transitions.Annual Review of Sociology， 19， 353?373.

Giddens， A. （1982）.Sociology， a brief but critical introduction. London： Macmillan Press.

Glebkin， V. （2015）. Cognitive style of culture and the problem of cultural-historical cognitive development.Anthropos， 110（2）， 573?582.

Halbwachs， M. （1992）.On collective memory （L.?A.?Coser， Trans.）. Chicago： The University of Chicago Press.

Hu， J. （2020a）. Social change， marketization， and Chinese peoples happiness.Southeast Academic Research， （1）， 113?124.

[胡潔. （2020a）. 社會變遷、市場化與中國民眾的幸福感.東南學術(shù)， （1）， 113?124.]

Hu， J. （2020b）. Marketization and interpersonal trust in modern China.Sociological Review of China， 8 （3）， 90?104.

[胡潔. （2020b）. 市場化與當代中國民眾的人際信任.社會學評論， 8（3）， 90?104.]

Huang， Z. H.， Jing， Y. M.， Yu F.， Gu， R. L.， Zhou， X. Y.， Zhang， J. X.， & Cai， H. J. （2018）. Increasing individualism and decreasing collectivism？ Cultural and psychological change around the globe.Advances in Psychological Science， 26（11）， 2068?2080.

[黃梓航， 敬一鳴， 喻豐， 古若雷， 周欣悅， 張建新， 蔡華儉. （2018）. 個人主義上升， 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化.心理科學進展， 26（11）， 2068?2080.]

Huang， Z. H.， Wang， J. X.， Su， Z.， Jing， Y. M.， & Cai， H. J. （2021）. Cultural and psychological changes during the social transformation in China： Sociological research and its enlightenments to psychologists.Advances in Psychological Science， 29（12）， 2246?2259.

[黃梓航， 王俊秀， 蘇展， 敬一鳴， 蔡華儉. （2021）. 中國社會轉(zhuǎn)型過程中的心理變化： 社會學視角的研究及其對心理學家的啟示.心理科學進展， 29（12）， 2246?2259.]

Hutton， P. H. （1981）. The history of mentalities： The new map of cultural history.History and Theory， 20（3）， 237?259.

Inkeles， A. （1975）. Becoming modern： Individual change in six developing countries.Ethos， 3（2）， 323?342.

Inkeles， A.， & Smith， D. H. （1992）.Becoming modern： Individual change in six developing countries （X. Gu， Trans.）. Beijing： China Renmin University Press. （Original work published in 1974）

[英克爾斯， 史密斯. （1992）.從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人：六個發(fā)展中國家中的個人變化（顧昕 譯）. 北京： 中國人民大學出版社. （原著出版于1974年）]

Kahl， A. J. （1968）.Measurement of modernism： A study of values in Brazil and Mexico. Austin： University of Texas Press.

Li， P. L. （1992）. Another invisible hand： Transformation of social structure.Social Sciences in China， （5）， 3?17.

[李培林. （1992）. 另一只看不見的手：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.中國社會科學， （5）， 3?17.]

Loewenberg， P. （1971）. The psycho-historical origins of the Nazi youth cohort.The American Historical Review，76（5）， 1457?1502.

Lu， X. Y. （2010）. Social strata structure change in contemporary China since 1949.Journal of Beijing University of Technology （Social Sciences Edition）， 10（3）， 1?12.

[陸學藝. （2010）. 中國社會階級階層結(jié)構(gòu)變遷60年.北京工業(yè)大學學報（社會科學版）， 10（3）， 1?12.]

Mannheim， K. （1952）. The problem of generation. In K. Mannheim （Ed.），Essays on the Sociology of Knowledge （p.304）. London： Routledge & Kegan Paul.

Mayer， K. U. （2009）. New directions in life course research.Annual Review of Sociology，35， 413?433.

Nankai University， Department of Sociology. （2019）.Sociology starts here： A compendium of early school materials of Nankai sociology. Tianjin， China： Nankai University Press.

[南開大學社會學系. （2019）.社會學從這里起步：南開社會學早期辦學資料簡編. 天津： 南開大學出版社.]

Nisbett， R. E.， Peng， K.， Choi， I.， & Norenzayan， A. （2001）. Culture and systems of thought： Holistic versus analytic cognition.Psychological Review，108（2）， 291?310.

Peck， J. （1969）. The roots of rhetoric： The professional ideology of Americas China watchers.Bulletin of Concerned Asian Scholars，2（1）， 59?69.

Qiu， Z. Q.， & Qiao， T. Y. （2021）. The innovation of e-commerce technology and the joint development of farm households.Social Sciences in China， （10）， 145?166+207.

[邱澤奇， 喬天宇. （2021）. 電商技術(shù)變革與農(nóng)戶共同發(fā)展.中國社會科學， （10）， 145?166+207.]

Rogers， C. R. （1989）.The carl rogers reader. Boston， Mass.： Houghton Mifflin Company.

Rosaldo， M. Z. （1984）. Toward an anthropology of self and feeling. In R. A. Shweder， & R. A. LeVine （Eds.），Culture theory： Essays on mind， self， and emotion（pp.137?157）. Cambridge： Cambridge University Press.

Ryder， N. B. （1965）. The cohort as a concept in the study of social change.American Sociological Review，30（6）， 843?861.

Sun， L. P. （2005）. Social transformation： The new issue on sociology development.?Sociological Studies， 20（1）， 1?24+246.

[孫立平. （2005）. 社會轉(zhuǎn)型：?發(fā)展社會學的新議題.社會學研究， 20（1）， 1?24+246.]

Thompson， P. （2000）.The voice of the past： oral history（3rd ed.）. Oxford： Oxford University Press.

Thompson， P. （2017）. Changing encounters with Chinese oral history.Oral History，45（2）， 96?105.

Tucker， A. （2010）. Restoration and convergence： Russia and China since 1989. In G. Lawson， C. Armbruster， & M. Cox （Eds.），The global 1989， continuity and change in world politics. New York： Cambridge University Press.

Welzer， H. （Ed.）. （2007）.Das soziale ged?chtnis： Geschichte， erinnerung， tradierung （B. Ji， L. J. Wang， & X. K. Bai. Trans.）. Beijing： Peking University Press. （Original work published in 2001）

[韋爾策?（主編）. （2007）.社會記憶： 歷史、回憶、傳承（季斌， 王立君， 白錫堃?譯）. 北京： 北京大學出版社. （原著出版于2001年）]

Witkin， H. A. （1967）. Cognitive-style approach to cross-cultural?research.International Journal of Psychology，2（4）， 233?250.

Xu， Q.， He， G. Y.， & Hu， J. （2020）. Marketization and change of perceptions about distributive justice in China： 2005～2015.Chinese Journal of Sociology， 40（3）， 88?116.

[許琪， 賀光燁， 胡潔. （2020）. 市場化與中國民眾社會公平感的變遷： 2005～2015.社會， 40（3）， 88?116.]

Zhang， L. （2021）. The sociology of knowledge on the reestablishment of Chinese sociology： Based on the case of “Nankai Class” In 1981. In X.?H. Zhou & X. W. Zhai （Eds.），China Studies（No.?27， pp.?277?303）. Beijing： The Commercial Press.

[張龍. （2021）. 中國社會學重建的知識社會學考察——以1981年“南開班”為例. 見 周曉虹， 翟學偉（編）.中國研究（第27期， pp.?277?303）. 北京： 商務(wù)印書館.]

Zhou， X. G.， & Hou， L. （1999）. Children of the cultural revolution： The state and the life course in the Peoples Republic of China.American Sociological Review， 64（1）， 12?36.

Zhou， X. H. （1998）.Tradition and change： Social psychology of Jiangsu and Zhejiang farmers and its evolution since modern times. Beijing： SDX Joint Publishing Company.

[周曉虹. （1998）.傳統(tǒng)與變遷： 江浙農(nóng)民的社會心理及其近代以來的嬗變. 北京： 三聯(lián)書店.]

Zhou， X. H. （2014）. Social mentality and Chinese feeling in the era of transformation： A dialogue with the paper “Social Mentality： Social psychological research on transitional society”.Sociological Studies， 29（4）， 1?23+242.

[周曉虹. （2014）. 轉(zhuǎn)型時代的社會心態(tài)與中國體驗——兼與《社會心態(tài)：?轉(zhuǎn)型社會的社會心理研究》一文商榷.社會學研究， 29（4）， 1?23+242.]

Zhou， X. H. （2020）. Indigenization of sociology： Narrow or broad？ Pseudo problem or true reality？ —A discussion with Professor Xie Yu and Professor Zhai Xuewei.Sociological Studies， 35（1）， 16?36+242?243.

[周曉虹. （2020）. 社會學本土化： 狹義或廣義， 偽問題或真現(xiàn)實——兼與謝宇和翟學偉兩位教授商榷.社會學研究， 35（1）， 16?36+242?243.]

Zhou， X. H. （2017）.Chinese feeling： Globalization， social transformation and change of Chinese social mentality. Beijing： Social Sciences Academic Press.

[周曉虹. （2017）.中國體驗：全球化、社會轉(zhuǎn)型與中國人社會心態(tài)的嬗變. 北京： 社會科學文獻出版社.]

Life course， life transition and psychological transmutation in changing times： Oral history and collective memory of the sociologists?of the “Educated Youth” generation

HU Jie¹， ZHOU Xiaohong²

（¹School of Humanities， Southeast University， Nanjing 211189，China）（²School of Social and Behavioral Science， Nanjing University， Nanjing 210023，?China）

Abstract

In the past 40 years of Reform and Opening Up， Chinese society has undergone rapid changes towards modernization. While the changes in economic and social structures have brought about remarkable economic achievements， Chinese values and social patterns have also undergone significant changes. After the reconstruction of Chinese sociology in 1979， as perhaps the most sensitive group to social change and its impact， the educated youth generation of sociologists has become the ideal case to represent the psychological transformation in the transitional era. This is because their personal life history was synchronized with the Reform and Opening Up as well as the reconstruction of sociology.

As 2019 marks the 40th anniversary of the reconstruction of Chinese sociology， we have conducted our oral history interviews with 40 sociologists. Through oral histories of these 40 sociologists， especially the 30 or so “Educated Youth Sociologists”， we analyzed the collective memory of the first generation of scholars after the reconstruction of Chinese sociology， and traced the dual process of transmutation in which their individual psychology and collective psychology intertwine.

In the dimension of individual psychological， transformation affected their cognitive style， emotional world and modernity in personal behavior. In terms of the construction of collective mentality， the discourse narratives formed during their 40-year career on Chinese modernization and the practice of enriching the people， the psychological order of happy life and work， and the localization or sinicization of sociology fully reflect the collective mentality of this unique group in the era of great change. Further， there were many overlapping and common features between their individual psychological transformation and collective psychological construction. These made the psychological evolution of these sociologists a spiritual transformation in individual psychology and collective mentality.

Qualitative research methods have become widely accepted in psychology in recent years. Among these， psychobiography is considered an important qualitative method. So far， however， the application of psychobiography in psychology has only been conducted in relation to individuals. Based on oral histories of 40 sociologists， this study examines the social psychology or collective mentality of people in the 40 years after Chinas Reform and Opening Up， taking the psychobiography method a step further， with important psychological，?sociological and historical ramifications.

Keywords ?changing times， psychological history and history of mentality， life course， life transition， psychological transmutation