論明清時期的貴州驛站管理及其變遷

姜建國

摘 要：明清時期，貴州的驛道交通在歷代的基礎上又有較大的發展。驛站的日常運行、設施維護、人員配置、經費支出，是驛道交通管理的重要環節。明朝時期，貴州的驛站分為地方“三司”管理的驛站和宣慰司等直接或參與管理的驛站；清朝時期，隨著“改土歸流”的實施，貴州各地的驛站管理又出現了較大變化，即清廷將各地的驛站劃歸所在地的府、州、縣管理。在整個明清時期，貴州的驛站在經費支出、設施維護、物資供給以及人員配備方面呈現了一個不斷調整變化的過程。筆者通過查閱相關史料，對這一變化過程進行分析研究。

關鍵詞：明清時期 貴州 驛站 管理

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2024）02-0058-14

明清朝廷對于貴州的經略，驛道交通是其中的一個重點。據《普安修路記》記載：“予惟天下大計東南漕河，西北關塞，代有成策矣，云貴自國初來站、堡、郵、鋪永編無減，遍置諸驛而選官馳之。”1以此記載來看，自明朝初年以來，明廷對云南、貴州等地的站、堡、郵、鋪等不僅永編無減，而且還選任官吏進行管理。在明廷看來，云貴地區的驛道交通可以與東南地區的漕運、西北地區的邊防相提并論，均被視為其時之天下大計。目前，關于明清時期貴州驛站交通方面的研究，主要從地理區位的角度和道路交通的概念等方面進行考證，比如“苗疆走廊”的研究等2，但從制度史的視角研究較少。趙平略曾在《明朝西南驛遞管理制度研究》一文中論及云、貴、川驛站的管理機構及人員構成3，其在《明朝西南驛遞與西南土司的關系探析》一文中，探討了各地土司在驛遞管理與運行中所起的作用，但尚未綜合研究不同省份間的承宣布政司、提刑按察司、都指揮使司和宣慰司等以及周邊省份在驛站管理中共同發揮的作用4。本文將在其他學者研究的基礎之上，著重探討明清時期貴州驛站的管理以及其隨著時間推移所產生的變化。

一、貴州各地的宣慰司等在驛站管理中的作用及其變遷

明清時期的各地驛道交通事務，在朝廷長期由其時的兵部車駕清吏司管轄；在地方由所在地的承宣布政司、提刑按察司等管轄。據《明史》所載：“布政使……參政、參議分守各道，及派管糧儲、屯田、清軍、驛傳、水利、撫民等事。”1“按察司副使、僉事分司諸道。提督學道，清軍道，驛傳道。”2《清史稿》記載：“提刑按察使司按察使……兼領闔省驛傳。”3明清貴州驛傳隸屬于提刑按察司，萬歷《貴州通志》記載：“貴州等處提刑按察司……一清軍兼理驛傳道，駐省城。”4道光《遵義府志》記載：“貴州等處提刑按察使司按察使，統轄全省驛傳事務。”5

明代貴州的驛站管理：部分由府、州、縣管理，據《明史》記載“知府掌一府之政……若籍帳、軍匠、驛遞、馬牧、盜賊、倉庫、河渠、溝防、道路之事，雖有專官，皆總領而稽核之”6；部分由軍民指揮使司、衛管理，如新添衛下轄新添驛“新添衛指揮使司……新添驛驛丞一員”7；部分由宣慰司、宣撫司、長官司等管轄8。到了清代，隨著宣慰司、宣撫司、長官司等的逐步裁撤和“改土歸流”的實施，貴州的所有驛站均劃歸所在地的府、州、縣管理。

如前所述，明代貴州驛站的管理，除了“三司”以外，各地的宣慰司等也參與了驛站管理，據相關史料記載：“其土官銜號曰宣慰司，曰宣撫司，曰招討司，曰安撫司，曰長官司。以勞績之多寡，分尊卑之等差，而府州縣之名亦往往有之。”9

從明代貴州驛站運行維護所需的經費支出來看，終明一朝，貴州驛站的經費主要來源于省內諸司，如表一所示；但也有周邊省份協濟的情況，后文將對此作專門論述。不計貴州宣慰司等的支出，貴州驛站經費支出為白銀四萬五千四百七十七點一三七六兩。據萬歷《黔記》記載，貴州驛站經費支出總計為“環黔三十馀驛，驛歲費二千金，共六萬金。”10其中，來自衛、府、州、縣、稅課局的僅一千三百三十點零八七五兩，其馀則出自省內的宣慰司等。

從明代貴州驛站管理的方式來看，在各宣慰司的管轄區域，驛站的管理方式與流官管理的區域又有所不同，最具代表性的是其時的貴州水西地區。明代，貴州宣慰司長期管轄貴州西北部的部分區域，直到清朝實施“改土歸流”以后，這種情況才發生改變。因這些地方在貴州的鴨池河以西，故俗稱“水西”。明朝初年，明太祖朱元璋妥善處理貴州都督馬曄與貴州宣慰使奢香的矛盾后，“香（奢香）遂開偏橋、水東，以達烏蒙、烏撒及容山、草塘諸境，立龍場九驛。”1并負責管理維護這些驛站的日常運轉2。“龍場九驛”分別是：龍場驛、陸廣驛、谷里驛、水西驛、奢香驛、金雞驛、閣鴉驛、歸化驛和畢節驛。這條驛道自貴陽經水西可達畢節，在畢節與烏撒路相接后，可以北至四川，南至云南等地。同時，經明廷準許，貴州宣慰司還負責管理維護貴陽通往播州道路上的四個驛站，即渭河驛、扎佐驛、底寨驛、養龍坑驛。此外，貴州宣慰司還承擔貴州驛、威清驛、平壩驛等驛站的部分運轉維護經費3。據《明會典》記載，這些驛站的管理關系為：“貴州宣慰司，舊有渭河驛萬歷九年革、陸廣驛、谷里驛、貴州驛、歸化驛、威清驛、龍場驛、奢香驛、閣鴉驛、水西驛、金雞驛、畢節驛、龍里驛、底寨驛；扎佐長官司，扎佐驛；養龍坑長官司，養龍坑驛。貴陽府，小龍番長官司，平壩驛。”4

在貴州宣慰司直接或參與管理的十三處驛站中，其主要負責提供運轉維護經費，但也會派出其下屬的“頭目”“夷目”等負責日常運轉事務。據萬歷《貴州通志》記載：“龍場等十三驛，俱系安宣慰各頭目自辦。”5又據萬歷《黔記》記載：“扎佐驛……安宣慰下頭目扎佐司土民承走，供館系扎佐司夷民田戶自備答應。底寨驛……供館系底寨司夷民田戶自備答應。渭河驛……萬歷十年裁。養龍坑驛……系頭目阿母等并養龍司土官承走，供館系養龍司苗民自備答應。龍場驛……系宣慰安疆臣下夷目花仡佬八寨苗民承走，供館安宣慰設館田三百六十分，每日一分，田戶自備答應。陸廣驛……系頭目隴革等承走，供館頭目隴革自備答應。谷里驛……系頭目阿卜者承走，供館系頭目熊阿白等自備答應。水西驛……系永側織金等目民承走，供館系頭目阿蘇等自備答應。奢香驛……系頭目化沙等承走，供館系頭目以則等自備答應。金雞驛……系頭目臥這等承走，供館系頭目夜莫等自備答應。閣鴉驛……系頭目阿底等承走，供館系頭目得吉等自備答應。歸化驛……系頭目阿戶等承走，供館系頭目得吉等自備答應。畢節驛……馬驢二十四匹頭，系頭目阿體等出辦，每匹一十八兩，供館系頭目阿體等自備答應。”1

在貴州宣慰司管理的驛站中，明廷也要派駐驛丞負責管理。據嘉靖《貴州通志》記載，貴州驛、威清驛、平壩驛、龍里驛、龍場驛、陸廣驛、谷里驛、水西驛、奢香驛、金雞驛、閣鴉驛、歸化驛、畢節驛、渭河驛、扎佐驛、底寨驛、養龍坑驛，都設置驛丞一員，吏一名2。據萬歷《黔記》記載：“貴州驛、威清驛、平壩驛、龍里驛、龍場驛、陸廣驛、谷里驛、水西驛、奢香驛、金雞驛、閣鴉驛、歸化驛、畢節驛、扎佐驛、養龍坑驛，各驛丞一員，共十五員。”3正德元年（1506）至四年（1509），王陽明就曾在貴州龍場驛任驛丞。

貴州宣慰司對其區域內的驛站，具有相對獨立的管理權，但也需承擔相應的管理經費支出等任務。明朝正德年間，由于經費支出、人力投入較大和維護、運行成本較高等原因，其時的貴州宣慰使安氏曾想裁減龍場九驛。此時正值王陽明擔任龍場驛驛丞，于是安氏便向王陽明請教裁驛之事。在《與安宣慰戊辰》一文中，王陽明對安氏講述了自己的看法：“凡朝廷制度，定自祖宗；后世守之，不可以擅改。在朝廷且謂之變亂，況諸侯乎！縱朝廷不見罪，有司者將執法以繩之，使君必且無益。縱幸免于一時，或五六年，或八九年，雖遠至二三十年矣，當事者猶得持典章而議其后。若是則使君何利焉？使君之先，自漢、唐以來千幾百年，土地人民未之或改，所以長久若此者，以能世守天子禮法，竭忠盡力，不敢分寸有所違。是故天子亦不得逾禮法，無故而加諸忠良之臣。不然，使君之土地人民富且盛矣，朝廷悉取而郡縣之，其誰以為不可？夫驛，可減也，亦可增也；驛可改也，宣慰司亦可革也。由此言之，殆甚有害，使君其未之思耶？”4由此可見，貴州宣慰司雖然有相對獨立的驛站管理權，但按照明朝的制度，涉及驛站的增加和減少等事項，必需由中央王朝裁定。

水西的驛道交通在其時的地方經濟社會發展和商業貿易中發揮了重要的作用，對這些驛站的管理情況，在相關文獻史料中也有所記載，如萬歷《黔記》記載：“安氏龍場九驛至永寧入蜀，其地近水西，夷法嚴而必行，道不拾遺，馬可夜馳。”5萬歷年間至云南瀾滄衛做官的王士性稱贊“奢香八驛，夫馬廚傳皆其自備，巡邏干掫皆其自轄，雖夜行不慮盜也。夷俗固亦有美處。”6從這些史料看，史家對貴州宣慰司管轄區域內的驛站管理和所發揮的作用是稱道有加的。

除了貴州宣慰司直接或參與管理的驛站之外，由“三司”直接管理的驛站，也有讓宣慰司、宣撫司、長官司等出資出力的情況。“貴州一線之路，以通滇蜀，通蜀諸驛專屬之水西料理，通滇諸驛派之各土司走遞。此在平居無事日，猶仰藉于夷司也。”1具體如“貴州驛……威清驛……龍里驛……以上派各寨司供應”2。平壩衛的平壩驛，其“舊名金筑驛，舊制本衛屯軍當差。廣順金筑司土官率民承走驛馬。所有馬館協濟，系廣順州支給”3。安南縣尾灑驛的運轉依靠“普貃營、馬乃營、必黑營、阿計營，四營輪供芻牧”4。地處水西西北部的摩尼千戶所，其道路通暢有賴于永寧宣撫司，據相關史料記載：“四境俱與永寧夷寨鄰，該撫管轄光頭、蔡家等寨皆盜藪，侵軍屯，犯官道，近土婦奢世續移住獅子山，相距不遠，部落稍戢。”5

即便是貴州東部地區的驛站，雖然其主要由“三司”直接負責管理維護，但其運轉中的一些事務，同樣有賴于宣慰司等的協助。如永樂年間，思州府所轄平溪驛“部選驛官一員管理馬政，隸屬思州府，專治驛馬”，而驛馬就來自于思州府、石阡府苗民司、鎮遠府邛水司、麻陽縣6。再如，平溪驛的夫役則由“四司”增派，“平溪驛，舊系本府四司朋應”7，其中提到的“四司”分別為：都坪峨異溪司、都素長官司、黃道溪長官司、施溪長官司。

據相關史料記載可知，明代的貴州宣慰司、宣撫司、長官司等在驛站管理維護中發揮了積極作用，但也存在一些問題。據《明史》記載，明朝成化年間，貴州東部一些地方，由于部族之間時而出現矛盾糾紛，影響了驛道交通的正常運行，“初，臻、剖六洞苗侵熟苗田，不疏賦，又不供驛馬，有司莫敢問。倫（彭倫）遣人諭之，頓首請如制”8。從這則史料看，這些矛盾糾紛最后得到了調解。相比于“三司”直接管理的驛站，宣慰司、宣撫司、長官司等直接管理的驛站出現矛盾糾紛較多一些。還有一個重要原因就是，一些地方的宣慰司使等在與朝廷的關系上，出現了時親時疏、時服時叛的情況，特別是在出現戰事的情況下，驛道交通自然會受到較大影響。如明朝萬歷二十四年（1586）的播州之亂，天啟元年（1621）的永寧宣撫使奢崇明之亂，天啟二年（1622）的水西宣慰使安邦彥之亂等，致使這些地方的驛道交通長期阻斷。9

據相關學者研究認為，明代云貴地區的出省通道設置過于偏重“一線之路”，即湘、滇、黔的驛道，又稱普安路；這種線路設計在沒有戰事的情況下時常可維持，而一旦發生戰爭，“一線之路”很容易被阻斷，從而影響云南、貴州與內地的聯系。因此，其時的一些官員和士紳也曾提議過需要增加通道。如萬歷十七年（1589），廣西巡按孫愈賢上奏，提議開通田州至普安驛路，他認為“各省皆四通八達，惟云貴僅一線之路，粵之田州經行十三程可達普安，由普安入云走貴往來甚便，故道可尋，驛站可復”10。然而時值明末，社會日益動蕩，各地戰事此起彼伏，明廷對增修道路之事束之高閣。

從清順治十六年（1659）開始，為了疏通因戰事阻斷的內地通往貴州、云南的通道，清廷部分恢復了貴州境內的驛站設置，但此次恢復著眼于減少，只保留了連接湘、滇、黔三省主干驛道上的驛站管理機構，其馀的全部裁撤，這種格局一直延續至清末。據相關史料記載，水西地區的驛站在此期間被清廷裁撤，即改州、廢驛、設鋪，“順治十五年，賜安坤水西宣慰印，置谷里、水西、西溪等驛。二十三年改州。驛廢，設鋪十。”1對于水西之外的其他驛站，宣慰司等也不再參與管理，如安南縣的尾灑驛。據相關史料記載：“至我朝初，改設驛丞專理。尋裁驛丞，歸衛守備兼管。而普貃、必黑二營地，為普安龍土司所據。馬乃、阿計二營地又割隸普安縣。于是四營不供芻牧。”2又如思州府的平溪驛，則劃歸平溪衛管理，“舊系本府四司朋應，今劃歸平溪衛。”3據康熙三十年（1691）成書的《貴州通志》卷八《郵遞》記載，貴州境內驛站，或歸府、州、縣管理，或專設驛丞管理，見表二所列。

到了清代，隨著宣慰司、宣撫司、長官司等的逐步裁撤和實行“改土歸流”，宣慰司等不再直接負責和參與驛站管理，但各個地方的少數民族民眾仍需承擔驛站差務。據光緒二十七年（1901）到貴州擔任鄉試考官的華學瀾記載：“（七月二十一日）苗民無田稅，而應差徭。自岑襄勤公撫黔時，令其歲繳錢八百千，津貼驛站，而免其差徭。如用其人，則發夫價，與民人等。其人皆有家業，用以舁物，不必有人督率，而無逃遁之弊，物件亦絲毫無失。”1另據光緒《古州廳志》記載：“地方官及土司衙門，向有苗民輪流當差，應夫并供應器具、什物。”2

如前所述，到了清代，隨著宣慰司、宣撫司、長官司等的逐步裁撤和實行“改土歸流”，驛站運行維護所需經費也由清廷設置的地方管理機構負責支出。清初，由于經過明末較長時間的戰爭，人口減少，經濟尚未恢復，為了節省費用，大規模裁撤驛站。然而貴州的情況卻有所不同，清廷在裁撤水西及遵義驛站后即未繼續進行裁撤，“黔省自鎮遠府以至普安衛。下接湖南，上接滇省，一線羊腸有沖無僻。前此從未設有沖僻之名，今實難以強為分別”3。另外，隨著驛、站合一，貴州的驛站經費實則有增無減。據相關資料統計，清代貴州驛站的經費每年約計“七萬四千八百九十一兩三錢六分”4；另外，康熙年間的貴州巡撫楊雍建在其《撫黔奏疏》中記載了貴州的驛站經費支出，各驛“舊管新收二項，共銀五萬六千八百一十九兩二錢二分九厘”，一十八站運餉長夫一千八百名“支過銀一萬五百二十兩二錢五分”5。

清朝初年，貴州的驛站經費曾暫借兵餉買備，據相關史料記載：“（順治十六年正月）設各站驛馬。經略閣部洪承疇會題，請設驛站二十，每站馬五十匹，暫借兵餉買備。其草料及馬夫食米，于屯糧內支給。”6不僅如此，為了保證驛站運行，清廷還曾開官員捐馬之例：“（康熙二十年二月初七）黔驛初設，馬匹稀少，馳遞軍機關系緊要。既開捐馬之例，自應黽勉急公。故將騎坐馬匹，率先捐助，此臣分所當然。”7當然，這些措施有一定的臨時性。

清朝時期，驛站的固定性經費支出主要來自布政司所屬的藩庫，據康熙年間的貴州巡撫楊雍建在其《撫黔奏疏》中記載：“黔省驛站……康熙二十年分，支過布政司存銀四萬兩。”8另有史料記載：“坡貢驛費，每季赴藩庫請領。”9清代的藩庫，即是各省的布政司所屬的錢糧儲庫。康熙《貴州通志》記載了貴州全省驛站的經費支出：“貴州各驛于皇清順治十五年，每驛設官馬五十匹，馬夫二十五名。一切馬價、草料、藥餌、腳趾、鞍屜、馬夫、工食及差使供給，俱于正項馬館秋糧內動支。”10此段記錄的“順治十五年（1658）”應為誤記，據考證應該是“順治十六年（1659）”，因為順治十六年（1659）清廷才在貴州著手驛站的設置和管理之事；文中所記的“正項馬館秋糧”當來自貴州布政司。

清代貴州布政司所屬藩庫中的驛站經費，主要來自于田賦。據乾隆時期的《欽定大清會典則例》記載，清代的驛站經費“原定驛站歲需夫馬、工料、修造車船、廩給口糧，及棚?、鞍屜、柴薪、鐙油、藥材、雜支各項錢糧，約計應用之數。各于該省田賦內照數編征。”1

也有部分驛站經費來自于貴州各地的商稅。自清代貴州設驛之初，即“（順治十七年五月）請復畢節、永寧、鴨池、烏撒四稅，為驛遞供億之費”2。康熙二十一年（1682）貴州巡撫楊雍建在其給清廷的奏疏中提到：“貴陽、安順、普安、鎮遠四大稅，永寧、畢節、烏撒、鴨池四中稅。思南、銅仁、平遠、大定、黔西五府，康熙二十年各設局開征鹽雜先后不同，起征，月日不等。至本年十二月終止，共收解鹽課銀三千三百六十八兩五錢七分四厘八毫，照例盡充驛費。”3

到了清代，貴州原本可以依靠本省的財力支應驛站費用，但其他方面的支出也逐步增多，如自然災害、人口增多、戰事發生等，加之不少官吏的貪腐等因素，導致貴州的財政緊張，甚至入不敷出。因此，驛站方面的支出費用成為當時貴州財政最為沉重的負擔，正如相關史料記載所說：“天下之苦累者莫過驛站，驛站之險遠最苦者莫甚于黔省。”4相較于其他地方的賦役，貴州驛站的夫、馬攤派最重，“黔省額征正賦，每州縣內多者不過數千兩，少者僅數百兩。而民間夫馬攤派，每致倍于正供。以貧瘠之黔民，當無窮之苦累，其何以堪。”5

二、衛、所軍士在驛站管理中的作用及其變遷

各地的按察司所屬的驛傳道，是明廷設置的專門管理一省驛傳事務的機構。明代貴州以清軍道兼管驛傳事務，據相關史料記載：“貴州等處提刑按察司，按察使一員，副使四員，僉事二員……一清軍兼理驛傳道，駐省城。”6清軍道管理本省軍役事務，可見明代貴州驛傳具有明顯軍事屬性。清康熙二年（1663），清廷裁撒清軍兼理驛傳道，“國朝康熙二年裁清軍驛傳道，歸并督糧道，二十六年題糧驛道。”7宣統三年（1911），“黔省驛傳事務撥歸勸業道接收兼管。”8 這一轉變體現出到了清代，軍事因素逐步淡出驛傳管理。

明朝時期，各地驛站的驛夫由官府僉派驛站附近的民戶充當，據《明會典》記載：“洪武二十六年定……其僉點人戶，先盡各驛附近去處僉點。如果不敷，許于相鄰府縣點差。如一戶糧數不及百石者，許眾戶輳數共當一夫。”9驛戶一旦選定就固定下來，不得隨意改變戶籍，“人戶以籍為定。凡軍、民、驛、灶、醫、卜、工、樂諸色人戶，并以籍為定。若詐冒脫免避重就輕者，杖八十。其官司妄準脫免及變亂版籍者，罪同。”10由此來看，明朝在其時的全國范圍實行了較為苛嚴的驛站驛夫充任制度，并且與驛夫的戶籍掛鉤；對于詐冒脫免、避重就輕的，還要實施嚴厲的處罰，以保證驛站的人力之需。

貴州各個驛站的驛夫來源則有所不同，主要由明廷在各地設置的各個衛、所的軍兵擔任，“貴州、云南二省原無驛夫，以軍為夫。道里長遠，山勢險峻，每夫一名幫貼數名，始得成役。”1萬歷年間，任云南瀾滄兵備副使的王士性開始注意到，相較于其他省份，貴州的衛、所軍士在西南驛遞運轉中發揮的作用更大，因此他提出：“本朝勾取軍伍總屬虛文，不問新舊，徒為民累。惟貴竹衛所之軍與四川、云南皆役之為驛站輿夫，糧不虛縻，而歲省驛傳動以萬計，反得其用。”2他認為，明廷在其他省份的做法確實存在不少問題，出現了“不問新舊，徒為民累”的情況，而貴州、四川、云南皆用軍士擔任驛站輿夫，反而使糧不虛縻，驛傳的效率也較其他地方高。

當然，明代貴州驛站的驛夫也并非一直由衛、所軍士充任，嘉靖時期，蕭端蒙在《議處驛站六事疏》中提出：“貴州原設三十二驛，俱系府、司出辦馬匹供館，各有定額，先年夷民自行應役。其后或以頑野不便供需，乃議僉衛所軍馀代役，館谷之資聽其自取。”3從這里可以看出一個變化過程，就是早年的驛夫是由當地民眾充任，后來才改由衛、所軍士充任的。還有一則洪武年間征派驛夫的記錄：“近聞貴州、黃平等驛甚為使者所苦，夷人不堪其役，竄入山林者多。”4也說明了這個變化過程。

另外，明朝時期，并非貴州所有驛站的驛夫都由衛、所軍士充任，也有不少少數民族人員充任驛夫。比如，嘉靖年間的貴州巡撫徐問曾在奏疏中提到：“據貴州布政司呈，據平溪、新添、龍里、亦資孔、龍場、水西、畢節等驛各申稱，該衛馬館鋪陳庫役，止是夷人編役答應，亦無解發官錢，及包攬侵克濫給騷擾等弊。”5由此也可以看出，由當地的少數民族人員充任驛夫的驛站主要集中于上游驛路。

據相關史料記載，貴州驛站的“以軍代夫”主要集中在下游驛路，“至下游則各設塘堡駐兵以供扛遞，屬衛。鎮之武定、相見，偏之岑麓、柳塘之類。”6同時，《明會典》還記載了貴州各地驛站的隸屬關系，其中隸屬于衛的有“新添衛軍民指揮使司，新添驛等；平越衛軍民指揮使司，平越驛；都勻衛軍民指揮使司，舊有都鎮馬驛萬歷九年革、來遠馬驛；清平衛，清平驛”7。其驛夫應主要來源于衛、所軍兵。

由于許多地方長時期由衛、所軍士承擔驛運之事，一定程度上影響了衛、所的軍事訓練與屯田生產，各地的衛、所管理者對此事有所反映，如思南、石阡等處“舊無館驛，頃因添設兵備，遂為沖途，請官為制驛，以蘇里甲供應之苦，衛所軍士職在操守，非以應付送迎，乃令朋買馬匹走遞，于事體非宜，請行禁革”8。因此，明廷也對一些地方的衛、所軍士承擔驛運之事進行了局部調整，然而直到明朝末年，貴州驛站的驛夫仍主要來自衛、所軍士，正如相關史料所載：“貴州巡按楊鶴奏……一切糧差驛站供應之煩皆出于衛軍。”9這些衛、所軍士多來自于各省的移民，他們世代應役，生息繁衍，逐步成為當地的固定居民。

衛、所軍士承擔驛運，大多數人年輕力壯，經費也有所保證，提高了運轉效率，但在遇到受災、戰事、內部管理混亂等情況時，仍然會出現糧餉不足，難以應役等問題。嘉靖年間，貴州巡按蕭端蒙在奏疏中提到：“始者寨皆充實，民亦富樸，照額兌交，頗為良便，軍雖代走，情亦無苦。近日逃移者眾，馬多久缺，視之原額十減二三，加之以黠夷之掯勒，貧民之逋欠，額數既損，供億猶仍。于是軍多被累，破產代辦，畏患馬館有甚于征戍者。”1萬歷初年，被貶謫至貴州都勻衛的鄒元標有感于代夫軍士糧餉不足，提議明廷應增加其待遇：“云貴以軍代夫，合無行彼處撫按，乘此清閑悉心議處，以杜后患，每月量加月米以恤其苦，此柔遠能邇之長也。”2從史料分析，這種情況在明朝后期應當較為常見。

在明朝時期的全國范圍內，驛、遞是分離的，驛之外專設遞運所，用以運輸官府的物資。但貴州的情況有所不同，即以站、堡代替遞運所的職能。據弘治《貴州圖經新志》記載：“貴州諸站軍士專執遞運。”3據嘉靖《貴州通志》記載：貴州境內設置站夫承擔官府物資運輸的站共計二十六處，堡五處，遞運所二處4。

貴州各地的站、堡、遞運所隸屬于衛、所，如“新興堡……湘滿站……新興站……亦資孔站……亦資孔遞運所……已上站所俱隸普安衛”5，站夫主要由衛所軍士擔任。站中的軍士又有“正軍”與“餉丁”之分，如“清平站，正軍五十名，餉丁二十五名”6。明代站中的軍民多則三百有馀，少則五十左右，如新興站“本站堡男婦，僅三百馀人”7。

到了清代，衛、所軍士退出了驛傳系統。順治十六年（1659）在貴州設置驛遞之時，驛馬與差員所需費用即由官府供養，據相關史料記載：“大清開辟黔省，順治十六年安設驛遞之時，即奉官養官當之旨。蒙前院趙行令，平溪衛官王伯元，思州府推官何元紀喂養驛馬，答應差員，所以遵功令也……此開黔以來舊有之例，不獨思州一府為然。”8到了康熙初年，清廷在貴州實行“裁衛歸縣”，目的是使“上下相維軍民一體，可以經久無弊也”9。康熙七年（1668）任貴州布政使的潘超先在奏疏中提到，裁衛設縣是使驛站管理實現“軍民一體”，便于管理。隨著清廷對衛、所的裁撤，驛站夫役改向民戶攤派。

清廷在貴州施行驛、站合一，且站中負責遞送的人員由衛所軍兵改為州縣長夫。“貴州各站，明時俱以衛所及站軍扛抬，皇清順治十五年，暫借州縣協夫運送餉鞘。康熙八年總督甘文焜疏請禁革扛抬協夫，奉旨永行禁止。每站雇募長夫一百名運送餉鞘。”10協夫是遇有差役時臨時征派的站夫，長夫則是固定在站的站夫。

康熙八年（1669），清廷將驛站的長夫制度固定下來之后，各個驛站對協夫的征派并未完全停止。尤其是在遇有突發事件、大型差務的時候，百人長夫不足以支應。因此，各個驛站征派協夫之事在所難免。如在康熙年間平定“三藩之亂”的戰爭中，貴州的相關驛站“因遞運浩繁，仍用協夫”1。“三藩之亂”平定后，運輸投誠官兵等大型差務相繼出現，正如相關史料所載：“現今適值云南投誠官兵家口二萬四千馀名，分起進京，需夫抬送。準云貴督臣咨會，除站夫百名外，每站暫借民力協濟二百名，共用夫三百名。”2又如乾隆六十年（1795），貴州爆發了當地民眾與清廷官府的戰事，“軍興，遞運軍需，暫用田夫田馬幫辦。無馬者以夫二名代之。事竣即行停止。”3

清代固定每個驛站設置長夫一百名的制度，雖然便于管理，提高了驛站的運行效率，也在某種程度上減輕了當地百姓的負擔，但是在實際操作過程中，仍然出現一些問題。首先，僻道與沖途所經過的官差數量不同，造成各個驛站之間所承擔差役的輕重不同，要沖之地的驛站自然負擔較重，而僻道的驛站則負擔較輕。面對此種情況，當時就有官員指出這一弊病：“裁協夫有美名，而僻道受其實惠，設長夫亦美名，而沖道受其實禍。”4其次，道路沿線的府、州、縣的經濟狀況、人口數量不同，經濟較好、人口數量較多的地方容易雇募足額的站夫，經濟較差、人口數量少的地方則很難雇募足額的站夫。在其時的貴州各地驛站中，以施秉縣的偏橋站站夫雇募最為困難，其時任施秉縣知縣的楊懋德就說：“其勢使然……（偏橋）除近城莊農寥寥數人，無可募為長夫。”5

三、鄰省在貴州驛站管理中的作用及其變遷

明朝時期，貴州的財政一直入不敷出，糧食、布料等生活物資需要鄰近的省份協濟。正統年間，四川、湖廣的糧食運往貴州合計十萬石。景泰至成化年間，明廷定下川、湖兩省額解貴州的固定糧餉數，四川為十萬石，湖廣為十萬二千四百石6。云南偶有協濟貴州軍糧的情況，如景泰三年（1452）“仍于云南撥糧二萬石，運赴普定倉備用”7。這種情況一直延續到清代的乾隆年間，由于其時黔鉛的較大規模開發，貴州的財政收入增加之后，財政收入情況才有所轉變8。

明廷調動貴州周邊省的財力及資源對其進行協濟，有著自身的戰略考量，貴州地處內地通往云南的交通要道上，其區位對于明廷經略西南地區極為重要，正如相關史料所載：“貴州原非省會，止以通滇一線，因開府立鎮，強名曰省。”9可以這樣說，正是貴州在西南地區地理區位上的重要性促成了貴州的建省，尤其是驛道的使用，促進了貴州與周邊省之間的往來，也強化了內地與西南地區的聯系，這從其時的史料記載可以看出端倪，“貴州……中路一線，實滇南出入門戶也，黔之設專為滇設，無黔則無滇矣……黔中道路，黔之往來居十之四，滇之往來居十之五，楚蜀之往來居十之一”10。

除了糧食等重要的生活物資外，明代的貴州驛站經費同樣有臨省協濟的情況。據嘉靖《貴州通志》記載：“云南撫按計議，歲出銀一二千兩，前來協濟，著為永額。”1萬歷《貴州通志》記載：“云南布政司協濟本省各驛夫馬銀一千五百兩，遇朝會年份加增一千兩。”2萬歷《黔記》記載：由于貴州驛路“通滇之車馬”，因此“滇歲協濟（貴州）止千五百金”3。天啟《滇志》記載：“協濟貴州站銀，科朝年二千五百兩，常年一千五百兩。”4

隨著驛道上的人員往來和物資運送不斷增多，貴州的驛站事務日漸繁忙，即便是貴州本省不斷增加投入，加上鄰省協濟，有時仍難以保障資金、物資等的穩定供應，加之一些驛站內部管理混亂，這造成了不少問題。萬歷四十三年（1606），巡按云南御史毛堪到云南任職經過貴州曾提及：“目擊……殺官殞命，傷心慘目。因沿途咨訪，有謂川湖之協濟宜議者，黔最瘠薄，兵即不可撤，餉又無所出，協濟本自額派，奈何秦越相視，藐催檄為具文，以逋員為得策，獨令黔中為無米之炊。”5到了清代，原來定額的鄰省協濟停止。

除了鄰省固定數額協濟之外，遇有災害、戰爭等特殊情況需要大量使用驛站夫馬之時，還需要鄰省再行額外協濟。萬歷二十四年（1596），播州宣慰使楊應龍起兵反明，明朝大臣中曾有人提出奏議，由云南、湖南兩省協濟驛馬，“臣意于二省稍逸驛遞，每驛借馬一匹約三十匹，內湖南十五匹，洱海、金滄十五匹，或解馬或解銀，分屬平越、黃平二驛，共濟時艱，以滅強寇俟，寇平而止。其馀別驛茍可支持者，無得援此為例。”6

清康熙年間，在清廷平定“三藩之亂”的戰爭中，貴州的驛道承擔了大量軍隊、糧米等的運輸，驛道周邊的人力幾乎全部用上，“因本地無夫，議于湖南派夫九千名，而貴州、銅仁等府則派夫一千五百名。自鎮遠以至貴陽，每三十里一塘，運米入省，皆系湖南民力。嗣因湖南運夫疲困，欲議更換，又因黔省官兵各處分駐，所在用夫免其泒雇，議于湖北派夫七千名。”7

康熙二十年（1681）“三藩之亂”平定后，因需要將戰爭中收繳的物資以及俘獲的人員從云南運送至京城，清廷明令這些物資和人員主要經由貴州的驛道運送京城。因此，大量的運送事務由貴州的驛站承擔。據相關史料記載，時任湄潭縣知縣的楊玉柱目見大量物資、人口需要運輸，感到僅僅依靠本地的力量實在難以完成差事，因而上奏清廷請求鄰省協濟：“卑職再四籌畫，只有鄰省接濟一策。”8這次大規模的物資、人口運輸耗時兩年，需用銀六十萬，對于經濟并不發達的貴州，支應起來捉襟見肘，只得依靠鄰省協濟。

四、馀論

驛道交通在我國歷史上的政治、經濟、社會和文化發展中起著重要作用，驛站是驛道交通線路上的重要設施，歷代朝廷對其均格外看重，自上而下設置了驛站管理機構。由于貴州處在西南地區驛道交通的重要位置，貴州的驛道開通較早，歷朝歷代都有增修。到了明代，隨著明太祖朱元璋強化對西南地區的經略，貴州的驛道交通又在歷代的基礎上有所發展，這甚至促成了明朝永樂十一年（1413）的貴州建省。然貴州的驛站管理，在日常運行、設施維護、人員配置、經費支出與其他省份又有所不同，尤其是在明清時期，隨著驛道的更多使用以及在使用中出現的問題，貴州的驛站管理出現了一個不斷調整變化的過程。同時，從驛站的管理機構來看，明朝時期，貴州的驛站分為地方“三司”管理的驛站和宣慰司等直接或參與管理的驛站；清朝時期，隨著“改土歸流”的實施，貴州各地的驛站管理又出現了較大變化，即清廷將各地的驛站劃歸所在地的府、州、縣管理。明代貴州驛站運轉依賴衛所軍兵應役，清朝隨著“衛所裁撤”“驛遞合一”，驛站夫役改向民戶攤派。隨著貴州財稅收入的增加，明代固定的鄰省協濟驛站經費到清代停止，貴州驛站管理逐步與其他區域同軌。本文在查閱相關歷史資料的基礎上，對明清時期貴州驛站的管理及其變遷過程進行分析，以期對學界的深入研究提供參考幫助。

Management and changes of Guizhou Courier（post） Station in Ming and Qing Dynasties

Abstract：In Ming and Qing dynasties， the post road in Guizhou developed greatly on the basis of the past dynasties. The daily management， personnel allocation， fund expenditure and facility maintenance of the station are important links to maintain the normal operation of the post road. In the Ming Dynasty， the courier（post） station in Guizhou were managed by the "San? si" and the "Xuan wei si" respectively. In the Qing Dynasty， with the implementation of "Gai tu gui liu"， the management of courier or post station in Guizhou has undergone great changes， that isadministered by "Fu ，Zhouand Xian". Throughout the Ming and Qing Dynasties， the courier or post station in Guizhou showed a process of constant adjustment and change in terms of fund expenditure， materials and personnel disposition. By Searching the relevant historical materials， the author hopes to analyze and study the process of this change.

Key words：Ming and Qing Dynasties；Guizhou province；Courier or post station；Management