張三目睹了兇殺案，但為啥他的證詞不可信？

你重生了，變成了張三。這次，你親眼目睹了一場兇殺案。

隨后你作為目擊證人接受詢問。即使你斬釘截鐵地指著嫌疑人說：“那天我看得一清二楚，就是他干的！”別人能信任你嗎？

The Innocence Project（無辜者計劃）是美國的一個非營利性組織，曾幫助兩百多名被冤枉的嫌疑人翻案，證明清白。根據其網站顯示的數據，該組織處理過的案子中，有63%的無辜者都是因為目擊證人的錯認含冤入獄的。

作為目擊者，為什么證詞會如此不可靠？這其實也不怪你。

試想當一場兇案發生時，你不巧位于現場且手無寸鐵，你的第一反應是什么？

上前肉搏肯定不是個好選擇。

現實中的犯罪事件都事發突然，需要你在有限的時間感知環境、認清事態，并做出反應。在這種千鈞一發的關頭，人往往承受著巨大的精神壓力，高度緊張的狀態也讓你對周圍事物的感知力下降。

恐懼的情緒還會讓你的身體本能地做出反應，切換至防衛模式，如閉上眼睛、掩住耳朵，將感覺封閉起來，以此抵御來自外部的可怕刺激。

因此，別說盯住窮兇極惡的歹徒，連直視犯罪場面都需要你擁有莫大的勇氣。

我們經常相信“眼見為實”，但眼睛犯錯也是常有的事。

在具體的案發場景，你的視野與環境的限制息息相關，光線、天氣、目擊距離等客觀因素，決定著你能夠觀察到的信息。例如，一個大雨磅礴的夜晚定不如光線充足的白天帶來的視野好。

而當歹徒突然掏出一把刀時，你的視線實際會更頻繁地聚焦于武器之上，導致忽略歹徒的面容。這種“武器聚焦”現象在醉酒的人中更甚。

在記憶研究領域，大量實驗已證明，諸如武器、暴力此類新奇的、帶有大量信息的事物更能引人注意。越血腥殘暴的場面，越是聚焦眼球，但之后能被人回想起的細節卻越少。

有研究者讓其被試分別觀看一段錄像。錄像的內容是，一個人在房間行走，手里拿著一把血淋淋的切肉刀，或者一本雜志。目睹切肉刀的被試明顯不如后者記住的細節豐富。

有時，你還可能陷入主觀預期的誤區，也就是看到某種景象后，會自行“腦補”。

例如美國曾有一個案例，五名男子去打獵，中途他們的車陷在了雪里。其中兩人前往附近的農場求助，三人留下守車。突然，一男子看見前方的山丘上有東西在移動，他以為是鹿，把這個發現告訴同伴。在取得同伴認同后，他朝那頭“鹿”開了一槍，不料他射殺的竟是一位去求助的同伴。

來到數媒時代，我們對犯罪事件的經驗來源于新聞、電視、電影、游戲等媒介途徑，這些經驗如同個體的認知模版，輔佐著我們的理解和判斷。

因此，案發時你看到的信息就容易出錯或不準確。即使你膽識過人，心思縝密，在后來的辨認程序中，也很難確保你的記憶不出差錯。

電影《盜夢空間》中，筑夢師能通過夢境從人的大腦盜取信息，植入逼真的記憶，改變他們清醒后的決策。同樣地，現實中的許多研究已經證明，我們所篤信的記憶是流動、易變的，甚至與真實事件相去甚遠。

伊麗莎白·洛夫斯特是一名美國著名的記憶研究專家。在她看來，人們重構而非重演記憶，我們對過去的復述呈現著一個鮮活變化著的現實。

在保存記憶的過程中，首先要對抗的是記憶的遺忘。

事發后的一小時，你能記得目睹的大部分信息，但24小時后，你遺忘的細節會增加，能提供的證詞的準確性也在下降。

此后，你遇到的各種新鮮事物，例如走在路上與人交談了一會兒，又或是經過一塊播放著新聞的電視屏，過程中各種信息都會悄悄潛入腦海，喚起新的腦補，篡改記憶。

即便完好地保存了記憶，你還需應對質詢程序中錯誤信息對記憶的侵擾。

記憶研究領域，有一項著名的“撞車實驗”：研究者讓被試觀看一段車禍的錄像，然后使用不同的措辭對他們提問，讓他們估測肇事車輛的車速。

在英文里，“撞毀”（smashed）比“碰撞”（hit）表示的程度更高。相應的實驗結果顯示，接觸問題中含有“撞毀”一詞的被試組，比接觸問題中含有“碰撞”一詞的被試組，估測的車速快了6.8英里/小時。

在另一項實驗中，研究者分別向被試提問——“你看到一個撞碎的車前燈嗎”，或“你看到那個撞碎的車前燈嗎”。結果，聽到后一種提問的被試，更傾向于把“撞碎的車前燈”這一信息加入他們的記憶。這些帶有錯誤假定前提的提問，通常以一種無形的方式污染著目擊者的記憶。

如同人群會交叉感染，記憶也會交叉污染。當你跟其他幾個目擊證人交流案情時，你們彼此提供的信息會無意地融合、編碼在一起。即便交流前經過提醒，這種交叉污染依舊難以避免。

記憶的流動和脆弱，讓刑偵人員必須謹慎對待目擊者的證詞?！半p盲”辨認和順序辨認，是目前公認的比較靠譜的呈現程序，可以降低對目擊者辨認過程的干擾，提高證詞的準確性。

其中，“雙盲”辨認要求主持證人辨認工作的組織者，不能是警察或法醫等偵查工作的參與者，他們不知道辨認對象中是否有嫌疑人，也不可以在提問時使用暗示性的語言、表情或動作。順序辨認則是按順序逐個展現具有嫌疑人特征的辨認對象，讓目擊者進行辨別和判斷。

此外，刑偵人員還會利用DNA檢測，例如將現場收集到的指紋、毛發等，與嫌疑人的DNA進行比對，來辨認兇手，準確率也比單獨聽取目擊者的證詞大大提升。

所以，作為張三的你，下次再遇到兇殺案，不用試圖記住所有案發細節，還是先保護好自己，剩下的交給警察叔叔。

（棋風摘自微信公眾號“答案如下”）