淺析劉勰《文心雕龍·神思》中的文學(xué)創(chuàng)作論

【摘要】文學(xué)創(chuàng)作論是《文心雕龍》最核心的部分，涵蓋著重要的理論價(jià)值，這一理論集中表現(xiàn)在《神思》篇中。在該篇中，劉勰指出藝術(shù)構(gòu)思活動(dòng)的基本美學(xué)原則即“神”與“物”的融合統(tǒng)一，且“神思”活動(dòng)的展開(kāi)需要主體進(jìn)入到虛靜的精神狀態(tài)，與此同時(shí)，劉勰還對(duì)創(chuàng)作過(guò)程的最后階段——語(yǔ)言呈現(xiàn)進(jìn)行的探討，這三個(gè)方面相互影響、相互作用，展現(xiàn)了文學(xué)作品從內(nèi)在心理體驗(yàn)到外在形式的形成過(guò)程。

【關(guān)鍵詞】《文心雕龍·神思》；虛靜；言意關(guān)系

【中圖分類號(hào)】I206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）27-0044-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.27.014

劉勰的《文心雕龍》不僅是中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)史上最偉大的作品之一，它還是一部古典美學(xué)著作。整部作品總體上分為上篇與下篇兩部分，且均由二十五篇組成，上篇包括五篇總論及二十篇文體論，下篇?jiǎng)t是關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)及文體的歷史發(fā)展，文學(xué)批評(píng)等問(wèn)題的論述。其中有關(guān)于文學(xué)構(gòu)思與創(chuàng)作的論述，主要集中在《文心雕龍·神思》篇中，劉勰強(qiáng)調(diào)文學(xué)家的思維活動(dòng)不但與客觀物象緊密相連，同樣也離不開(kāi)自己內(nèi)心波瀾起伏的情感。本文試從“神思”活動(dòng)、“神思”活動(dòng)中的虛靜狀態(tài)及言意論三個(gè)層面出發(fā)，說(shuō)明劉勰文學(xué)創(chuàng)作論的內(nèi)涵與價(jià)值。

一、“神思”活動(dòng)

“神思”是劉勰在《文心雕龍·神思》篇中提出的一個(gè)重要美學(xué)概念，那么“神思”該如何定義呢？劉勰在文章開(kāi)篇就指出，“古人云：‘形在江海之上，心存魏闕之下。’神思之謂也。” ①此處的“古人云”的原型是劉勰于《莊子·讓王》中借鑒而來(lái)的，古人指的是魏國(guó)中山公子牟，他曾對(duì)瞻子說(shuō)：“身在江海之上，心居乎魏闕之下” ②，意為人雖身在江湖，心神卻系掛著朝廷，實(shí)際上劉勰的這一引用與“古人云”的本義并無(wú)關(guān)聯(lián)，而只是借此說(shuō)明“神思”是一種不受時(shí)空限制的想象活動(dòng)。值得注意的是，對(duì)于藝術(shù)構(gòu)思中想象活動(dòng)的探討，并不始于劉勰，陸機(jī)在其《文賦》中已有對(duì)于藝術(shù)想象活動(dòng)過(guò)程的精彩展現(xiàn)，“其始也，皆收視反聽(tīng)，耽思傍訊，精騖八極……觀古今于須臾，撫四海于一瞬” ③，陸機(jī)在此段話中論述了創(chuàng)作構(gòu)思中意、物、文三者間的關(guān)系，并指出想象具有超時(shí)空的廣闊緯度，劉勰受其影響很深，甚至可以說(shuō)劉勰《神思》篇立論的思想依據(jù)也是來(lái)源于此。

相比起陸機(jī)的《文賦》，劉勰在《神思》篇中更加深刻展現(xiàn)了藝術(shù)想象活動(dòng)的情狀，“文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮，思接千載……眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色：其思理之致乎？” ④“文之思”三個(gè)字首先就明確了劉勰所談到的“思”不是一般意義上的思考，而是將之放置在文藝領(lǐng)域內(nèi)來(lái)進(jìn)行探討，以此來(lái)看，“神思”的定義則更為明確了，“思”即文藝創(chuàng)作的藝術(shù)構(gòu)思，“神”即構(gòu)思時(shí)的精神活動(dòng)。通俗來(lái)講，“神思”活動(dòng)即藝術(shù)構(gòu)思中的想象活動(dòng)。這恰恰也正是對(duì)陸機(jī)構(gòu)思論的一大超越，前者只是對(duì)想象活動(dòng)的過(guò)程與神態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)描繪，而劉勰卻深入至藝術(shù)想象的規(guī)律、特征及作用等方面進(jìn)行探討。

首先，劉勰認(rèn)為作家的想象活動(dòng)始終都是和客觀物象緊密結(jié)合在一起的。在《神思》篇中，劉勰談到，“思理為妙，神與物游” ⑤，其中“神”是指作者的主觀意識(shí)，包括情感與思緒等，“物”指的是客觀物象，他認(rèn)為想象的美妙境界就在于作家的內(nèi)在精神與外界事物相互交游，故想象并非一種空穴來(lái)風(fēng)的活動(dòng)，而是要以現(xiàn)實(shí)中的具體物象作為基礎(chǔ)而進(jìn)行的，也就是說(shuō)想象活動(dòng)離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)，正如黑格爾所說(shuō)：“在藝術(shù)里不像在哲學(xué)里，創(chuàng)造的材料不是思想而是現(xiàn)實(shí)的外在形象。所以藝術(shù)家必須置身于這種材料里，跟它建立親切的關(guān)系。” ⑥故而任何文藝作品實(shí)際上都是作家的思想感情與客觀事物所融合而成的產(chǎn)物，這種“神與物游”的思想對(duì)后來(lái)唐代司空?qǐng)D的“思與境偕”說(shuō)產(chǎn)生了重要影響，后者不僅說(shuō)明藝術(shù)想象離不開(kāi)具體物象，還說(shuō)明藝術(shù)想象與某種特定的外在境界也是緊密相連的。

其次，劉勰認(rèn)為作家的思想情感在藝術(shù)想象中有著孕育意象的作用，在《神思》篇的贊語(yǔ)中，他談到，“神用象通，情變所孕”，指出審美意象是由客觀物象與主觀情志相結(jié)合而形成的，從而藝術(shù)想象是形象與情感相互交織的活動(dòng)，也就是一種“物以貌求，心以理應(yīng)”心物交感活動(dòng)。客體以紛呈繁多的形狀展現(xiàn)在作家面前，主體則需按照其內(nèi)含之理來(lái)與之相呼應(yīng)，并與物中最能體現(xiàn)心之理者相融合。值得注意的是，這種感物說(shuō)與西方的再現(xiàn)論有著根本的不同，后者將“自然”與“人”視為一組二元對(duì)立，這種思維模式同樣也對(duì)西方中世紀(jì)的美學(xué)思想有著重要影響，“自然和藝術(shù)都屬于可見(jiàn)的宇宙，而且只有在它們出色地象征著神力和善，因此并不訴諸興趣或欲望的時(shí)候，它們才是美的” ⑦，這種觀點(diǎn)否定人的情感對(duì)創(chuàng)作的影響。而前者則深受中國(guó)傳統(tǒng)文化宇宙觀的浸染，將“天人合一”“萬(wàn)物一體”等觀念作為立論依據(jù)，看重人與自然的關(guān)系的同一性，強(qiáng)調(diào)主客交融，物我一體。

除此之外，劉勰還特別指出“神思”活動(dòng)是和作者波瀾起伏的情感聯(lián)系在一起，當(dāng)“神思方運(yùn)”之時(shí)，“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”，其中“滿”與“溢”二字生動(dòng)地展現(xiàn)了作家在想象活動(dòng)中所生發(fā)的強(qiáng)烈情感，由此說(shuō)明濃烈的情感與想象的飛馳皆為對(duì)文學(xué)作品的生命力源泉。

二、“虛靜”論

在《文心雕龍·神思》篇中，劉勰提出，“陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五臟，澡雪精神” ⑧，其中前兩句指出神思活動(dòng)的展開(kāi)需要有虛靜的精神狀態(tài)，而后兩句則可看作為對(duì)“虛靜”的闡釋，意為在創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)，要做到心無(wú)雜念，全神貫注，則需疏通肺腑，滌蕩胸懷。在這里要說(shuō)明，“疏瀹五臟，澡雪精神”并非劉勰首創(chuàng)，而是引自《莊子·外篇》的最后一篇《知北游》，原文為“疏瀹而心，澡雪而精神” ⑨。

文論史上有關(guān)于“虛靜說(shuō)”的來(lái)源說(shuō)法不一，據(jù)我國(guó)著名文藝?yán)碚撆u(píng)家王元化先生在《文心雕龍創(chuàng)作論》的考證，他認(rèn)為劉勰的虛靜說(shuō)基礎(chǔ)是荀子《解蔽》篇中的“虛一而靜”論，而不是老莊的虛靜論；臺(tái)灣學(xué)者徐復(fù)觀則否認(rèn)《文心雕龍》中的“道”是儒家之道，而是道家之道，“道家的天道是虛靜，故天道所表現(xiàn)的是虛靜，天所生的人，也具有虛靜的本性” ⑩。劉永濟(jì)對(duì)于“虛靜”來(lái)源的看法與徐復(fù)觀存在著相似之處，其在《文心雕龍校釋》中對(duì)“心”的特點(diǎn)進(jìn)行了深入論述，“舍人虛、靜二義，蓋取老聃‘守靜致虛’之語(yǔ)” ?。此外，還有研究者如馮國(guó)棟、龔賢等人認(rèn)為“虛靜”論受佛教禪學(xué)的影響較大。不可忽視的是，由于“虛靜”的定義在儒、釋、道三家中皆有詳細(xì)論述，加之魏晉南北朝時(shí)期，儒、釋、道三教合流為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要思潮，劉勰的文學(xué)觀顯然受到這一思潮的影響，可見(jiàn)以上說(shuō)法均存在著偏頗之處。如在《滅惑論》中劉勰就已清晰表露了儒、釋、道三教合流的思想，且其在《文心雕龍》全篇中表現(xiàn)出對(duì)自然之道的推崇，皆說(shuō)明劉勰的思想是以儒家為主而兼有佛道的。這種思想并不罕見(jiàn)，反而“內(nèi)用黃老，外示儒術(shù)”在中國(guó)古代文人中是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象，將儒家的出仕做官作為人生追求，又把道家的修身養(yǎng)性作為自身內(nèi)在修煉的標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)于劉勰“虛靜”起源的探究，要防止落入絕對(duì)化觀點(diǎn)的陷阱，而要結(jié)合多種因素來(lái)進(jìn)行考察。

值得注意的是，劉勰的“虛靜”論并非一種不切實(shí)際的空談，而是有著翔實(shí)的依據(jù)。本章第一段談到該篇中有關(guān)于“虛靜”的定義引自《莊子》的《知北游》，可見(jiàn)劉勰在建構(gòu)其創(chuàng)作論中的“虛靜”觀點(diǎn)時(shí)時(shí)受莊子影響頗深，并對(duì)莊子之語(yǔ)進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)展及再闡釋。那么在討論劉勰的“虛靜”論時(shí)，顯然離不開(kāi)對(duì)莊子“虛靜”論的分析，以此探尋其存在的合理性與超越性。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，莊子認(rèn)為“虛靜”的精神狀態(tài)需“無(wú)知無(wú)欲”“絕圣棄智”，要求主體排斥一切具體認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)，因?yàn)樵谇f子看來(lái)，只有內(nèi)心摒棄一切功利欲望才能獲得理想的審美體驗(yàn)，他在《天道》篇中對(duì)“虛靜”的意義有著詳細(xì)闡釋，“萬(wàn)物無(wú)足以鐃心者，故靜也”“圣人之心靜乎！天地之鑒也，萬(wàn)物之鏡也” ?。此外，莊子對(duì)于“虛靜”論的認(rèn)識(shí)還體現(xiàn)了我國(guó)古代思維方式中重體察而輕思辨的特點(diǎn)，在《在宥》篇中，莊子談到，“目無(wú)所見(jiàn)，耳無(wú)所聞，心無(wú)所知，汝神將守形，形乃長(zhǎng)生” ?，主體必須摒棄一切主觀行為才能夠達(dá)到最高的境界，即“大明”境界。由此可見(jiàn)，在莊子的“虛靜”論中，“大明”境界的獲得與人的主觀能動(dòng)是對(duì)立的，然而其論述的一系列技藝創(chuàng)作故事卻又顯示出了二者間的緊密關(guān)聯(lián)，例如《養(yǎng)生主》篇中的庖丁之所以在解牛時(shí)能夠到達(dá)出神入化的水平，則是因?yàn)樵趯?shí)踐中對(duì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)技巧的總結(jié)，這則是莊子“虛靜”論的主觀意圖與客觀意義的矛盾之處。

毋庸置疑，劉勰的文藝創(chuàng)作思想顯然發(fā)展了莊子“虛靜”論的積極方面，即看重知識(shí)的積累與技巧的運(yùn)用。他認(rèn)為作家在進(jìn)行創(chuàng)作前需要做到以下四點(diǎn)準(zhǔn)備，分別為“積學(xué)以儲(chǔ)寶”“酌理以富才”“研閱以窮照”“馴致以繹辭” ?，且這四大先決條件與虛靜的精神狀態(tài)在創(chuàng)作中皆不可或缺，其被劉勰一同視為是“馭文之首術(shù)，謀篇之大端” ?。劉勰的這一論斷對(duì)后世的文學(xué)創(chuàng)作論有著重要啟迪，如蘇軾的“無(wú)法之法”論、葉燮的“才、膽、識(shí)、力”論等文論的形成實(shí)際上皆與劉勰的“虛靜”論是一種繼承與發(fā)展的關(guān)系。

三、“言意”論

馬克思曾在《德意志意識(shí)形態(tài)》中談到，“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)” ?，也就說(shuō)無(wú)論思想有多么高深，都不可能脫離語(yǔ)言而獨(dú)立存在，可見(jiàn)語(yǔ)言的重要地位。在文學(xué)創(chuàng)作中，語(yǔ)言的重要性更是不言自明，語(yǔ)言呈現(xiàn)是文學(xué)創(chuàng)作的最后階段，是將作家的藝術(shù)構(gòu)思展現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程，而這一過(guò)程是否能得到盡善盡美的展現(xiàn)卻存在著諸多的爭(zhēng)論。“言意之辨”是我國(guó)古代文論中的一大重要論題，其主要關(guān)注的是語(yǔ)言文字能否充分表達(dá)思維內(nèi)容的問(wèn)題。

自先秦時(shí)期以來(lái)，對(duì)于“言意”關(guān)系的爭(zhēng)論就層出不窮，尤其是儒家與以老莊為主要代表的道家兩派對(duì)其看法就有著極大的分歧。儒家向來(lái)重視言教，主推“言能盡意”論，如在《周易·系辭》中有這樣的記載，“子曰：‘圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言’” ?，但要注意的是，儒家所認(rèn)同的“能盡意”的“言”僅限于圣人之言，故要做道“言能盡意”顯然絕非易事。道家則提倡“不言之教”，如莊子曾在《天道》篇中談到，“語(yǔ)之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也” ?，認(rèn)為意義并非言語(yǔ)能夠表達(dá)清楚，但莊子卻并非全然否定語(yǔ)言文字的價(jià)值，在他看來(lái)語(yǔ)言文字只是一種幫助人們?nèi)カ@得“意”的載體，針對(duì)“言不盡意”這一問(wèn)題，他提出了“得意而忘言” ?這一具有啟示性的方法。再到魏晉南北朝時(shí)期，陸機(jī)在《文賦》中說(shuō)，“恒患意不稱物，文不逮意” ?，不難看見(jiàn)，陸機(jī)在論創(chuàng)作中的“言意”關(guān)系時(shí)仍是偏向于老莊的道家思想的。

即便對(duì)于“言意”關(guān)系的探討眾說(shuō)紛紜，但不外乎“言能盡意”與“言不盡意”兩大觀點(diǎn)。同樣，《文心雕龍·神思》篇中劉勰對(duì)“言意”關(guān)系的看法也有著具體而深刻的探討，他對(duì)“言意”關(guān)系認(rèn)識(shí)的獨(dú)特之處就在于他對(duì)前兩種觀點(diǎn)做出了全面而辯證的論述。在《神思》篇中，就想象活動(dòng)的內(nèi)容是否能用語(yǔ)言文字完善的表現(xiàn)出來(lái)這一問(wèn)題，劉勰談到，“方其搦翰，氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始。何則？意空翻而易奇，言征實(shí)而難巧也” ?，剛提筆寫(xiě)作的時(shí)候，創(chuàng)作者的信心和勇氣大大超過(guò)了自身遣詞造句的能力與才情，等文章完成后，原先構(gòu)思好的內(nèi)容卻只剩下一半，原因就在于想象的內(nèi)容多姿多彩，但語(yǔ)言文辭卻是實(shí)在的，故很難將作家的意念巧妙地表現(xiàn)出來(lái)。緊接著劉勰說(shuō)明了這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，“是以意授于思，言授于意，密則無(wú)際，疏則千里” ?，這就涉及了“言”與“意”之間的關(guān)系，他認(rèn)為當(dāng)意、思、言三者密合時(shí)天衣無(wú)縫，疏漏時(shí)又相隔千里。那么則可見(jiàn)出劉勰對(duì)于“言意”關(guān)系的看法是具有思辨性的，他并未絕對(duì)地選擇“言能盡意”或是“言不盡意”兩種觀點(diǎn)中的任何一種，而是在對(duì)前人結(jié)論的思考中獲得了一種更具有超越性的認(rèn)識(shí)，即在肯定語(yǔ)言文字存在自身局限性的前提下，更傾向認(rèn)同“言能盡意”這一觀點(diǎn)。

而在文學(xué)構(gòu)思中所形成的“意”如何才能充分地得到展現(xiàn)？對(duì)此劉勰說(shuō)道：“物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通，則物無(wú)隱貌”，客觀事物的聲音與形態(tài)陳布于作者的耳目之前，而語(yǔ)言支配著能否順利表達(dá)的樞紐，樞紐通了，那么客觀事物的狀貌也會(huì)顯露出來(lái)。可見(jiàn)，劉勰認(rèn)為作家擁有好的表達(dá)能力是做到“言盡意”的關(guān)鍵。并且，在劉勰看來(lái)，好“辭令”的形成首先需要作家具要靈活運(yùn)用“尋聲律而定墨”“窺意象而運(yùn)斤” ?這兩種有效的寫(xiě)作方法；其次，在提升語(yǔ)言技巧方面，劉勰給出了其獨(dú)到的見(jiàn)解，“是以秉心養(yǎng)術(shù)，無(wú)務(wù)苦慮” ?，也就是說(shuō)作家平時(shí)就要有意識(shí)地提升自己的思想與藝術(shù)修養(yǎng)，培養(yǎng)性情，鍛煉寫(xiě)作技巧，只有如此，“言意”關(guān)系才能達(dá)到密合無(wú)縫的境地。

總之，劉勰的“言意”論是在總結(jié)前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上探究出的具有超越性的結(jié)論，他認(rèn)識(shí)到了語(yǔ)言與思維間的矛盾與統(tǒng)一性，這對(duì)于后世文學(xué)理論的發(fā)展乃至美學(xué)領(lǐng)域都有著不可磨滅的積極影響。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀全文，在《文心雕龍·神思》篇中，劉勰強(qiáng)調(diào)在文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中，“神與物游”的境界與“虛靜”的精神狀態(tài)是極為重要的，且作家還要重視對(duì)于“言外”之意的把握，只有如此，才能創(chuàng)作出有生命力的優(yōu)秀文學(xué)作品。此外，《神思》篇還展現(xiàn)了儒、釋、道三教合一的思想，其上承老莊道家思想對(duì)于“虛靜”與“言意”關(guān)系的論述，以及陸機(jī)《文賦》構(gòu)思論，下啟后世的文學(xué)創(chuàng)作，尤其是在“虛靜”說(shuō)、“靈感”說(shuō)、“養(yǎng)氣”說(shuō)等領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，對(duì)后世的文學(xué)創(chuàng)作有著重要的價(jià)值意義。

注釋：

①④⑤⑧??????王志彬：《文心雕龍譯注》，中華書(shū)局2012年版。

②⑨????莊子：《莊子》，北京聯(lián)合出版公司2021年版。

③?楊明譯注：《文賦詩(shī)品譯注》，上海古籍出版社2019年版。

⑥黑格爾著，朱光潛譯：《美學(xué)（第一卷）》，商務(wù)印書(shū)館1979年版。

⑦鮑桑葵著，張今譯：《美學(xué)史》，商務(wù)印書(shū)館1997年版。

⑩徐復(fù)觀：《中國(guó)文學(xué)論集》，九州出版社2014年版。

?劉永濟(jì)：《文心雕龍校釋》，中華書(shū)局1962年版。

?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）》，人民出版社2018年版。

?佚名：《周易》，江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社2018年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志彬.文心雕龍譯注[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[2]劉永濟(jì).文心雕龍校釋[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[3]徐復(fù)觀.中國(guó)文學(xué)論集[M].北京：九州出版社，2014.

[4]陸機(jī)，鐘嶸著，楊明譯注.文賦詩(shī)品譯注[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[5]莊子.莊子[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2021.

[6]佚名.周易[M].南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2018.

[7]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[8]鮑桑葵.美學(xué)史[M].張今譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[9]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2018.

作者簡(jiǎn)介：

李曦，女，漢族，四川成都人，碩士研究生，研究方向：西方文論。