《自然辯證法》中自然觀走向生態文明建設的邏輯進路及其啟示

【摘要】恩格斯通過對以往自然觀的揚棄以及對近代自然科學成果的總結，以整體性視角在《自然辯證法》中構建出人與自然辯證統一的自然觀，完善了馬克思主義辯證法、批判了資本主義制度的反生態性，為超越資本主義工業文明的共產主義生態文明建設提供了哲學保證。通過對《自然辯證法》中自然觀走向生態文明建設的邏輯進路進行深入梳理，對中國特色社會主義生態文明建設的推動有著重要的啟示意義。

【關鍵詞】恩格斯；自然辯證法；生態文明建設

【中圖分類號】A811 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0084-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.026

近代以來，隨著環境污染、能源緊張、生態危機等環境狀況的出現，生態環境問題隨之成了一項重要的學術議題。生態問題是否必然發生？生態問題產生的原因是什么？人類能否克服生態問題？當代克服生態問題困難的根源又是什么？怎樣克服生態問題？這些成了當代亟須解決的重大問題。而上述問題的核心是“人與自然的關系”。恩格斯《自然辯證法》中的自然觀，正是以“人與自然的辯證關系”為核心，在揚棄以往自然觀、總結近代自然科學成果、批判資本主義制度的反生態性的基礎上構建出先進的、科學的、革命的辯證唯物主義自然觀。所以，對《自然辯證法》中自然觀走向生態文明建設的邏輯進路進行深入梳理，對解決上述生態問題、推動共產主義生態文明建設有著重大意義。

一、先進且科學的辯證自然觀

《自然辯證法》中的自然觀并非是恩格斯為顯示與眾不同的個人價值而論述的特立獨行的空談，而是以解決當時社會背景下哲學和科學的困境為目的，在揚棄以往自然觀并總結近代科學成果的基礎上的先進且科學的辯證自然觀。因此，《自然辯證法》中自然觀產生的社會背景和理論淵源是保障其先進性和科學性的前提。

（一）《自然辯證法》中自然觀產生的社會背景

隨著工業革命的持續發展，資產階級制度下的大工業生產一方面促進了生產力的極大發展，另一方面加深了自然、人、社會三者之間的對立。恩格斯在《英國工人階級狀況》中，憑借著在英國進行廣泛而深入的調查下獲得的大量真實具體的一手資料，在此基礎上通過資本主義生產前后人們的生活環境的對比，揭露了資本主義生產方式對工人階級身體和心理上造成的迫害。由此可見，加深人與自然之間對立的原因應從“資本主義制度本身中去尋找”[1]。

巴黎公社失敗后，一方面，受到沉重打擊的資產階級為維護其統治地位，不但在物質層面上加強對無產階級的迫害，而且鼓吹唯心主義和形而上學思想，產生出各種資產階級和小資產階級哲學流派，在精神層面上企圖蒙蔽和瓦解無產階級。資產階級的種種行為不僅對無產階級的發展起到阻礙作用，同時也攪亂了當時科學界的思想。由于唯心主義和形而上學思想的散布，讓打破了宗教神學“存在之鏈”的近代科學產生出返回神秘主義的傾向，導致當時很多的科學成果出現了“短暫有效”的局面，造成了哲學上和科學上的雙重困境。另一方面，無產階級為準備新一輪的革命積蓄力量，急需在思想上和理論上武裝自己。無產階級革命需要馬克思辯證唯物主義歷史唯物主義的指導，馬克思已經將辯證法成功運用于社會領域，為了不使馬克思的辯證法留下遺憾，成為“半截子”的辯證法，就需要在總結自然科學成果的基礎上，將辯證法引入自然界[2]。恩格斯的《自然辯證法》中的自然觀正是為解決當時科學和哲學上的雙重困境、完善并豐富馬克思辯證唯物主義歷史唯物主義思想而產生的。

（二）《自然辯證法》中自然觀產生的理論淵源

古希臘樸素自然觀將自然看作統一變化的整體，雖然是臆測性、不徹底的自然觀，但憑著天才般的直覺，認為“整個自然界……都處于永恒的產生和消逝中，處于不斷地流動中，處于不斷運動和變化中”[3]，使辨證自然觀的存在成為可能。康德的星云假說，雖然最終沒有徹底地沖出神學的桎梏，但描繪出生成著和消逝著的自然圖景，包含著豐富的辯證法思想，“包含著一切繼續進步的起點”[3]，使辨證自然觀在理性思維中的存在成為可能，突破了牛頓力學統治下的“僵化的自然觀”。黑格爾是德國古典哲學的集大成者，從本體論、認識論、方法論三個方面全面地論述了他豐富的辯證自然觀體系，但黑格爾將觀念和理念作為理論的出發點，是帶有唯心主義色彩的辯證自然觀。雖然“黑格爾將辯證法神秘化了，但這并不影響他第一個全面、有意識地敘述了辯證法的一般運動形式”[3]，因此恩格斯將黑格爾顛倒的自然觀翻轉過來，找到其合理內核，將其作為唯物辯證自然觀的理論基石。

18世紀下半葉開始，自然科學從原來的搜集材料階段進入綜合整理概括階段，“現代自然科學——它同希臘人的天才直覺和阿拉伯人的零散的無聯系的研究比較起來，是唯一可以稱得上科學的自然科學”[3]，天文學和力學的研究成果，表明了現實世界的不斷運動和普遍聯系；物理學和化學的相繼突破，揭示了事物的不斷變化發展以及事物之間的相互轉化；隨著能量守恒定律、細胞學說和生物進化論的問世，進一步證明了物質不滅性以及事物的永恒發展，填補了過去有機界與無機界無法轉化的空白。恩格斯正是在揚棄以往自然觀，結合近代科學成果的總結的基礎上，確立了一種物質不滅且轉化的、普遍聯系的、不斷運動變化發展的新的自然觀。這種新的自然觀雖然并非絕對不可置疑，但與其他自然觀相比，因其深厚的理論淵源和社會背景，從整體性、普遍性、長遠性上看，以壓倒性優勢證明了這種新的自然觀是最先進且最科學的自然觀。

二、“人與自然辯證統一”為核心的辯證自然觀

如同處理“思維與存在的關系”問題一樣，處理“人與自然的關系”問題也存在兩個方面：“人與自然之間，究竟誰是第一性”的問題與“人能否正確認識自然”的問題。恩格斯對上述問題的回答，正是《自然辯證法》中自然觀的核心內容。雖然《自然辯證法》中沒有明確提出生態問題，生態問題也并非當時的主要矛盾，但因其核心內容中包含著人、社會、自然之間的交互關系，所以恩格斯的辯證自然觀中顯示出了明顯的生態意蘊，是解決生態問題的前奏。

（一）自然對于人的先在性

不可否認的是，無論是人本身的存在還是人之為人的存在都是有必要條件的，如果失去這些條件，人將不會存在。由于這些必要條件并非全部是由人類創造的，所以從時間的層面上來看，自然必然先于人而存在。恩格斯認為，在人類產生前，自然就按照其自身規律永恒的運動變化著，物質內部和物質之間相互聯系、相互轉化，在不斷生成和消逝中演化，星系、星球、環境、植物、動物、人類乃至人類的社會都是按照自然本身的規律轉化產生出來的。不僅人產生于自然，人的物質活動同樣依賴自然，自然界為勞動提供了材料，勞動再把材料轉化為財富。可見，勞動和自然界一起，才是一切財富的源泉[3]。

人獨有的意識是人之為人的特征，意識的產生和發展同樣依賴于自然。恩格斯對將意識當作大腦產生的特殊物質的庸俗唯物主義進行了批判。這是因為意識是對客觀事物的主觀映像，把意識等同于物質忽略了意識的主觀性，導致留給了唯心主義反擊的空間。在恩格斯看來，意識是人類在勞動中通過分工協作、語言產生、營養攝取等條件下，人類的大腦、器官、肢體得以進化而逐漸產生和發展的，因此人和大腦的存在只是意識產生和發展過程中的環節之一，意識的“物質性”應歸于自然的不斷演化而不是人和大腦的存在與功能自身。綜上所述，自然界是容納了所有生物物種的整體，人及其全部的歷史都是其中一環[4]。

（二）人對于自然的能動性與受動性

由于自然是一個整體的辯證系統，事物之間是普遍聯系、相互影響的，因此任何事物的自身變化發展也會反作用于自然使其發生改變。恩格斯認為，生命的出現，使事物的變化與發展具有了計劃性，即使在沒有細胞出現的地方，也存在著萌芽形式的計劃性。但動物僅僅通過自身的存在來改變自然界，而人則為達到自己的目的去支配自然界[3]。人的能動性與創造性正是通過勞動實踐在自然打上人類的烙印，通過不斷地征服自然的同時使自然服務人類，推動人類社會的不斷發展。

但是，人屬于自然卻不等同于自然，故此人與自然既有共性又有差異，共性與差異隨著人與自然不斷地運動和發展轉化為對立統一的矛盾運動。矛盾運動中的相互吸引、排斥、轉化決定了人改變后的自然必然反作用于人自身。人的目的也不等于自然，二者之間的共性和差異導致了被人類改變后的自然對人類的反作用會產生同時存在符合人類目的與不符合人類目的的結果。如果人的目的只考慮自身利益卻不考慮對自然的影響而一味不斷地征服自然，在得到符合人類目的結果的同時，其中不符合人類目的的結果同樣會通過量變產生質變，對人類造成顯著的傷害。所以，“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們”。[3]

然而人類面對自然的報復并非無能為力。人通過勞動與自然連接，由于人與自然遵循同一個自然規律，使人的主觀意識中包含了客觀的自然規律。科學是人正確認識客觀世界的方式，科學的不斷發展讓主觀意識變得越來越客觀；技術作為有效改造世界的手段，技術的不斷發展使人改造自然并加強自身，不斷地在廣度和深度上擴大人與自然接觸的范圍。所以恩格斯認為，隨著科學技術的不斷發展，人類會一天天地學會更加正確地理解自然規律，越來越認識到人類生產行為對自然產生的比較遠的影響，會感覺并認識到人類自身和自然的一致，達到精神和物質、靈魂和肉體、人與自然的辯證統一[3]。人類正是在通過不斷擴展加深“人與自然的辯證統一這種正確認識”基礎上的勞動實踐中實現了人與自然的和解，避免了自然的“報復”。

三、革命性的辯證自然觀

與過去的文明相比，資本主義工業文明雖然極大地推動了科學技術的進步，擴展加深了“人與自然辯證統一”的正確認識。但因其制度本身以追求利潤和剩余價值最大化為根本目標，造成了人與自然之間的對立，使其勞動實踐不能有效地建立在“人與自然辯證統一”的正確認識之上。可見資本主義制度本身具有的反生態性是近代以來克服生態問題困難的根源，對其制度正確的批判并非是像動物之間單純的為私利而產生的爭斗，而是人類為有效解決生態問題的必經之路。《自然辯證法》中的自然觀正是通過對資本主義制度反生態性的正確批判，顯示出這種新的自然觀是革命性的辯證自然觀。

（一）資本主義市場競爭機制的反生態性

資本主義的市場競爭機制是使其為追求一定時期內利潤最大化而加深人與自然對立的決定性因素。在這種機制下，如果不在一定時期內追求最大化的利潤轉化為資本，易導致在競爭中處于弱勢，市場份額被競爭對手所搶占，進一步影響企業盈利能力，最終使利潤下滑、虧損甚至企業倒閉。因此資本主義市場競爭機制迫使人們不得不優先追求一定時期內的利潤的最大化，很大程度上違背了優先追求“人與自然辯證統一”這一有利于解決生態問題的目標，是具有反生態性的市場競爭機制。

一方面，追求一定時期內的利潤最大化不完全等同于追求人與自然的辯證統一，人與自然辯證統一給人類帶來的是整體上、長期的、普遍的利益最大化；另一方面，自然因人類對其不合理改造的“報復”要在人類對自然破壞到一定程度上才能從量變發生質變而顯現出來，且時間上具有滯后性，只有在對自然的不合理改造達到一定程度、經過一段時間才會出現影響“一定時期內利潤的最大化”的現象。兩個方面的原因導致只有在兩種追求恰巧一致時或當自然對人類的“報復”阻礙了實現“一定時期內利潤的最大化”的目標時，資本主義工業文明才將勞動實踐建立在“人與自然辯證統一的正確認識”之上。

于是，當人類對自然的不合理改造因沒有達到質變的程度，沒有轉化為對人類的“報復”或因滯后性“報復”沒有降臨之前，資本主義制度下的工業文明為獲得充足的資源就會對自然過渡開采，破壞生態平衡。為獲得最大的利潤過度刺激消費，造成資源浪費。當環保的處理方式的成本高于有害的處理方式時，為節省成本、提高生產效率，就會采用對環境有害的技術和工藝、排放污染物，破壞污染環境。并隨著資本主義全球化的深入發展，導致生態問題從局部地區擴展到全球范圍。但人類對自然的不合理改造的影響不會憑空消失，終會隨著改造的累加發生質變而“報復”人類，使人類飽受生態破壞的苦果。

（二）資本主義生產方式的反生態性

“人與自然辯證統一”實際上就是通過人的勞動實踐來實現既滿足人類的發展需要，又符合自然發展規律的目的，促進人與自然之間相互的良性影響和共同發展。但資本主義為追求剩余價值最大化，采用使勞動實踐自身和勞動產品與勞動者相分離的生產方式，導致勞動實踐和勞動產品不屬于勞動者自身，成了不是為了滿足勞動者自身發展需要的勞動實踐和勞動產品，這種勞動的異化加深了人與自然之間的對立，因此，資本主義以追求剩余價值最大化為目的的生產方式是反生態性的生產方式。

由于勞動實踐自身與勞動者的異化，資本主義為追求剩余價值的最大化，采取增加勞動時間和增加勞動強度的方式對勞動者進行剝削和壓榨，使勞動者的身體和精神都受到了傷害。而勞動產品的異化最終會導致勞動產品的生產過剩，造成自然資源的浪費。此外，就連生存環境也轉化為勞動產品的形式與勞動者相分離，資產階級可以生活在相對優質的環境中，而占大多數人的無產階級只能被迫生活在相對惡劣的環境中。由此可見，資本主義生產方式是以造成資源浪費、破壞勞動者生存狀態和生存環境體現其反生態性特征的，必然會引發的周期性經濟危機，就是對其生產方式反生態性的“報復”。

四、《自然辯證法》中自然觀對生態文明建設的啟示

根據現代科學成果的最新發現，從宏觀世界天體之間距離和軌跡的不斷改變到微觀世界量子之間的相互影響，無不證明著恩格斯辯證唯物主義自然觀的正確性，使歷經百余年的《自然辯證法》至今依舊散發出真理的光芒。但真理不僅僅用來解釋世界，關鍵在于為解決問題來改變世界。因此，生態文明建設是《自然辯證法》中自然觀邏輯進路的必然要求，《自然辯證法》中自然觀是生態文明建設的哲學保證，對生態文明建設有著重要的啟示作用。

（一）在尊重自然、順應自然、保護自然的基礎上推動創新驅動發展

自然對于人的先在性，決定了人的存在與發展處處依賴自然。首先，人是通過自然的不斷演化產生的，且人與自然都遵循著同一個自然規律，因此，順應自然規律是人類存在的前提。其次，自然為人類的物質活動提供了材料，自然的破壞直接影響著人類物質活動的持續進行，可見保護自然是支撐人類物質文明持續發展的根本保障。最后，人的意識以及精神活動的產生和發展同樣依賴于自然，故而人對自然的態度貫穿著人類全部精神活動的始終，對自然正確的態度有利于人類精神文明的持續健康發展，從而有利于人類行動的成功。人的意識正確與否取決于主客觀相符合的程度，由于自然是客觀的存在，所以尊重自然才是有利于人類發展的正確態度。綜上所述，尊重自然、順應自然、保護自然是生態文明建設中一切行動的前提。

創新可以滿足人對于自然受動性與能動性兩方面的共同發展要求。從受動性方面的發展要求上看，自然是不斷運動變化發展的，沒有任何永恒不變的事物。這要求我們要不斷堅持創新，只有新的理論才能夠符合不斷運動變化發展后的自然；從能動性方面的發展要求上看，在以往的發展方式基礎上出現了資源緊張、環境污染、生態退化等嚴峻形勢。這要求我們要尋找新的發展方式推動社會的可持續發展。創新驅動發展戰略正是滿足這兩方面要求的發展方式，它通過科技創新、制度創新、管理創新等手段推動傳統產業的綠色轉型，推動綠色產業的發展，推動能源結構的優化和升級。因此，在尊重自然、順應自然、保護自然的基礎上推動創新驅動發展，有利于實現經濟社會發展與生態環境保護的雙贏，有利于最終實現人與自然的和諧共生。

（二）在超越資本主義工業文明基礎上走向共產主義生態文明建設

資本主義工業文明最明顯的特征就是生產力的飛速發展和科學技術的巨大進步，但受其制度本身具有的反生態性所影響，致使資本主義工業文明將科學技術當作了追求利潤與剩余價值最大化的手段，導致了科學技術的異化進而參與到加深人與自然、人與人之間矛盾的過程中去。資本主義工業文明憑借著科學技術的進步，不僅僅增加了對自然資源索取的數量和效率，而且擴大著索取的范圍，將索取范圍蔓延至全球，不但將高污染高風險的產業轉移至其他國家，榨取其他國家勞動力的剩余價值，甚至不惜動用武力、發動戰爭搶奪其他國家的資源。可見隨著資本主義工業文明的發展，人與自然、人與人之間的對立會繼續加深。生態危機的出現證明了資本主義工業文明對自然的破壞超過以往的一切文明。為了解決生態問題，就必須超越這種具有反生態性制度的、并隨著自身發展不斷加深人與自然和人與人之間對立的、對人與自然的破壞程度不斷增大的資本主義工業文明。

僅僅超越資本主義工業文明，并不代表可以徹底地解決生態問題，只要人與自然、人與人之間存在的矛盾沒有真正解決，生態問題就一直會存在。只有實現共產主義才能使人與自然、人與人相互和解。在共產主義社會，將高度發達的生產力和與之相適合的生產關系建立在“人與自然辯證統一”的正確認識之上，不僅實現了人與自然、人與人之間的雙向和解，而且實現了人的全面而自由的發展。恩格斯認為，“這種共產主義，作為完成了的自然主義……他是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[1]。因此，在超越資本主義工業文明基礎上走向共產主義生態文明建設是有效解決生態問題的必然路徑。

五、結語

恩格斯《自然辯證法》中的自然觀作為一種先進的、科學的、革命的辯證唯物主義自然觀，不僅響亮的回答了許多亟須解決的重大生態問題，而且為如何解決生態問題指明了有效路徑。近年來，我國生態環境的持續改善、生態保護的加強、生態文明制度體系的完善、生態文明教育的普及，無不體現著這種辯證唯物主義自然觀的當代價值，使歷經百年的真理至今熠熠生輝。所以，我們應繼續對其進行深入地學習和研究，并運用到具體實踐中去。

唯心主義過分強調理性的地位，將理性中邏輯的權威置于一切事物之上，這種僵化了的理性使唯心主義具有轉化為形而上學的傾向；形而上學的產生歸根結底源自人類為逃避現實中的錯誤和危險，為達到一勞永逸、平靜安寧的狀態而在心中追求永恒不變的理想。因此形而上學中也包含著唯心主義的元素。然而不將感性和變化運用到實踐中去，現實中的問題既不會按照理性中的解決方式消失也無法在變化中得到不變、在消逝中發現永恒。因此要求我們無論在理論中還是實踐中，都要摒棄唯心主義和形而上學思想，不斷豐富和發展“不崇拜任何事物”的辯證唯物主義自然觀。隨著對其理論的不斷豐富和發展，這種普遍性的真理必將指引著中國特色社會主義生態文明建設不斷前進，最終建成美麗中國，實現人與自然的和諧共生。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]楊莉，劉繼漢，尹才元.淺論《自然辯證法》中的生態意蘊及現實價值[J].自然辯證法研究，2018，34（04）：72-77.

[3]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，2018.

[4]鄧湖川.恩格斯《自然辯證法》的自然觀及其對我國生態文明建設的啟示[J].馬克思主義研究，2023，（04）：

109-119.

作者簡介：

劉世宇，男，遼寧撫順人，渤海大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：科學技術哲學。