超級數字平臺私權力的生成、風險及規制

關鍵詞：超級數字平臺；私權力；公共性生產；公私二象性；數字治理

一、問題的提出

在數字經濟的浪潮中，超級數字平臺迅速崛起并成為信息傳播、商品交易和社會互動的關鍵節點。在數字技術高速迭代的背景下，超級數字平臺作為私主體因其體量與規模龐大而逐漸參與到了公共性生產之中，其私權力的逐漸生成導致公共性生產的數字異化。數字異化指的是基于數字智能技術的發展，公共性生產不再局限于傳統意義上政府等公權力主體，而逐漸擴展到不同的主體與領域之中。隨著超級數字平臺影響力的不斷擴大，其私權力問題也日益凸顯并對用戶權益、市場秩序乃至公共利益產生了深遠的影響。超級數字平臺私權力的生成，源于數字異化背景下超級數字平臺在公共性生產中的特殊地位和作用。超級數字平臺通過開放共享的理念吸引了大量用戶和內容提供者，形成了龐大的網絡效應和規模效應，用戶在享受超級數字平臺服務的過程中，往往需要將部分權利讓渡給超級數字平臺，權利的讓渡為超級數字平臺私權力的生成提供了土壤［1］。超級數字平臺憑借其技術優勢和技術權力，進一步鞏固和擴大了其私權力的影響范圍。超級數字平臺作為現代信息社會的重要組成部分，其運營和管理涉及超級數字平臺自身、用戶、政府和各類內容提供者等多方利益主體。在數字異化的超級數字平臺公共性生產過程中，私權力的生成和運用不可避免地觸及到這些利益主體的權益邊界。特別是在算法技術的推動下，超級數字平臺的個性化推薦、內容分發等功能日益強大，同時也帶來了算法擴張無序、用戶數據濫用等問題。這不僅損害了用戶的合法權益，也給政府監管和市場秩序帶來了挑戰。

超級數字平臺私權力改變了傳統的“公權力—私權利”結構，形成了“公權力—私權力—私權利”結構。這一變革不僅改變了傳統的權力認知，也為學術研究、社會治理乃至市場規則帶來了全新的挑戰和機遇。第一，從理論層面來看，超級數字平臺私權力是對傳統權力體系的一種補充和拓展。在傳統觀念中，權力往往被視為國家或政府機構的專屬，而私權利則更多地與個人利益相關。然而，隨著超級數字平臺的發展，它們逐漸展現出一種介于公權力與私權利之間的特殊權力形態——私權力。私權力不僅具有傳統權力的某些特征，如約束性、影響性，同時也具備私權利的某些屬性，如自主性、靈活性。因此，超級數字平臺私權力可以被視為公權力與私權利之間的橋梁，既受到公法的制約，又在一定程度上享有私法的保護。第二，從實踐層面來看，超級數字平臺私權力對社會治理和市場規則產生了深遠的影響。一方面，超級數字平臺通過制定規則、審核內容、管理用戶等方式行使私權力，有效地維護了網絡空間的秩序和安全。另一方面，超級數字平臺私權力也引發了一系列爭議和問題，如數據隱私、算法歧視、壟斷行為等。這些問題不僅涉及用戶的合法權益，也關系到市場的公平競爭和社會的公共利益。因此，如何有效地規制超級數字平臺的私權力，防止其濫用或侵犯他人權益，成為亟待解決的問題。

當前，學術界關于超級數字平臺私權力規制的研究主要基于以下三個視角：第一，公法視角下的超級數字平臺私權力規制研究。孔祥穩［2］認為，傳統的公法體系在應對超級數字平臺信息內容規制時面臨一系列挑戰，如法律規范的模糊性、執法資源的局限性等，導致超級數字平臺在行使私權力時往往缺乏有效的公法制約。因此，在構建公私二元規制時，必須充分發揮公權力的作用，確保超級數字平臺私權力在嚴密的法律框架內受到有效約束，以實現公私權力的平衡與協調。陳永偉［3］從反壟斷視角切入，闡述公權力在維護市場競爭秩序、防止超級數字平臺私權力濫用等方面的作用，并進一步豐富了公私二元規制的內涵，提出在規制超級數字平臺私權力時，需要充分考慮市場競爭的因素，確保公權力的行使能夠促進市場的健康發展。第二，私法視角下的超級數字平臺私權力規制研究。吳偉光［4］關注到超級數字平臺在收集、處理和使用個人信息方面的私權力，強調了超級數字平臺對個人信息的保護，認為應當加強超級數字平臺的內部監管，建立健全的個人信息保護制度，從而有效規制超級數字平臺的私權力，保護用戶的隱私權和數據安全。孫逸嘯［5］以算法媒體平臺為例，探討了平臺在自我規制過程中私權力的生成與調適問題，并強調外部法律規制對平臺自我規制的必要性，認為應當構建完善的法律規制機制，有效引導平臺合理行使私權力，防止其濫用或侵犯用戶權益。第三，超級數字平臺公共性視角下的私權力規制研究。劉權［6］以電商平臺為例，強調了電商平臺作為信息聚合與流散的中心，具有一定的公共性特征，應當承擔起相應的社會責任和義務，為公私二元規制提供了新的維度，但其僅關注了電商平臺這一特定類型的網絡平臺，對于其他類型的超級數字平臺公共性及其規制的研究尚顯不足。

現有文獻從公法、私法和平臺公共性等多個視角對網絡平臺私權力規制進行了系統的研究，但鮮有文獻以平臺公共性為中心，將三者有機結合起來，從公共性生產數字異化的視角全面系統地探討超級數字平臺私權力的二元規制問題。基于此，本文的邊際貢獻在于：第一，深入剖析了超級數字平臺私權力在公共性生產中的生成機制與演化路徑，揭示了算法、大數據等核心技術如何賦能超級數字平臺，使其在信息聚合、內容分發、交易撮合等方面獲得日益增強的控制力，進而對公共性生產產生深刻的影響。第二，全面評估了超級數字平臺私權力對公共性生產的負面影響。不僅從理論層面探討了超級數字平臺私權力可能導致的市場壟斷、隱私侵犯、信息繭房等問題，還結合具體數據展示了這些負面影響在現實中的相關表現。第三，提出超級數字平臺私權力合理應用與規制的基本路徑，為超級數字平臺的均衡發展與其私權力的合理使用提供了有益的思路，促進數字經濟的健康發展和實現社會公共利益的最大化。

二、超級數字平臺私權力的生成：以公共性生產數字異化為背景

（一） 超級數字平臺公共性的生成：開放共享的網絡效應

開放共享作為超級數字平臺公共性生產的核心特質，既是社會價值觀念與技術邏輯深度融合的產物，也是對互聯網本質屬性的創新運用。開放共享的理念根植于互聯網的三大核心特性：去中心化、互聯互通和共享共創。去中心化打破了傳統權力結構中的單一中心控制模式，賦予每個網絡節點平等參與、自由表達的權利，為開放共享提供了無邊界、無等級的網絡空間［7］。互聯互通實現了信息資源在全球范圍內的即時、無障礙流動，消除了地理、時間和信息孤島的限制，為開放共享提供了高效、便捷的技術條件。共享共創強調用戶不僅是信息的消費者，更是信息的生產者和傳播者，通過集體智慧的碰撞，共同分享知識、創造價值，這為開放共享提供了源源不斷的創新動力和社會基礎。開放共享理念激發了公眾的創新潛能與參與熱情，使得公共性生產不再局限于專業機構或少數精英，而是成為全民可參與、可貢獻的社會化過程，形成了維基百科、GitHub等超級數字平臺，用戶自愿貢獻知識、代碼，共同構建、維護公共知識庫和軟件項目，實現了知識與技術的民主化、社會化生產，打破了傳統生產方式的時空界限，降低了公共產品供給的成本，提高了供給效率，有力地推動了社會創新與進步。

開放共享既是對互聯網本質屬性的深刻把握與實踐應用，又是數字時代社會價值與技術邏輯融合的鮮明體現。開放共享在塑造超級數字平臺經濟獨特生態、激活公共性生產新活力的同時，有力地推動了社會價值觀念與技術邏輯的深度融合，對于構建更加開放、包容、創新的數字化社會具有重要理論意義與實踐價值。開放共享在超級數字平臺公共性生產中的核心地位及其對傳統信息傳播模式的革新作用，是理解數字時代知識傳播、文化互動和資源分配新機制的關鍵。開放共享以其打破壁壘、促進流動、激發創新的特性，深度重塑公共性生產的格局與生態。在傳統的信息傳播體系中，知識、文化和資源的傳遞往往受到物理距離、媒介限制和權限控制等因素的制約，形成了中心化、層級化的傳播模式，信息流動速度慢、覆蓋面窄，且易于形成信息不對稱和知識壟斷現象［8］。開放共享在超級數字平臺公共性生產中的應用，從根本上打破了這些壁壘，借助互聯網的全球連通性，開放共享使得知識、文化和資源跨越地理界限，實現即時、無障礙的全球傳播，極大地拓寬了信息的覆蓋范圍。開放共享推動了信息傳播媒介的多元化與智能化，使得各類信息能夠以圖文、音頻、視頻、直播等多種形式呈現，滿足用戶個性化、多樣化的獲取需求。開放共享使得知識、文化和資源在全球范圍內快速匹配、優化配置，提高了資源利用效率，降低了公共產品供給成本，為公共性生產提供了強大的物質基礎。開放共享孕育了眾多基于興趣、專業、地域等形成的線上社群，這些社群借助多模態的信息傳播方式使人類的認知思維方式走向多元化、立體化、情景化、可視化和具象化[9]，實現了公共產品的創新性生產。

開放共享作為超級數字平臺實現網絡效應的核心策略，其理論內涵與實踐價值在公共性生產中得到了深刻體現。開放共享通過激發用戶間的交流與互動，構建了強大的數字網絡，從而提升超級數字平臺競爭力，強化超級數字平臺在公共性生產中的功能與影響力。開放共享的核心在于打破信息、資源的封閉狀態，鼓勵用戶進行自由、開放的交流與合作，使得超級數字平臺成為一個連接用戶、促進用戶互動的開放系統，為網絡效應的產生提供了基礎條件。開放共享環境下，用戶能夠方便地獲取、分享信息與資源，參與討論項目，相應的參與感與滿足感使得用戶更愿意留在超級數字平臺上，吸引新用戶加入。用戶間的互動形成了豐富的內容、多元的觀點，增強了超級數字平臺的吸引力與用戶黏性，進一步擴大了用戶群體。隨著用戶基數的增加，用戶間交流與合作的機會增多，超級數字平臺提供的服務與價值也隨之提升，吸引更多用戶加入，形成正反饋循環。開放共享起到了催化劑的作用，降低了用戶間的聯絡成本，提高了信息流動的效率，使得網絡效應迅速放大。開放共享驅動的網絡效應，促使超級數字平臺具備了強大的資源整合、協同創新和價值共創能力，幫助其在公共性生產中發揮更大作用。超級數字平臺通過開放共享吸引了大量用戶貢獻知識、技能和創意等形成豐富的公共產品池，為公共性生產提供了堅實的基礎。用戶間的開放交流與合作，促進了跨學科、跨領域的知識碰撞與思想交融，推動了公共產品的創新升級［10］。超級數字平臺的用戶既是公共產品的消費者，也是生產者和傳播者，在共享、使用、改進公共產品的同時，共同創造了社會價值，推動了公共性生產的繁榮發展。

（二） 超級數字平臺話語權的獲得：服務依賴的權利讓渡

用戶向超級數字平臺讓渡權利實質上是數字時代市場機制、用戶行為心理和信息不對稱等因素相互交織的結果，既反映了超級數字平臺憑借其市場優勢所構建的強大影響力，也揭示了用戶在面對超級數字平臺服務依賴與個人權益保護之間的權衡抉擇。超級數字平臺憑借其強大的網絡效應和規模效應，擁有難以撼動的市場地位。網絡效應為超級數字平臺用戶數量的增長帶來服務價值的指數級提升，形成“強者愈強”的局面，網絡效應的強度與超級數字平臺的用戶數量、互動頻率和服務質量等多個因素密切相關，當這些因素達到一定的臨界值時，網絡效應將推動超級數字平臺實現自我強化和快速增長。超級數字平臺通過其強大的網絡效應和規模效應，形成對用戶極具吸引力的服務價值。用戶在享受這些服務的同時，也需要遵守超級數字平臺制定的各項規則和條款，在很大程度上決定了用戶在超級數字平臺上的行為自由和權益保障。因此，用戶在選擇超級數字平臺服務時，實際上也在進行權利讓渡，即將部分決策權和控制權交給超級數字平臺［11］。超級數字平臺通過提供一體化、便捷化的服務，形成用戶對其服務的高度依賴，表現為用戶在使用習慣、數據存儲和社交關系等方面的“鎖定”狀態，使得用戶在考慮更換超級數字平臺時面臨高昂的轉換成本。超級數字平臺鎖定導致用戶在面對超級數字平臺設定的權利讓渡條款時，往往傾向于妥協，以維持現有的服務便利性。在享受超級數字平臺服務便利的同時，用戶通常需要向超級數字平臺讓渡部分隱私權與數據使用權。用戶對此類權利讓渡的妥協，源于對個人數據價值認知的不足，也反映出在信息不對稱情況下，用戶對超級數字平臺數據處理規則與潛在風險的認知局限性。用戶對超級數字平臺算法推薦系統和個性化設置的接受，是另一種形式的權利讓渡［12］。用戶在享受個性化服務的同時，實際上賦予了超級數字平臺對個人喜好、行為模式等信息的解析權和決策權。用戶的妥協，反映了在追求個性化、便利化服務的動機驅動下，用戶對自主選擇權的部分讓渡。

（三） 超級數字平臺私權力的演進：技術優勢的雙重控制

數字平臺私權力的演進與超級數字平臺所擁有的技術優勢和技術權力緊密相關。在數字化轉型的時代背景下，技術尤其是算法、大數據分析、云計算等尖端科技，已經成為塑造超級數字平臺核心競爭力的關鍵驅動力。這些前沿技術的集成應用，不僅顯著提升了超級數字平臺處理、解析和利用大規模復雜信息的能力，更使得超級數字平臺能夠精準地把握并滿足用戶的個性化需求，從而提供高效、便捷且高度定制化的服務體驗。然而，技術優勢的另一面則揭示了超級數字平臺對用戶數據的深度掌控這一現實，不僅是超級數字平臺技術能力的體現，更構成了其技術權力的基礎。從技術優勢的層面來看，超級數字平臺通過算法實現了對信息的智能化篩選、排序和推薦。算法的運用，使得超級數字平臺能夠根據用戶的行為模式、興趣偏好等特征，快速、準確地將海量信息進行有效的過濾與重組，為用戶提供與其需求高度吻合的內容。大數據分析則為超級數字平臺提供了洞悉用戶深層次需求的“透視鏡”，通過對用戶行為數據的深度挖掘、關聯分析和預測模型構建，超級數字平臺得以精準描繪用戶畫像，預測其潛在需求，進而實現服務的超前匹配與精細化推送。云計算技術的引入為超級數字平臺提供了計算與存儲資源，使得超級數字平臺能夠在短時間內處理海量數據，響應用戶需求的實時變化，保證服務的穩定與高效。技術優勢的背后是超級數字平臺對用戶數據的深度掌控。超級數字平臺通過用戶協議、服務條款等方式，合法獲取并存儲用戶的各類在線行為數據、個人信息乃至敏感信息。一方面，這得益于超級數字平臺對先進信息技術的掌握與運用。另一方面，這也是用戶在享受便捷服務的同時，對其個人數據的使用授權。

超級數字平臺通過對用戶數據的收集、整合、分析和利用構建了基于數據的權力結構，即技術權力。作為信息傳播與知識共享的關鍵節點，超級數字平臺的技術優勢使其在信息生態中占據支配地位。超級數字平臺通過對信息的篩選、排序和推薦，實質上擁有了信息流的導向權；通過對用戶數據的深度分析與應用，超級數字平臺又掌握了知識生產的主動權，即基于用戶數據洞察市場趨勢、引導創新方向甚至塑造公眾觀念［13］。對信息和知識的雙重控制使得超級數字平臺在公共性生產中扮演了至關重要的角色，成為社會認知與價值傳遞的重要中介。超級數字平臺對信息和知識的控制權，為其私權力的生成提供了肥沃的土壤。超級數字平臺的技術權力不僅體現在對用戶數據的直接操控上，還體現在對信息傳播規則的設定、對知識共享邊界的劃定等層面。超級數字平臺通過制定算法邏輯、設定數據使用策略、構建用戶激勵機制等方式塑造了用戶在超級數字平臺內的行為規范與交互模式，影響用戶的信息接收、知識獲取乃至價值觀塑造［14］。

在數字時代，技術優勢賦予超級數字平臺處理海量信息、精準匹配用戶需求的能力，為用戶帶來了高效、便捷和個性化的服務體驗。然而，這種技術優勢的背后是超級數字平臺對用戶數據的深度掌控，這種掌控力構成了超級數字平臺的技術權力基礎。超級數字平臺憑借其技術優勢，掌握了信息與知識的控制權，不僅在公共性生產中發揮了關鍵作用，更在其間孕育出獨特的私權力。私權力的生成既是技術決定論視野下社會結構與權力關系重塑的產物，也是資源依賴理論中用戶對超級數字平臺高度依賴關系的具體體現。

三、超級數字平臺私權力的風險：以公私二象性為視角

由于超級數字平臺具備創造新的生產力的能力，致使其成為數據這一新型生產要素的掌控者。實際上，超級數字平臺已經超越了傳統市場經營者的角色，轉而披上了公共性的外衣，形成了超級數字平臺私權力的公私二象性。公共屬性意味著超級數字平臺不僅需要從私主體的角度追求自身經濟效益，更應當從公共利益的角度維護數字網絡世界的市場秩序和經濟秩序，以及為用戶權益提供充分的保障。公共職能也賦予了超級數字平臺重要的私權力，這是超級數字平臺能夠提供秩序與權益保障的關鍵基礎。然而，超級數字平臺私權力的濫用極易導致對公共性生產的侵蝕，這將成為超級數字平臺發展過程中需要解決的核心問題。

（一） 對私主體的風險：私法保護核心的坍塌

在影響公共性生產的問題上，超級數字平臺私權力的濫用首先對用戶私權利造成侵害。例如，在消費領域，作為消費者，用戶與入駐超級數字平臺的商家建立了一對多的直接聯系，更高的價格透明度能夠有效促進消費雙方的信任，從而實現超級數字平臺、商家和消費者互利共贏的局面。如果超級數字平臺借助自身的算法優勢，從自身利益出發濫用私權力，可能以較低標準篩選商家，難以保證服務質量，從而對用戶構成消費權益和數字權利的侵犯［6］。私權利侵害風險由此成為超級數字平臺規制的重點。

⒈算法技術的濫用

超級數字平臺本質上是基于強大算法架構而形成的數字化組織，它不同于傳統市場經營組織，而是需要以互聯網和數字技術為基礎，具有收集、傳輸和處理一切在超級數字平臺流動的數據的能力。因此，超級數字平臺成為數字時代不可或缺的數據生產要素的控制者。與傳統市場經營組織不同，算法的應用是超級數字平臺維系自身發展的核心手段。可以說，算法是超級數字平臺私權力的技術保障，通過合理運用算法，超級數字平臺穩定了經營秩序。然而，超級數字平臺的算法優勢又在不斷激發超級數字平臺私權力的膨脹，無序擴張的算法為私權力的異化埋下了隱患。第一，超級數字平臺具備更強大的力量，能夠掌握更為豐富和海量的用戶數據。在算法合理運用時期，超級數字平臺能夠更有效地整合用戶偏好，更精準地把握用戶需求，為用戶帶來更優質的服務體驗。但是，算法無序擴張極易在掌握用戶認知習慣的基礎上，錯誤地引導用戶行為，影響用戶決策。例如，微博、抖音、快手等超級數字平臺，都利用算法推送和篩選等方式引導用戶選擇某些特定內容，個性化推送和定向廣告給用戶帶來使用上的困擾。根據Statista對全球網民的調查數據，接近60%的用戶因為擔心隱私泄露而未使用某些應用或功能。第二，算法使得超級數字平臺同時擁有數據流量與信息處理的關鍵技術，超級數字平臺既需要依賴算法獲取收益，又必須承受算法帶來的一系列風險，導致超級數字平臺往往更傾向于算法無序擴張，以實現攫取利益的目的［15］。在此過程中，超級數字平臺通過算法處理和解析海量數據，能夠更精準地了解用戶的需求和偏好，用戶的隱私信息可能被過度挖掘和利用。根據非營利消費權益組織的報告，截至2019年，由于數據泄露事件，超過10億用戶的個人信息被暴露。如果相關數據被不當使用或泄露，將對用戶的隱私權構成嚴重威脅。超級數字平臺結合數據和算法實施價格歧視，對不同用戶采取不同的價格策略。以著名的“胡女士訴攜程案”為例，攜程被指利用數據分析和算法推薦技術處理用戶個人信息，根據其“高凈值客戶”的標簽向其報出高價，進行價格歧視，不僅侵犯了消費者的知情權、選擇權和公平交易權，還破壞了市場的公平競爭秩序。第三，算法的無序擴張進一步體現了“代碼即法律”，超級數字平臺的決策僅對自身產生影響逐漸演變到超級數字平臺的決策會對公共領域產生影響。算法技術對超級數字平臺的權力賦能要遠遠大于對用戶的權利賦能，用戶移動設備的廣泛普及，又極大地增加了超級數字平臺私權力，致使其具有的制定規則和掌握數據的權力更容易為超級數字平臺經營者自身意志服務，最終影響用戶乃至公共行為與決策［16］。

⒉合同機制的失效

從權力制約的層面來看，當前超級數字平臺私權力濫用帶來公共性生產負面影響的關鍵在于對其權力行使的監管和約束機制不完善，這導致用戶維護自身權益的舉措難以有效落實。用戶與超級數字平臺建立聯結的第一步就是同意超級數字平臺規則及其制定的用戶協議或服務使用協議，否則用戶無法享受超級數字平臺的任何服務，也不能與超級數字平臺內的各類商家進行交易。盡管學術界普遍認為用戶協議僅是用戶接受互聯網服務的合同，但隨著數字化體驗的加深與超級數字平臺的涌現，用戶越來越無力拒絕超級數字平臺擬定并提供的協議，一旦拒絕接受，則很大程度上意味著社交隔絕，這意味著用戶協議中私權利（尤其是數據權利） 的讓渡是超級數字平臺私權力生成的一項重要來源。用戶授權條款具有以下三個特征：第一，用戶數據授權條款模式多樣化和動態化，涉及無償轉讓模式、獨家使用模式、永久性使用規則模式、無地域限制模式、無使用方式限制模式、可再許可模式等多種模式。第二，用戶數據授權條款模式與超級數字平臺類別無必然聯系。例如，同屬旅行數字平臺的藝龍旅行網、同程旅行和去哪兒網采取了不同的用戶數據授權條款模式，百度地圖與高德地圖的用戶數據授權條款模式也不相同。第三，同一經營者的不同平臺的用戶數據授權模式趨于一致性。例如，百度旗下的百度知道、百度貼吧、百度視頻的用戶數據授權條款均采用永久性使用規則模式。除了用戶數據授權條款模式多樣化以外，用戶協議的篇幅與專業術語也顯得極為龐雜，對用戶自主理解是一個難題。統計數據表明，各類超級數字平臺的用戶協議均在萬字以上，而與此相對的現實是77. 8%的用戶“很少或從未”閱讀過用戶協議，69. 7%的用戶會忽略用戶協議的更新提示［17］。這一客觀現實揭示出，盡管超級數字平臺盡可能詳細地擬定了用戶協議，體現了維護平臺秩序、保障用戶權益的職責，但過于復雜的協議內容和難懂的技術類詞匯卻令用戶無法真正了解自身權利保障的途徑，看似公平的用戶協議無形之中卻為超級數字平臺私權力的濫用提供了契機［18］。用戶協議是保障超級數字平臺用戶權益的主要手段。事實表明，用戶協議的權利保障機制并不能起到關鍵性的作用，面對超級數字平臺服務過程中可能變更的協議內容，由于用戶不具備與超級數字平臺進行平等對話或談判的能力，只能被動接受。消費者協會的調查數據顯示，當用戶與超級數字平臺發生爭議時，超過75%的用戶表示超級數字平臺未能提供有效的爭議解決機制。他們往往只能通過在線客服或投訴渠道進行申訴，但這些渠道往往響應緩慢，處理結果不盡如人意。超級數字平臺借由用戶協議獲得了私權力，但權力監督與用戶權益保障機制的不健全卻引發了私權力的無序擴張，從根本上損害了用戶權益［19］。

⒊用戶權利的忽視

傳統上，權力與權利一直具有此起彼伏或相互制約的關系，然而在超級數字平臺私權力的擴張中，用戶的某些數字權利也隨之增加，這表明數字技術的變革使權力主體與權利主體都成為數字時代的受益者。盡管用戶的數字權利也在擴張，但權利保障問題卻并沒有獲得妥善解決，用戶產生的數據往往被超級數字平臺視為其資產，而用戶自身對數據的所有權往往模糊不清，導致用戶在很大程度上失去了對自己數據的掌控權。中國青年報社社會調查中心聯合問卷網對1 971名受訪者進行的一項調查顯示，79. 2%的受訪者覺得自己的信息被過度收集了，這在一定程度上構成數字權利發展的困境。數字權利以數字網絡空間作為形成基礎，基于數據這一生產要素，數字權利更多依賴于數據的“流動性”“過程性”賦權，它超越了傳統的“權力—權利”結構，而演變成“公權力—私權力—私權利”結構，并將合作、共治、共享等理念作為自身的運作邏輯［20］。超級數字平臺是數字權利行使的空間基礎，脫離超級數字平臺，數字權利的行使就失去了意義。例如，個人信息權需要在數據流動中才存在權利土壤，否則個人信息權中的支配權、保密權和排除他人侵害的權利都難以發揮效用。因此，數字權利也成為數字生活中愈發重要的權利類型。然而，超級數字平臺機制建設的不完善難以令用戶數字權利得到有效保障，并且法律制度依據的缺乏也導致數字權利救濟失去規范基礎。超級數字平臺私權力的膨脹正在打破權力與權利結構的平衡。不斷擴張的私權力促使超級數字平臺以財富和經濟效益作為發展的第一要義，在這種利益驅使下，超級數字平臺的公共職能往往被漠視，逐漸增長的規模效益為超級數字平臺壟斷帶來了可能，也導致超級數字平臺私權力與用戶數字權利的失衡。

現實中，超級數字平臺間的競爭與訴訟反映了超級數字平臺自律機制的不健全，一味追逐市場利益，罔顧用戶權益，最終無法對用戶的數字權利進行有效保護［21］。一方面，超級數字平臺私權力缺乏外部的有效監督。例如，對于超級數字平臺封禁用戶賬號行為，超級數字平臺憑借用戶協議中規定的私權力職責，能夠對違反用戶協議的賬號進行封禁，但這種封禁行為卻沒有一個完善健全的申訴路徑，超級數字平臺的錯誤封禁很容易侵損用戶的數字權利，并且用戶也無法有效維護自身合法權益。即使用戶通過申訴解封了賬號，超級數字平臺也并未承擔任何責任。另一方面，數字權利的立法滯后直接導致數字權利的保障困境。超級數字平臺與傳統市場經營組織存在顯著差別，以超級數字平臺為鏈接，將不同類型的主體吸納進來，致使超級數字平臺成為生態圈中具有主導性地位的組織［22］。這種更具復雜化和特殊化的組織形態必然產生與傳統市場經營組織所不同的法律責任，但當前中國法律制度并未對此作詳細規定，當出現數字權利侵犯事件時，難以清晰斷定超級數字平臺的責任歸屬。超級數字平臺治理責任的缺失使得用戶處于弱勢地位，其權利保障乏力，形成用戶與超級數字平臺之間的“權利鴻溝”。

（二） 對公權力的影響：公法規制邏輯的紊亂

超級數字平臺的崛起，不僅可能對私權利產生潛在的負面影響，更可能對公權力形成擠壓，進而挑戰政府的職能。第一，超級數字平臺的崛起可能影響政府的監管角色定位，政府可能面臨監管難度增加的問題，甚至在某些領域出現監管空白。第二，超級數字平臺的無序擴張可能導致市場秩序混亂，這些超級數字平臺往往擁有龐大的用戶群體和強大的市場影響力，其行為可能對市場產生重大影響。第三，超級數字平臺的崛起還可能損害公共利益，一些超級數字平臺利用自身優勢進行不公平定價或限制競爭，從而損害消費者和其他市場參與者的利益。

⒈政府監管難度增加

在當前的經濟環境下，政府作為市場的監管主體，對超級數字平臺企業的監管面臨著一系列挑戰。這些挑戰主要源于超級數字平臺企業的獨特性及其所帶來的市場復雜性。首先，超級數字平臺企業往往以其核心業務為基石，進行廣泛且多元的業務拓展。這種拓展使得超級數字平臺企業的業務范疇遠遠超過傳統經濟的界限，進而構建了一個錯綜復雜的市場生態系統。因此，監管部門在界定超級數字平臺企業的相關市場范圍時遭遇了巨大困難。例如，在公共性生產中，政府的監管可能不會深入到資源配置和組織等領域中，形成監管缺位。由于缺乏有效的政府監管，市場可能出現不正當競爭、壟斷行為或價格戰等混亂現象。根據市場監管總局發布的報告，近年來，針對超級數字平臺的反壟斷執法案件數量呈上升趨勢。其中，多起案件涉及超級數字平臺利用市場支配地位進行不正當競爭和壟斷。傳統的市場界定方法在面對這種跨領域、跨行業的業務模式時顯得很無力。這無疑增加了監管部門的工作難度和復雜性。其次，在超級數字平臺經濟的發展進程中，原本在傳統經濟中顯而易見的市場壁壘正在逐漸消失，而那些在傳統視角下較為隱蔽的因素，生態支持、網絡效應等正逐漸成為決定市場競爭力的關鍵。這一轉變使得監管部門在評估市場競爭狀況時，需要更加深入地理解和分析這些隱性的競爭壁壘。然而，由于這些因素具有較高的復雜性和不確定性，監管部門在對其進行量化評估時往往感到力不從心。最后，相較于傳統行業，超級數字平臺經濟行業的創新速度和市場更迭頻率明顯加快。這種快速變化的市場環境使得那些缺乏創新能力和可持續商業模式的經營者難以生存，他們很快就會被市場所淘汰。面對這種快速變化的市場動態，監管部門需要具備極高的敏感度和應變能力，以便在關鍵時刻通過運用《中華人民共和國反壟斷法》等相關法律工具有效地調整市場競爭態勢。但是，由于超級數字平臺經濟的復雜性和多變性，監管部門在這方面的能力仍面臨嚴峻的考驗。

⒉壟斷地位形成

在數字經濟時代，超級數字平臺通過持續的資本累積和尖端技術的運用，成功地吸引了龐大的用戶，這一過程中，它們不僅快速地融合了產業鏈的上下游環節，還構建了以超級數字平臺為核心的治理規則體系。超級數字平臺的網絡效應、規模效應和數據資源的豐富性，促使其在行業中形成了顯著的競爭優勢。特別是網絡效應，超級數字平臺用戶數量的增加會帶動平臺價值的指數級增長，這種正反饋機制使得領先的超級數字平臺在市場競爭中獲得了顯著的優勢地位。在這一背景下，由于超級數字平臺可能會過度運用其管理權力，從而在市場中形成實質性的壟斷地位，這對維護公平、健康的市場競爭環境構成了潛在的威脅。這些威脅包括但不限于“二選一”策略、大數據“殺熟”、企業間的屏蔽行為，以及惡意收購等［23］。這些行為不僅擾亂了市場秩序，也損害了消費者和其他市場參與者的利益。部分超級數字平臺企業憑借其雄厚的資本實力得以在短時間內迅速崛起，成為行業的領軍者，進而在市場中形成強大的壟斷地位，即所謂的“贏家通吃”。這些企業利用自身的市場優勢，從供需兩端對競爭進行壓制，不僅限制了其他小型和新興企業的發展，也嚴重損害了消費者的合法權益。更為嚴重的是，一些超級數字平臺企業還試圖跨越其原有的業務領域，無序地向金融、傳媒等其他行業滲透，進一步加劇了市場的不公平競爭。需要注意的是，超級數字平臺企業的壟斷形成和無序擴張的速度，遠遠超過了傳統行業。這體現在以下三個方面：首先，互聯網平臺的規模效應極為顯著，使得其極易形成“贏家通吃”的市場格局。由于互聯網產品在研發初期的投入巨大，而一旦產品完善并投入市場后，其后期的維護成本卻相對較低［24］。隨著用戶數量的增加，產品的價值反而會得到進一步提升。這種特性使得互聯網產品具有極強的用戶黏性。因此，當用戶規模達到億級時，市場自然而然地趨向于由單一巨頭所主導。其次，市場壟斷與資本無序擴張之間存在著密切的相互作用，共同推動了“馬太效應”的形成，即市場中的強者變得更強，而弱者則逐漸被邊緣化。資本的大量涌入為超級數字平臺企業提供了充足的資金支持，使其能夠更快地形成市場壟斷。而這種壟斷地位又為企業帶來了超額利潤，進一步刺激了資本進行更大規模和更加無序的擴張。例如，一些超級數字平臺在得到資本的支持后，通過提供免費服務或大量補貼的方式迅速吸引并積累大量用戶，進而在市場上占據極大的市場份額，為后續的壟斷和擴張奠定了堅實的基礎。最后，一些成功的互聯網企業所帶來的高額回報也促使資本不斷地去尋找并投資下一個具有潛力的“獨角獸”企業。這些資本通常采取的策略是通過大量的資金投入迅速占領市場，然后推動企業上市以獲取豐厚的利潤。例如，某些長租公寓品牌就是通過高價收購房源并以低價出租的方式迅速占領市場。其背后的商業邏輯是，通過快速擴張形成市場壟斷，進而在后續的經營中逐步提升租金以實現利潤最大化。這種無序的擴張行為可能導致消費者無法接觸到更優質或更適合自己的產品和服務，而現有的法律和監管框架可能難以應對超級數字平臺的排他性行為，需要更新法律和加強監管來維護市場秩序和消費者權益。根據聯合國發布的政策簡報，目前，全球范圍內針對超級數字平臺的反壟斷法律框架尚不完善，僅有少數國家制定了明確的超級數字平臺監管政策。這種法律滯后和監管空白使得超級數字平臺的排他性做法難以得到有效遏制。

⒊公共利益受損

超級數字平臺企業不僅追求商業利益，也承載著提供公共服務的重要功能，其運營行為可能受到商業利益的驅使而偏離公共利益，甚至可能采取損害公共利益的行為，進而對社會公共利益乃至國家安全造成潛在的威脅。具體來說，一些超級數字平臺利用算法歧視、信息繭房效應、大數據“殺熟”策略，以及競價排名等手段實現自身利益最大化。但這些行為可能損害消費者的合法權益。為了更精準地開展營銷活動，部分超級數字平臺甚至在未經用戶明確許可的情況下，通過安裝插件、使用追蹤技術等方式過度收集、非法竊取和窺探用戶的個人信息。這些信息可能被用于誘導消費者進行過度消費，從而實現超級數字平臺的高額利潤。更令人擔憂的是，一些超級數字平臺甚至將用戶數據視為商品進行販賣，這種行為不僅加劇了數據“黑產”的猖獗，也嚴重侵犯了用戶權益。隨著人工智能技術的不斷發展，尤其是像ChatGPT這樣的通用大模型的出現，超級數字平臺在AI技術的支持下將獲得更為強大的信息整合與自然語言處理能力。這無疑為超級數字平臺提供了更多的商業機會，同時也進一步加劇了用戶對數據安全與隱私保護的擔憂。因為這意味著超級數字平臺將能夠更深入地了解用戶的個人喜好、行為習慣等敏感信息，一旦這些信息被濫用或泄露，將對用戶的隱私造成極大的威脅。因此，如何平衡超級數字平臺的商業利益與公共利益，如何確保用戶數據的安全與隱私，成為當前亟待解決的問題。

四、超級數字平臺私權力的規制：以公私主體關系為路徑

（一） 超級數字平臺與私主體的關系：貫徹以私法為核心的意思自治

在數字時代，超級數字平臺作為信息匯聚和交互的中心，擁有巨大的影響力和控制力。用戶在享受超級數字平臺服務時，往往需要同意一系列的用戶協議，構成了用戶與超級數字平臺之間的私法關系。然而，由于超級數字平臺與用戶之間的信息不對稱和力量對比懸殊，貫徹以私法為核心的意思自治在私法關系中顯得尤為重要。

⒈格式合同的協同規制

超級數字平臺私權力擴張的結果是產生了大量格式合同。這背后是公共性生產的隨意性大、惰性重，用戶缺少選擇性。許多超級數字平臺會利用格式合同中的不平等條款約束產品選擇，合同條件也不甚合理。合同自由作為市場經濟的基本原則，旨在確保市場參與者在平等、自愿的基礎上達成交易。然而，在超級數字平臺的強勢影響下，用戶與超級數字平臺之間的合同關系往往建立在不平等的基礎上，用戶被迫接受不合理的條款，這不僅損害了用戶權益，也違背了合同自由的原則［25］。為了維護合同自由原則和保護用戶權益，必須加大對超級數字平臺的監管力度。首先，應建立完善的法律法規體系，明確超級數字平臺在制定和使用格式合同時應遵循的原則和規范。其次，用戶也應提高自身的權益保護意識，認真閱讀并理解格式合同的內容。對于存在疑問或不合理的條款，用戶應及時向超級數字平臺提出并要求解釋或修改。再次，政府和社會各界應共同努力，促進數字市場的競爭和創新。通過培育多元化的市場主體、打破數據壁壘等方式，削弱超級數字平臺的市場控制力，提高用戶的選擇性和話語權。最后，司法機關也應加大對存在違反法律法規、損害社會公共利益或用戶權益的格式條款的司法審查力度，確保市場的公平和正義。通過這一系列措施的實施，逐步糾正超級數字平臺私權力擴張帶來的問題，維護合同自由原則，保護用戶權益，促進數字經濟的健康發展。

⒉侵權規則的更新解釋

在數字時代，超級數字平臺作為公共性生產的重要載體，其影響深遠。然而，《中華人民共和國民法典》“侵權責任編”在民事賠償方面的基本規則尚未充分考慮超級數字平臺在公共性生產中的特殊性。在涉及公共性的問題上，根據傳統的生產責任確定的規范未能有效解決“當損害公共利益時如何歸責”的難題。超級數字平臺不僅匯聚和分發著海量信息，還為公眾提供了豐富的信息獲取、交流和互動渠道。然而，這種便利性的背后也隱藏著隱私泄露、虛假信息傳播、知識產權侵權等新型風險。當這些風險轉化為實際損害時，如何界定侵權責任，特別是超級數字平臺在公共性生產中的責任，顯得尤為迫切。因此，在編纂《中華人民共和國民法典》“侵權責任編”司法解釋時，必須重點關注超級數字平臺公共性生產的侵權規則，強調其作為信息匯聚和分發樞紐的角色，并承擔起維護公共利益的責任。政府應利用技術手段追蹤侵權行為的來源和路徑，明確責任主體，并根據侵權行為的性質和后果確定相應的賠償標準和責任承擔方式。此外，超級數字平臺還應加強對用戶發布內容的審核和管理，防止虛假信息和侵權內容的傳播。對于未盡到監管義務導致損害的超級數字平臺，應依法追究其法律責任。政府、行業協會和用戶等也應共同參與治理，通過制定法規、建立投訴渠道和加強宣傳教育等方式，共同維護超級數字平臺的公共性生產秩序和公共利益。

⒊私力救濟的條款重視

當用戶權益受到超級數字平臺行為侵害時，通常選擇向超級數字平臺或監管機構舉報、申訴以尋求解決。然而，盡管多數超級數字平臺設有用戶反饋或投訴渠道，其實際效果卻不盡如人意。在處理海量數據和用戶需求的背景下，超級數字平臺處理效率低、反饋周期長等問題凸顯，使得用戶權益難以得到及時保障。因此，用戶在遇到數據泄露、賬號安全等緊急情況時，除傳統的舉報、申訴途徑外，更應考慮直接援引《中華人民共和國民法典》第1177條所規定的自助救濟途徑。當用戶發現合法權益受到侵害且情況緊急時，可在必要范圍內采取合理措施保護自身權益，如通過社交媒體發聲等。考慮到用戶法律能力的局限性，在自助過程中出現的輕微夸張、誤解或錯誤用詞應予以理解和容忍。如果因此給超級數字平臺造成輕微損失，可參照《中華人民共和國民法典》第1177條進行處理。自助救濟方式在數字經濟時代尤為重要，它不僅能夠直接、快速地反映用戶訴求，還能對超級數字平臺行為形成有效監督，但用戶也應根據具體情況審慎判斷，避免過度反應或濫用權力。超級數字平臺同樣應簡化舉報、申訴流程，提高處理效率，并引入第三方監督以確保公正，從而提升自助救濟的實效性，更好地保障用戶權益。

（二） 超級數字平臺與公主體的關系：再造公益保障的公法邏輯

⒈超級數字平臺行使私權力的責任與義務

超級數字平臺私權力具有顯著的隱蔽性、擴張性和壟斷性。超級數字平臺通過算法和個性化推薦等手段，悄然影響用戶決策，不斷拓展業務領域，形成閉環生態，增強了其控制力。超級數字平臺憑借對關鍵資源和技術的掌控，實現對市場的絕對控制，抑制了競爭與創新。這種私權力已對社會、經濟、政治等多個領域產生深遠影響，不僅左右了信息傳播和公眾認知，更對市場競爭格局和創新活力構成了威脅。面對這一現實，必須重新審視并定性超級數字平臺的私權力。《網絡信息內容生態治理規定》《互聯網信息服務管理辦法》等規范也應與時俱進，全面探析私權力的本質特征，并為超級數字平臺量身定制相稱的職責與義務。

為了確保超級數字平臺私權力的合法行使，必須構建一套高效的監管機制。首先，完善法律法規，旨在明確超級數字平臺在行使私權力過程中的責任與義務，為私權力的規范行使提供法律保障。其次，加強數據保護，確保用戶數據安全，防范數據濫用，保障用戶的隱私權。再次，提高算法透明度和可解釋性，防止算法歧視和操縱，維護市場公平競爭的環境。最后，推動超級數字平臺間的互聯互通和數據共享，打破數據壟斷，促進數字經濟的健康發展。在設計監管機制時，還需要特別關注“數字平臺守門人”這一角色。隨著數字經濟的快速發展，“數字平臺守門人”的功能也在不斷變化［26］。在規制過程中，需要從多個維度進行考量。一方面，基于超級數字平臺在與相對方交易中所占據的優勢地位，超級數字平臺應承擔起相應的責任，維護市場的公平競爭。另一方面，由于超級數字平臺受到政府管制，也被賦予了公法層面的責任，超級數字平臺應積極履行這些責任，確保其行為符合法律法規和公共利益的要求。通過構建二維的主體責任框架，清晰地界定超級數字平臺在不同維度下的具體責任，為監管部門提供明確的指導，明確超級數字平臺私權力的合法行使。這不僅有助于規范超級數字平臺的行為，保障市場的公平競爭和消費者權益，也為數字經濟的健康發展提供了有力保障。

⒉監管數字內容與技術應用

在數字技術的迅猛發展下，超級數字平臺已成為信息傳播、公共討論和內容生產的舞臺。為確保這一領域的健康發展，必須嚴格審查超級數字平臺上的公共性生產內容，并制定相應的法律規范，以確保相關內容的合法性、公正性、透明性和可追溯性，從而維護社會公共利益和用戶權益。針對超級數字平臺上發布的文字、圖片、視頻、音頻等公共性內容，應設定明確的審查標準，嚴格禁止虛假信息的傳播、淫穢色情內容的展示以及暴力恐怖內容的擴散。為保證審查過程的高效與透明，應建立標準化的審查流程，確保所有內容在發布前都經過嚴格的篩選和審查。超級數字平臺主管部門負責監督審查規范的執行，并對違規行為進行及時、公正的處罰［27］，維護超級數字平臺的運營秩序，確保內容的合規性。同時，對超級數字平臺的技術應用行為，特別是算法的使用，應進行嚴格的控制，防止超級數字平臺通過算法操縱內容推薦和搜索結果，從而確保信息的多樣性和公正性。而且，建立專門的監管機制同樣重要，應當對超級數字平臺的算法進行定期審核、評估和驗證，確保算法的公正性和透明度。此外，還應引入具備相關領域專業知識和獨立性的第三方機構進行審核和監督，客觀公正地評估超級數字平臺的算法是否符合法律法規和道德標準。數據安全保護也是審查的重要內容之一。超級數字平臺應采取先進的技術措施，保障用戶數據免受未經授權的訪問和未經允許的泄露。超級數字平臺也應公開其算法原理和數據處理過程，接受社會的廣泛監督，并在完善審查機制的過程中，注重數據的預處理。通過對數據進行適當的清洗、轉換和降維，降低數據的復雜性和不確定性，從而提高模型的準確性和可解釋性，在提升超級數字平臺內容質量的同時，增強用戶對超級數字平臺的信任度。

⒊保障協議規則的客觀公平

協議同意是用戶接入并享受超級數字平臺服務的前提。因此，確保協議內容的公平性和透明度至關重要。當前許多協議由超級數字平臺單方面制定，存在內容不公、表述晦澀等問題，導致用戶在不明就里的情況下接受不公平的條款［28］。因此，必須重新審視并重塑協議規則。新的協議應充分體現用戶與超級數字平臺之間的平等關系，確保雙方的權利義務對等匹配。協議內容應清晰易懂，避免使用過于專業的術語或模棱兩可的表述，讓用戶能夠真正理解和接受。此外，還應建立第三方審查機制，對協議內容進行客觀公正的審查。在審查過程中，應重點關注是否存在對用戶明顯不利或不公平的條款，以及協議是否充分保護用戶權益。為了提高用戶對協議內容的認知和接受度，超級數字平臺在推出新協議時，也應采取多種方式向用戶進行解釋和說明。

五、結論與建議

隨著數字技術的迅猛發展，平臺經濟作為一種新型經濟形態，逐漸滲透到社會經濟之中。然而，平臺經濟的發展也帶來了一系列問題，特別是超級數字平臺私權力的濫用和監管缺失。因此，如何有效規制超級數字平臺私權力成為當前亟待解決的重要問題。公私合治，即在超級數字平臺私權力規制中，監管部門的高權規制與社會公眾、第三方機構的私人治理相互結合、相互補充的一種治理模式。這種治理模式強調在超級數字平臺私權力規制中，監管部門的高權規制與社會公眾、第三方機構的私人治理應形成合力，共同應對超級數字平臺私權力帶來的挑戰。本文基于公私二象性視角，對超級數字平臺私權力的生成、風險及規制展開研究。本文結論如下：第一，公私合治理念在超級數字平臺私權力規制中具有重要作用。單一依靠公權力規制或私權利規制都存在不足。公權力具有強制性和權威性，能夠確保超級數字平臺遵守法律法規，維護市場秩序和公共利益；私權利則更加靈活和迅速，能夠及時發現和處理超級數字平臺私權力濫用的問題。因此，結合兩者的優勢、形成合力，是有效應對超級數字平臺私權力挑戰的關鍵。第二，監管部門在公私合治中扮演著至關重要的角色。監管部門需要加大對超級數字平臺的監管力度，提高監管效率。通過制定和執行規則、進行監督檢查和處罰違法行為等方式，對超級數字平臺私權力進行直接和有效的規制。同時，監管部門還應加強與其他治理主體的溝通和協作，形成協同治理的局面。第三，社會公眾和第三方機構在公私合治中也發揮著不可或缺的作用。社會公眾可以通過網絡舉報、輿論監督等方式參與超級數字平臺私權力的規制，提高治理的透明度和公信力。第三方機構則可以提供專業的技術支持和行業指導，幫助監管部門更好地進行監管和治理。

基于上述分析，本文提出如下建議：第一，深入探討公私合治在超級數字平臺私權力規制中的具體實現方式和機制。當前，公私合治理念在超級數字平臺私權力規制中的應用尚處于初級階段，具體實現方式和機制尚未成熟。因此，需要進一步研究如何在實踐中有效實施公私合治。一是明確公私合治的目標和原則，確保治理工作的方向性和規范性。二是建立公私合治的組織架構和運行機制，明確各方職責和協作方式。三是制定具體的治理措施和行動計劃，確保公私合治能夠落地生根并取得實效。通過構建數據共享平臺，實現監管部門、社會公眾和第三方機構之間的信息互通和共享，提高治理工作的透明度和參與度。四是借助人工智能技術的深入應用，對超級數字平臺私權力進行智能化監測和預警，及時發現和處理違規行為。第二，加強監管部門的建設，提高其監管能力和監管效率。監管部門在公私合治中扮演著至關重要的角色，應加強監管人員的專業培訓，提高其法律素養和技術水平，使其能夠更好地適應超級數字平臺私權力規制工作的需要。同時，還應優化監管流程，提高監管效率，確保監管工作能夠及時、有效地進行。此外，要建立健全監管責任制度，明確監管人員的職責和權限，確保監管工作的規范性和公正性。監管部門也應積極與社會公眾和第三方機構建立合作關系，共同推進超級數字平臺私權力規制工作，更加全面地了解超級數字平臺私權力的運行情況和風險點，從而制定科學合理的治理策略。第三，鼓勵和支持社會公眾和第三方機構積極參與超級數字平臺私權力的規制工作。社會公眾和第三方機構是公私合治中不可或缺的力量，其有效參與能夠提升治理工作的透明度和公信力。可以通過建立健全公眾參與機制，如設立舉報平臺、開展民意調查等，為社會公眾提供便捷的參與途徑。同時，還可以加強對第三方機構的支持和引導，鼓勵其憑借自身的專業性和獨立性優勢，開展超級數字平臺私權力規制相關的研究和實踐工作。此外，還應加強對社會公眾和第三方機構的教育和宣傳，提高其對超級數字平臺私權力規制工作的認識和理解。通過普及相關知識、推廣成功案例等方式，激發第三方機構參與治理工作的積極性和主動性。