數字經濟的僵尸企業治理效應

摘 要：數字經濟是推進中國式現代化的重要驅動力，依托數字經濟助力僵尸企業治理對于推動中國經濟高質量發展至關重要。本文基于全國工商企業注冊數據和中國工業企業數據，采用雙向固定效應模型實證研究了數字經濟對僵尸企業的影響及其作用機制。研究結果顯示：數字經濟發展水平提高能夠顯著降低僵尸企業比重，可發揮僵尸企業治理效應；數字經濟的僵尸企業治理效應在非資本密集型行業、非出口型行業、非資源型地區和經濟發展壓力較小地區更明顯；數字經濟主要通過強化市場競爭、激勵技術創新、緩解融資約束和增強企業自生能力發揮僵尸企業治理效應。本文可以為更好地釋放數字經濟紅利和加速推進中國經濟高質量發展提供借鑒。

關鍵詞：數字經濟；僵尸企業；市場競爭；技術創新；融資約束

中圖分類號：F062.9；F49 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）06-0055-12

一、問題的提出

作為經濟增長的重要驅動力，數字經濟在加速經濟發展、實現包容性增長和可持續發展等方面發揮了重要作用。為推動數字經濟發展，各國政府相繼出臺了一系列政策。例如，加拿大的“數字加拿大150計劃”、印度的“數字印度”戰略、德國的“工業4. 0”戰略和日本的“機器人新戰略”，均將產業和互聯網融合發展作為推動經濟發展的重要著力點。就中國而言，自2017年《政府工作報告》提出“促進數字經濟加快成長”以來，壯大數字經濟、全面推進“互聯網+”和打造數字經濟新優勢，逐漸成為中國各級政府工作的重點。為此，政府部門先后印發了《“十四五”數字經濟發展規劃》《中共中央 國務院關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》《數字中國建設整體布局規劃》等一系列數字經濟發展規劃。相關政策的實施有效推動了中國數字經濟發展。根據《中國數字經濟發展白皮書》，中國數字經濟增加值規模已由2005年的2. 6萬億元增加至2022年的50. 2萬億元，占GDP的比重也由2005年的14. 2%提升到2022年的41. 5%。伴隨互聯互通和科技創新理念的不斷深化，數字經濟已逐漸成為推動中國經濟高質量發展的重要抓手。

同時，作為資源配置扭曲的外在表現，僵尸企業一直是掣肘中國經濟高質量發展的癥結之一。僵尸企業不僅占據資本、土地和勞動力等社會資源，不利于地區經濟增長，而且會對企業投資和技術創新等產生擠出效應，從而阻礙地區經濟轉型發展［1-2］。2017年7月，中共中央政治局會議提出：“緊緊抓住處置‘僵尸企業’這個牛鼻子，更多運用市場機制實現優勝劣汰。”在此背景下，如何有效治理僵尸企業引起了學者的廣泛關注。蔣靈多和陸毅［3］、蔣靈多等［4］ 與王海等［5］分別從外資放開、工資調整、銀行競爭等視角探究僵尸企業的治理路徑。然而，少有文獻關注數字經濟發展與僵尸企業治理之間的因果關系。理論上，數字經濟可以通過強化市場競爭、激勵技術創新和緩解企業融資約束等途徑促進生產效率提升［6］，進而在抑制僵尸企業形成的同時，倒逼低效率僵尸企業退出市場。例如，溫州市泰順縣在依托數字經濟加速僵尸企業處置的同時，有效盤活了僵尸企業所占據的社會資源。天津市河北區結合數字經濟管理改革實現了從“僵尸企業之城”到“創新城”的變遷。東莞市政府建立企業大數據庫，全面推進僵尸企業出清工作，利用大數據全程監管，兩江新區成功清理了僵尸企業大約4 000戶。然而，已有文獻多側重于數字經濟界定及數字經濟發展的經濟效應，對于數字經濟如何影響僵尸企業等問題關注不足。基于以上考慮，本文在利用全國工商企業注冊數據衡量數字經濟發展水平的基礎上，就數字經濟發展對僵尸企業的影響及其作用機制進行實證檢驗。

與已有文獻相比，本文邊際貢獻主要體現在以下方面：首先，現有相關研究主要關注僵尸企業的經濟效應，部分有關僵尸企業治理的研究也多側重于分析產業政策和銀行競爭的影響［5］。本文從數字經濟視角探索中國僵尸企業的治理路徑，相應研究結論有助于豐富和完善僵尸企業的研究文獻。其次，從量化識別來看，現有涉及數字經濟的識別在統計尺度和標準上多偏向于宏觀層面，如中國信息通信研究院利用數字產業化和產業數字化對數字經濟規模進行估算。微觀層面的指標構建則具有一定的主觀性，如利用文本分析法和專家打分法構建數字化轉型指數［7］。為夯實數字經濟量化的微觀基礎，本文在梳理全國工商企業注冊數據的基礎上，對數字經濟企業進行甄別篩選，并基于此來量化數字經濟發展水平，指標界定更為精準。最后，本文驗證了數字經濟通過市場競爭、技術創新、融資約束和企業自生能力等影響僵尸企業的機制，在揭示數字經濟發揮僵尸企業治理效應內在機理的同時，為中國更好地把握數字經濟發展契機和加速推進經濟高質量發展提供借鑒。

二、理論分析與研究假設

僵尸企業通常是指那些陷入財務危機，在正常競爭市場中應被驅出市場，但卻因獲得銀行持續低利率信貸而得以存在的企業。20世紀90年代，日本經濟遭遇“失去的十年”，而僵尸企業正是導致日本經濟增長放緩甚至停滯的重要原因之一。近年來，中國工業部門僵尸企業頻頻出現，“僵而不死”的特點使其成為阻礙經濟高質量發展的一大頑疾，而給予僵尸企業的貸款不僅會對正常企業的投資產生擠出效應［8］，其所具有的低息特征還會扭曲地區金融資源配置，甚至導致僵尸企業采取提高工資和降低價格等手段參與市場競爭，不利于市場競爭［9-10］。有鑒于此，各級政府相繼出臺了一系列僵尸企業處置政策，以加速僵尸企業出清，推動經濟高質量發展。伴隨互聯互通和科技創新理念的不斷深化，數字經濟逐漸成為加速僵尸企業出清、杜絕僵尸企業“死灰復燃”的重要抓手，對于推動中國經濟高質量發展至關重要。

首先，數字經濟發展能夠改變傳統企業生產組織模式，其衍生出的新業態會吸引大量新企業進入市場，從而加劇地區市場競爭［6］，由此引致的優勝劣汰機制可以倒逼僵尸企業退出市場。其次，數字技術的發展和應用不僅能夠加速數字產業創新發展，而且可以激勵傳統產業積極開展產品創新、模式創新和技術創新等，推動企業可持續發展，避免其淪為僵尸企業［2，11］。最后，數字經濟發展能夠緩解銀行與企業之間的信息不對稱問題，尤其是金融科技等數字技術的普及可以完善企業信用記錄［12］，有效降低銀行給僵尸企業發放貸款的可能性。進一步地，數字技術的廣泛應用還可以拓寬企業信息獲取渠道，便于企業掌握更多低成本融資方式，拓寬企業融資渠道，提升其融資能力［13］，從而可以在加速僵尸企業出清的同時，有效降低企業淪為僵尸企業的概率。基于此，筆者提出以下假設：

假設1：數字經濟發展能夠發揮僵尸企業治理效應。

競爭環境和產業競爭力是提升企業發展能力的關鍵。激烈的市場競爭不僅能夠優化地區資源配置，而且可以通過優勝劣汰機制倒逼低效率企業退出市場［14-15］。相反，市場競爭程度越低，企業面臨的現金流波動風險往往越高，抵御外部沖擊的能力相對越弱，使得企業的發展越容易受阻。由此可見，市場競爭機制對加速僵尸企業出清具有重要作用。數字經濟發展水平不斷提高能夠有效促進市場競爭。一方面，數字技術向各行業擴散，這不僅有利于傳統商業方式和組織模式轉變，而且會吸引大量新企業進入市場，從而促進行業競爭［6］。另一方面，數字技術和設備的投入使用可以激勵企業推進數字化轉型，從而通過生產要素的優化配置提升自身市場競爭優勢［16-18］。行業競爭程度和自身競爭實力的提升可以在抑制僵尸企業產生的同時，加速僵尸企業出清。基于此，筆者提出以下假設：

假設2a：數字經濟發展通過強化市場競爭發揮僵尸企業治理效應。

技術創新能夠促進資源有效利用，提高企業核心競爭力，推動企業可持續發展。技術創新不足會嚴重制約企業產品質量提升，導致企業無法滿足最新市場需求和形成差異化的質量競爭優勢，從而加大企業淪為僵尸企業的風險［2］，而數字經濟發展能夠有效激勵技術創新。首先，數字經濟發展能夠推動各產業智能化轉型，在此過程中高端人才與技術崗位的高效匹配能夠優化地區人力資源配置，地區人力資本水平得以積累，產業結構也將趨于高級化，從而有利于推動技術創新［19］。其次，數字經濟的深入發展可以為傳統企業引入互聯網和人工智能技術提供契機，促進產業融合發展，為傳統產業依托數字技術有效促進技術創新、模式創新和產品創新提供平臺和機會，激勵企業創新發展［6，20］。最后，數字經濟發展會加速信息技術知識傳遞，推動企業通過“干中學”等方式提高技術創新水平［21］，從而有效降低企業淪為僵尸企業的概率。基于此，筆者提出以下假設：

假設2b：數字經濟發展通過激勵技術創新發揮僵尸企業治理效應。

銀行給僵尸企業發放貸款不僅導致僵尸企業“僵而不死”，而且擠占了正常企業的融資渠道，加大了相應企業的融資約束［2，5］。數字經濟發展水平提高既可以通過大數據增加融資主體和拓寬融資渠道，又可以改善融資模式，提升行業內企業的融資能力，還可以有效抑制銀行給僵尸企業發放貸款，從而降低企業淪為僵尸企業的概率。一方面，金融科技等數字技術的發展能夠不斷增強銀行等金融機構對企業信用等級的甄別能力，有利于金融機構在優化資金配置的同時，拓寬正常企業的融資渠道［12］，而銀行等金融機構“輸血”行為的減少將加速僵尸企業出清。另一方面，數字經濟發展不僅可以緩解銀行與企業之間的信息不對稱問題，而且在信息搜集、處理和傳遞等方面的優勢有助于正常企業獲得更多低成本融資［13］，能夠緩解融資約束，進而降低企業淪為僵尸企業的概率。基于此，筆者提出以下假設：

假設2c：數字經濟發展通過緩解融資約束發揮僵尸企業治理效應。

投資、盈利和生產率水平等自生能力的強化對企業可持續發展至關重要［2］，而是否遵循自身要素稟賦比較優勢對于企業維持生存和避免淪為僵尸企業具有重要影響［22］。伴隨數字經濟發展水平的不斷提高，信息技術的普及可以有效改善信息產生、存儲和傳遞條件，顯著增強生產過程中要素之間的協同性，有利于減少信息不對稱引致的市場失靈問題，從而有效提升生產效率［23］。不僅如此，數據這一新型生產要素的投入在打破企業生產各環節信息壁壘的同時，還可以暢通國內外生產要素循環體系，提高資源配置效率和供需匹配精準度，進而激勵企業增加投資，提升企業生產經營能力，強化其自生能力，從而抑制僵尸企業的形成［24-25］。基于此，筆者提出以下假設：

假設2d：數字經濟發展通過增強企業自生能力發揮僵尸企業治理效應。

三、研究設計

（一） 變量選取

⒈被解釋變量

本文被解釋變量為僵尸企業比重（zombie_labor）。本文借鑒王海等［5］ 構建僵尸企業比重指標的做法，在識別出僵尸企業的基礎上，將各城市各行業當年所有僵尸企業的從業人員數占所在城市對應行業從業人員總數的比重作為僵尸企業比重的衡量指標。本文主要采用FN?CHK方法識別僵尸企業，具體而言：

上述測算方法也可能將那些融資成本較低但實際經營狀況良好的優質企業誤判為僵尸企業。因此，為更加精確地識別僵尸企業，本文增加企業盈利指標和企業資產負債率指標對以上僵尸企業識別方法進行修正。具體而言，本文針對已經識別出的僵尸企業樣本，進一步將息稅前利潤小于理論最低利息支出與利息收入的差值、資產負債率超過50%且當年負債較上一年明顯增加的企業認定為僵尸企業，并以修正后的僵尸企業樣本為基礎，以此計算各城市各行業的僵尸企業比重。

⒉解釋變量

本文解釋變量為數字經濟發展水平（digital）。本文借鑒毛豐付和張帆［26］的做法，對全國工商企業注冊數據進行處理，從中篩選出數字經濟企業樣本，并將企業樣本匯總至城市年份層面。在此基礎上，本文用城市數字經濟企業總量的自然對數衡量城市數字經濟發展水平。考慮到數字經濟發展的影響可能具有一定的滯后性，本文借鑒張勛等［27］的做法，將解釋變量進行滯后一期處理。

⒊中介變量

為進一步理清數字經濟發展如何影響僵尸企業治理，本文從市場競爭、技術創新、融資約束和企業自生能力等方面進行機制檢驗。市場競爭（compete），采用企業銷售收入計算得到城市行業層面的赫芬達爾—赫希曼指數衡量。該指標越小，表明市場競爭越激烈。反之，則表明市場競爭程度低，壟斷程度更高。技術創新（innovate），采用各城市各行業申請發明專利數量總和的自然對數衡量。融資約束（finance），采用各城市各行業企業利息支出均值的自然對數衡量。企業自生能力主要包括企業生產效率、企業盈利能力和企業投資水平。企業生產效率（tfp），采用OP法測算得到的企業TFP衡量。企業盈利能力（profit），采用利潤總額與銷售收入之比衡量。企業投資水平（invest），采用企業固定資產總值的自然對數衡量。

⒋控制變量

經濟發展水平（pgdp），采用人均GDP的自然對數衡量。政府干預（intervene），采用扣除科教支出后的政府財政支出占GDP的比重衡量。產業結構（stru），采用第二產業產值占GDP的比重衡量。人口密度（density），采用每平方公里人口數的自然對數衡量。外商直接投資（FDI），采用外商直接投資額的自然對數衡量。

（二） 模型構建

（三） 數據來源

本文數據主要來源于以下三個方面。一是構建歷年各城市各行業僵尸企業比重指標的數據來源于1998—2013年中國工業企業數據庫。該數據庫涵蓋了國有工業企業以及所有營業收入在500萬元及以上的非國有工業企業。為解決數據樣本重復、測度誤差和指標缺失等問題，本文對相關數據進行了匹配、行業代碼調整、數據補全、價格平減和異常值刪除等一系列處理。二是數字經濟指標主要在收集全國工商企業注冊數據基礎上，借鑒毛豐付和張帆［26］的做法，篩選數字經濟企業，并由此獲取城市層面的數字經濟發展數據。三是相關控制變量的數據主要來源于《中國城市統計年鑒》。

表1是本文主要變量的描述性統計結果。

四、實證結果與分析

（一） 基準回歸結果

表2是數字經濟發展水平對僵尸企業比重影響的基準回歸結果。表2列（1） 控制了城市—行業固定效應和年份固定效應，但未引入控制變量。表2列（2） 在控制相關固定效應的基礎上引入了一系列控制變量。由上述回歸結果可知，數字經濟發展水平對僵尸企業比重的CQk++qdkcxV28M1doKofyKBWybhfLDbQIxlcq5iUDFU=影響顯著為負，這表明數字經濟發展水平提高能夠顯著降低僵尸企業比重，即數字經濟的僵尸企業治理效應存在。這可能是因為，數字經濟發展水平提高不僅可以發揮規模經濟、范圍經濟和知識溢出效應，推動地區創新發展，而且能夠在推進數字金融發展和緩解企業融資約束的同時，促進要素流動、優化資源配置、釋放沉淀資源和提升企業生產效率，從而提升企業自生能力，進而降低企業淪為僵尸企業的概率，發揮僵尸企業治理效應。假設1得以驗證。由控制變量的回歸結果可知，經濟發展水平和產業結構能夠顯著降低僵尸企業比重，地區人口密度增加能夠顯著提升僵尸企業比重，政府干預和外商投資對僵尸企業比重的影響不顯著。

（二） 內生性處理

⒈基于“八縱八橫”光纜干線網絡的工具變量

一個可能的質疑是數字經濟發展與僵尸企業比重之間存在雙向因果關系。僵尸企業比重較高的地區技術創新能力和產業轉型能力相對較弱，致使其數字經濟發展水平較低。為此，本文進一步構建工具變量進行回歸。本文將城市是否有“八縱八橫”光纜干線網絡作為工具變量。為全面考慮時間維度的變化，本文借鑒王海等［6］的做法，將上一年省內其他城市數字經濟發展水平與“八縱八橫”光纜干線網絡的交互項（IV1） 作為工具變量。“八縱八橫”光纜干線網絡幾乎覆蓋了全國省會城市和重點地區，其在完善中國通信網絡基本框架的同時，也為后期信息基礎設施發展奠定了基礎。因此，該網絡工程與數字經濟發展密切相關。由表3列（1） 的回歸結果可知，基于“八縱八橫”光纜干線網絡的工具變量與數字經濟發展水平顯著正相關。

由表3列（2） 的回歸結果可知，LM檢驗結果表明，本文選取的工具變量不存在識別不足問題。同時，第一階段回歸的F檢驗值大于10，且均通過了1%的顯著性檢驗，強烈拒絕了“存在弱工具變量”的原假設。相關檢驗結果均表明基于“八縱八橫”光纜干線網絡的工具變量滿足相關性要求。同時，“八縱八橫”光纜干線網絡最早建于1986年，并于2000年建成，距今時間較長。因此，“八縱八橫”光纜干線網絡的建設理論上不會對樣本期內僵尸企業產生影響，并且尚無證據表明“八縱八橫”光纜干線網絡會對本地區各行業僵尸企業比重產生直接影響。因此，本文所選擇的工具變量具有一定的外生性。由上述工具變量的回歸結果可知，數字經濟發展能夠顯著降低僵尸企業比重，從而證實了基準回歸結果的穩健性。

⒉基于距離指標的工具變量

本文還利用各城市與杭州市之間的距離數據構建工具變量再次進行檢驗。作為“數字經濟第一城”，杭州市數字經濟發展水平較高，能夠對長三角乃至全國各地數字經濟的發展產生較強的輻射作用。因此，距離杭州市越近的城市受到的帶動作用可能越強，相應數字經濟發展水平可能更高。本文分別基于各城市距離杭州市鐵路距離和各城市距離杭州市駕車距離構建工具變量。為全面考慮時間維度的變化，本文將上一年各城市數字經濟發展水平分別與各城市距離杭州市鐵路距離的交互項（IV2）、各城市距離杭州市駕車距離的交互項（IV3） 作為工具變量。由表3列（3） 和列（5） 的回歸結果可知，基于距離指標的工具變量與數字經濟發展水平顯著正相關。

LM檢驗結果表明，基于距離指標的工具變量不存在識別不足問題。第一階段回歸的F檢驗值大于10，且均通過了1%的顯著性檢驗。相關檢驗結果均表明工具變量滿足相關性要求。此外，地理距離的變化不會對本地區各行業僵尸企業比重產生直接影響。因此，基于距離指標的工具變量具有一定的外生性。由相關回歸結果可知，數字經濟發展水平提高能夠顯著降低僵尸企業比重，從而證實了基準回歸結果的穩健性。

（三） 穩健性檢驗

⒈替換變量

為避免研究結論受到變量衡量方式的影響，本文通過替換僵尸企業比重和數字經濟發展水平的衡量方式進行穩健性檢驗。其一，本文計算了各城市各行業僵尸企業總資產占城市對應行業總資產的比重（zombie_asset），并將其作為僵尸企業比重的替代指標進行回歸分析。回歸結果表明，數字經濟對僵尸企業比重始終存在顯著負向影響，即數字經濟發展有利于僵尸企業治理。其二，本文利用各城市互聯網寬帶接入用戶數衡量數字經濟發展水平（digital1）。其三，本文還利用各城市互聯網寬帶接入用戶數和移動電話年末用戶數之和衡量數字經濟發展水平（digital2）。替換解釋變量衡量方式的回歸結果表明，數字經濟發展能夠發揮僵尸企業治理效應。

⒉排除政策干擾

一個潛在的擔憂是前文在分析過程中遺漏了一些重要的政策事件，致使研究結論存在偏誤。因此，本文將其他互聯網發展政策和僵尸企業處置政策引入模型中進行檢驗。其一，數字經濟發展多以互聯網為基礎、利用信息技術實現相關產業規模的持續擴張。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《2006—2020年國家信息化發展戰略》，從互聯網建設、完善及治理等角度明確了信息化發展戰略。為排除該戰略對本文結果的可能影響，本文將國家信息化發展戰略（net） 引入模型中進行檢驗。其二，已有文獻表明最低工資標準調整、外資管制放松等政策均可以改善企業生產經營狀況，有效避免企業淪為僵尸企業［3-4］。為排除最低工資標準調整對回歸結果的影響，本文將最低工資標準政策（wage） 引入回歸模型進行檢驗。其三，為排除外資管制放松對僵尸企業的影響，本文還將外資管制放松政策（open） 引入模型進行檢驗。回歸結果均表明，在考慮相關政策影響后，數字經濟發展仍可以顯著降低僵尸企業比重。

⒊考慮其他影響因素

其一，為更好地評估數字經濟的僵尸企業治理效應，本文在模型中引入省份—年份固定效應。回歸結果表明，數字經濟發展對僵尸企業比重的抑制作用依然成立。其二，前文分析結果主要對城市—行業層面的標準誤進行聚類處理。這一處理方式意味著本文假定同一城市各行業在不同時期的觀測值相互關聯。考慮到同一城市各行業之間可能也存在一定聯系，本文進一步將聚類處理方式由城市—行業層面調整到城市層面。回歸結果表明，數字經濟發展水平提高仍會顯著降低僵尸企業比重。其三，考慮到城市在行政級別上存在一定差異，這可能會影響研究結論的可靠性。本文還分別剔除了直轄市和省會城市的樣本數據，并重新進行回歸。回歸結果表明，數字經濟發展水平的回歸系數依然顯著為負，從而證實了基準回歸結果的穩健性。

（四） 異質性分析

⒈行業特征異質性

考慮到行業特征差異可能會導致數字經濟的僵尸企業治理效應有所不同，本文按照資本密集度的均值和出口交貨值的均值對樣本進行劃分。定義資本密集度高于平均水平的行業為資本密集型行業，反之為非資本密集型行業。同時，將出口交貨值大于平均水平的行業定義為出口型行業，反之為非出口型行業。基于此，考察數字經濟發展對不同行業特征僵尸企業比重的差異化影響。由表4列（1） 和列（2） 的回歸結果可知，數字經濟的僵尸企業治理效應在非資本密集型行業更明顯。這可能是因為，資本密集型行業更傾向采用先進技術裝備，其在技術創新和融資約束等方面具有明顯優勢，相應行業的僵尸企業問題可能并不突出。而非資本密集型行業更依賴勞動要素，這類企業通常缺乏技術優勢，其所面臨的僵尸企業問題通常也更嚴重，從而導致數字經濟的僵尸企業治理效應更明顯。由表4列（3） 和列（4） 的回歸結果可知，數字經濟的僵尸企業治理效應在非出口型行業更明顯。這可能是因為自我選擇效應和出口學習效應使得出口型行業在生產率及技術創新方面更具優勢［29］，其僵尸企業問題可能沒有非出口型行業嚴峻。相較于出口型行業，非出口型行業對數字技術等更敏感，數字經濟發展水平提高更有利于非出口型行業企業提升自主創新能力，提高生產效率，從而降低其成為僵尸企業的概率。

⒉地區特征異質性

由于資源稟賦和發展階段存在差異，無論是數字經濟發展水平還是地區企業發展狀況，在地區分布上均存在明顯的異質性特點。因此，本文根據地區資源產業依賴程度的均值和經濟發展水平的均值對樣本進行劃分。定義資源產業依賴程度高于平均水平的地區為資源型地區，反之為非資源型地區。同時，本文還將經濟發展水平低于平均水平的地區定義為經濟發展壓力較大地區，反之為經濟發展壓力較小地區。基于此，實證檢驗數字經濟發展對不同地區僵尸企業比重的影響。由表5列（1） —列（4） 的回歸結果可知，相較于資源型地區和經濟發展壓力較大地區，數字經濟的僵尸企業治理效應在非資源型地區和經濟發展壓力較小地區更明顯。一方面，資源型地區的發展模式使得其經濟發展具有較強的路徑依賴性，其數字化轉型發展面臨的困難較多，從而難以發揮數字經濟的僵尸企業治理效應。另一方面，數字經濟發展往往具有前期投入大、資金回收慢和不確定性風險高等特征，非資源型地區和經濟發展壓力較小地區更具備投資數字基礎設施和發展數字經濟的優勢，從而使得數字經濟的僵尸企業治理效應更明顯。

（五） 機制檢驗

由前文分析可知，數字經濟可能會通過市場競爭、技術創新、融資約束和企業自生能力等渠道發揮僵尸企業治理效應。機制檢驗回歸結果如表6所示。由表6列（1） 的回歸結果可知，數字經濟發展能夠顯著增強市場競爭程度，從而有利于通過優勝劣汰機制加速僵尸企業退出，降低僵尸企業比重。假設2a得以驗證。由表6列（2） 的回歸結果可知，數字經濟發展能夠有效激勵技術創新，從而有利于僵尸企業治理。假設2b得以驗證。由表6列（3） 的回歸結果可知，數字經濟發展有利于企業獲取更多的信貸支撐，緩解融資約束，降低淪為僵尸企業的可能性，從而發揮僵尸企業治理效應。假設2c得以驗證。由表6列（4） —列（6） 的回歸結果可知，數字經濟發展可以通過提升企業生產效率、企業盈利能力和企業投資水平等改善企業經營績效，增強企業自生能力，從而發揮僵尸企業治理效應。假設2d得以驗證。

五、研究結論與政策啟示

已有文獻從多方面測度了數字經濟，并對其經濟效應進行研究，但數字經濟能否有效治理僵尸企業尚不可知。僵尸企業治理直接關系到中國經濟高質量發展進程，實證檢驗數字經濟對僵尸企業的影響及其作用機制具有現實的迫切性和學術的重要性。本文在利用全國工商企業注冊數據量化數字經濟發展水平的基礎上，實證檢驗數字經濟能否發揮僵尸企業治理效應。研究結果顯示：數字經濟發展具有顯著的僵尸企業治理效應。在經過一系列內生性處理和穩健性檢驗后，基準回歸結果依然成立。異質性分析結果表明，數字經濟的僵尸企業治理效應在非資本密集型行業、非出口型行業、非資源型地區和經濟發展壓力較小地區更明顯。機制分析結果表明，數字經濟發展能夠通過強化市場競爭、激勵技術創新、緩解融資約束和增強企業自生能力發揮僵尸企業治理效應。基于上述研究結論，筆者得到以下政策啟示：

第一，中國政府應繼續推進數字經濟建設，并為數字產業發展提供多維度的政策支持。數字經濟發展不僅可以打造新的經濟增長極，而且有助于傳統工業企業可持續發展，從而推進數字技術與實體經濟的深度融合。因此，應不斷完善支持數字經濟發展的相關配套政策，以便依托“數字中國”戰略加速僵尸企業處置，從而助力中國經濟高質量發展。

第二，出清僵尸企業應打好多方位政策“組合拳”。一方面，必須讓市場說了算，而不是靠政府決定誰活誰死。不斷深化市場化改革，用“無形的手”倒逼低效企業退出市場。同時，應不斷完善科技創新政策體系，通過打造產業技術優勢推動企業轉型發展。另一方面，應不斷完善金融科技體系建設，依托全方位、多層次的金融科技體系服務拓寬企業融資渠道，增強企業自生能力，從而降低其淪為僵尸企業的概率。

第三，在借助數字經濟處置僵尸企業的過程中，應遵循有所側重的發展策略。高度重視數字經濟對不同行業和不同地區僵尸企業的異質性影響，避免政策“一刀切”對地區發展造成不利影響。應優先推進非資本密集型行業、非出口型行業、非資源型地區和經濟發展壓力較小地區的數字經濟發展，加速相應地區僵尸企業處置進程，謹防僵尸企業“死灰復燃”，進一步緩解因行業特征和地區特征差異引發的區域發展不平衡問題。為更好更快實現經濟高質量發展，既應充分發揮宏觀政策頂層設計的重要作用，又應積極發揮數字經濟高質量發展的賦能效應。

參考文獻：

［1］ 肖興志，張偉廣，朝鏞.僵尸企業與就業增長：保護還是排擠？［J］.管理世界，2019（8）：69-83.

［2］ 邵帥，尹俊雅，王海，等.資源產業依賴對僵尸企業的誘發效應［J］.經濟研究，2021，56（11）：138-154.

［3］ 蔣靈多，陸毅.最低工資標準能否抑制新僵尸企業的形成［J］.中國工業經濟，2017（11）：118-136.

［4］ 蔣靈多，陸毅，陳勇兵.市場機制是否有利于僵尸企業處置：以外資管制放松為例［J］.世界經濟，2018，41（9）：121-145.

［5］ 王海，吳夢萱，尹俊雅.地區金融機構與僵尸企業——基于城商行設立的準自然實驗［J］.統計研究，2021，38（3）：58-70.

［6］ 王海，閆卓毓，郭冠宇，等.數字基礎設施政策與企業數字化轉型：“賦能”還是“負能”？［J］.數量經濟技術經濟研究，2023，40（5）：5-23.

［7］ 趙宸宇，王文春，李雪松.數字化轉型如何影響企業全要素生產率［J］.財貿經濟，2021，42（7）：114-129.

［8］ 譚語嫣，譚之博，黃益平，等.僵尸企業的投資擠出效應：基于中國工業企業的證據［J］.經濟研究，2017，52（5）：175-188.

［9］ HOSHI T， KIM Y. Macroprudential policy and zombie lending in Korea［R］. ABFER Working Paper No.2251，2013.

［10］ CABALLERO R J， HOSHI T， KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan［J］. The American economic review，2008，98（5）：1943-1977.

［11］ 王海，郭冠宇，尹俊雅.數字化轉型如何賦能企業綠色創新發展［J］.經濟學動態，2023（12）：76-91.

［12］ YIN Z， GONG X， GUO P， et al. What drives entrepreneurship in digital economy？ Evidence from China［J］.Economic modelling，2019，82（6）：66-73.

［13］ COLES J L， DANIEL N D， NAVEEN L. Managerial incentives and risk?taking［J］. Journal of financial economics，2006，79（2）：431-468.

［14］ 簡澤，張濤，伏玉林.進口自由化、競爭與本土企業的全要素生產率——基于中國加入WTO的一個自然實驗［J］.經濟研究，2014，49（8）：120-132.

［15］ 王永進，張國峰.開發區生產率優勢的來源：集聚效應還是選擇效應？［J］.經濟研究，2016，51（7）：58-71.

［16］ 余文濤，吳士煒.互聯網平臺經濟與正在緩解的市場扭曲［J］.財貿經濟，2020，41（5）：146-160.

［17］ 王林輝，胡晟明，董直慶.人工智能技術、任務屬性與職業可替代風險：來自微觀層面的經驗證據［J］.管理世界，2022（7）：60-79.

［18］ 王鈺，唐要家.人工智能應用如何影響企業創新寬度？［J］.財經問題研究，2024（2）：38-50.

［19］ 諸竹君，袁逸銘，許明，等.數字金融、路徑突破與制造業高質量創新——兼論金融服務實體經濟的創新驅動路徑［J］.數量經濟技術經濟研究，2024，41（2）：1-17.

［20］ 王海，郭冠宇，閆卓毓.機器人應用對城市碳排放影響的機理與效應研究［J］.財經問題研究，2023（5）：52-63.

［21］ 許恒，張一林.曹雨佳.數字經濟、技術溢出與動態競合政策［J］.管理世界，2020（11）：63-84.

［22］ 申廣軍.比較優勢與僵尸企業：基于新結構經濟學視角的研究［J］.管理世界，2016（12）：13-24+187.

［23］ DAVID P A， WRIGHT G. General purpose technologies and productivity surges： historical reflections on the future of the ICT revolution［R］. Working Paper，1999.

［24］ 戚聿東，褚席.數字經濟發展、經濟結構轉型與跨越中等收入陷阱［J］.財經研究，2021，47（7）：18-32+168.

［25］ 黃群慧，余泳澤，張松林.互聯網發展與制造業生產率提升：內在機制與中國經驗［J］.中國工業經濟，2019（8）：5-23.

［26］ 毛豐付，張帆.中國地區數字經濟的演變：1994—2018［J］.數量經濟技術經濟研究，2021，38（7）：3-25.

［27］ 張勛，萬廣華，張佳佳，等.數字經濟、普惠金融與包容性增長［J］.經濟研究，2019，54（8）：71-86.

［28］ 胡山，余泳澤.數字經濟與企業創新：突破性創新還是漸進性創新？［J］.財經問題研究，2022（1）：42-51.

［29］ 趙永亮，楊子暉，蘇啟林.出口集聚企業“雙重成長環境”下的學習能力與生產率之謎——新—新貿易理論與新—新經濟地理的共同視角［J］.管理世界，2014（1）：40-57.

（責任編輯：孫艷）