整體保護視野下文化遺產與環境協同發展研究

摘 要：渝中半島古城墻是傳統巴渝文化的重要載體，基于整體性保護視野，梳理古城墻遺址沿線與建成環境要素的現存問題，提出構建與規劃要素互動的遺產保護策略，對于進一步展開遺產資源整體性保護，建立與城市發展協同的遺產保護方案具有重要意義。通過ArcGIS疊加分析、圖像分析方法對遺產沿線的開放空間、公園綠地、路網與交通環境、遺產網絡體系等環境要素進行問題分析發現：盡管古城墻遺址作為典型線性遺產代表，但城墻本體呈虛實并存的保存狀態，延續性不理想；古城墻與遺產點、山城步道、傳統風貌區等遺產保護規劃相互交織，但與周邊環境要素關聯松散，尤其與公共空間、公園綠地的耦合度低；跨境交通對城墻的延續性構成顯著影響，古城墻線與城市發展缺乏有效協同。回顧城墻規劃保護歷史階段，遺產保護規劃存在階段局限性，忽略了城墻遺產與現代城市生活融合性保護，導致城墻保護相對孤立。因此，提出以古城門沿線為紐帶，優化城墻沿線游憩網絡結構，構建網絡化、與環境要素協同發展的遺產保護格局和空間體系，以期為其他高密度建成環境中的線性文化遺產的保護與更新提供助力。

關鍵詞：重慶古城墻；文化遺產；遺產保護；城市歷史景觀

基金項目：本文系重慶工程學院校級科研項目“數字時代下城市場景的感知與價值識別研究——以重慶為本土實證”（2022xskz08）、重慶工程學院教改項目“基于OBE理念的環境設計專業實踐教學課程體系改革建設研究”（JY2023209）、2023年一流課程建設項目“鄉村景觀設計與實踐”（KC20230122）、重慶工程學院2023年課程思政示范課程鄉土設計（KC20230012）階段性成果。

文化遺產的保護與傳承不僅是實現文化多樣性和身份認同的關鍵，也是見證城市歷史發展變遷、承載地域文化脈絡與內涵的重要途徑。在傳統城鄉遺產保護模式下，盡管“孤島式”、“博物館式”等趨于靜態的保護策略[1]，極大保留了遺產的物理狀態和歷史面貌，但遺產單元面臨著與城市發展適應性不足、缺乏活力和可持續性的挑戰，繼而難以實現文化認同。隨著我國遺產保護體系格局的不斷深化，“分層次、分類別串聯各類歷史文化遺產，構建融入生產生活的歷史文化展示線路、廊道和網絡”成為當前城鄉文化遺產保護的重要指向[2]，為了克服傳統保護模式的局限性，亟須基于整體保護視野審視遺產的環境依存特征和現狀問題。

重慶母城渝中半島建城3 000余年，古城墻遺址的歷史可以追溯到秦國張儀建城，經過明代戴鼎的重建（1371年），經歷了約1 700年的發展變遷，最終形成了九門開八門閉、全長約8.8公里的線性城墻遺址[3]，如臍帶般孕育了倚山筑城、以江為池、以崖為墻、隨意賦形、自由布局的山地城市風貌和山、水、城共融共生的城市空間格局。古城墻不僅是重慶母城最重要的文化表征的體現，也是傳統巴渝文化的重要載體。古城墻遺址的活化與保護不僅對于母城文脈的傳承具有重要意義，而且在塑造現代身份的多樣性和強化本土地域文化認同方面起到了關鍵作用。

隨著重慶的開埠和近現代化進程的推進，古城墻的連續性和完整性讓渡于基礎設施建設、城市發展和交通需求，部分古城墻遺址在20世紀20—50年代期間被拆除或掩埋，從而削弱了城墻歷史遺跡的在地文化價值，對城市的歷史連續性和公眾對城市歷史身份的認知造成了一定影響。近年來古城墻沿線的歷史風貌區、保護街區、山城步道以及都市文旅目的地興起和城市發展，不僅重新定義了城市的歷史地段文化遺產的公共游憩價值，也增強了公眾對這些地區的互動和體驗。隨著這些地區成為城市生活的活躍部分，傳統文化遺產的功能和意義也在逐漸擴展，不再僅僅是靜態的歷史性文物展陳，而是活躍的社區日常和都市旅游熱點，古城墻沿線的環境空間關系已經發生深刻演變。因此，基于歷史性景觀與整體性保護的研究視角[4]，審視古城墻與城市空間要素之間的空間關系和協同程度，通過ArcGIS及歷史影像等研究方法映射古城墻與城市空間要素之間的關系，從而識別出保護和發展過程中的潛在沖突和協同機會，進一步探討包括歷史上的城市規劃歷程、保護決策、相關政策機制等影響因素，通過分析現狀背后的歷史、社會和經濟因素，更全面地理解保護工作中存在的挑戰和機遇，提出保護規劃策略。

一、古城墻遺址環境現存問題

（一）城墻界面虛實并存

在渝中區的城市發展過程中，城墻遺址的物理實體和象征意義交織在一起，呈現了一種復雜的虛實交織狀態。隨城市擴展和現代化進程的推進，部分古城墻實體遭到掩埋、損毀或消失，現存城墻約4 360米，覆蓋了全長的50.11%，保留了東水門至儲奇門、南紀門至通遠門一帶，另外在翠微門、金紫門等地附近有段狀城墻遺跡分布。古城墻歷史線路的連續性和完整性不足，城墻本體虛實并存，部分城門節點的空間連貫性和方向性變得模糊不清。盡管如此，城墻的破壞并未削弱其作為文化和地理象征的意義，多處地鐵站、地名、街道名稱中仍然以古城墻沿線的十七城門命名，至今被延續和用于識別地理位置。其作為城市歷史和文化記憶載體的非物質屬性對城市的發展產生了深刻的影響，并成為承載著人民母城記憶、情感和身份認同的象征空間。因此，古城墻遺址既是有形的物質存在，也是無形的文化遺產，其物理結構的破損與象征意義相融合。這種獨特的虛實遺存狀態反映了文化遺產不僅是城市發展的見證者，也是城市記憶傳承的重要組成部分。

（二）古城墻與遺產點、山城步道、風貌區緊密交織

渝中古城墻線并不是一條簡單孤立的歷史遺跡線索，其與遺產點、山城步道[5]，以及風貌區之間存在密切聯系：古城墻與下半城4個傳統風貌區形成集群式的地理鄰近分布，東西方向串聯了山城巷、十八梯、白象街、東水門傳統風貌區并形成4個傳統風貌區之間的主要步行通廊，在風貌特質與遺產保護形態上的互補匯聚形成了明清移民、傳統巴渝及抗戰陪都構成的風貌群；山城步道作為泛文化線路與古城墻遺產多處匯聚，多以城墻線為起點或終點，并以古城墻傳統風貌帶形成了圍界，成為市民和游客步行遍訪歷史遺跡的重要節點和途徑區域；同時古城墻沿線鄰近分布著大量的歷史建筑和遺產點，形成了渝中半島獨特的緊密交織的點、線、面文化遺產空間格局體系。

（三）古城墻與公園綠地、公共空間耦合度低

將古城墻與沿線公園綠地、廣場等信息疊合后發現，沿線高質量公共空間、小微綠地零散分布，與古城墻線路耦合度極低，高質量公共空間稀缺。ArcGIS分析結果表明，僅14處公園綠地與古城墻線產生交集，公園類型以中小尺度的社區公園、游園為主，面積從最小1 072.3平方米至40 737.2平方米不等，其中包括通遠門城墻遺址公園、山城巷荒野劇場綠地以及十八梯、白象居、東水門傳統風貌區內綠地。整體而言，古城墻沿線與現代城市公共空間整合并不充分。城墻界面的公共性與可達性主要依附于三、四級道路，而對于圍繞文化遺產所產生的公共游憩休閑、停留、更為廣泛的游憩活動則缺乏公共空間支撐，古城墻的公共開放性界面缺乏緩沖性保護和展示，一定程度上限制了古城墻遺址的可游性和在城市公共生活中的價值。

（四）交通基礎設施與古城墻遺址存在沖突

渝中半島交通基礎設施對古城墻遺址的完整性和真實性的干預較大。受制于跨境交通的阻隔，古城墻與跨江大橋千廝門大橋、東水門大橋引道交叉重疊，由于重慶跨江大橋與濱江路的高差較大，水平和垂直方向隔斷了城墻的物理延續性；同時，城墻線與渝中半島濱江快速路（二級道路）的整體形態和走向基本重合，分布臨近，尤其是東水門至朝天門、朝天門至西水門方向部分段重合，而濱江路作為區域內少數的快速通行干道之一，顯著擾動了以休閑和遺產游憩為主的慢行交通體系，對于古城墻的遺產保護構成了顯著挑戰。

二、古城墻保護的局限性

（一）保護規劃發展的階段性

重慶古城墻的歷史與保護規劃發展具有一定時代性和階段性局限，每個階段不僅彰顯了保護工作的進展，也體現了面臨的挑戰和制約因素。

在規劃立項與保護之初，《重慶市城鄉總體規劃（2007—2020年）》（修訂版）初步明確了古城墻遺址的保護范圍和措施。此階段主要關注于識別和界定重要文化遺產元素，如古城墻的具體位置、長度和現存段落。這標志著古城墻保護工作的正式啟動，但尚未涉及更廣泛的保護和利用措施。

在進一步細化規劃階段，在重慶主城區傳統風貌保護與利用專項規劃中，對古城墻遺址的核心保護區域進行了明確，從線狀保護形態進一步拓展至面狀，旨在確保城墻本體得到嚴格保護，同時對周邊開發活動施加控制。此階段的規劃開始關注保護與現代城市發展的融合。

在跨部門合作與方案實施階段，隨著《重慶市歷史文化名城保護規劃》的審議通過，將古城墻保護列為近期保護行動計劃的重點項目之一。此階段的規劃著重于跨部門合作，以實施更具體的保護與利用方案。特別是提出建設環城墻步道和環城墻綠帶，構筑半島步行系統，打造新的旅游亮點。

總體而言，重慶古城墻的保護規劃雖然在逐步發展，從最初的識別和保護，到后期的綜合利用與發展規劃，但各階段的保護規劃具有一定滯后性和被動性。由初期相對孤立、專注于既已留存的遺產單元本身，到線性遺產載體，并逐步擴展到關注沿線環境依存關系，逐步呈現了由點至線、由線至面的保護層次，這種層次的擴展反映了對城市歷史文化環境整體性的認識，并試圖通過整合古城墻與其周邊環境的關系，促進遺產地的活化與再利用。然而，這種擴展往往是對先前規劃不足的反映，顯示出規劃的適應性而非前瞻性和主動性。為了改進未來的保護和規劃，應采取更為系統的保護方法，不僅預見性地保護遺產，還要主動整合城市發展與文化遺產保護的需求，確保遺產保護規劃與城市的持續發展相協調。

（二）見縫插針的綠地供給

由于渝中半島屬于典型的高密度老舊城區，建設密度大，中心城區的綠地供給極為有限，綠地分布相對孤立、碎片化，尤其是小微綠地游園的分布零散、見縫插針，難以形成系統性綠地供給，不同于合肥、西安等城市本身保留的環城河道和城墻所形成的環形綠帶，亦區別于上海、天津等中心城區塊狀綠地分布特征。

三、規劃提升策略

（一）整合遺產網絡結構，逐步形成網絡化的遺產空間體系

優化和整合遺產網絡結構，強化以古城墻風貌帶與遺產線路、遺產點的聯系，優化城墻遺址與其他重要文化遺產點的聯系，逐步形成網絡化、整體性的遺產空間體系。針對下半城集中的風貌帶，例如山城巷、十八梯、白象街和東水門等傳統風貌區，加強遺產面域之間的互動，高品質與精細化聯動打造，在因跨境交通而形成阻隔的東水門、千廝門大橋區域，提升路網鏈接質量和延續性。

（二）與環境要素協同的保護策略

構建規劃環境要素與文化遺產之間的協同設計，建立多要素互動的遺產保護格局，強化文化遺產與現代城市功能的整合。有效利用公園綠地、不同等級的道路充滿、商業中心、劇院等，塑造活力而多元互動的遺產空間體驗。面對城墻沿線公共空間綠地供給不足，通過創新性的城市規劃和綠地設計來提高現有綠地的利用效率和連接性，包括優化現有小微綠地的布局，將其通過綠道或步行路徑連接起來，形成更連貫和可達的綠地網絡。

（三）沉浸式、公共化、日常化文化遺產保護

沉浸式、公共化、日常化文化遺產保護，逐步將遺產開放性界面轉化為既能夠展示其歷史價值，又能為市民提供日常使用的公共空間的區域。現代科技提高文化遺產的保護與體驗成效，通過以城墻和城市歷史為主題的展覽和活動，創建詳細的數字化檔案和3D模型，利用現代科技，如增強現實（AR）和虛擬現實（VR）重現歷史場景，重構城墻既有本體的缺失部分，增強文化遺產的教育性和互動性，讓市民和游客能更深入地追溯古城墻的歷史和文化意義，提高市民對文化遺產的價值認同和保護意識。

四、結語

古城墻及其相關遺產環境現狀分析表明了城市發展與文化遺產保護之間存在的張力和互動。提出優化遺產網絡結構，增強古城墻與各類遺產點的互聯互通，形成網絡化、整體性的遺產空間體系，構建日常化、生活化的以城墻為載體的公共生活紐帶等保護策略，對于提升城市文化遺產的可訪問性和公眾互動具有至關重要的作用。

參考文獻：

[1]王云才，韓麗瑩.基于景觀孤島化分析的傳統地域文化景觀保護模式：以江蘇蘇州市甪直鎮為例[J].地理研究，2014（1）：143-156.

[2]中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于在城鄉建設中加強歷史文化保護傳承的意見》[EB/OL].（2021-09-03）[2024-03-15].https：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5637945.htm.

[3]孫治剛，蔡亞林，代玉彪.重慶城古城垣遺址調查簡報[J].江漢考古，2018（增刊1）：1-12.

[4]李和平，楊寧.基于城市歷史景觀的西南山地歷史城鎮整體性保護框架探究[J].城市發展研究，2018（8）：66-73.

[5]重慶市主城區“山城步道”專項規劃[EB/OL].（2019-06-27）[2024-03-15].https：//www.planning.org.cn/2016anpc/view？id=666.

作者簡介：

龐雨珊，碩士，重慶工程學院講師。研究方向：城市研究、數字化遺產保護。