演化視角下大運河遺產(chǎn)旅游利用的路徑與機制

［摘 要］深化文旅融合發(fā)展是大運河文化帶和國家文化公園建設(shè)的重點任務(wù)，優(yōu)化和創(chuàng)新遺產(chǎn)資源的旅游利用則是關(guān)鍵突破口。基于此，文章以中國大運河江浙段沿線13座城市為研究區(qū)域，以2010—2023年的政策文本為主要數(shù)據(jù)源，運用路徑依賴?yán)碚摵托拚蟮摹捌瘘c-動力”假說，系統(tǒng)探究了大運河遺產(chǎn)旅游利用的演化路徑與機制。研究發(fā)現(xiàn)：1）旅游利用路徑體系由基于“文旅融合特點-遺產(chǎn)特點-地方特點”3個維度構(gòu)成，與學(xué)術(shù)研究中的“旅游化-遺產(chǎn)化-全球地方化”形成邏輯共鳴；2）旅游利用路徑的演進邏輯存在明顯異質(zhì)性，且在演化方向上出現(xiàn)了路徑分異，表現(xiàn)為高賦存城市進入了路徑創(chuàng)造，低賦存城市更易陷入路徑依賴，但其中的紹興和湖州實現(xiàn)了路徑創(chuàng)造；3）演化機制上，遺產(chǎn)賦存構(gòu)成了旅游利用的“起點”因素，城河空間關(guān)系、文旅融合發(fā)展能力、政府支持和市場需求是“動力”因素，申遺成功是外部沖擊。“起點”對路徑分異具有核心作用，并通過與“動力”的互補效應(yīng)使得高賦存城市更有可能進入路徑創(chuàng)造。“動力”具有能動性，不同“動力”間的互補效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)強化了高賦存城市的路徑延續(xù)，并解釋了低賦存城市實現(xiàn)路徑創(chuàng)造的原因。申遺成功事件則通過調(diào)節(jié)作用促進了旅游利用的路徑創(chuàng)造。

［關(guān)鍵詞］大運河遺產(chǎn)；旅游利用；路徑演化；“起點-動力”假說；中國大運河江浙段

［中圖分類號］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）08-0053-18

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.08.010

0 引言

中國大運河縱貫約2500年的時間跨度和2700 km的地理尺度，經(jīng)時空耦合趨演，在沿線地區(qū)衍化出豐富且迥異的遺產(chǎn)資源，疊寫并遞嬗著深厚的多元文化內(nèi)涵。自2014年入選《世界遺產(chǎn)名錄》后，大運河也愈發(fā)受到政府和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與重視。政府層面，國家先后發(fā)布《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》《大運河國家文化公園建設(shè)保護規(guī)劃》等文件，提出建設(shè)大運河文化帶和國家文化公園（以下簡稱“大運河文化建設(shè)”），從頂層設(shè)計上明確了遺產(chǎn)保護傳承利用的方向和任務(wù)。在地方上，沿線地區(qū)也積極作出行動響應(yīng)，統(tǒng)籌推進遺產(chǎn)保護與開發(fā)。而旅游作為獨特生產(chǎn)媒介[1]，能夠有效調(diào)和保護與開發(fā)的二元沖突，對遺產(chǎn)的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化具有啟示意義[2]。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，“推進大運河文化遺產(chǎn)和旅游融合發(fā)展，構(gòu)建區(qū)域協(xié)同的文化和旅游發(fā)展格局……促進文化和旅游資源疊加1”成為新時期大運河文化建設(shè)的主基調(diào)，遺產(chǎn)資源的旅游利用也因而構(gòu)成了核心要件。同時，沿線地區(qū)由于社會經(jīng)濟發(fā)展以及遺產(chǎn)賦存的結(jié)構(gòu)性差異，在實踐過程中形成了不盡相同的地方響應(yīng)，旅游利用的方式與成效也存在殊異。由此而言，從區(qū)域尺度對遺產(chǎn)資源旅游利用的過程與機制進行系統(tǒng)分析，已成為大運河文旅融合實踐中亟待解決的現(xiàn)實課題。

學(xué)術(shù)層面，文旅融合背景下的大運河遺產(chǎn)研究也取得了積極進展。回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究大多集中于以下方面。1）文旅融合發(fā)展的理論建構(gòu)。主要以大運河文化建設(shè)為目標(biāo)導(dǎo)向，闡述并剖析文旅融合的內(nèi)在邏輯、目標(biāo)任務(wù)、基礎(chǔ)條件、發(fā)展現(xiàn)狀等，進而從區(qū)域協(xié)同、品牌建設(shè)和共生理論等視角提出遺產(chǎn)保護與旅游利用策略[3-5]。2）文旅融合發(fā)展的時空分析。相關(guān)研究運用定量方法對沿線地區(qū)文旅融合的過程與效應(yīng)進行分析[6]，如利用遙感影像數(shù)據(jù)刻畫了遺產(chǎn)重生的空間形態(tài)演變規(guī)律[7]；對沿線地區(qū)文化、旅游、生態(tài)等多維度的耦合效應(yīng)進行測度和空間分析等[8-10]。3）旅游嵌入下的人地關(guān)系探討。以游客、居民和大運河為主體，關(guān)注游客體驗以及旅游影響下的居民感知。例如相關(guān)研究通過網(wǎng)絡(luò)游記的文本分析，揭示了大運河激發(fā)游客文化自覺的過程與機制[11]；從跨地方主體性視角，采用主題分析法解構(gòu)了國際游客與大運河遺產(chǎn)的互動過程，并構(gòu)建了遺產(chǎn)價值的感知路徑[12]；運用結(jié)構(gòu)方程模型考察了遺產(chǎn)地居民的地方依戀與旅游感知的作用關(guān)系等[13]。上述研究豐富了大運河文化旅游研究的理論應(yīng)用、時空尺度與知識圖譜，但對于遺產(chǎn)資源的旅游利用這一關(guān)鍵問題仍缺乏足夠的學(xué)術(shù)關(guān)注[14]。一方面，既有文獻(xiàn)更側(cè)重于從理論層面勾畫大運河遺產(chǎn)開發(fā)利用的“應(yīng)然”路徑，卻鮮有“實然”的案例解讀與實證支撐，更缺少對兩者關(guān)聯(lián)邏輯的索引與梳理，在學(xué)理性方面仍有進一步深化的探索空間。同時，大運河文化建設(shè)作為一項長期性的系統(tǒng)工程，喻示了引入歷時性考察工具的必要性，而現(xiàn)有研究少有從演化視角對遺產(chǎn)資源的旅游利用展開分析。大運河遺產(chǎn)旅游利用的實踐體系有何內(nèi)涵？其與理論邏輯之間如何關(guān)聯(lián)？沿線地區(qū)旅游利用路徑如何演化？演化機制如何發(fā)生？這些研究問題尚未得到充分的認(rèn)識和回應(yīng)。另一方面，現(xiàn)有實證研究的數(shù)據(jù)源多是遙感影像、統(tǒng)計年鑒、網(wǎng)絡(luò)游記和調(diào)查問卷，而較少關(guān)注政策文本的應(yīng)用潛力。大運河作為線性遺產(chǎn)的典型代表，其文旅融合發(fā)展是自上而下的權(quán)威話語實踐與自下而上的游客展演互動的統(tǒng)一體[2，15]，而政策文本則是前者的內(nèi)容表征，是具有全局性特點的透視窗口，可作為相關(guān)研究的重要驅(qū)動數(shù)據(jù)。

綜上，并鑒于“河為線，城為珠，線串珠，珠帶面”1的空間規(guī)劃思路闡明了沿線城市是大運河文化建設(shè)的責(zé)任主體和核心節(jié)點，本文以大運河江浙段為例，將城市作為研究單元，以2010—2023年的政策文本數(shù)據(jù)為切入點，以路徑依賴?yán)碚摵汀捌瘘c-動力”假說為理論框架，綜合運用文本分析、線性擬合和地理探測器等方法，從演化視角討論大運河遺產(chǎn)旅游利用的路徑與機制。本文邊際貢獻(xiàn)在于以下幾個方面。1）通過對遺產(chǎn)資源旅游利用路徑的體系解構(gòu)、過程分析與機制解析，為大運河文旅融合與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)借鑒。2）以政策文本為主要數(shù)據(jù)源，闡釋了其之于大運河研究的適用性和必要性，從演化視角對遺產(chǎn)的旅游利用展開深入討論，為文化資源的旅游利用研究作出了有益探索，并提供了創(chuàng)新思路。同時，本文發(fā)現(xiàn)基于文本編碼的旅游利用路徑體系在“旅游化-遺產(chǎn)化-全球地方化”3個方面與旅游研究形成邏輯關(guān)聯(lián)，深化了遺產(chǎn)旅游的研究進展。3）以路徑依賴?yán)碚摓榛A(chǔ)，通過抽繹理論脈絡(luò)，嘗試對“起點-動力”假說的基本命題進行修正，且得到實證支持，豐富并拓展了理論內(nèi)涵與應(yīng)用。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 路徑依賴?yán)碚?/p>

路徑依賴指系統(tǒng)在發(fā)展過程中進入某一路徑后，由于慣性作用而不斷自我強化，致使其鎖定于該路徑[16]。一個經(jīng)典案例是Paul通過對打字機鍵盤技術(shù)的考察，發(fā)現(xiàn)QWERTY鍵盤能夠占領(lǐng)市場并非由于技術(shù)優(yōu)勢，而是因為誕生時間最早[17]。由此可引申出該理論的核心內(nèi)涵，即強調(diào)歷史因素對路徑演化的慣性作用[18]。從前因看，路徑依賴的產(chǎn)生機制是歷史因素（初始條件）在演化過程中不斷發(fā)展，再疊加意外事件的外部沖擊，形成自我強化機制而使得系統(tǒng)進入鎖定[19-20]，可看作因創(chuàng)新缺失引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)[21]。演化經(jīng)濟地理學(xué)對此展開批判，指出以往研究過于重視歷史因素和外部因素的作用，卻忽略了系統(tǒng)的內(nèi)源性發(fā)展，消極理解了路徑演化過程[22]。于是以主體能動性為切入點，提出了路徑創(chuàng)造，指系統(tǒng)未形成鎖定，并有意識地偏離原有路徑，進入新的發(fā)展方向[23-24]，豐富了理論內(nèi)涵，強調(diào)了路徑演化的建構(gòu)性與能動性。從后果看，路徑依賴造成的影響是不確定的，根據(jù)演進結(jié)果可分為積極效應(yīng)和消極效應(yīng)[25]。但需指出的是，在旅游領(lǐng)域，路徑依賴更趨于表現(xiàn)出消極效應(yīng)。相關(guān)研究指出，旅游業(yè)具有慣性特點，雖然鎖定于初始路徑在前期會表現(xiàn)出累計效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。但隨著時間推進，旅游業(yè)同質(zhì)化加劇，加之成本遞增、激烈競爭、制度障礙等因素，會使其在旅游地生命周期的拐點處陷入停滯甚至衰退[26]。因此，旅游發(fā)展中路徑依賴的負(fù)面效應(yīng)尤為明顯，在盡可能避免的同時應(yīng)充分發(fā)揮主體能動性，從而實現(xiàn)路徑創(chuàng)造[27-28]。

本文借助演化經(jīng)濟地理學(xué)發(fā)展下的路徑依賴?yán)碚搧砻枋龊徒忉屟鼐€城市在旅游利用路徑演化中的分異。

1.2 “起點-動力”假說

張驍鳴和保繼剛基于旅游地生命周期理論和路徑依賴?yán)碚摰膯⑹荆?gòu)了“起點-動力”假說（hypothesis of “origin-dynamics”）作為研究鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的理論框架[29]。該理論從“起點”與“動力”兩方面歸納旅游發(fā)展路徑演化的影響因素，包含兩個基本命題。一是起點因素決定了旅游發(fā)展道路的選擇，代表發(fā)展旅游早期的初始狀態(tài)，包括歷史賦存（資源稟賦、文化遺產(chǎn)和社會經(jīng)濟情況等）與偶然事件。二是動力因素決定了旅游發(fā)展道路的延續(xù)，由自然、社會、經(jīng)濟、文化等多種因素的交互作用構(gòu)成。同時，動力無法改變起點所確定的路徑，強調(diào)路徑演化的統(tǒng)一指向性[29]。

“起點-動力”假說的貢獻(xiàn)在于為旅游地演化過程與機制分析提供了整體性的概念模型[29]。但也有研究指出，該假說沿襲了傳統(tǒng)路徑依賴?yán)碚摰倪壿嫅T性，未克服對主體能動性關(guān)注不足的局限[30]。起點決定旅游發(fā)展道路的命題似乎預(yù)示著歷史決定論，這意味著路徑演化的方向在發(fā)展初期便已確定；統(tǒng)一指向性則隱喻了旅游發(fā)展路徑由起點決定后終會形成鎖定效應(yīng)，從而陷入路徑依賴。這一邏輯可較好地解釋旅游“荷蘭病”（Dutch disease）與資源詛咒（resource curse）效應(yīng)，適用于資源豐裕（即高起點）地區(qū)的產(chǎn)業(yè)過度依賴研究[31]；但對于剖析高起點旅游地通過轉(zhuǎn)型重組突破資源詛咒陷阱并轉(zhuǎn)向路徑創(chuàng)造的現(xiàn)實案例愈顯式微[32-33]。同時，雖然低起點旅游地出現(xiàn)路徑依賴的概率更高，但也不乏通過創(chuàng)新發(fā)展取得路徑創(chuàng)造的研究案例[34-35]。由此可見，“起點-動力”假說對于旅游發(fā)展路徑演化的多組態(tài)、多結(jié)構(gòu)與深層次解釋還存在一定理論盲點。事實上，該假說也指出了自身對于解釋演化階段動因等問題的局限，并鼓勵開放式的研究視角與方法。而演化經(jīng)濟地理學(xué)視角下的路徑依賴?yán)碚撜菄@彌補這一缺口、化解路徑依賴的消極悖論而發(fā)展出了新的內(nèi)涵，對于討論旅游路徑演化具有較強的理論張力[36-37]。

1.3 理論轉(zhuǎn)合與修正

鑒于此，本文將路徑依賴?yán)碚撆c“起點-動力”假說形成理論互嵌，在不重置概念框架的前提下，嘗試修正該假說的兩個基本命題，以進一步提升理論效力。“起點-動力”假說的局限源于起點被賦予過強的解釋力，而動力的能動性被弱化。雖然路徑依賴?yán)碚撘餐瑯又匾暁v史因素的作用，但也認(rèn)識到主體行為、外部沖擊等后天因素激發(fā)路徑創(chuàng)造的可能性。由此得到的啟示是，起點與動力的作用權(quán)重應(yīng)予以調(diào)節(jié)優(yōu)化。為此，本文將起點過溢部分的解釋力讓渡于動力，放棄“統(tǒng)一指向性”概念，修正后的命題為：1）起點對旅游發(fā)展路徑具有核心作用，與路徑創(chuàng)造和路徑依賴存在高度相關(guān)性，但不具備決定性；2）動力對旅游發(fā)展路徑具有能動性作用，不僅能夠支撐路徑延續(xù)，還具有改變原有路徑方向的潛在力量，包括了旅游發(fā)展的內(nèi)外部動力之和。這一表述也說明，外生沖擊的偶然事件不僅出現(xiàn)在起點，也夾雜于路徑演化過程中的動力因素，因為外部事件的發(fā)生節(jié)點是不確定的[23]。起點和動力共同決定了路徑演化的方向，與理論邏輯與現(xiàn)實規(guī)律更為契合。

2 研究框架

本文運用上述演化經(jīng)濟地理學(xué)理論，將政策文本作為研究透鏡，分析沿線城市關(guān)于大運河遺產(chǎn)旅游利用的路徑體系、演化路徑與演化機制。

2.1 旅游利用路徑體系

對政策文本進行編碼，從整體性角度歸納沿線城市旅游利用路徑的構(gòu)成體系，再將其與旅游領(lǐng)域研究進行回溯對話，探索大運河遺產(chǎn)旅游利用實踐邏輯與理論邏輯的關(guān)聯(lián)接口。

2.2 旅游利用路徑演化

從歷時性角度構(gòu)建每個城市的編碼隊列，并繪制路徑演化圖，深入探究沿線城市旅游利用的路徑演化過程與分異。同時，將修正后的兩項命題放置于當(dāng)前研究語境，引申出兩項推論，通過證實推論進而檢驗命題的科學(xué)性。

根據(jù)修正后的命題1，起點是影響旅游發(fā)展路徑分異的核心變量，指自然與歷史稟賦等初始條件。大運河作為一項巨型線性遺產(chǎn)，在歷史變遷下生成了豐富的遺產(chǎn)賦存，連接并映射了深遠(yuǎn)的運河文化[38]，構(gòu)成了文旅融合的基礎(chǔ)要素[39]。因此，可以認(rèn)為，遺產(chǎn)賦存是沿線城市旅游利用的起點因素，遺產(chǎn)賦存水平越高，則起點越高，旅游利用的響應(yīng)力度與成效更為明顯；相反，低起點城市則會較為被動。故可引申出本文的推論之一：

推論1：高賦存城市在旅游利用上更有可能實現(xiàn)路徑創(chuàng)造，低賦存城市更容易陷入路徑依賴

而對于低賦存城市，雖然路徑依賴是較為普遍的演化方向，但根據(jù)命題2的啟示，在動力因素的能動性助力下，其同樣具備路徑創(chuàng)造的潛力。因此，可作出另一推論：

推論2：低賦存城市旅游利用路徑的主要演化方向是路徑依賴，但也具有路徑創(chuàng)造的可能性

為此，本文將對高低賦存城市旅游利用路徑演化進行歷時性與比較分析，求證推論1，并且希望能夠找到有力例證支持推論2。基于這一思路，首先按照遺產(chǎn)賦存水平將沿線城市分為高低兩組。以列入《世界遺產(chǎn)名錄》的大運河遺產(chǎn)名單（27段河道和58處遺產(chǎn)點）為參考，考慮到河道和遺產(chǎn)點數(shù)量不對等，采用河道數(shù)與遺產(chǎn)點數(shù)占比之和來衡量沿線城市的遺產(chǎn)賦存水平，能夠較好地體現(xiàn)科學(xué)性和權(quán)威性。然后以整體均值為基準(zhǔn)，將13座沿線城市分為高賦存城市（4座）和低賦存城市（9座）（表1），進行路徑演化分析。

2.3 旅游利用路徑演化機制

建立在推論1和推論2基礎(chǔ)上，為進一步解釋高賦存城市如何避免資源詛咒延續(xù)路徑創(chuàng)造，以及低賦存城市如何突破起點桎梏而實現(xiàn)路徑創(chuàng)造，本文運用地理探測器對旅游利用的起點和動力的作用關(guān)系進行綜合探析。通過參考相關(guān)研究，并結(jié)合大運河文旅融合發(fā)展的具體情境，本文探索了4項可能的動力因素1。1）城河空間關(guān)系2。大運河與沿線城市之間存在空間相關(guān)性，而受限于天然河道位置及開鑿條件等因素，加之伴隨著歷史演替和城市更新，這種空間聯(lián)系又表現(xiàn)出異質(zhì)性特點[40-41]。例如揚州、蘇州等城市，大運河穿城而過，進入了旅游空間結(jié)構(gòu)的核心圈層。而對于有些城市，運河僅流經(jīng)部分地段或所轄縣（市、區(qū)），城河空間關(guān)系相對疏遠(yuǎn)，致使其游離在旅游空間邊緣，一定程度上制約了旅游利用效能[42]。2）文旅融合發(fā)展能力。該變量體現(xiàn)了沿線城市文旅產(chǎn)業(yè)與市場發(fā)展程度[43]，以及對傳統(tǒng)文化資源進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的能力。文旅融合發(fā)展能力強的城市，在運河資源的挖掘、整合、解讀和創(chuàng)新上更具優(yōu)勢；在旅游產(chǎn)品開發(fā)、市場拓展和產(chǎn)業(yè)建設(shè)上更具競爭力[44]，能夠更充分地進行旅游利用[45]。3）政府支持。體現(xiàn)了遺產(chǎn)旅游自上而下的權(quán)威話語實踐[2]。大運河文旅融合發(fā)展由政府率先響應(yīng)并主導(dǎo)，并通過規(guī)劃、財政、產(chǎn)業(yè)建設(shè)等形式進行頂層設(shè)計，對旅游利用具有重要推動作用。4）市場需求。遺產(chǎn)旅游是多主體參與的社會建構(gòu)過程，市場主體（游客、居民）通過表達(dá)對大運河遺產(chǎn)的主體認(rèn)知、利益關(guān)切與價值訴求，從自下而上的角度融入大運河遺產(chǎn)旅游利用的多維過程[46]。同時，市場導(dǎo)向也是新時代旅游開發(fā)應(yīng)遵循的邏輯起點，有助于旅游資源的創(chuàng)新利用與發(fā)展[47]。

此外，本文還關(guān)注了研究期內(nèi)（2010—2023年）與大運河遺產(chǎn)旅游利用有關(guān)的外部事件。一是2014年大運河申遺成功。在該事件后，大運河真正進入了社會的關(guān)注視野，圍繞遺產(chǎn)資源的旅游開發(fā)利用開始逐步推進。二是2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》（以下稱“《規(guī)劃綱要》”）。這一事件標(biāo)志著大運河文化建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，文旅融合發(fā)展進入深化階段[8]。本文將分析兩項事件對旅游利用路徑分異的影響。

最后，基于路徑依賴?yán)碚摵汀捌瘘c-動力”假說的演繹邏輯，解釋沿線城市旅游利用路徑形成分異的原因，并揭示“起點”和“動力”共同作用下旅游利用路徑的演化機制。

3 研究區(qū)域與方法

3.1 研究區(qū)域

本文研究區(qū)域為中國大運河江浙段沿線13座城市，自北向南依次為江蘇省的徐州、宿遷、淮安、揚州、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州，以及浙江省的嘉興、湖州、杭州、紹興和寧波；主要包括中運河、淮揚運河、江南運河和浙東運河等河段。從大運河全線看，一方面，江浙段的遺產(chǎn)資源十分優(yōu)越。在列入《世界遺產(chǎn)名錄》的大運河遺產(chǎn)中，該區(qū)域擁有11段運河河道，占河道數(shù)的40.7%；分布著35處運河遺產(chǎn)點，占遺產(chǎn)點總數(shù)的60.3%。另一方面，該區(qū)域的文旅融合發(fā)展水平也處于領(lǐng)先地位[8]。沿線城市不斷創(chuàng)新遺產(chǎn)資源旅游利用的形式與內(nèi)容，力爭打造“大運河文化帶建設(shè)‘最精彩的一段’”“國家文化公園‘經(jīng)典園’”“文旅融合的最佳示范區(qū)”等。因此，以大運河江浙段沿線城市為案例地，具有較為突出的示范性、典型性和代表性。

3.2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.2.1 文本分析

運用該方法對政策文本信息進行挖掘和歸納。具體地，先篩選材料中與大運河相關(guān)的文本內(nèi)容，再對政策文本進行編碼，提煉文本中的關(guān)鍵信息。在此過程中，為避免先入為主的主觀偏誤，遵循自然涌現(xiàn)原則，不對分析指向作出預(yù)設(shè)，并盡量以文本中的詞匯作為編碼，從而自然生成沿線城市關(guān)于大運河遺產(chǎn)旅游利用路徑的邏輯體系。

3.2.2 線性擬合

線性擬合指根據(jù)給定的離散數(shù)據(jù)點或樣本，選擇一個線性模型來描述其分布情況，并進行趨勢預(yù)測，以幫助更好地理解和把握數(shù)據(jù)規(guī)律。本文運用該方法識別沿線城市旅游利用的路徑創(chuàng)造和路徑依賴現(xiàn)象。

3.2.3 地理探測器

地理探測器是探測空間分異性，并揭示其背后驅(qū)動因子的一種新的統(tǒng)計學(xué)方法，可用于探測自變量對因變量的解釋力、分析變量之間的交互作用等[48]。本文使用該方法分析“起點”和“動力”對沿線城市旅游利用路徑分異的作用關(guān)系。

3.2.4 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的政策文本來自2010—2023年間沿線城市政府網(wǎng)站發(fā)布的政府工作報告，以及文旅局網(wǎng)站發(fā)布的年度工作計劃與總結(jié)，經(jīng)篩選后與大運河文化旅游相關(guān)的內(nèi)容共計約3.7萬字。這些政策文本的特點是每年發(fā)布一次，可直觀地展現(xiàn)沿線城市關(guān)于大運河遺產(chǎn)旅游利用的路徑過程，契合本文從演化視角展開系統(tǒng)研究。

地理探測器所用到的數(shù)據(jù)來自《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》、各市統(tǒng)計年鑒、百度指數(shù)以及官方公布的各項名錄名單等。受數(shù)據(jù)可獲得性限制，時間范圍為2010—2021年。

4 大運河遺產(chǎn)旅游利用的路徑分析

4.1 旅游利用路徑的體系解析

對政策文本進行質(zhì)性編碼，最終共提煉得到23項一級編碼結(jié)果和3項二級編碼（表2）。

表2表明，沿線城市旅游利用路徑體系由“文旅融合特點-遺產(chǎn)特點-地方特點”3個維度構(gòu)成。而為了厘清遺產(chǎn)旅游利用“實然”實踐與“應(yīng)然”建構(gòu)的關(guān)系，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的延遲回顧[49]，本文也在旅游研究中追蹤到了相關(guān)理論線索，發(fā)現(xiàn)了以下關(guān)聯(lián)節(jié)點。

4.1.1 基于文旅融合特點——旅游化（touristification）

該部分編碼與學(xué)界對于文旅融合發(fā)展的理論建構(gòu)具有承接性。例如，“文博場館建設(shè)”“節(jié)事活動舉辦”“景區(qū)建設(shè)”等體現(xiàn)了文化可參觀性的4種模式（博物館模式、節(jié)慶模式、歷史古鎮(zhèn)與主題街區(qū)模型、主題展示模式），“文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)”“藝術(shù)生產(chǎn)”等體現(xiàn)了文化展示產(chǎn)業(yè)化模式，高度契合了張朝枝和朱敏敏提出的文化和旅游融合的踐行路徑[50]。“財政金融支持”“政策支持”“公共服務(wù)提升”等則呼應(yīng)了侯兵等構(gòu)建的以項目、業(yè)務(wù)和公共服務(wù)重組為主線的文旅融合重組促進機制[45]。“文旅資源整合”“旅游線路開發(fā)”與張新成等提出的由深入挖掘文旅本底資源組成的文旅融合培育路徑相符[43]。而“旅游化”指一個地方演變?yōu)槁糜文康牡?旅游空間的過程[51]，或是文化資源轉(zhuǎn)化為旅游景觀的過程[52]。基于文旅融合特點的旅游利用，本質(zhì)是通過旅游對大運河遺產(chǎn)進行生產(chǎn)與再生產(chǎn)，賦予其新的功能與內(nèi)涵，從而將運河空間疊寫為文化旅游空間，貼合了“旅游化”邏輯。

4.1.2 基于遺產(chǎn)特點——遺產(chǎn)化（heritagization）

“遺產(chǎn)化”指官方對大運河遺產(chǎn)的保護、管理與利用[42]。大運河因具有歷史悠久、豐富遺產(chǎn)賦存、深厚文化內(nèi)涵等特點，在申遺和文化建設(shè)的推動下，“遺產(chǎn)保護管理”“遺產(chǎn)研究”“生態(tài)建設(shè)”“非遺傳承”等構(gòu)成了旅游利用的任務(wù)之一。同時，遺產(chǎn)廊道作為線性遺產(chǎn)保護與利用的理念之一，啟發(fā)了沿線城市開展“廊道建設(shè)”，如淮安“構(gòu)建里運河綠色廊道……文化長廊”等。此外，由于大運河串聯(lián)起了多片區(qū)域，沿線城市也通過“區(qū)域合作”形成協(xié)同發(fā)展，“加快區(qū)域合作共進，積極參與京杭大運河沿河城市合作”（湖州）。這一系列舉措都是基于遺產(chǎn)特點（如時間性、空間性、脆弱性等）而展開，生動詮釋了遺產(chǎn)化過程。

4.1.3 基于地方特點——全球地方化（glocalization）

大運河本身內(nèi)嵌于城市空間生產(chǎn)，具有地方性的鮮明底色。而為了塑造獨特的運河旅游空間，沿線城市也積極發(fā)揮地方優(yōu)勢。例如，嘉興在“地方文化融合”方面“圍繞江南文化，推進大運河文化帶建設(shè)”；揚州“聚焦‘兩古一湖’等重點板塊，優(yōu)化文旅空間布局，串點成線、聯(lián)動發(fā)展”實現(xiàn)“旅游板塊聯(lián)動”；常州“深度融入江河湖重大發(fā)展戰(zhàn)略。積極對接國家、省重大文化戰(zhàn)略，全力構(gòu)建長江、大運河國家文化公園……”實現(xiàn)“發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)動”等。同時，沿線城市也將大運河作為聯(lián)結(jié)本地與全球的節(jié)點，借助國際組織、社交平臺等機制與渠道，將地方發(fā)展嵌入全球化網(wǎng)絡(luò)，進行“品牌建設(shè)”并提升國際影響力。例如，揚州“舉辦世界運河名城博覽會……放大‘世界運河歷史文化城市合作組織’影響力，打造‘中國國際運河文化旅游目的地’品牌”；杭州“以‘中加旅游年’為平臺，實施國際‘京杭大運河’主題推廣，并以大運河等為素材創(chuàng)作‘杭州故事’海外傳播視頻”等。“全球地方化”指全球與地方力量的雙向互動過程[53]。大運河成為世界遺產(chǎn)就是一個全球化過程，突出代表是《世界遺產(chǎn)公約》將遺產(chǎn)認(rèn)定為具有普遍價值的全球遺產(chǎn)[54]，在一定程度上淡化了地方對遺產(chǎn)的塑造力量，其本身是全球化湮沒地方性的表現(xiàn)[55]。而沿線城市基于地方特點的實踐路徑則是呼應(yīng)了地方通過旅游形式消解全球化霸權(quán)，并融入全球化良性互動的全球地方化邏輯。

4.2 旅游利用路徑的演化分析

進一步地，以城市為單元，將各城市每個年份所對應(yīng)的編碼進行匯總，構(gòu)建不同城市的編碼隊列，再將其可視化，形成旅游利用的路徑演化圖。同時，出于后續(xù)分析的需要，并兼顧優(yōu)化呈現(xiàn)效果，基于“首位原則”繪制路徑圖，即每一年份僅展現(xiàn)在路徑中首次出現(xiàn)的編碼，若該年的某個編碼在以往年份出現(xiàn)過，則不重復(fù)表示。例如，盡管“品牌建設(shè)”在蘇州旅游利用路徑的2017年、2019年和2021年均有出現(xiàn)，但只在2017年展現(xiàn)。

通過對路徑圖（圖4a、圖4b）的分析，本文從起點、過程與方向3個方面對旅游利用路徑演化展開討論。

4.2.1 基于遺產(chǎn)特點的旅游利用構(gòu)成了路徑起點

“大運河申遺”“遺產(chǎn)保護管理”“生態(tài)建設(shè)”這3項基于遺產(chǎn)特點的編碼在幾乎所有城市的旅游利用路徑中都有出現(xiàn)，且基本位于起點端。“大運河申遺”是由揚州牽頭、沿線各地聯(lián)合參與的重大文化工程，申遺工作自2004年開始，一直持續(xù)到2014年申遺成功，對于后續(xù)的一系列工作具有標(biāo)志性和開創(chuàng)性意義，自然構(gòu)成了路徑起點。而為了順利完成申遺工作，“遺產(chǎn)保護管理”和“生態(tài)建設(shè)”相應(yīng)地成為了工作重點，這也是文旅融合發(fā)展的前提和基礎(chǔ)[56]。沿線城市通過健全法規(guī)體系、提高財政投入、完善管理模式等形式進行遺產(chǎn)保護管理；并通過“控源截污、清淤疏浚、環(huán)境整治、引水活水、生態(tài)修復(fù)和景觀提升”（鎮(zhèn)江）等方式推進生態(tài)建設(shè)。

4.2.2 沿線城市旅游利用路徑的演化過程存在異構(gòu)性

隨著路徑的演化，大運河文旅融合工作全面鋪開，旅游利用路徑體系漸趨完善和多元，“景區(qū)建設(shè)”“文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)”“節(jié)事活動舉辦”等20項編碼開始嵌入路徑軌跡。其中，“景區(qū)建設(shè)”貫穿于所有城市的路徑軌跡，構(gòu)成了旅游利用的必要條件。景區(qū)是文旅融合的重要場域，也是遺產(chǎn)旅游化的核心媒介和空間指向[42]。因此，沿線城市形成了以景區(qū)品質(zhì)提升和高等級景區(qū)創(chuàng)建為目標(biāo)的建設(shè)思路，如湖州“持續(xù)提升旅游度假區(qū)、傳統(tǒng)景區(qū)等各類旅游形態(tài)品質(zhì)”、無錫“支持江南古運河度假區(qū)爭創(chuàng)國家級旅游度假區(qū)”等。但路徑過程的異質(zhì)性更為明顯，表現(xiàn)為不同城市路徑中編碼的異構(gòu)性（編碼的排列組合不同），形成了基于“文旅融合特點-遺產(chǎn)特點-地方特點”復(fù)雜交織疊加的旅游利用路徑演化邏輯，而從理論上則可概括為“旅游化-遺產(chǎn)化-全球地方化”組合的差異化結(jié)構(gòu)。

4.2.3 沿線城市旅游利用路徑的演化方向呈現(xiàn)軌跡分異

基于“首位原則”繪制的路徑圖中每一年份的編碼均為首次出現(xiàn)，因此可識別出沿線城市旅游利用路徑中的創(chuàng)新編碼。而本文所關(guān)注的路徑創(chuàng)造和路徑依賴，在很大程度上體現(xiàn)的是創(chuàng)新能力的發(fā)展趨向[21]，故可以在這些編碼的動態(tài)過程中捕捉。若編碼數(shù)隨時間推移而增加，則表明旅游利用創(chuàng)新性持續(xù)提升，進入了路徑創(chuàng)造；反之，則說明因鎖定效應(yīng)而陷入路徑依賴。具體地，以對應(yīng)年份和編碼數(shù)為橫縱坐標(biāo)繪制各城市的散點圖，并對其進行線性擬合。以斜率[k]作為判別標(biāo)準(zhǔn)，[k]>0，則為路徑創(chuàng)造；反之，則為路徑依賴。如圖5所示，4座高賦存城市的斜率均為正，而低賦存城市大多斜率為負(fù)，印證了推論1。高賦存城市由于較高的“起點”條件，可開發(fā)利用的遺產(chǎn)資源更為豐富，在旅游利用方面更具優(yōu)勢，路徑創(chuàng)造的可能性更高。而低賦存城市由于“起點”較低，旅游利用難以形成突破性進展，往往會依循先前的演化慣性，從而陷入路徑依賴。此外，雖然9座低賦存城市中有7座城市斜率為負(fù)，但紹興和湖州的斜率為正，表明這兩座城市進入了路徑創(chuàng)造，印證了推論2。根據(jù)修正后的理論命題，遺產(chǎn)賦存作為“起點”是旅游利用產(chǎn)生路徑分異的核心變量，但并不絕對；因為“動力”憑借能動性特點，也具有路徑創(chuàng)造的作用。相比于其他低賦存城市，紹興和湖州的旅游利用路徑體系更為豐富，故能以較低的遺產(chǎn)賦存水平實現(xiàn)路徑創(chuàng)造，為本文的理論建構(gòu)提供了可靠證據(jù)。

綜上，沿線城市旅游利用路徑的演化方向呈現(xiàn)路徑創(chuàng)造和路徑依賴的分異，高賦存城市實現(xiàn)路徑創(chuàng)造可能性更高，低賦存城市更易陷入路徑依賴，但也保留有路徑創(chuàng)造的可能性。

5 大運河遺產(chǎn)旅游利用路徑的演化機制分析

5.1 基于地理探測器的“起點”“動力”分析

運用地理探測器對“起點”的核心作用作進一步實證。同時，“動力”對旅游利用路徑演化具有能動作用，能夠補充解釋路徑分異的原因；更為重要的是，能夠適切地解釋低賦存城市是如何進行路徑創(chuàng)造的，故也對“動力”的能動作用進行探測，并討論兩者交互作用對路徑分異的影響。

5.1.1 模型設(shè)定與變量表示

以路徑分異為結(jié)果變量，路徑創(chuàng)造賦值為1，路徑依賴為0。將遺產(chǎn)賦存（heritage endowment，he）、城河空間關(guān)系（city-river spatial relationships，crsr）、文旅融合發(fā)展能力（ability of cultural and tourism integration development，ctid）、政府支持（government support，gs）、市場需求（market demand，md）作為自變量。

1）遺產(chǎn)賦存（he）。用前文的遺產(chǎn)賦存水平來衡量。

2）城河空間關(guān)系（crsr）。參考相關(guān)研究，城河空間關(guān)系體現(xiàn)在城市中心與運河的距離，若運河經(jīng)過市中心，則為城河相依關(guān)系；若只流經(jīng)城市外圍，則表現(xiàn)為城河相伴/相離，關(guān)系相對疏遠(yuǎn)[40]。借鑒該思路，采用“市中心到運河距離”作為這一拓?fù)潢P(guān)系的代理變量。

3）文旅融合發(fā)展能力（ctid）。該變量用文旅融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度表示，耦合協(xié)調(diào)度越高說明文旅融合發(fā)展水平越高[8]，指標(biāo)體系構(gòu)建與測算方法參考文獻(xiàn)[57]。

4）政府支持（gs）。使用文旅局網(wǎng)站關(guān)于“大運河”的檢索結(jié)果數(shù)表示，各市文旅局官網(wǎng)發(fā)布的信息主要為文旅相關(guān)的工作動態(tài)、新聞、規(guī)劃和通知等，能夠體現(xiàn)沿線城市對大運河遺產(chǎn)旅游利用的關(guān)注與支持。

5）市場需求（md）。使用百度指數(shù)表示，其能夠較為準(zhǔn)確地反映社會關(guān)注與旅游需求[58-59]，以“運河”+“旅游”+“城市”作為關(guān)鍵詞搜索得到的數(shù)值為依據(jù)。

此外，筆者還分別以2014年和2019年為節(jié)點對樣本進行分組，進行分樣本探測，以此來識別申遺成功和規(guī)劃綱要政策出臺兩項事件對旅游利用路徑分異的可能影響。

5.1.2 結(jié)果分析

采用R語言中的GD（geographical detectors）包對連續(xù)型變量進行最優(yōu)離散化分類[60]，并進行因子探測。結(jié)果顯示，在全樣本中，5項變量均通過顯著性檢驗。其中，遺產(chǎn)賦存的解釋力最高，進一步印證了其對路徑分異的核心作用，命題1的實證支持得以鞏固。城河空間關(guān)系的解釋力為[q]=0.381，說明城市與運河的地理聯(lián)系越緊密，旅游利用越可能實現(xiàn)路徑創(chuàng)造。文旅融合發(fā)展能力的解釋力為[q]=0.201，文旅融合發(fā)展能力越強，對旅游利用的滲透效應(yīng)越明顯，佐證了侯兵等認(rèn)為以上兩個因素影響大運河文旅融合發(fā)展的觀點[40]。政府支持與市場需求的解釋力較為接近，表明自上而下的權(quán)威話語實踐與自下而上的游客表征不僅都能促使旅游利用的路徑創(chuàng)造，同時兩者關(guān)系是相對對等的，而非絕對的懸殊。契合了Chang等[61]、張朝枝和楊繼榮[2]認(rèn)為遺產(chǎn)旅游主要通過以上兩個角度的實踐過程得以發(fā)展的觀點。

分樣本1的探測結(jié)果表明，2014年之前，旅游利用的路徑創(chuàng)造主要由遺產(chǎn)賦存和城河空間關(guān)系推動；2014年后，這兩個變量的影響不變，但文旅融合發(fā)展能力、政府支持、市場需求3個變量對路徑創(chuàng)造的解釋力變?yōu)轱@著，說明申遺成功對路徑創(chuàng)造具有積極作用，并通過正向調(diào)節(jié)這3項“動力”因素的促進作用來體現(xiàn)。申遺事件使得大運河受到社會的廣泛關(guān)注，相應(yīng)地提高了政府支持力度和市場需求層次，進而也提高了文旅融合發(fā)展能力。分樣本2結(jié)果表明，規(guī)劃綱要政策出臺對路徑創(chuàng)造具有消極效應(yīng)，與經(jīng)驗不符，可能的原因是該節(jié)點的劃分高度符合COVID-19的發(fā)生規(guī)律，而后者對路徑分異的消極影響大于前者的積極影響。此外，研究還發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)賦存與城河空間關(guān)系對外部事件的沖擊不敏感，兩項變量的解釋力始終顯著，這表明“起點”具有較強的韌性，不易受到外部因素的影響；而后者本質(zhì)是地理因素，取決于河道修復(fù)和變遷，故外部事件也難以對其產(chǎn)生沖擊。

在此基礎(chǔ)上，使用地理探測器的交互探測進一步探究“起點”和“動力”的組合作用對旅游利用路徑分異的影響。交互探測能夠識別不同變量間的共同作用能否增強或減弱對因變量的解釋力，并將其分為5種類型；其中，“雙因子增強”表示兩個變量的交互作用大于單一變量的解釋力（互補效應(yīng)）；“非線性增強”表示交互作用大于兩者解釋力之和（協(xié)同效應(yīng)），探測結(jié)果如表4所示。首先，遺產(chǎn)賦存與4項“動力”均表現(xiàn)為雙因子增強，體現(xiàn)了互補效應(yīng)。遺產(chǎn)賦存大多分布在運河沿岸，城河空間關(guān)系越緊密，遺產(chǎn)賦存也就與城區(qū)越靠近；根據(jù)“核心-邊緣”理論，趨近于旅游空間結(jié)構(gòu)核心更有利于發(fā)揮“起點”對旅游利用的路徑創(chuàng)造效應(yīng)。而文旅融合發(fā)展能力越強，沿線城市對遺產(chǎn)賦存利用的創(chuàng)造性也更強，能進一步釋放“起點”對路徑創(chuàng)造的潛在作用。政府支持和市場需求則分別從自上而下和自下而上兩種路徑出發(fā)，前者通過遺產(chǎn)保護、管理與利用，維持遺產(chǎn)真實性；后者通過市場反饋與傳導(dǎo)，促使遺產(chǎn)賦存的旅游利用更側(cè)重于市場導(dǎo)向，從而都增強了“起點”對路徑創(chuàng)造的作用。其次，4項“動力”因素的交互作用呈現(xiàn)出雙因子和非線性增強兩種類型。一方面，城河空間關(guān)系與其他3項因子均為雙因子增強，同樣契合了“核心-邊緣”理論邏輯[42]。另一方面，文旅融合發(fā)展能力、政府支持、市場需求之間表現(xiàn)為非線性增強，表明其能夠?qū)β窂絼?chuàng)造產(chǎn)生“1+1>2”的高階作用。政府支持和市場需求是一對相向作用力，交互結(jié)果說明兩者的博弈關(guān)系并非為替代效應(yīng)，甚至也超越了互補效應(yīng)，而表現(xiàn)出更為積極的協(xié)同效應(yīng)。同時，前者還能夠從宏觀層面引導(dǎo)和協(xié)調(diào)文旅融合發(fā)展，后者則通過市場作用調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，故兩者也都與文旅融合發(fā)展能力形成協(xié)同效應(yīng)，共同促進旅游利用的路徑創(chuàng)造。這些作用不僅強化了高賦存城市依托“起點”優(yōu)勢實現(xiàn)路徑創(chuàng)造，也為低賦存城市突破路徑依賴創(chuàng)造了可能性。

5.2 機制分析

前文旅游利用路徑演化的分析證實了本文所作出的推論1和推論2，基于地理探測器的“起點”和“動力”分析則更充分地支持了修正后的命題1和命題2，說明由路徑依賴?yán)碚摵汀捌瘘c-動力”假說所構(gòu)建的理論框架具備較好的科學(xué)性和解釋力。因此，結(jié)合該理論框架，進一步總結(jié)并揭示旅游利用路徑的演化機制。

首先，遺產(chǎn)賦存是沿線城市進行旅游利用的“起點”因素，在旅游利用的路徑分異中發(fā)揮核心作用。正因如此，高賦存城市由于較高的“起點”條件，對于大運河遺產(chǎn)的旅游利用更具稟賦優(yōu)勢，路徑體系更為豐富，因而更有可能實現(xiàn)路徑創(chuàng)造。相比之下，低賦存城市因為初始條件不夠充分，旅游利用取得積極成效需克服較大的先天劣勢，故更容易陷入路徑依賴。但該結(jié)論并非機械的消極認(rèn)識，因為“動力”具有能動性特點，能夠影響甚至改變旅游利用路徑演化方向，包括了城河空間關(guān)系、文旅融合發(fā)展能力、政府支持和市場需求4項因素。本文研究區(qū)域中的紹興和湖州便是低賦存城市實現(xiàn)路徑創(chuàng)造的例證。

其次，對于不同“起點”城市實現(xiàn)路徑創(chuàng)造的機制解釋，遺產(chǎn)賦存的核心作用是顯著的；城河空間關(guān)系、文旅融合發(fā)展能力、政府支持和市場需求4項“動力”因素也均對路徑創(chuàng)造具有積極作用；申遺成功事件則通過對后3項“動力”的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)而促進了路徑創(chuàng)造。從深層次看，“起點”與4項“動力”因素的互補效應(yīng)解釋了高賦存城市緣何能夠進入路徑創(chuàng)造；而城河空間關(guān)系與其余3項“動力”的互補效應(yīng)，以及文旅融合發(fā)展能力、政府支持和市場需求之間更高階的“協(xié)同效應(yīng)”，則體現(xiàn)了能動性特點，不僅強化了高賦存城市路徑創(chuàng)造的延續(xù)，也解釋了低賦存城市實現(xiàn)路徑創(chuàng)造的原因（圖6）。

6 結(jié)論與討論

6.1 研究結(jié)論

本文以中國大運河江浙段沿線13座城市為研究區(qū)域，基于2010—2023年的政策文本數(shù)據(jù)，以路徑依賴?yán)碚摵汀捌瘘c-動力”假說為理論框架，探究了沿線城市關(guān)于大運河遺產(chǎn)旅游利用的路徑體系、演化過程與機制，主要結(jié)論如下。

第一，從路徑體系看，沿線城市的旅游利用路徑形成了基于“文旅融合特點-遺產(chǎn)特點-地方特點”的邏輯體系，并與旅游研究中“旅游化-遺產(chǎn)化-全球地方化”議題形成呼應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)有益于啟示實踐導(dǎo)向下的遺產(chǎn)旅游研究進一步把握研究趨向。

第二，從路徑演化看，基于遺產(chǎn)特點的編碼構(gòu)成了路徑起點，而隨著時間推移，旅游利用路徑形成了“文旅融合特點-遺產(chǎn)特點-地方特點”交織疊加的復(fù)雜演進邏輯，且具有明顯的異質(zhì)性。在路徑分異上，高賦存城市全都實現(xiàn)了路徑創(chuàng)造，低賦存城市則大多陷入路徑依賴，但紹興和湖州成功突破了鎖定效應(yīng)，也進入了路徑創(chuàng)造。

第三，從演化機制看，遺產(chǎn)賦存是沿線城市旅游利用的“起點”因素，城河空間關(guān)系、文旅融合發(fā)展能力、政府支持和市場需求是“動力”因素，申遺成功是外部事件沖擊。其中，“起點”對路徑分異具有核心作用，且與“動力”形成互補效應(yīng)，使得高賦存城市更有可能進入路徑創(chuàng)造。同時，“動力”對路徑演化具有能動作用，城河空間關(guān)系與文旅融合發(fā)展能力、政府支持、市場需求之間的互補效應(yīng)，以及后3項因子間的協(xié)同效應(yīng)，進一步強化了高賦存城市的路徑延續(xù)，并解釋了紹興和湖州兩座低賦存城市突破“起點”約束、實現(xiàn)路徑創(chuàng)造的原因。申遺成功這一事件則通過對文旅融合發(fā)展能力、政府支持和市場需求的正向調(diào)節(jié)促進了旅游利用的路徑創(chuàng)造。

6.2 實踐啟示

根據(jù)研究結(jié)論，本文得到大運河文旅融合實踐的如下啟示。

第一，以遺產(chǎn)本身為核心，推動文旅融合、地方融合與全球化融合。沿線城市應(yīng)繼續(xù)深化遺產(chǎn)保護管理和生態(tài)建設(shè)等工作，通過河道修復(fù)改善城河空間關(guān)系，提升文旅融合發(fā)展能力，在推動大運河地理重生的基礎(chǔ)上實現(xiàn)價值重生。同時，將大運河深刻嵌入地方發(fā)展，并借助大運河這一窗口，融入世界遺產(chǎn)、運河城市的全球網(wǎng)絡(luò)，拓展至多方位的國際化發(fā)展，藉此提升旅游利用的廣度、深度與成效。

第二，發(fā)揮多要素的互補與協(xié)同效應(yīng)。高賦存城市應(yīng)通過改善城河空間關(guān)系、提升文旅融合發(fā)展、強化政府支持、優(yōu)化市場導(dǎo)向等途徑，進一步釋放稟賦優(yōu)勢，形成互補效應(yīng)，避免“資源詛咒”，并實現(xiàn)旅游利用的路徑創(chuàng)造。低賦存城市則可以更多關(guān)注政府與市場的互動關(guān)系，通過兩者合力來帶動文旅融合發(fā)展能力的提升，共同發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，規(guī)避路徑依賴。

6.3 討論

第一，本文采用政府工作報告和文旅局工作總結(jié)等歷時性政策文本開展演化視角下的實證分析，一定程度上豐富了大運河研究的數(shù)據(jù)源，但各地關(guān)于大運河文旅發(fā)展的政策范圍不止于此，諸如《蘇州“運河十景”建設(shè)工作方案》《揚州市“十四五”文化和旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等規(guī)劃性文件也體現(xiàn)了相關(guān)實踐邏輯。為此，筆者擬在后續(xù)研究中補充該部分文本數(shù)據(jù)，并結(jié)合文本挖掘算法和社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法，引入“關(guān)系”視角刻畫旅游利用的主題關(guān)聯(lián)、空間關(guān)聯(lián)等性質(zhì)，以此展現(xiàn)大運河文旅融合發(fā)展的全景性圖式。第二，本文使用的政策文本體現(xiàn)的是自上而下的權(quán)威話語，但缺少自下而上的游客展演視角的考察，未來筆者擬將政策文本和游客評論文本納入統(tǒng)一框架（如空間生產(chǎn)理論），討論旅游利用過程中空間表征與表征空間之間的博弈過程與機理及其對空間實踐的塑造作用。第三，本文基于路徑依賴?yán)碚搩?nèi)涵，對“起點-動力”假說進行了修正，由此構(gòu)建的理論框架得到了實證支持，為旅游地演化研究進一步完善了理論工具。而通過文本編碼與文獻(xiàn)延遲回顧，本文捕捉到了旅游利用的路徑體系與學(xué)術(shù)研究的關(guān)聯(lián)線索（旅游化-遺產(chǎn)化-全球地方化），但尚未深刻揭示其中的互動關(guān)系。同時，雖然目前學(xué)界對旅游化與遺產(chǎn)化的關(guān)系研究已漸趨深入，但對地理學(xué)視角下的全球地方化還缺少充分關(guān)注，后者在遺產(chǎn)旅游中的角色和作用仍是“黑箱”。因此，可以通過混合研究方法，進一步探索三者之間的互動機制，以期拓展遺產(chǎn)旅游與地理研究的知識邊界，這也是本文未來研究深化的重點。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] GRAVARI-BARBAS M. Tourism as a heritage producing machine[J]. Tourism Management Perspectives， 2018， 25： 173-176.

[2] 張朝枝， 楊繼榮. 建構(gòu)與協(xié)商： 文化遺產(chǎn)與旅游的關(guān)系再認(rèn)識[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（11）： 75-84. [ZHANG Chaozhi， YANG Jirong. Construction and negotiation： Reflections on relationship between cultural heritage and tourism[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（11）： 75-84.]

[3] 侯兵， 張慧. 基于區(qū)域協(xié)同視角的大運河文化旅游品牌體系構(gòu)建研究——兼論“千年運河”文化旅游品牌建設(shè)思路[J]. 揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2019， 23（5）： 81-92. [HOU Bing， ZHANG Hui. Study on the construction of the Grand Canal cultural tourism brand system from regional synergy perspective—Thoughts on building cultural tourism brand of ‘Millennium Canal’[J]. Journal of Yangzhou University （Humanities & Social SciIZROwaXsjA0eadsJo8CwHQ==ence Edition）， 2019， 23（5）： 81-92.]

[4] 熊海峰， 祁吟墨. 基于共生理論的文化和旅游融合發(fā)展策略研究——以大運河文化帶建設(shè)為例[J]. 同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020， 31（1）： 40-48. [XIONG Haifeng， QI Yinmo. A research on the development strategy of integration of culture and tourism from the perspective of symbiosis theory—Taking the construction of the Grand Canal Cultural Belt as an example[J]. Journal of Tongji University （Social Science Edition）， 2020， 31（1）： 40-48.]

[5] 吳殿廷， 劉鋒， 盧亞， 等. 大運河國家文化公園旅游開發(fā)和文化傳承研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2021（12）： 84-91. [WU Dianting， LIU Feng， LU Ya， et al. Study on tourism development and cultural inheritance of Grand Canal National Cultural Park[J]. China Soft Science， 2021（12）： 84-91.]

[6] 鄒統(tǒng)釬， 韓全， 秦靜. “千年運河”品牌基因譜系識別與空間分異研究[J]. 地理研究， 2022， 41（3）： 713-730. [ZOU Tongqian， HAN Quan， QIN Jing. Pedigree identification and spatial differentiation of the “Millennium Canal” brand genes[J]. Geographical Research， 2022， 41（3）： 713-730.]

[7] 侯兵， 金陽， 胡美娟. 空間生產(chǎn)視角下大運河文化遺產(chǎn)重生的過程與機制——以揚州運河三灣生態(tài)文化公園為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2022， 42（3）： 160-171. [HOU Bing， JIN Yang， HU Meijuan. Process and mechanism of the rebirth of the Grand Canal cultural heritage from the perspective of spatial production： Take Sanwan ecological and cultural park in Yangzhou as an example[J]. Economic Geography， 2022， 42（3）： 160-171.]

[8] ZHANG Y， TIAN Q， WU J. Coupling coordination degree and obstacle factors between the tourism industry and ecological environment in the Beijing-Hangzhou Grand Canal Basin， China[J]. Environment， Development and Sustainability， 2024， 26（1）： 2589-2613.

[9] 王秀偉. 大運河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2020， 37（3）： 60-69. [WANG Xiuwei. On the measurement and development trend of culture and tourism integration in the Grand Canal Cultural Belt[J]. Journal of Shenzhen University （Humanities & Social Sciences Edition）， 2020， 37（3）： 60-69.]

[10] 厲建梅， 單夢琦， 齊佳. 大運河文化帶沿線城市文化-生態(tài)-旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟地理， 2022， 42（10）： 201-207. [LI Jianmei， SHAN Mengqi， QI Jia. Coupling coordination development of the culture-ecology-tourism in cities along the Grand Canal Cultural Belt[J]. Economic Geography， 2022， 42（10）： 201-207.]

[11] 黃鑫， 鄒統(tǒng)釬. 家國情懷： 大運河旅游者文化自覺機制構(gòu)建[J]. 旅游學(xué)刊， 2023， 38（1）： 17-30. [HUANG Xin， ZOU Tongqian. State nationalism： Construction of the cultural consciousness mechanism of the Grand Canal tourists[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（1）： 17-30.]

[12] 張環(huán)宙， 吳茂英， 王龍杰， 等. 國際游客對大運河遺產(chǎn)價值的感知： 基于跨地方主體性的視角[J]. 地理研究， 2022， 41（12）： 3183-3198. [ZHANG Huanzhou， WU Maoying， WANG Longjie， et al. International tourists’ value perception of the Grand Canal heritage： From the perspective of translocal subjectivity[J]. Geographical Research， 2022， 41（12）： 3183-3198.]

[13] CAO W， YU W， XU J. City vs. town residents’ place attachment， perceptions and support for tourism development in a linear World Cultural Heritage Site[J]. PLoS One， 2021， 16（10）： e0258365.

[14] 張書穎， 龍飛， 劉家明， 等. 線性文化遺產(chǎn)的管理保護與旅游利用： 研究進展與啟示[J]. 湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報， 2023， 46（2）： 1-14. [ZHANG Shuying， LONG Fei， LIU Jiaming， et al. Protective management and tourism utilization of linear cultural heritage： Research progress and implication[J]. Journal of Natural Science of Hunan Normal University， 2023， 46（2）： 1-14.]

[15] YAGI T， FRENZEL F. Tourism and urban heritage in Kibera[J]. Annals of Tourism Research， 2022， 92： 103325.

[16] 尹貽梅， 劉志高， 劉衛(wèi)東. 路徑依賴?yán)碚摷捌涞胤浇?jīng)濟發(fā)展隱喻[J]. 地理研究， 2012， 31（5）： 782-791. [YIN Yimei， LIU Zhigao， LIU Weidong. Path-dependence and its implication for regional development[J]. Geographical Research， 2012， 31（5）： 782-791.]

[17] PAUL D. Clio and the economics of QWERTY[J]. American Economic Review， 1985， 75（2）： 332-337.

[18] MARTIN R， SUNLEY P. Path dependence and regional economic evolution[J]. Journal of Economic Geography， 2006， 6（4）： 395-437.

[19] VERGNE J P， DURAND R. The missing link between the theory and empirics of path dependence： Conceptual clarification， testability issue， and methodological implications[J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（4）： 736-759.

[20] MARTIN R. Roepke lecture in economic geography—Rethinking regional path dependence： Beyond lock-in to evolution[J]. Economic Geography， 2010， 86（1）： 1-27.

[21] MITCHELL C J A， SHANNON M. Exploring cultural heritage tourism in rural Newfoundland through the lens of the evolutionary economic geographer[J]. Journal of Rural Studies， 2018， 59： 21-34.

[22] 李宏偉， 屈錫華. 路徑演化： 超越路徑依賴與路徑創(chuàng)造[J]. 四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012（2）： 108-114. [LI Hongwei， QU Xihua. Path evolution： Seeking path creation by going beyond path dependence[J]. Journal of Sichuan University （Philosophy and Social Science Edition）， 2012（2）： 108-114.]

[23] GARUD R， KUMARASWAMY A， KARN?E P. Path dependence or path creation？[J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（4）： 760-774.

[24] 賀燦飛. 區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化： 路徑依賴還是路徑創(chuàng)造？[J]. 地理研究， 2018， 37（7）： 1253-1267. [HE Canfei. Regional industrial development and evolution： Path dependence or path creation？[J]. Geographical Research， 2018， 37（7）： 1253-1267.]

[25] DAVID P A. Path dependence， its critics， and the quest for ‘historical economics[M]//GARROUSTE P， LOANNIDES S. Evolution and Path Dependence in Economic Ideas. Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2001： 15-40.

[26] BUTLER R. Tourism in the future： Cycles， waves or wheels？[J]. Futures， 2009， 41（6）： 346-352.

[27] MA M， HASSINK R. An evolutionary perspective on tourism area development[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 41： 89-109.

[28] PANICCIA P M A， LEONI L. Co-evolution in tourism： The case of Albergo Diffuso[J]. Current Issues in Tourism， 2019， 22（10）： 1216-1243.

[29] 張驍鳴， 保繼剛. 旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村變遷： “起點-動力”假說[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（6）： 19-24. [ZHANG Xiaoming， BAO Jigang. Tourism development and rural vicissitudes： The hypothesis of “origin-dynamics”[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（6）： 19-24.]

[30] 王文輝， 錢俊希. 演化-關(guān)系視角下旅游地演化機制研究——以中國香港長洲島為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（12）： 13-24. [WANG Wenhui， QIAN Junxi. An evolutionary-relational analysis of the mechanism of destination evolution： The case of Cheung Chau island， Hong Kong， China[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（12）： 13-24.]

[31] 鄧濤濤， 王丹丹， 劉璧如. “資源詛咒”理論在旅游研究中的應(yīng)用： 綜述與啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（11）： 60-68. [DENG Taotao， WANG Dandan， LIU Biru. Application of “resource curse” theory in tourism studies： Review and implications[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（11）： 60-68.]

[32] 朱希偉， 曾道智. 旅游資源、工業(yè)集聚與資源詛咒[J]. 世界經(jīng)濟， 2009（5）： 65-72. [ZHU Xiwei， ZENG Daozhi. Tourism resource， industrial agglomeration and resource curse[J]. The Journal of World Economy， 2009（5）： 65-72.]

[33] 李文靜， 張朝枝. 基于路徑依賴視角的旅游資源詛咒演化模型[J]. 資源科學(xué)， 2019， 41（9）： 1724-1733. [LI Wenjing， ZHANG Chaozhi. An evolutionary process model of tourism resource curse： Based on path dependence theory[J]. Resources Science， 2019， 41（9）： 1724-1733.]

[34] 周立， 奚云霄， 馬薈， 等. 資源匱乏型村莊如何發(fā)展新型集體經(jīng)濟？——基于公共治理說的陜西袁家村案例分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2021（1）： 91-111. [ZHOU Li， XI Yunxiao， MA Hui， et al. How to develop new collective economy in resource-poor villages？ A case study of Yuanjiacun in Shaanxi province based on the theory of public governance[UPxRNjp/Ozc9c94lzmGow/5d7bPrXoHV8r4L63bEuc0=J]. Chinese Rural Economy， 2021（1）： 91-111.]

[35] NGUYEN T Q T， JOHNSON P， YOUNG T. Networking， coopetition and sustainability of tourism destinations[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2022， 50： 400-411.

[36] SANZ-IBá?EZ C， ANTON CLAVé S. The evolution of destinations： Towards an evolutionary and relational economic geography approach[J]. Tourism Geographies， 2014， 16（4）： 563-579.

[37] TAYLOR P， FROST W， LAING J. Path creation and the role of entrepreneurial actors： The case of the Otago Central Rail Trail[J]. Annals of Tourism Research， 2019， 77： 79-91.

[38] GARDINER S， VADA S， YANG E C L， et al. Recreating history： The evolving negotiation of staged authenticity in tourism experiences[J]. Tourism Management， 2022， 91： 104515.

[39] RICHARDS G. Cultural tourism： A review of recent research and trends[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2018， 36： 12-21.

[40] 侯兵， 金陽， 胡美娟. 文旅融合發(fā)展視域下大運河文化建設(shè)的地方響應(yīng)研究——以中國大運河江浙段沿線城市為例[J]. 中國名城， 2021， 35（9）： 50-59. [HOU Bing， JIN Yang， HU Meijuan. Research on the local response of the cultural construction of the Grand Canal from the perspective of cultural and tourism integration： Taking the cities along the Jiangsu-Zhejiang section of the Grand Canal as an example[J]. China Ancient City， 2021， 35（9）： 50-59.]

[41] CAO Y， CHEN S. Rebel on the canal： Disrupted trade access and social conflict in China， 1650—1911[J]. American Economic Review， 2022， 112（5）： 1555-1590.

[42] 周小鳳， 張朝枝， 蔣欽宇. 遺產(chǎn)化與旅游化對地方文化記憶系統(tǒng)的影響——以元陽哈尼梯田為例[J]. 人文地理， 2022， 37（4）： 182-191. [ZHOU Xiaofeng， ZHANG Chaozhi， JIANG Qinyu. The impacts of heritagization and tourismification on the cultural memory system of place： A case study of Yuanyang Hani terraces heritage site[J]. Human Geography， 2022， 37（4）： 182-191.]

[43] 張新成， 高楠， 王琳艷， 等. 文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合質(zhì)量的時空動態(tài)、驅(qū)動機制及培育路徑[J]. 旅游科學(xué)， 2023， 37（1）： 1-22. [ZHANG Xincheng， GAO Nan， WANG Linyan， et al. Temporal and spatial dynamics， driving mechanism and cultivation path of the integrated quality of culture and tourism industry[J]. Tourism Science， 2023， 37（1）： 1-22.]

[44] WANG M Y， LI Y Q， RUAN W Q， et al. Influencing factors and formation process of cultural inheritance-based innovation at heritage tourism destinations[J]. Tourism Management， 2024， 100： 104799.

[45] 侯兵， 楊君， 余鳳龍. 面向高質(zhì)量發(fā)展的文化和旅游深度融合： 內(nèi)涵、動因與機制[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2020（10）： 86-96. [HOU Bing， YANG Jun， YU Fenglong. Deep integration of culture and tourism for high-quality development： Connotation， motivation and mechanism[J]. Journal of Business Economics， 2020（10）： 86-96.]

[46] SANTA E D， TIATCO A. Tourism， heritage and cultural performance： Developing a modality of heritage tourism[J]. Tourism Management Perspectives， 2019， 31： 301-309.

[47] 朱鶴， 唐承財， 王磊， 等. 新時代的旅游資源研究： 保護利用與創(chuàng)新發(fā)展——旅游地理青年學(xué)者筆談[J]. 自然資源學(xué)報， 2020， 35（4）： 992-1016. [ZHU He， TANG Chengcai， WANG Lei， et al. Research on tourism resources in the new era： Protection， utilization and innovative development： Comments of young tourism geographers[J]. Journal of Natural Resources， 2020， 35（4）： 992-1016.]

[48] 王勁峰， 徐成東. 地理探測器： 原理與展望[J]. 地理學(xué)報， 2017， 72（1）： 116-134. [WANG Jinfeng， XU Chengdong. Geodetector： Principle and prospective[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（1）： 116-134.]

[49] URQUHART C， LEHMANN H， MYERS M D. Putting the ‘theory’ back into grounded theory： Guidelines for grounded theory studies in information systems[J]. Information Systems Journal， 2010， 20（4）： 357-381.

[50] 張朝枝， 朱敏敏. 文化和旅游融合： 多層次關(guān)系內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與踐行路徑[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（3）： 62-71. [ZHANG Chaozhi， ZHU Minmin. The integration of culture and tourism： Multi-understandings， various challenges and approaches[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（3）： 62-71.]

[51] SEQUERA J， NOFRE J. Shaken， not stirred： New debates on touristification and the limits of gentrification[J]. City， 2018， 22（5/6）： 843-855.

[52] JANSEN-VERBEKE M. Tourismification of historical cities[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（3）： 739-742.

[53] 陸林， 張清源， 黃劍鋒， 等. 基于全球地方化視角的旅游地演化理論探討與展望[J]. 地理學(xué)報， 2021， 76（6）： 1504-1520. [LU Lin， ZHANG Qingyuan， HUANG Jianfeng， et al. A theoretical research and prospect of tourism destination evolution based on a glocalization perspective[J]. Acta Geographica Sinica， 2021， 76（6）： 1504-1520.]

[54] PARGA-DANS E， GONZáLEZ P A， ENRíQUEZ R O. The social value of heritage： Balancing the promotion-preservation relationship in the Altamira World Heritage Site， Spain[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2020， 18： 100499.

[55] BYRNE D. Western hegemony in archaeological heritage management[J]. History and Anthropology， 1991， 5（2）： 269-276.

[56] BEC A， MOYLE B， TIMMS K， et al. Management of immersive heritage tourism experiences： A conceptual model[J]. Tourism Management， 2019， 72： 117-120.

[57] 侯兵， 周曉倩. 長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢測度與評價[J]. 經(jīng)濟地理， 2015， 35（11）： 211-217. [HOU Bing， ZHOU Xiaoqian. Assessment and evaluation of integration of the culture industry and tourism industry in Yangtze River Delta[J]. Economic Geography， 2015， 35（11）： 211-217.]

[58] 姚蔚， 章錦河， 段曉芳， 等. 大運河江蘇段紅色旅游網(wǎng)絡(luò)熱度時空演化特征研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2022， 31（4）： 781-792. [YAO Wei， ZHANG Jinhe， DUAN Xiaofang， et al. Analysis of spatio-temporal evolution of red tourism Internet heat in Jiangsu section of Grand Canal[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2022， 31（4）： 781-792.]

[59] LI H， HU M， LI G. Forecasting tourism demand with multisource big data[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 83： 102912.

[60] SONG Y， WANG J， GE Y， et al. An optimal parameters-based geographical detector model enhances geographic characteristics of explanatory variables for spatial heterogeneity analysis： Cases with different types of spatial data[J]. GIScience & Remote Sensing， 2020， 57（5）： 593-610.

[61] CHANG T C， MILNE S， FALLON D， et al. Urban heritage tourism： The global-local nexus[J]. Annals of Tourism Research， 1996， 23（2）： 284-305.

The Path and Mechanism of the Tourism Utilization of the Grand Canal Heritage

from an Evolutionary Perspective： A Case Study of Cities along the Jiangsu-Zhejiang

Section of the Grand Canal

JIN Yang1， ZHANG Yunhan2， HOU Bing2，3

（1. School of Geographic Sciences， East China Normal University， Shanghai 200241， China; 2. School of Tourism and Culinary Science， Yangzhou University， Yangzhou 225127， China; 3. Institute of Yangtze River Cultural Research， Yangzhou 225009， China）

Abstract： Deepening the integration of cultural and tourism development constitutes a primary objective of the construction of the Grand Canal Cultural Belt and National Cultural Park， with a critical focus on optimizing and innovating the tourisv1TDx3LWIYFfJ/tARHr98A==m utilization of heritage resources. This paper concentrates on the 13 cities along the Jiangsu-Zhejiang section of the Grand Canal， primarily drawing from policy texts spanning 2010 to 2023 as the principal data source. Through employing path dependence theory and corrected hypothesis of “origin-dynamics”， the study takes an evolutionary perspective to systematically explore the paths and mechanism of heritage tourism utilization along the Grand Canal. The study reveals the following： 1） the tourism utilization path system is composed of 3 dimensions based on “cultural tourism integration characteristics-heritage characteristics-local characteristics”， which logically resonates with the “touristification-heritagization-glocalization” in tourism research. 2） The evolution logic of tourism utilization paths exhibits significant heterogeneity， and path differentiation emerges in the direction of evolution. High-endowed cities enter the path of creation， while low-endowed cities are more prone to path dependence. Notably， low-endowed cities like Shaoxing and Huzhou have also achieved path creation. 3） Regarding evolutionary mechanism， heritage endowment constitutes the “origin” factor of tourism utilization. Factors like city-river spatial relationships， ability of cultural and tourism integration development， government support， and market demand act as “dynamics” factors. The successful application for the World Heritage represents an external impact. Furthermore， the “origin” plays a core role in path differentiation， and through its complementary effect with the “dynamics” factors， high-endowed cities are more likely to enter path creation. The complementary and synergistic effects among different “dynamics” factors strengthen the continuity of paths for high-endowed cities as well as elucidate the reasons behind the path creation in low-endowed cities. The successful application for World Heritage promotes path creation in tourism utilization through its regulatory function. The innovations of this paper lie in three key aspects. First， by utilizing policy texts， this paper discusses the tourism utilization paths of cities along the Grand Canal for their heritage， thereby expanding the data sources for related research. Second， based on the research of heritage tourism related to heritagization and touristification， this paper captures the practical logic of glocalization， contributing novel knowledge to the field of heritage tourism. Third， through the revision and testing of the hypothesis of “origin-dynamics”， combined with text coding to identify path dependence and path creation， this paper analyzes the tourism utilization paths and mechanism from an evolutionary perspective， further improving the theoretical tools and quantitative methods for the evolution of tourist destinations.

Keywords： Grand Canal heritage; tourism utilization; path evolution; hypothesis of “origin-dynamics”; the Jiangsu-Zhejiang section of the Grand Canal

[責(zé)任編輯：宋志偉；責(zé)任校對：劉 魯]