從四渡赤水看不確定環境下的戰略決策

毛澤東曾說，四渡赤水是他軍事指揮生涯中的“得意之筆”。《長征組歌》中也有一句話：“毛主席用兵真如神。”

如果你到當年紅軍經過的赤水河地區，會發現那里高山峻嶺，大江大川，渡口就只有那么幾個。40萬國民黨大軍在那里圍追堵截，碰都能碰上，為什么不到3萬人的紅軍能揚長而去？

顯然，四渡赤水并不是事先設計出來的。一渡赤水時紅軍并沒有想到要二渡，二渡赤水時也沒有想到要三渡。但是，三渡赤水的時候想到了四渡。這是一個不斷試錯與學習的過程，一個不斷根據環境調整方案的過程，也是一個不斷在機動中尋找新機會的過程。

這就是不確定環境下的戰略。有句話叫：草鞋沒樣，邊打邊像。戰略一開始只能是一個框架，是一個假設，是一個初步的計劃，最終的戰略路線是在打的過程中一步步明晰起來的。

戰爭的特點是什么？戰爭充滿了不確定性，而人的理性總是有限的。沒有人從一開始就能看到結果，沒有人對大勢的理解能夠一步到位，更沒有人能一次性地看清所有過程和細節。同時，戰爭必須有計劃，沒有計劃或者計劃漫不經心，從來都是戰略的大忌。但是，在戰爭史上，完全按照計劃來實現的戰略，只能是例外，而不可能是常態。

這就是戰爭中最大的悖論。

所以，好的戰略計劃必須具備兩方面的要素。一方面，一定要提供清晰的戰略意圖作為行動的基本框架。就像四渡赤水的戰略意圖，是要北渡長江。另一方面，在行動方案中，還要給種種偶然性和不確定性留出足夠隨機應變、臨機處置的空間。你必須適應環境，必須隨著情況的變化而不斷調整，必須隨時準備迎接意外。就像四渡赤水，如何達成北渡長江，要因敵、因地、因時而動。

戰略可以使組織直線前進，但僵化不變的戰略思維，會讓組織失去觀察周圍世界的眼光。回顧一下第五次反“圍剿”以及長征的初期，就會發現，共產國際軍事顧問李德的指揮，最鮮明的特點就是特別強調戰略過程中的計劃與控制。他一旦制訂作戰計劃，就會以命令的形式，下達給部隊去執行。而他自己接下來的事情就是檢查、督促和糾正，防止下屬在執行命令的過程中出現偏離。他要求部隊像一臺精密的機器一樣，有條不紊、嚴絲合縫、分毫不差地按照他的計劃執行他的命令，從而實現他的戰略意圖。

這就是李德的悲劇。他企圖讓動態的環境適應自己的計劃，而不是讓自己的計劃適應動態的環境，最終變成了一場徹頭徹尾的災難。

孫子在談到用兵時，有一段精彩的話：“用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。”

四渡赤水中，紅軍的機動，從自己角度來說，是尋找機會的過程；從對手角度來說，則是制造混亂，讓對手防御體系在手忙腳亂之中出現大漏洞的過程。紅軍搶渡金沙江的機會，就是這樣涌現出來的。

當然，這樣的機動并不是輕輕松松就能做到的。從土城戰敗后一渡赤水，到搶渡金沙江后突圍成功，紅軍作戰方向的變更先后達到十多次。對于部隊來說，這意味著什么？不斷地走，不斷地變；剛往左走，又往右跑。這可能會讓執行變成一件令人痛苦的事情。上面的命令不斷地變來變去，下面的人體力上會很疲勞，頭腦中會很不解，心理上會很沮喪，甚至可能懷疑領導到底知不知道要去哪兒。

然而，忽東忽西的紅軍戰士當然辛苦，但更苦的是跟在后面追的國民黨兵。用國民黨軍隊自己的話來說，“共軍拐個彎，我們跑斷腿”。

所以，真正的高手從來不排斥不確定性，相反會接納、擁抱、順應、利用不確定性，甚至有意給對手制造更大的不確定性，由此把不確定性帶來的收益發揮到極致。

當然，你可能會想到一個問題：隨機應變，不斷調整，那還要戰略干什么？戰略是不是就沒有意義了呢？

不是的。行軍路線不斷調整和變化的背后，第一個不變的因素，是一定時間段內相對穩定的戰略意圖。四渡赤水是一個不斷調整方案的過程，但是四渡赤水有一點沒有變，就是北渡長江到四川去。

戰術層面所有的變化，都是圍繞更好地實現相對穩定的戰略意圖而展開的。這樣的變化就有了不變的軸線。

當所有的探索和與此相伴的痛苦都是為了實現一個偉大的目標、為了完成一個偉大事業的時候，不斷的調整就變得完全可以接受，眼前的痛苦也變得完全可以忍受。這就是孫子所說的“與之生，與之死，而不畏危”，也是毛澤東所說的“前途是光明的，道路是曲折的”。

這也是為什么在同樣一場戰爭中，在同樣的戰爭環境下，紅軍可以以驚人的意志完成四渡赤水，并通過四渡赤水擺脫追敵，而占有絕對優勢的國民黨軍隊卻怨聲載道，行動消極。

（摘自《鐵馬秋風集》）

人間草木，菜蔬瓜果，一旦經霜，便由內而外地發生變化，變得內斂、溫潤、沉穩、樸厚、甘美。經霜，意味著去掉浮華、夸張、虛佞、狂妄和偽飾，變得簡約、沉實、穩重、謙和與本真。夏蟲不可語冰。經霜，從某種意義上來說，也是一種歷練。

——馬浩 《經霜》