數字司法的實體正義價值

數字司法借助大數據、云計算、人工智能等智能數字技術，可以為法官裁判提供全面高效的法律知識智力資源的支持，助力法官盡可能發現案件客觀事實或者逼近客觀事實，為法官正確適用法律提供類案裁判參考，從而最終實現個案實體正義。

司法意義上的實體正義通常指實體個別正義，也即通過訴訟過程而實現的個案結果公正。換言之，司法活動就訴訟當事人的實體權利義務所作出的裁決或處理與每個人應得的權益相一致。要實現個案實體正義，最重要的是準確地認定案件事實和正確地適用法律。除了客觀因素外，這一定程度上又取決于法官的司法能力。進入數字經濟時代，數字司法在提升法官能力、準確認定事實、正確適用法律上發揮著重要作用。

數字司法有助于提升法官能力。提升法官能力，是推進審判能力現代化的應有之義。盡管法官的司法能力與確保裁判實現實體公正不能畫等號，但一個業務能力不強的法官往往難以經常性地作出公正的裁判。數字司法借助大數據、云計算、人工智能等智能數字技術，可以為法官裁判提供全面高效的法律知識智力資源的支持，助力提升法官司法能力。特別是對年輕法官或初任法官來說，工作中遇到法律上的難題，他們可以隨時求教于“人民法院案例庫”“法答網”“法信”等類似的法律知識大數據庫來解決“疑難雜癥”。可以說，這些數字化法律知識平臺能夠在一定程度上解決法官不斷學習和類案精準推送問題。不過，要不斷提升法官的司法能力，還需要法官自身有時間和精力去消化吸收這些知識，從這方面看，數字司法也能提供助力。具體而言，人工智能等數字技術能夠替代或輔助法官處理一些審判事務性工作，從而能夠將法官從繁重的事務工作和簡單勞動中解放出來，使其有更多的時間精力去加強自主學習、更新法律知識，提升司法能力。此外，在數字法院建設過程中，人民法院亦以各種數字化、網絡化、智能化方式，通過全覆蓋式的司法平臺建設，如中國審判流程信息公開網、中國庭審公開網、中國裁判文書網等，加強司法公開工作來倒逼法官提升司法能力。需要特別說明的是，這些數字審判建立的邏輯模型，本質上是整個法官群體的智慧、思維和經驗的結晶。相對于法官個體的經驗和智慧而言，人工智能和數字司法可以延展和處理更多的數據，獲得更全面、更豐富的信息，從而掃除個體認識的盲點，達成相對統一的認識規律和相對公開的判斷規則，有利于改變依賴法官個人能力和水平進行裁判的局限性。

數字司法有助于發現認定事實。按照司法裁判的三段論邏輯結構，大前提是具體的法律規范，小前提是案件事實，結論是裁判結果。因此，要實現個案實體正義，除了找準大前提外，還必須弄清案件事實。然而，案件事實在司法裁判時已經是處于過去的事實，也難以完全還原，如果當事人不如實陳述，就會給司法發現事實帶來一定難度，此時法官只能借助證據規則來認定案件事實，而數字司法則可以很好地助力法官盡可能發現案件客觀事實或者逼近客觀事實。首先，智能定位、區塊鏈等技術就可以幫助法官很好地發現事實，如智能汽車可以證實當事人幾點鐘已經到家，智能家居系統可以證明當事人回家之后沒有出門，智能眼鏡、智能電視、智能手機都可以證明當事人待在客廳看電視，此種智能定位等智能技術也可用在民事司法中證明客觀事實或佐證當事人或者證人的陳述。其次，區塊鏈技術具有不可篡改性等特點，可以在民事司法中用作電子證據存證和取證，區塊鏈智能合約技術更可以用作見證商事交易的全過程，如果發生糾紛訴諸司法，則可以很容易再現案件事實。再次，在法官無法發現案件事實時，人工智能輔助辦案系統也可以幫助法官更加準確地認定案件事實，甚至在事實查明上有時還會起到意想不到的效果，如上海市第二中級人民法院的法官就曾利用上海法院C2J系統關聯案件查詢功能，利用另案中已經查清的事實，查明了一起勞動爭議糾紛中勞動者一方真實的離職月份，使裁判做到了當事人心服口服。最后，在線作證可以很好地解決證人因擔心路途遙遠帶來的時間成本和經濟成本問題，且可以通過變聲技術、馬賽克技術對證人進行隱蔽化保護，解決證人因擔心“當庭受到騷擾”“出門受到暴力”等原因而不愿或不敢線下出庭作證難題，提高證人出庭作證率，從而助力準確查明案件事實。

數字司法有助于正確適用法律。法官正確適用實體法律是實現實體正義的重要環節。法律法規的精準推送不僅可以提升法官學習的針對性，而且有助于法官正確適用法律。如河北法院推出的“智審”系統，圍繞推得準、摸得清、區分類型和允許法官適度介入的目標開發法條推送功能，為法官提供與當前待辦案件特征點高度符合的法律法規，可以很好地防止適用不該適用的法律規范問題的發生。在確定了需要適用的法律后，還需要對法律予以正確適用，如上海法院民商事案件智能輔助辦案系統的辦案要件指引功能，按照要件審判的方法，對法官從固定權利請求到中間的基礎規范要件分析再到要件歸入并作出裁判等多個辦案步驟予以規范，可為法官正確適用法律提供非常科學且實用的指引。今年2月上線的人民法院案例庫，也可以為法官提供類案法律適用裁判要點。此外，公正之精髓在于平等。因此實體正義還要求實現平等的正義，在司法領域則要求對于相同法律要素的案件事實，應作出相同的法律評價，即類案同判。如果不能類案同判或類案類判，則很難讓當事人感受到實體正義。人工智能和數字司法可以通過科學的算法提供處理結果的一致性和限制自由裁量權，可以幫助我們前所未有地接近正義。具體而言，通過人工智能錨定案例中的大量具體情節，包括可能實際決定案件結果的細微情節，抓取更多參照因素，能為實質上統一法律適用提供更多助力；通過大樣本的案例整理，更能發現普遍性的司法理解，助益進一步形成司法共識和實踐慣例。當前類案智能推送系統利用人工智能和大數據分析技術，通過“以文搜案”等方法，自動推送與在辦案件相匹配的類似案例，可為法官提供類案裁判參考，有助于實現類案平等意義上的實體正義。正如實踐中有法官表示，“在未使用法信系統之前，行使自由裁量權時往往有所顧忌，深恐自己的意見有失偏頗；使用法信系統之后，在行使自由裁量權時可以有效借鑒已生效判決的裁判思路，進而倒推自己的觀點，從而作出更公正、公平的判決”。

（摘自6月5日《人民法院報》。作者單位：上海市高級人民法院）