群主“踢人”被起訴了，法院裁定來了

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，微信等社交平臺的群組管理行為，特別是小區(qū)業(yè)主群、物業(yè)群“踢人”引起的爭議、維權(quán)頗多。成員被踢出群后還想入群怎么辦？群主不同意又怎么辦？可以為此起訴群主嗎？近日發(fā)生的兩起案例，或許可以給我們啟示。

“移出群聊”不違法

燕某、鄭某是北京某小區(qū)業(yè)主委員會的主任和委員，同時也是該小區(qū)業(yè)主微信群的群主和管理員。某日晚間，小區(qū)業(yè)主徐某懷疑業(yè)委會不依法辦事，便在業(yè)主微信群中要求公示業(yè)委會成員名單。群聊過程中，徐某逐漸與多位業(yè)主發(fā)生爭執(zhí)，并在群里開始“激情發(fā)言”，使用“愚蠢”“沒有人格”“陰溝里放臭氣”“回頭清算”等侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。

管理員鄭某認為，業(yè)主徐某的言論違反了群規(guī)和群公告，于是將徐某移出了群聊。被移除群聊后，徐某就此事向群主燕某投訴，并要求重新入群，燕某拒絕并將其拉黑。

徐某不服，認為管理員鄭某將其踢出群聊、群主燕某拒絕其重新加入的行為侵犯了自己身為小區(qū)業(yè)主的身份權(quán)，使其在其他業(yè)主面前蒙羞，貶損了其人格。于是，徐某將燕某、鄭某告到法院，請求法院判決恢復(fù)其群成員身份，燕某、鄭某還應(yīng)向其賠禮道歉，并分別支付自己精神損失費1元錢、2元錢。

一審法院經(jīng)審理認為，該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

首先，管理員鄭某將其認為發(fā)言不當(dāng)?shù)男炷骋瞥鋈毫模腔ヂ?lián)網(wǎng)群組內(nèi)“誰建群誰負責(zé)”“誰管理誰負責(zé)”自治規(guī)則的運用。該行為應(yīng)屬于一種社會交往情誼行為，不產(chǎn)生民事法律關(guān)系。

其次，燕某、鄭某在群內(nèi)未發(fā)表對徐某侮辱、誹謗的內(nèi)容，且未有證據(jù)證明群內(nèi)其他成員的言論受燕某、鄭某指使，因此不構(gòu)成對其名譽權(quán)的侵犯。

綜上，徐某被移出群組的行為不構(gòu)成可以提起侵權(quán)民事訴訟的法定事由，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。最終，一審法院裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服，提起上訴。

北京四中院二審認為，微信群組是自然人基于某種社會關(guān)系通過網(wǎng)絡(luò)組建的交流平臺。微信群組的群主、群管理員對群組成員有自主選擇權(quán)，對于入群、退群、移出群等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，該類行為產(chǎn)生的糾紛不屬于民事法律調(diào)整的范疇。因此，北京四中院二審駁回了徐某的上訴，維持原裁定。

群里辱罵同學(xué)被判賠償

但是，如果在群里口無遮攔，對他人進行侮辱謾罵，不僅侵犯他人合法權(quán)益，而且要承擔(dān)法律責(zé)任。

廣東男子黃某與程某原是同學(xué)，又是同事，兩人均加入了一個有40名群成員的本地微信群。2022年7月23日，黃某在該微信群中發(fā)布“程某是家鄉(xiāng)敗類”“程某害同學(xué)離婚”等不當(dāng)言論，程某遂訴至湛江市遂溪縣法院，要求黃某賠禮道歉并賠償精神損失。

法院經(jīng)審理認為，黃某在微信群上發(fā)布不當(dāng)言論，用直接的貶義言辭對程某的人格及名譽進行評價及貶低，損害了程某的名譽權(quán)，還造成程某一定的精神損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃某被法院判決須賠禮道歉、消除負面影響、恢復(fù)同學(xué)名譽、賠償精神損失費2000元。

網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。任何組織和個人在微信群、朋友圈發(fā)表言論，應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗，遵守法律法規(guī)，文明互動、理性表達。

摘編自《法治日報》《成都商報》