有答案不等于解決問題

在20世紀60年代美國的“阿波羅計劃”中，需要解決宇航員在太空中用筆書寫的問題，因為當時還沒有觸屏電腦，只能用紙和筆做記錄。但是，由于航天器在太空中處于失重的狀態，普通的鋼筆和圓珠筆里面的墨水根本出不來。為此，科學家們鉆研了好長時間，花費上百萬美元，也沒能造出一種符合要求的“墨水筆”。于是NASA（美國國家航空航天局）在全國范圍內征集解決方案，結果有一個小學生寄來一封信，內容只有一句話：“為什么不使用鉛筆？”

這個故事乍聽之下讓人覺得很痛快，而且它流傳很廣，有些人說這就是突破了思維的局限，甚至還有人因此覺得，民間科學家只要點子好，就能超越專業的科學工作者。

不過，恰巧我過去的老板諾威格就曾經在NASA的艾姆斯研究中心擔任主管，他就有一支特殊的太空筆，他告訴了我這個故事的真相。

在60年代最初的太空項目里，無論是蘇聯還是美國都使用過木制鉛筆，其實這并不需要一個小學生提醒，是人就能想到。但是在失重環境下，鉛筆筆尖和紙摩擦產生的碎屑會懸浮在空中，不僅對宇航員來講是潛在的危險，而且碎屑還可能進入儀器中毀壞設備。再加上鉛筆在低溫下易碎，而且易燃，在太空環境中其實很危險，因此這個方案在航天探索的初期就已經被排除了。

最終幫助NASA解決這個問題的是菲舍爾公司，他們發明了一種可以在各種條件下使用的圓珠筆——無論是在失重的情況下還是有重力時在任何角度下，在水中或者任何其他液體中，甚至在真空中，這種筆都可以使用；而且它耐低溫也耐高溫，在-45℃和200℃的極端溫度下都可以正常工作。此外，這種筆上面的零部件也永遠不會脫落。研制這支筆花了大約100萬美元，但這筆錢花得很值，因為直到今天很多場合還需要用到這種筆。

很多時候，那些不費太多力氣就能想到的所謂的“好答案”，很可能只不過是別人早就考慮過的、淘汰掉的答案。

我在約翰·霍普金斯大學讀書的時候，從我的導師賈里尼克教授那里受益最多的，不是他告訴我“該怎么做”，而是他告訴我“不能怎么做”。很多時候遇到一個問題，我和同學都覺得想出了好的解決辦法，而他常常會告訴我們，這些辦法他們10多年前在IBM公司時已經嘗試過了，不管用。那些那么多人都沒有想出答案的問題，不太可能存在靈機一動的答案。

在現實中，每一個細節問題都可能不得不安排一個專門的職位去解決，那些通過一些小手段就能解決的問題，常常只存在于很簡單的工作中。我一個朋友的孩子畢業后到了德國，進入奔馳公司后做了很多年的機械工程師，幾年前有一次我和她聊到汽車發動機。

她說，今天的發動機和100年前的完全不可相比，如果發動機研發中有1000個問題，你解決了其中20個，可能這個發動機就能工作了，但是它肯定不實用；你繼續研究，又解決了100個問題，覺得所有的問題應該都解決了吧，其實這才只是商用的開始。

我和我弟弟也談過類似的問題，他現在在做半導體芯片設計。他和我講，假如做出一款在市場上能夠取得成功的半導體芯片要走100步，那你其實走到第10步就能做出樣片了，很多人到這里就覺得看到了勝利的曙光，但其實還差得遠，接下來遇到的問題可能比想象中的多10倍。

從他們的話中我想到一點：真實世界的復雜性要比大多數人想象中的高很多。很多人的努力，只是在前100個問題里轉圈，當他們解決了100個問題后還沒有成功，就轉而去做另一件事了，結果就是總在成功的圍墻外兜圈子。

今天有很多地方都會講一些所謂的應聘技巧。應聘技巧確實是有作用的，但它的作用是在實力的基礎上錦上添花。用人單位錄用一個員工，最關鍵的因素其實只有一個——實力。沒有實力，學會再多的應聘技巧也是白費。

人有了實力，缺套衣服，那是很容易補上的。可是有再多套衣服，而沒有實力，卻無法彌補。這里講的實力，可不只是學校中簡單地解決紙面問題的能力。你想啊，考試的時間也就一兩個小時，能夠在一場考試中解答出來的問題能有多難呢？在工作中我們遇到的實際問題，有多少是一兩個小時就能解決的？

（友 亮摘自“得到”App，邱 炯圖）