未竟的母語

一種通常被視作錯誤的翻譯原則是可行的嗎？也就是說，翻譯不是使外語母語化，而是使母語外語化！

本雅明在《翻譯的使命》一文中頗有意味地引用過魯道夫·潘維茲在《歐洲文化的危機》中說過的一句話：“翻譯家的原則性謬誤在于他始終想保持自己國家語言的偶然狀態，而不是讓自己國家的語言受到外國語的激烈撼動。翻譯家特別是在翻譯與自己的語言相距很遠的語言時，必須回到語言本身最終的要素上來，將語言、意象、聲音聯接為一體。翻譯家必須通過外語來拓寬深化自己國家的語言。”

無疑，本雅明將翻譯當作一項將語言從特定意義中解放出來的事業——他主張一種純粹由文本形式攜帶的、無法被還原成特定意義的“純語言”（die reine Sprache）。“謂純語言，自身不在意指或表達任何東西，但作為非表現性的創造性的語言，又以所有語言為意圖”；就其功能而言，與其說純語言是為了徹底消除意義，毋寧說，是為了破除語言的痂殼；也正是在此一意義上，書寫與翻譯的創造性才能獲得統一的合法性基礎。

只有在對創造性的追求中，我們才能意識到：真正的母語（無論它被追認為本雅明所謂的“純語言”，還是被當作它自身尚未綻開的潛能）恰好就囚禁在我們的母語之中，而書寫與翻譯的任務便是解放它。如此看來，那種錯誤的原則不僅是可行的，而且是必要的。