新世界信息秩序的三次浪潮

關鍵詞：世界信息秩序；全球數字契約；傳播新秩序；智能時代；國際傳播

一、新世界信息秩序的三次浪潮

如何建立公平合理的國際傳播秩序，始終是國際傳播最重要的問題，也是歷史上最復雜問題。隨著數字技術的發展，人類的信息傳播能力不斷增強，但是一個公平、正義、合理的人類信息和傳播秩序卻依然遙不可及。自下而上的技術驅動力與自上而下的制度驅動力之間出現了一個不斷擴大的“鴻溝”，它成為影響和制約人類發展與安全的最大挑戰之一，這個問題迄今依然沒有得到應有的重視。

人類始終為建立理想中的世界信息秩序而努力。半個多世紀以來，人們追求理想信息秩序的探尋之路充滿了波折與艱辛，最具代表性的努力可以歸納為三次浪潮。大眾傳播主導的20世紀70年代末，廣受第三世界歡迎的全球傳播體系改革目標的提出，引發了“建立世界信息新秩序”的浪潮。但此次改革浪潮雷聲大雨點小，并沒能實質性地改變世界傳播格局。第二次浪潮興起于互聯網革命的新千年，以2003年日內瓦和2005年突尼斯的信息社會世界峰會（WSIS）為代表，試圖為剛剛開啟的互聯網時代建構一個更加公平合理的信息秩序，但最終依然收效甚微。而今，隨著聯合國《全球數字契約》（GDC）的推出，第三次浪潮正在醞釀之中。我們期待這一浪潮能在智能時代全面到來之際，持續推進開放、自由、安全、以人為本的數字未來進程，并為公平正義的信息傳播秩序的構建帶來新的希望。

三次浪潮都著眼于信息與傳播的發展不平衡、規則不健全、秩序不合理和制度不公平等世界性問題，這些問題與每一個國家、每一個組織和每一個人的發展與安全息息相關。三次浪潮對應三個不同的時代背景和不同的國際形勢與世界格局。基于前兩次浪潮的經驗和規律，我們試圖以新的認知框架研判未來的走勢，從中尋找中國對策。

二、信息和傳播新秩序：概念、內涵、理論與進程

全球化背景下，世界信息流動的規則和模式正經歷持續而深刻的變革。此變革不僅體現在技術層面，如電報、廣播、電視，以及互聯網和新興數字媒體的發展；還體現在社會層面，如信息獲取、處理和傳播的日益民主化。隨著不同文化之間的交流和碰撞日益頻繁，一系列新的挑戰與問題也隨之浮現。“信息和傳播新秩序”作為這一背景下的關鍵研究議題，不僅是對20世紀中葉以來國際傳播格局復雜博弈與深刻變遷的深刻反映，也是探索未來信息傳播與國際交流的重要基石。目前學界對這一主題的關注大致分為三個方面：一是對信息和傳播新秩序歷史脈絡的系統梳理，旨在揭示其構建過程中的本質特征與核心理念；二是觀照歷史，探索通向理想信息傳播秩序的有效途徑；三是基于當前研究成果與材料，對信息和傳播新秩序的未來趨勢與可能性進行前瞻性討論。盡管這些研究從不同視角揭示了信息和傳播新秩序概念的演進軌跡，但尚缺乏一條貫穿歷史、展現其內涵動態變化的全景式脈絡。

（一）信息和傳播新秩序的概念和本質

傳播的發展過程是全球化的中心。正如奧利弗·博伊德-巴雷特（Oliver Boyd-Barrett）所言，我們并不是在審察一個已經失去意義但軀殼尚存的概念——“世界信息和傳播新秩序”（NWICO），而是在審察一個能夠幫助我們獲得一個牢靠（盡管并不完善）的立足點的概念，由此認識當今世界所呈現的狀態。"“世界信息和傳播新秩序”概念及相關辯論，誕生于20世紀70年代的反帝反殖民運動。全球信息不平等和（國家）信息主權等議題是新秩序運動原始訴求的核心組成部分。 信息主權的爭議揭示了新秩序建立在信息流動的全球性和權力結構變化的整體框架之上。何謂“秩序”在費爾南·布羅代爾（FernandBraudel）看來，經濟世界中地理上的勞動分工，是某種秩序初步顯現的基礎。 伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）從中庸的自由主義視角介入，強調秩序只能由審慎但顯著的改革來保障，而這必然包括一定程度的經濟再分配。 他們所探討的是深層次的秩序本質，這一本質受經濟、政治等因素影響。在“世界秩序”的宏觀視角下，存在兩種截然不同的觀念。以亨利·基辛格（Henry Kissinger）等人為代表的現實主義者認為，國際政治發生在主權國家之間，國家才是維持秩序的力量，而吉米·卡特（Jimmy Carter）等傳統自由主義者則關注各國人民之間的關系以及國家之間的關系，認為秩序來自民主和人權等廣泛的價值觀，以及國際法和聯合國等機構。 前者更加關注國家權力的分配問題，后者則更偏向于個人權利的保障。具體到信息和傳播領域，西斯·哈姆林克（Cees Hamelink）對新國際信息秩序的定義為我們提供了一個理想化的愿景，他將其定義為一種國際信息交流，在這種交流中，各國以自主方式發展文化體系，并擁有完全的主權控制權，從而作為獨立的資源和國際社會的成員有效地參與國際信息交流。' 然而，這一愿景在現實中面臨諸多挑戰，尤其是20世紀處于主導地位的西方媒體，在一定程度上抑制了第三世界國家的聲音。穆斯塔法·馬斯穆迪（Mustapha Masmoudi）認為我們必須將信息理解為一種社會財富和文化產品，社會文化方面的考慮應優先于個人、物質和商業，信息不是少數掌握技術和財政手段的個人或實體控制傳播的特權。（ 這一觀點為信息主權的主張提供了有力的理論支持。因此，信息和傳播新秩序是部分國家在全球政治格局下，為爭取更公平、更自由的信息主權而引發的世界傳播格局變革。這一變革不僅關乎國家權力的重新分配，更涉及個人權利的保障與文化多樣性的維護，對原有單向度的國際信息傳播秩序產生了較大的沖擊。

（二）信息和傳播新秩序的內涵演進

隨著時代的變遷，信息和傳播新秩序的內涵也呈現出一定的差異性。在20世紀70年代的第一次浪潮中，出現了兩種相互競爭的范式，即將傳播視為促進現代社會進步的現代化范式和圍繞媒體帝國主義的依附范式。這兩種范式及其背后的意識形態，構成了聯合國教科文組織（UNESCO）關于世界信息和傳播問題辯論的思想基礎。） 政治和經濟領域的依附性是殖民主義的遺產，信息領域的依附性也不例外。第三世界國家通過國際組織和國際會議爭取信息主權，努力推動信息傳播權力的平衡與再分配。然而，從19世紀的帝國主義到21世紀的“電子帝國”，大國在全球政治、軍事、經濟體系，以及信息和通信網絡中的主導地位依然沒有發生根本性改變。 在第一次浪潮中，西方國家的態勢由守轉攻，最終使信息傳播秩序的變革未能產出實際成果。在第二次浪潮中，互聯網技術使各國在網絡空間的權力得以重新分配。與傳統傳播秩序相比，網絡空間下的傳播秩序呈現出更多維度、更復雜且更立體的特點。 盡管美國等發達國家在網絡空間秩序階段依然占據優勢，但互聯網帶來的信息傳播機制已促使多個利益相關方參與到國際秩序的構建中。從美蘇雙極到美國單極，隨著智能時代的到來，第三次浪潮與以往第三世界國家所作出的有限抗爭與抵制不同，如今“全球南方”積極推動著國際秩序的結構性重塑，多極世界政治的形成正在加速。， 對新秩序的訴求在去殖民化運動中誕生，隨著多個利益相關方的加入及技術的迭代不斷推進，新秩序不斷向舊秩序“宣戰”，并在對舊秩序進行批判和替代的同時，嘗試構建一個更加公正、平等的國際信息與傳播環境。

（三）信息和傳播新秩序的理論路徑

傳播可以作為建構社會文化群體及其想象的工具，也可以成為構建國際關系和秩序的手段，更能呈現出權力的表達與競爭的場域。信息和傳播新秩序不僅是理論概念，還是技術發展、全球化進程，以及文化交流新模式的現實體現；它不僅是一個階段的地緣政治的博弈，更是一種國際傳播格局的調適。其背后涉及的理論眾多，例如信息主權、文化帝國主義等。基于鮑溫圖拉·德·蘇撒·桑托斯（Boaventura de Sousa Santos）的“南方認識論”，“南方傳播學”強調從“去殖民性”的視角出發，批判歐洲中心主義和西方的科學認知體系。它不僅能為當代信息傳播秩序的重構提供新的理論框架，還將為全球南方國家提供一個建立自主文化主體性和重構公正信息傳播秩序的路徑。. 基于全球政治經濟學和傳播學的理論框架，胡正榮等人討論了全球權力格局變化與信息傳播秩序的關系，強調在互聯網時代需要多方協作和制度創新。他們將世界信息和傳播新秩序未能建立的根本原因歸結為政治經濟脈絡左右了全球文化傳播的根本走向，并提出在互聯網環境下的新秩序重構需要從行動主體、體制和理念三個方面進行新的探索，以尋找突破。鑒于全球傳播秩序中存在的不公平、不平等和不平衡的現象，尤其是發達國家在傳播資源和信息流通中的主導地位，邵鵬借助“新世界主義”（Neo-cosmopolitanism）的分析框架，指出人類命運共同體理念為重構這一秩序提供了新的理論視角。 但整體而言，各種嘗試為全球信息和傳播新秩序構建提供理論路徑的努力，仍缺乏可操作性的策略和對具體實踐效果的深入分析。因此，研究者需要進一步探討如何將這些理論轉化為具體的實踐策略，如何考慮不同利益相關方的訴求，使信息和傳播新秩序的理論在國際社會中得以具體化、實用化，這些都是當前研究面臨的重要挑戰。此外，信息傳播新技術的廣泛應用，在極大地提升傳播效率與便捷性的同時，也帶來了隱私保護、數據安全、算法偏見等一系列新問題。因此，確保信息傳播活動的健康、有序發展，也成為信息和傳播新秩序研究中各界要共同面對的重要議題。

信息和傳播新秩序作為一個跨學科的熱點議題，涵蓋了傳播學、政治學、國際關系等多個學術領域。在探討這一議題時，我們必須超越短期單純的物質與軍事力量的考量，將視野拓展至長遠的社會變革中，因為自由而充分的信息正是實現理想社會變革的手段。依據吉爾福德·約翰·伊肯伯里（Gilford John Ikenberry）的定義，國際秩序是實現國家社會或國際社會的基本或主要目標的活動模式。由此觀之，信息和傳播新秩序不僅為我們提供了一個審視不同歷史時期國際秩序與國家特征的獨特視角，還凸顯了國家權力結構的動態變化，以及各國間價值觀的差異性。步入智能時代，社會信息傳播機制正經歷著前所未有的變革。多元主體的參與將自下而上地掀起新的變革浪潮。在此背景下，我們需秉持尊重經濟、文化、政治多樣性的原則，厘清信息和傳播新秩序的歷史發展脈絡，探索國與國之間交流和共享的新的理論路徑，共同構建一個健康、和諧、可持續的全球信息與傳播秩序。

三、第一次浪潮：20世紀70年代世界?信息秩序運動

20世紀70年代，第一次新世界信息秩序運動達到高潮。這一時期，國際社會出現了建立“國際信息新秩序”（NIIO）、“世界信息新秩序”

（NWIO），以及“世界信息和傳播新秩序”的主張。這些主張背后共同的本質是第三世界國家圍繞信息傳播、經濟、政治、文化等的廣泛爭斗，其旨在解決帝國主義遺留下來的全球經濟不平等問題。2 信息自由流動等問題引發了激烈的辯論，發達國家與發展中國家的信息傳播體系呈現出顯著的不平等性。主要新聞媒介資源被發達國家壟斷，形成不均衡的單向信息傳播態勢。3 在跨國媒介領域，廣播是重要的傳播手段之一，其控制權亦被發達國家掌握。發達國家控制著近90%的無線電頻譜源，發展中國家的廣播難以與之競爭，并且占據全球80%新聞流量的跨國機構對發展中國家的新聞報道僅占20%至30%。4 這種全球新聞流的不平衡，成為國際社會中南北雙方博弈的關鍵議題。然而，一些發達的工業化國家往往將來自第三世界國家的控訴，轉化為對新聞自由流通的抨擊和質疑。在此背景下，第一次世界信息新秩序的輪廓在20世紀70年代的對抗和爭論中逐漸清晰。

不結盟運動是第一次信息秩序構建中的核心力量，其起源可以追溯至1955年在印度尼西亞萬隆舉行的亞非會議。該會議在和平共處五項原則的基礎上，提出了處理關系的“十項原則”，彰顯了亞非人民反帝反殖民，爭取民族獨立的精神和努力。隨后，1961年首次不結盟運動會議成功召開并通過了《不結盟國家的國家和政府首腦宣言》。20世紀60年代不結盟運動的發展壯大，使發展中國家逐漸意識到信息傳播對一個國家乃至全球政治、經濟、文化結構的深遠影響，這也推進了第三世界在世界信息和傳播新秩序構建中的積極斗爭。 1973年9月，不結盟運動國家在阿爾及爾召開第四次峰會，深入討論了大眾傳播領域的多項議題。也正是在這一年，美國等發達國家的經濟受到石油危機的強烈沖擊，這一局勢為第三世界國家創造了更為有利的談判條件。1976年不結盟運動國家在突尼斯召開信息研討會。此次會議真正實現了“信息非殖民化”思想的重大突破，并強調在信息層面建立新的國際秩序。 1973年7月，不結盟國家信息非殖民化部長級會議在印度新德里召開，8月第五次不結盟國家國家元首和政府首腦會議在斯里蘭卡科倫坡舉行。前者發布了《新德里宣言》，有力反擊了西方傳統的“新聞自由論”，后者則試圖使建立新秩序的要求合法化，并明確指出國際大眾傳播領域的新秩序與經濟領域的新秩序同樣重要。

關于世界信息和傳播新秩序的辯論與學術思想的重大轉變相一致。伴隨著文化帝國主義和“統治—依附”等后殖民理論的興起，建立世界信息和傳播新秩序又是一項足夠令人畏懼的挑戰。建立世界信息和傳播新秩序的主張提出之后，基于國家或國際語境的傳播分析逐漸發展起來。同時，信息傳播秩序問題成為聯合國教科文組織的重要議題，在國際層面引發了廣泛討論，還迅速演變為推動全球傳播體系改革的核心運動。這場運動的參與者包括第二世界、第三世界國家的政府、西方批判學者，以及跨領域、多層次的媒介與非政府組織。1962年第17屆聯合國大會的決議指出，全球70%的人口缺乏適當的新聞獲取途徑，因此，要在1958年決議的基礎上，繼續采取支持措施，深入推進國際合作，并呼吁發達國家協助欠發達國家發展新聞媒介。聯合國教科文組織作為全球新秩序建立的重要推動力量發揮著關鍵作用。1976年第19屆聯合國教科文組織會議通過了第100號決議，決定成立國際交流問題研究委員會（ICSCP），該委員會于次年開始運作。該委員會的核心使命之一是分析與新國際經濟秩序以及世界信息和傳播新秩序建立密切相關的傳播問題。 1978年聯合國教科文組織第20次大會批準了總干事提交的《大眾傳媒宣言》文本，為規范大眾傳媒活動制定了基本準則。同年，第33屆聯合國大會通過的一項關于世界信息和傳播新秩序的決議明確提出：“要在新聞自由流通和更廣泛、更均衡傳播的基礎上，建立一個更公正、更有效的世界新聞和傳播秩序，以加強和平與國際諒解。”1980年，聯合國教科文組織取得了兩項關鍵成果。一是通過并發表了題為《多種聲音，一個世界》的報告。該報告內容翔實，提出了82條構建國際信息新秩序的建議，指明了實現新傳播秩序的前進方向，并強調了新傳播技術在這一過程中的保障作用。 二是通過了國際傳播發展計劃（IPDC），該計劃旨在動員國際社會力量促進媒體發展，這也引起了西方國家的關注和興趣。

在構建第一次世界信息新秩序的過程中，發達國家以信息自由的名義加以抵制，顯現出其在國際信息秩序制定上的權力。回溯至1948年，《世界人權宣言》指出，基本的表達自由權利包括“經由任何方法不分國界以尋求、接收并傳播消息意見之自由”。表達自由原本是為了平衡各國及其人民的傳播權力，但在20世紀70年代末期，卻成為西方國家對抗新秩序構建的有力武器。美國出版商創立了世界媒介自由委員會，該組織宣稱“致力于在國際政府機構中進行全球斗爭，擊敗世界信息和傳播新秩序構建中的專斷訴求”：。由于世界媒介自由委員會的“打壓”，聯合國教科文組織會議中多項關于建立新秩序的既定計劃未能順利實施。; 20世紀80年代初，第三世界國家積極在聯合國教科文組織秘書處尋求更多職位的同時，里根政府則批評該組織過于“政治化”且“效率低下”，雙方摩擦不斷加深。此后美國多次在國際會議上以損害“信息自由流動”、違背“新聞自由”為由，反對建立新秩序的原則和主張，并于1984年退出聯合國教科文組織，這也使該組織的經費減少了約四分之一。 次年英國也正式退出聯合國教科文組織。英美兩國的退出對原有的國際援助、媒體架構建設等造成了不同程度的影響。1988年國際傳播發展計劃向332個項目提供了約1，300萬美元的資助，其發展重點也逐漸從新聞服務轉向了教育和培訓。1989年召開的大會標志著不結盟國家最終未能為世界信息傳播帶來新的原則。 此外，在國際政治層面，1989年東歐社會主義國家發生劇變。自1989年2月波蘭團結工會取得合法地位后，共產主義遭受嚴重打擊，東歐政治格局大幅改變，進一步影響了全球政治的發展。1991年12月，隨著蘇聯的正式解體，長達半個世紀的冷戰落下帷幕。世界政治格局發生了極大的變化，原有的兩極世界轉變為以超級大國美國為主導的單極世界，這一轉變不僅重塑了全球權力結構，也引發了世界市場體系的全面調整。

通過追溯第一次浪潮可以發現，新世界信息秩序在國際社會發展中的作用，與不同國家之間的關系息息相關。在這一階段，發展中國家與國際組織在大眾傳播崛起的背景下，共同推動了傳播格局的重構。第一次浪潮時期有幾大鮮明特征。其一，冷戰時期第三世界國家尋求獨立和發展。他們所爭取和推動的新世界信息秩序運動是一個艱辛過程。鑒于發展中國家在經濟發展等多方面與發達國家存在差距，其初期的傳播體系建設往往依賴于西方國家的援助與國際組織的協調。其二，新世界信息秩序運動的形成和發展，離不開國際組織遵循的基本價值理念，第三世界國家對聯合國和聯合國教科文組織等國際組織非常信賴。國際秩序不僅建立在穩定的力量平衡之上，也建立在一系列合法性原則之上。 不結盟運動通過一系列會議及文件，逐步提高了其在國際舞臺上的被關注度和影響力，而聯合國教科文組織致力于創造信息自由流通的條件，尋求增加各國人民之間交往的手段。其三，必須正視的是，發達國家在全球信息流動中占據主導地位，有效控制了信息資源，而發展中國家由于缺乏足夠的話語權，處于被動地位。盡管以聯合國教科文組織為核心的國際組織推出了一系列旨在支持第三世界國家構建新的世界信息秩序的計劃，但由于受到西方國家的權力等多重因素的制約，這些努力的影響力不足，未能從根本上搭建起一個全新的、多元化的媒體生態體系。

四、第二次浪潮：新千年互聯網全球?規則與機制

如果說第一次新世界信息浪潮體現的是世界范圍內意識形態的沖突和辯論，是對傳統西方傳播權力的一種抵制，那么，21世紀00年代的第二次浪潮就是互聯網帶來的信息傳播和網絡權力的重構，以及多利益相關方模式（多方模式）的形成和崛起。相對于舊世界信息傳播體系的單向度關照，第二次浪潮更強調互聯網媒介與各國家、部門、機構、企業、社會組織等多元主體的融合，要求更加全面、復雜且多維度的統籌管理。多方模式在解決復雜的社會問題中扮演了關鍵角色，各利益相關方在共同的目標和議題上進行合作與協商，提高了行動的效率和影響力，提出了問題解決方案。互聯網顛覆了支撐數據管理與信息傳播的傳統秩序，各種數字化工具支持原先被隔離的數據在全球范圍內自由流動，極大地促進了信息的共享與交換。 在此背景下，出于國家利益、外交政策考量，英國與美國分別于1997年和2003年重回聯合國教科文組織。英美的復歸加強了國際多邊合作，并推動了科學和文化的普及。但同時，此階段也發生了一個重大轉變——網絡治理問題正逐漸取代傳統的信息治理問題。網絡治理面臨的一個核心挑戰是如何在全球范圍內形成一致的政策和實踐，尤其是考慮到不同國家和地區的經濟發展水平和技術能力。面對這一挑戰，各國政府、國際組織和民間社會希望構建一個更加公平和包容的信息社會，而“多方模式有著基于共識、主權、對話和權威的互動關系，為構建全球互聯網治理體系提供了一條路徑”。

新千年以來，聯合國等國際組織召開多次會議，制定新規則，拉開了第二次新世界信息秩序浪潮的序幕。聯合國對國際電信聯盟（ITU）1998年的倡議作出積極回應，并于2001年12月通過決議，決定舉辦兩階段的信息社會世界峰會。峰會首次采取非線性、多利益相關方共同參與的模式，不僅嘗試解決以往單極化中存在的問題，也積極應對第二次浪潮中出現的新型網絡治理問題。會議吸引了國際組織、非政府組織、民間團體和私營機構等眾多實體的廣泛參與。基辛格在《世界秩序》一書中指出：非西方世界的崛起使得西方世界秩序的普遍性不復存在，西方國家唯有尊重非西方國家的文化傳統才能建立起和諧有序的世界新秩序。 美國作為互聯網的發源地，長期以來都處于全球網絡空間的中心，并占據主導地位。它不僅孕育了互聯網的雛形，而且在互聯網的發展歷程中扮演了至關重要的角色。美國通過多項計劃支持亞馬遜、谷歌、微軟等企業在全球取得領先地位，這些科技公司也在全球范圍內掌握了技術創新和信息流動的關鍵節點。值得注意的是，在聯合國教科文組織接受巴勒斯坦為會員國后，美國停止繳納會費，并于2017年再次宣布退出聯合國教科文組織。此舉無疑對性別平等、文化普及、科學合作等造成不利影響。

信息社會世界峰會的目標是建設以人為本、具有包容性和面向發展的信息社會，為東西方國家搭建起友好交流的橋梁。其歷程中最具里程碑意義的會議分別為2003年12月的日內瓦會議（第一階段）和2005年11月的突尼斯會議（第二階段）。日內瓦會議通過了《原則宣言》和《行動計劃》，該階段會議有幾大亮點。其一，公民社會參與信息社會世界首腦會議。這是政治進程中出現的一項重大創新。 其二，會議明確了互聯網作為新傳播技術在秩序格局建構中的發展邏輯。以往的鐵路和電報，以及當時的信息技術發展重塑了世界經濟，但先進的信息技術仍可能為西方發達國家所壟斷，從而擴大西方發達國家與第三世界國家間的數字鴻溝，加劇經濟、政治等方面的不平等。信息技術行業的未來不僅取決于技術進步，還取決于信息技術在發展中國家的推廣和在新用戶領域的發展。 其三，會議傳遞了國際組織推動第二次浪潮的決心。信息社會世界峰會呼吁，讓信息技術惠及世界的每個國家，推動信息的平等交流以構建新的信息秩序，努力推動信息社會共同愿景的設立，并呼吁為實現《千年宣言》中的發展目標采取行動。第二階段的突尼斯會議取得了《突尼斯承諾》和《信息社會突尼斯議程》兩項重要成果。這次會議比第一階段的會議更為深入，其官網提供的語言版本也比第一階段更加豐富。《突尼斯承諾》明確鼓勵國際和區域性合作，指出信息的獲取和知識的分享能夠有力地促進經濟、社會和文化的發展，從而幫助達成國際共識。 同時，各代表團也針對此次會議的設想提出建設信息社會的重點。例如瑞士代表團強調信息本身的重要性和人權的作用，以及自由社會中多元和自由媒體的重要性。《信息社會突尼斯議程》第72條提出建立互聯網治理論壇（IGF），以推動多利益相關方討論相關公共政策，并促進各利益相關方的互補性。互聯網治理論壇及其籌備過程標志著互聯網治理的根本性轉變，正式開啟了真正國際化的互聯網治理時代。

其中，互聯網名稱與數字地址分配機構在全球網絡治理中的地位不可忽視。它不僅管理著互聯網的關鍵技術資源，還在全球互聯網政策和標準的制定中發揮著重要作用。作為多方模式的一個典型案例，互聯網名稱與數字地址分配機構的多方治理模式意味著其決策過程中有政府、私營企業、技術社群、學術界、民間社會和互聯網用戶等多方參與。該模式是網絡治理的一個創新，旨在確保互聯網的管理不被單一政府或實體控制。多方模式雖然有其局限性，但它在推動全球互聯網資源管理的透明、公正和協作方面作出了顯著貢獻。

第二次新世界信息秩序的構建主體不再局限于國家和國際組織，更多元的參與者不斷涌現。戴維·溫伯格（David Weinberg）的“新秩序理論”描繪了一個“一切都是零碎的”數字世界，強調在數字網絡環境下，無序狀態中蘊含著新興秩序的可能性。“人人都是網民”的時代正在成為現實。在這一背景下，個體在社交媒體、博客、論壇等平臺上的每一次發言，均具備潛在的輿論影響力，有可能引發社會的廣泛關注和討論。正如卡斯特所言，個體正通過多種傳播方式建立起自己的大眾傳播系統。此外，社交軟件工具的普及推動了互動通信橫向網絡的發展，將本地和全球在特定時間內聯結在一起。 因此，個體的選擇、態度和行為在構建新的信息秩序中發揮了不可忽視的影響力。第二次新世界信息秩序帶來的新的傳播與互動模式，改變了國際信息傳播的方式。社交媒體、即時通信平臺在信息傳播中產生了重要影響，打破了傳統的傳播模式，增強了信息傳播的互動性和用戶體驗。不同媒體間的界限日益模糊，媒體趨于融合。多元化的主體能在社交媒體等平臺上高效率使用文字、圖片、視頻等進行信息傳播。然而，隨著信息生產與傳播效率的提高，虛假信息、信息繭房等諸多現象在全球互聯網中頻發。例如，在信息繭房中，一些別有用心的人利用公共事件制造社會分裂與對立，削弱社會共識，甚至誤導公眾對公共事件的判斷，導致公共權力偏離公共利益。

以聯合國為平臺進行的這一輪運動，以美國成功拉攏歐洲力量而告終。此輪運動雖然功敗垂成，但為我們留下了寶貴的歷史遺產，那就是明確了“網絡治理”的概念與內涵，并確立了多方模式的合法性。信息社會世界峰會的順利推進使越來越多的國家、組織及個體認識到互聯網的重要性，以及多方模式的可行性。互聯網帶來網絡傳播、社交傳播等新的社會信息傳播機制，它們與以往占據主導地位的大眾傳播相互聯動、博弈。區別于大眾傳播呈現的單向度、自上而下的“大教堂模式”，互聯網作為全球開放一體化的信息基礎設施，賦予各行為主體更多權力，促進了全球范圍內的信息傳播和平等交流。然而在現實層面，目前全球數字鴻溝依然存在，不同國家和地區的信息獲取和傳播能力存在顯著差異。全球已有50多億網民，但仍有20多億人尚未使用互聯網，全球范圍內的數字不平等現象仍普遍存在，且各國家和地區間的差異很大。 而且，智能技術正逐漸主導甚至“接管”人類的信息傳播、商業模式、社會治理和全球傳播等，智能鴻溝等新的全球性危機全面顯現，這或將危及人類可持續發展、社會穩定甚至整個文明進程。

五、第三次浪潮：制定《全球數字契約》的?努力與回響

隨著大數據、人工智能等新興數字技術的應用，智能傳播時代正加速到來，世界又將迎來一場深刻的變革。然而，在信息傳播方式發生根本性變化的同時，人類社會也將面臨新一輪控制危機和控制革命。在地緣政治危機急劇上升和全球數字秩序日益惡化等背景下，《全球數字契約》（GDC）或將深刻改變全球網絡治理的基本格局和范式。

在《全球數字契約》推進過程中，各國政府、企業組織、技術社群、學術界以及民間社會等利益相關方通過積極行動，嘗試共同推動構建一個更加開放、自由、安全、以人為本的數字未來。這一過程不僅是技術革新的結果，更是全球合作與共同努力的結晶。它有望推動新世界信息秩序的建立，促進國際社會共同發展。然而，技術發展也帶來新的治理風險與挑戰，并且，目前尚缺乏完善的全球治理機制。因此，我們需要將關注點放在前沿的人工智能技術上，協調全球治理力量，共同探索有效的治理路徑。有學者指出，重構國際傳播秩序的現實基礎在于徹底破除“盎格魯—撒克遜”新自由主義霸權，全面超越英美主導“西式全球化”的不均衡、不平等秩序。 《全球數字契約》旨在為數字未來發展提供基本原則和新的解決方案，推動第三次新世界信息秩序的建立，引領全球邁向更加美好的數字未來。

《全球數字契約》最早于2021年9月由聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯（António Guterres）在《我們的共同議程》（Our Common Agenda ）報告中提出。為響應《紀念聯合國成立75周年宣言》（2020）中提出的“加強數字合作”主張，該報告基于《數字合作路線圖》（Roadmap forDigital Cooperation ，2020年6月發布），強調通過多方（包括政府、聯合國系統、私營部門、民間社會、學術界以及個人等）商議達成安全、包容和開放的《全球數字契約》。報告涵蓋數字連接、人工智能監管等多個領域的議題。根據計劃，2024年9月（原計劃2023年9月）召開的“未來峰會”將就《全球數字契約》達成一致。

早在2018年7月，古特雷斯便已經設立了數字合作高級別小組，以加強全球各利益相關方在數字空間方面的合作。次年6月該小組提交了題為《數字相互依存的時代》的報告，就國際社會如何共同努力優化數字技術的使用和降低風險提出了建議，指出了方向。《全球數字契約》圍繞數字包容、數據隱私安全、數據主權與治理進行研究與探討。其核心是構建一個多維度、全方位的研究框架，以解決數字時代的眾多問題。它不僅關注數字包容性，即確保所有人都能平等地訪問和利用數字資源，還強調維護數據安全，保障個人信息不被濫用。同時，它還深入探討了數據主權與治理，強調國家對數據的控制權和管理權。2023年中國互聯網治理論壇向聯合國技術特使辦公室提交了關于《全球數字契約》的建言，主要包括數字連接、避免互聯網碎片化、數據保護、網絡人權、引入對歧視和誤導信息的問責標準、人工智能規制等六個方面。2023年9月可持續發展目標峰會召開，標志著一個加速實現可持續發展目標的新階段的開始，也是2030議程實施的中點。為了更詳細地說明《我們的共同議程》中的提議，2023年5月古特雷斯發布了一系列政策簡報，包括考慮未來、應急平臺、青年參與等主題，這些簡報分析了提議對實現可持續發展目標的影響。

2023年1月，聯合國向世界各國公開征集《全球數字契約》提案，該項工作止于2023年4月30日，聯合國共計收到提案400余份，主要來自政府、非政府組織、智庫等，其中在線人權是關注度最高的領域。2024年4月1日，聯合國教科文組織發布《全球數字契約》零案文，5月15日結合會員國意見發布了第一次修改稿。6月28日，第二次修改稿正式對外公布，這次修改稿調整了部分詞語，再次重申了互聯網治理中多方模式的重要性。7月11日，第三次修改稿發布，關于《全球數字契約》的談判進入攻堅階段（見圖1）。

第三次新世界信息秩序浪潮相較于前兩次有更為豐富的經驗和發展契機，一方面，互聯網技術、智能技術等為數字鴻溝等不平等現象提供了新的解決方案。另一方面，技術與政治之間加深了互動。2024年7月，包括溫頓·瑟夫（Vint Cerf）、蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）等在內的多位來自互聯網標準化組織的知名專家，以個人名義聯合署名，向古特雷斯和秘書長技術事務特使阿曼迪普·辛格·吉爾（Amandeep Singh Gill）發表公開信，針對《全球數字契約》表達意見。 他們強調互聯網是由多方共同維護發展的分布式網絡，而這些年試圖建立的分級管理模式會侵蝕互聯網的基本架構。《全球數字契約》的制定采取國家間的多邊模式，技術社群等非政府利益相關方的參與受限。維護過去半個多世紀以來自下而上、體現協作與包容精神的互聯網治理模式，是多邊和多方共同的責任。9c891798b9c8ef15d12ab09c38afe45b87aa82368f2b559d7dd30cbec1d13952簡而言之，公開信事件反映的是對多邊模式將多方模式推向邊緣的擔憂。這也是全球網絡治理新范式轉變背景下，新舊機制之間的諸多沖突之一。

《全球數字契約》在構建互聯網時代網絡治理體系的同時，亦致力于探索智能時代風險與挑戰的應對策略。在ChatGPT和Sora相繼問世的智能傳播時代，制定合理的全球性規則成為第三次浪潮的核心，規則旨在調動國際社會的力量，抑制AI權力的無限擴張（見表1）。此外，在智能傳播時代，國際信息傳播主體已不再局限于大眾傳播時代和互聯網時代的行為體，在此階段，信息新秩序的構建將涉及層次更豐富、范圍更廣泛的多元主體，例如機器的融入將使信息秩序格局的內在結構更為復雜。這一次，生成式AI主流化所帶來的風險，凸顯了建立全球合作機制的緊迫性。 正如公開信指出的，政治權力的介入可能加劇對技術本身的侵害。信息秩序與網絡治理已不僅僅是技術問題，更多是地緣政治博弈的重要舞臺。大國博弈，尤其是美國出于自身利益與政策立場的考量，或將成為《全球數字契約》推進過程中的一個重大挑戰。

六、理想與現實的鴻溝：艱難的信息和傳播新秩序構建之路

三次浪潮的技術發展進程不同，時代背景不同，信息與傳播格局也不同，甚至浪潮的主角和訴求都不一致，但是三次浪潮的本質卻一脈相承，核心都是“全球治理赤字”，關乎權力分配不均、規則制定缺失與利益沖突加劇。在第一次浪潮中，信息傳播的不平等是主要矛盾。全球信息傳播由少數西方發達國家主導，形成了信息傳播的不平等格局，第三世界國家在全球傳播體系中處于邊緣地位，信息流動受到嚴重限制。在第二次浪潮中，互聯網的興起打破了傳統信息傳播的壟斷，多方模式成為互聯網成功的重要保障和治理機制，但全球治理結構未能跟上技術發展的步伐，導致新的不平等和治理真空。在當前的第三次浪潮中，智能技術的迅速發展帶來了新的治理挑戰，現有的全球治理機制無法有效應對，智能鴻溝、創新鴻溝與治理鴻溝等問題進一步凸顯。審視和總結三次浪潮的規律和趨勢，最重要的就是基于通用的認知框架，發現不同的特點和變化。

推動建立全球信息秩序的力量大致可以概括為自上而下與自下而上兩種（見圖2）。首先是各個主權政府主導的自上而下的力量，它與傳統大眾傳播的傳播機制十分契合。西方國家借助現代化的先行先發優勢，在經濟、政治、文化和傳播等層面占據主導地位，導致過去長達一個多世紀的全球信息秩序的顯著不平等格局。依靠西方國家的自覺和自律改變這種格局顯然是不可靠的。借助全球組織和治理機制自上而下地修正現有格局也是不現實的。自下而上的強大力量加上自上而下的努力，才有可能推動信息秩序的本質性改變。隨著互聯網的發展，這種變化已經成為主要趨勢。在此背景下，正如卡斯特指出的，全球公共領域出現并促進了全球范圍內的思想交流和公共辯論；全球公民社會在應對全球問題和影響全球治理方面發揮著至關重要的作用。 例如，雖然全球性社交媒體主要控制在美國企業手中，但是，活躍在社交媒體、作為內容生產主角的廣大網民的構成已經發生結構性變化。

人類普遍秩序的觀念不斷受到挑戰。普遍性作為一套標準或原則“適用于所有人”的意義，既不可能也不可取。真正的普遍性在于認識到國家、社會和地區的本質多樣性，并在它們之間找到共同點。 盡管全球治理本身已成為一個兩極分化的話題，但有效的全球治理結構對全球性問題的解決很有必要。傳統上，全球治理的發展是為了應對工業資本主義帶來的建立全球市場的壓力。 如今，以ChatGPT和Sora為代表的生成式AI推動了信息秩序的改變，重新分配著社會信息資源和數字權力。 它激起的焦慮再次引發了人們對全球治理的呼吁。 同時，AI治理或將為全球治理的完善提供絕佳機會。因時而變，順勢而為，是信息秩序變革取得成功的關鍵。

七、悲觀與樂觀的兩極：智能時代人類何以共享未來？

20世紀70年代和21世紀00年代兩次全球范圍轟轟烈烈的信息秩序之爭引發熱烈反響，1984年至1985年間，美國、英國和新加坡相繼退出聯合國教科文組織嚴重惡化了該組織已經存在的財務危機，1987年費德里科·馬約爾（Federico Mayor）擔任總干事時，聯合國教科文組織不僅完全停止了“世界信息與傳播新秩序”的討論，而且還改弦更張，轉而推進“信息自由流動”議程。這一轉變將原本指向西方的矛頭轉向了發展中國家，因此它獲得了西方國家更多的資金支持，并持續至今。作為思想啟蒙，第一次浪潮的余音今天依舊有回響。21世紀00年代圍繞互聯網核心資源管理權和主導權的全球努力雖然失敗，但也留下了寶貴的歷史遺產，那就是全球共同定義了網絡治理的概念與內涵，并確立了多方模式的合法性，為《全球數字契約》掀起的第三次浪潮奠定了基礎。

失敗并不是放棄努力的理由。新的一輪信息秩序博弈已經箭在弦上。與前兩次相比，這一次由《全球數字契約》掀起的浪潮，反而顯得比較低調，也沒有直接高舉信息秩序的政治大旗。相較于將改變信息與傳播秩序作為直接訴求的第一浪潮，后面兩次浪潮轉換了主題（見表2），信息與傳播秩序成為間接訴求和隱性訴求，避免了第一次浪潮中發展中國家與美國直接對抗和正面博弈的狀況。第二次浪潮試圖完成全球網絡治理的重構，第三次浪潮則以解決數字鴻溝問題作為核心訴求，推進全球治理機制的達成。可以說，這一次今非昔比，更值得期待。至于成效，可以抱以“謹慎樂觀”的態度。

其一，自上而下的數字技術變革驅動的新的信息秩序和傳播格局，已經發生了實質性的重大變化。這一變化不僅改變了信息的傳播速度和廣度，還影響了信息的生成和消費方式，多個利益相關方都能夠在信息生產和傳播中發揮重要作用。如果說，過去兩次浪潮主要依靠有良知和有理想的政治家和學者們自上而下地推動，那么這一次自下而上的信息秩序本身的內生力量已經開始強勢崛起。這股內生力量正在強有力地挑戰和撼動傳統信息傳播壟斷格局。建立一個更加多元化和全球共通的信息傳播體系已經水到渠成。這個體系能否形成取決于與新格局相適應的、更有全球代表性的全球治理機制能否建立。這一機制同樣也維系著以美國為中心的西方國家的共同利益，在一定程度上淡化了政治和意識形態色彩。

其二，全球南方這股同樣關鍵的自下而上的力量開始全面崛起。全球南方國家在國際貿易和投資中的地位日益提升。它們在聯合國和其他國際組織中發揮著更大的作用，其聲音在國際舞臺上越來越受到重視。帶有全球南方元素的電影、音樂、文學等文化產品在世界范圍內快速傳播，并受到國際市場的歡迎。由此可見，與前兩次自上而下的單向度的努力相比，第三次浪潮最大的不同在于，自下而上的力量逐漸上升為重要因素，甚至成為主導因素，而這一變化或將是第三次浪潮的進程和結果不同于前兩次的關鍵所在。南方國家通過積極參與和貢獻，為解決全球性問題提供了新的思路和方案，一個更加復雜的多元化（多樣的文化和制度）、多極化（多個權力中心）的世界正在形成。

其三，西方主導下的舊秩序已經越來越難以為繼。全球氣候變化問題、公共衛生安全問題、人工智能的規則制定等挑戰都需要世界各國家行為體和非國家行為體的充分參與。以互聯網為例，全球有50多億網民，歐美網民占比20%左右，發展中國家網民占比四分之三以上。只有通過公平信息流通和全球合作，才能發揮多元主體的價值，實現國際社會的可持續發展。包括美國在內的西方國家面臨著不同程度的經濟發展和政治體系危機，更好的全球合作有助于西方自身問題的解決。

其四，只有建立一個更加開放、公平、合理的信息秩序，才能支撐數字時代全球的可持續發展，有效應對數字時代的各種新型全球性問題和風險，甚至化解一系列“滅絕性”風險。例如氣候變暖、世界大戰以及人工智能的風險應對，要求信息在國際上充分流通，以促進不同國家之間的協作。民間社會也將通過開放合理的信息秩序參與到全球性問題的解決過程中，提供建設性的意見和建議。多邊和多方模式的聯動和協同，將成為全球治理的必由之路。

在前兩次浪潮中，中國基本扮演了旁觀者和有限參與者的角色。而今天，無論是全球治理體制的變革需要，還是中國自身發展的需要，都呼喚著中國成為新一輪信息秩序的重要主導者甚至引領者。而要“推進國際傳播格局重構”，真正提升中國國際傳播能力，不僅依賴于高質量的國際傳播戰略規劃與戰術設計，更要系統推動國際傳播戰略從消極防御到主動防御轉型。這就要求我們深入了解信息秩序演進的規律和特點，充分結合中國的國情和文化特色，制定出符合時代發展需求的傳播策略，逐步釋放中國國際傳播被制約和束縛的內生力量，開創中國國際傳播新局面，為全球新秩序的形成貢獻中國智慧和中國力量。