氧化鋯全瓷修復治療牙體缺損的臨床優勢及安全性探討

【摘要】目的 探討氧化鋯全瓷修復治療牙體缺損的臨床優勢及安全性，為臨床治療牙體缺損患者提供參考依據。方法 根據隨機數字表法將廣州市番禺區婦幼保健院2020年6月至2022年6月收治的103例牙體缺損患者分為兩組，對照組（51例，采用金屬烤瓷修復）和觀察組（52例，采用氧化鋯全瓷修復）。兩組患者均隨訪1年。觀察比較兩組患者治療后1個月的臨床療效，治療前和治療后6個月牙周情況，治療后1年的修復效果，以及隨訪期間并發癥發生情況。結果 觀察組患者臨床療效高于對照組；與治療前比，治療后6個月兩組患者菌斑指數（PLI）、牙周探診深度（PD）、牙齦指數（GI）均降低，觀察組均較對照組更低，咀嚼效率均升高，觀察組較對照組更高；治療后1年觀察組修復體完整穩固、牙體邊緣密合度光滑、牙齦健康情況為正常、顏色匹配、表面光滑的患者占比均較對照組更高；隨訪期間觀察組患者并發癥總發生率低于對照組（均P<0.05）。結論 牙體缺損患者經氧化鋯全瓷修復治療的優勢顯著，可有效改善其牙周狀況，提升修復效果，減少并發癥，安全性較高。

【關鍵詞】牙體缺損 ; 氧化鋯全瓷 ; 金屬烤瓷 ; 冠修復

【中圖分類號】R783.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.18.0073.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.18.024

牙體缺損是口腔科常見病，其主要是指牙齒表面發生齲病、磨損、折裂等情況，導致牙齒表層組織的喪失，臨床表現有牙齒敏感、疼痛、牙齒表面凹陷等，若不加以干預，牙體缺損進一步發展可能會導致牙髓炎，對患者的身心健康和日常生活造成嚴重困擾。現階段，冠修復是牙體缺損主要治療手段，但不同修復材料產生的治療效果存在一定差異，其中金屬mBOROVCtWGtEoC+r8XofTQ==烤瓷是牙體缺損修復常用材料，具有較高的強度，可以很好地支撐并保護被修復的牙齒，但其通透性相對較差，色澤比較深，與自然牙顏色有所不同，影響美觀度，整體效果欠缺理想[1]。隨著牙齒修復技術的不斷發展，多種材料被運用于牙科治療中，氧化鋯全瓷材料作為其中的一種，具有透光性好、硬度高、組織相容性好等優勢；同時顏色穩定，修復體使用壽命長，現已取得了良好效果[2]。基于此，本研究旨在分析采用氧化鋯全瓷修復治療牙體缺損對患者臨床療效的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據隨機數字表法將廣州市番禺區婦幼保健院2020年6月至2022年6月收治的103例牙體缺損患者分為兩組，對照組（51例）和觀察組（52例）。對照組患者中男、女性分別為26例、25例；病程1～5年，平均（3.15±0.42）年；年齡27～75歲，平均（40.85±5.32）歲；缺損位置：上頜、下頜分別為27例、24例。觀察組患者中男、女性分別為28例、24例；病程1～6年，平均（3.18±0.41）年；年齡28～76歲，平均（41.16±5.30）歲；缺損位置：上頜、下頜分別為27例、25例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間可比。診斷標準：符合《現代口腔科治療學》 [3]中牙體缺損的相關診斷標準。納入標準：⑴與上述診斷標準相符；⑵牙體無明顯松動；⑶口腔衛生良好，首次行口腔修復；⑷牙體缺損面積≥1/3。排除標準：⑴合并口腔修復治療相關禁忌證；⑵存在嚴重口腔感染性疾病；⑶合并牙髓炎、根尖炎等病變；⑷精神異常。本次研究已經過廣州市番禺區婦幼保健院醫學倫理委員會審核資料后批準實施，且患者均已簽署知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者均于術前清潔口腔，采用口腔頜面曲面體層X射線機（普蘭梅卡公司，國械注進20173062123，型號：Planmeca ProMax）檢查牙體缺損和患牙牙周情況，預備牙體。對照組采用金屬烤瓷修復治療，切端預備2.0～2.5 mm，唇面預備1.2～1.5 mm，舌面預備1.0 mm，鄰面預備>1.0 mm，牙體頸部預備可根據牙體自身條件制備0.5～0.8 mm的間隙。牙體預備印模利用硅橡膠獲得，用超硬石膏灌注模型，選擇合理牙顏色色號，模型按金屬烤瓷冠標準加工制作修復，牙體制備完成后應達到內角圓鈍，外形光滑流暢的標準，先讓患者試戴，再根據試戴情況進行調整，修改滿意后，制作烤瓷冠，檢查合適后進行干燥、隔濕、消毒、固定處理。觀察組采用氧化鋯全瓷修復治療，唇面預備1.5～2.0 mm，切端預備2.0 mm，舌面倒凹需全部磨除，預留間隙1.2～1.5 mm，在牙體頸部排齦線進行5 min排齦處理，制備寬度1 mm左右90°環形肩臺，牙體制備完成后應達到內角圓鈍，外形光滑流暢的標準，模型按氧化鋯全冠標準加工制作修復，修復體制作完成后操作流程同對照組。兩組患者治療后均隨訪1年。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。于治療后1個月評估兩組患者臨床療效，顯效：牙齦未出現出血、紅腫、疼痛等不適，6倍頭戴式放大鏡下未見牙冠表面裂紋；有效：牙齦出現輕微出血、紅腫、疼痛等不適，6倍頭戴式放大鏡下牙冠表面有細微裂紋；無效：牙齦出現嚴重出血、紅腫、疼痛等不適，6倍頭戴式放大鏡下牙冠表面有明顯牙齒裂紋[3]。總有效率=顯效率+有效率。⑵臨床相關指標。分別于治療前和治療后6個月評估兩組患者臨床相關指標，牙周探診深度（PD）：使用牙周探針探入牙周袋，記錄從袋底到齦緣的距離；牙齦指數（GI） [4]：牙齦正常為0分；輕度炎癥、探診不出血為1分；中度炎癥探診出血為2分；紅腫潰瘍自動出血為3分；菌斑指數（PLI） [5]：0分為牙面無菌斑；1分為探針可刮出薄層菌斑；2分為少量沉積物堆積；3分為大量沉積物堆積；咀嚼效率：用稱重法測定咀嚼效率，給患者5 g花生米，咀嚼20 s，吐在容器內，并漱凈口內咀嚼殘渣，分別用10目、20目、40目、70目、120目標準實驗篩過濾殘渣，并進行干燥處理，測定花生米質量。咀嚼效率=過篩后花生米質量/總質量×100%。⑶修復效果。于治療后1年采用改良美國公共衛生署（USPHS）修復體標準[6]評估兩組患者修復效果，包括修復體完整性（完整穩固、輕微松動）、牙體邊緣密合度（光滑、不光滑）、牙齦健康情況（正常、輕微出血）、顏色匹配度（匹配、有差異）、表面磨耗程度（光滑、稍微粗糙）。⑷并發癥。兩組患者均于隨訪期間統計發生修復體斷裂、牙齦炎、脫落的情況。并發癥總發生率等于各項并發癥發生率之和。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經S-W檢驗符合正態分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對t檢驗。 P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 與對照組比，觀察組患者臨床療效更高，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者臨床相關指標比較 治療后6個月兩組患者PLI、PD、GI均較治療前降低，觀察組均較對照組更低，咀嚼效率均較治療前升高，觀察組較對照組更高，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者修復效果比較 治療后1年觀察組修復體完整穩固、牙體邊緣密合度光滑、牙齦健康情況為正常、顏色匹配、表面光滑的患者占比均較對照組更高，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發癥比較 隨訪期間觀察組患者并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

牙體缺損表現為牙體失去了正常的生理解剖外形構造，造成正常牙體形態、咬合及鄰接關系被破壞。牙體缺損常見的病因包括齲齒、外傷、磨損、楔狀缺損、酸蝕癥和牙齒發育畸形等，會影響患者咀嚼功能，導致食物嵌塞，容易引發牙周炎癥，因前牙缺損，還可能影響美觀、發音等，嚴重者甚至會影響患者面容及心理狀態。牙體缺損的修復方式主要由樹脂補牙、嵌體、貼面、全冠等。金屬烤瓷修復體內層采用金屬基底，具有很高的強度，能夠承受較大的咀嚼力和壓力，確保修復體的長期穩定，且具有較好的耐磨性，但隨著時間延長，金屬烤瓷易被腐蝕，增加牙齦炎癥反應發生風險，實際應用中存在一定局限性[7]。需要尋找一種更加安全高效的方案以提高對牙體缺損的治療效果。

氧化鋯全瓷修復是一種先進的牙齒修復技術，氧化鋯是一種非金屬材料，生物相容性優于各種金屬合金，對牙齦無刺激，不會引起過敏反應且無腐蝕作用，顏色與天然牙齒相似，具有較好的美觀效果，能夠更逼真地再現天然牙的顏色和半透明性，且具有高強度和高密度，有良好的耐腐蝕性，對影像檢查無影響[8]。PD、GI、PLI、咀嚼效率均是牙周相關指標，其水平變化可在一定程度上反映牙周狀態，牙體缺損患者會出現牙齦退縮的情況，使牙齒根部暴露，易感染細菌，誘發牙周疾病；同時牙體缺失會影響咬合功能，使患者咀嚼功能減退。本研究結果顯示，與對照組比，治療后1個月觀察組患者臨床療效更高，治療后6個月觀察組患者PLI、PD、GI均更低，咀嚼效率更高，這提示牙體缺損患者經氧化鋯全瓷修復的臨床療效顯著，可有效改善其牙周狀況。分析其原因為金屬烤瓷冠修復中金屬元素會釋放到口腔，腐蝕牙體，刺激牙齦，對牙周組織產生不利影響。相比金屬烤瓷冠修復，氧化鋯全瓷修復是利用非金屬無機材料進行修復，無金屬底層，密度小、質量輕，植入口腔后舒適感高，患者易于接受，并且其生物相容性好，和頸部邊緣密合度高，可減少食物嵌塞的發生，減少菌斑附著；同時氧化鋯不易被酸堿物質或唾液腐蝕，對牙周組織及微生態環境影響較小，有助于提升治療效果[9]。

本研究結果顯示，與對照組比，治療后1年觀察組患者修復效果均更高，隨訪期間觀察組患者并發癥總發生率更低，這提示氧化鋯全瓷修復治療牙體缺損有利于減少患者并發癥發生情況，提升修復效果，且安全性較高。分析其原因為金屬烤瓷冠修復需采用金屬材料，其顏色與人體牙齒顏色匹配度較低，整體修復效果欠佳。與金屬烤瓷冠修復相比，氧化鋯全瓷修復通過高溫將牙釉質瓷塊燒結后形成氧化鋯四方晶向體，其韌性、抗彎強度、耐磨性均較高，不易發生變形，修復體完整性更好，置入口腔后，達到穩定狀態所需時間較短，并且氧化鋯全瓷透光性較好，即使長時間使用也不會造成牙齦著色，可以使牙體保持接近人體正常牙體組織的顏色，提升整體修復效果。此外，與金屬烤瓷冠修復相比，氧化鋯全瓷修復使患牙牙周組織和烤瓷冠間的密合度更高，可阻止細菌進入牙周組織，減少脫落、牙齦炎等并發癥的發生，維持口腔健康，且氧化鋯抗彎強度高達900～1 400 MPa，其長期效果和性能較好，可減少修復體斷裂情況的發生[10-11]。

綜上，牙體缺損患者經氧化鋯全瓷修復治療的優勢顯著，可有效改善其牙周狀況，提升修復效果，同時安全性較高，值得臨床推廣應用。

參考文獻

魏寧， 謝妍. 二氧化鋯全瓷冠與金合金烤瓷冠在上前牙牙體缺損修復中的效果及安全性比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志， 2021， 20（1）： 110-113.

林婷婷， 單紅平， 符蘇杰， 等. 氧化鋯全瓷修復與金屬烤瓷修復對牙體缺損的修復效果及對牙周組織的影響[J]. 現代生物醫學進展， 2021， 21（11）： 2085-2088.

林雪峰. 現代口腔科治療學[M]. 廣州： 廣東科技出版社， 2002： 75-78.

鐘寒， 蔣慧娟， 潘玉之. 正畸聯合牙周夾板治療牙周炎所致前牙扇形移位的美學效果觀察[J]. 上海口腔醫學， 2019， 28（4）： 417-421.

段衛斌， 劉丹， 鞠峰. 氧化鋯全瓷和金屬烤瓷冠修復前牙缺損的效果對比分析[J]. 中國醫療美容， 2018， 8（7）： 50-54.

周楠， 丁夢， 何琴， 等. 不同材料CAD/CAM髓超嵌體修復根管治療后牙體缺損臨床效果評價[J]. 中國實用口腔科雜志， 2019， 12（2）： 87-91.

劉劍峰. 二氧化鋯全瓷冠修復對前牙牙體缺損患者美觀效果及牙周指數的影響[J]. 基層醫學論壇， 2020， 24（19）： 2722-2723.

劉曉艷， 張先琴， 石新瑩， 等. 二氧化鋯全瓷冠修復對前牙牙體缺損患者咀嚼效能及PLI、GI變化的影響[J]. 中國醫療美容， 2019， 9（3）： 76-80.

符蘇杰， 宋冬生， 孫凱瑩， 等. 全瓷冠、高嵌體與覆蓋體對大面積牙體缺損后牙修復效果及牙周組織的影響[J]. 現代生物醫學進展， 2022， 22（9）： 1729-1733.

曹娟玲， 張芳莉， 陳輝. 全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復效果及安全性分析[J]. 貴州醫藥， 2020， 44（4）： 615-617.

端木婷婷， 雷凡， 王琴琴， 等. CAD/CAM氧化鋯全瓷冠修復在前牙美學修復中的應用[J]. 現代口腔醫學雜志， 2020， 34（5）： 314-315.

作者簡介：劉怡，大學本科，主治醫師，研究方向：口腔修復學。