少挨打反而懂規矩嗎

國內有一類社會新聞總是很吸人眼球，叫“熊孩子闖禍”。對于熊孩子，所有網友的評論來來回回離不開倆字——“欠揍”，就好像孩子挨多少打和他的道德品質直接成正比例一樣。圍觀群眾不負責任地發發牢騷就算了，當父母的千萬不可以這么簡單粗暴地看問題。

如果孩子挨多少揍真和道德水平掛鉤，那么在那些立法禁止打孩子的國家，應該滿街都是無法無天的熊孩子才對。但事實正好相反。

經常有人問我，外國的父母真的不打孩子嗎？

就我居住過的美國而言，雖然每個州的法律不一樣，有些州也允許父母用某種特定的方式打孩子（打孩子用的板子多長多厚都規定好了），但是絕大多數家長為了避免麻煩，還是不敢打孩子，萬一打重了，孩子受了委屈出去亂說，或者身上的傷痕被發現，家長有失去撫養權的風險，到時候連見孩子一面都難，代價太大。有的時候不是不想打，是打不起啊。那么，又一個問題來了：那些沒挨過打的孩子，家長管得住嗎？

美國孩子給人的第一印象確實挺自由奔放的，無論男孩還是女孩，個個活潑好動，沒有一個“乖巧”的。如果你經過一個典型的北美國家的兒童游樂場，你可能會懷疑里面的孩子都處于某種半瘋狀態：孩子甩掉鞋子，光腳在沙地上亂跑；在地上亂爬，滾得滿身都是土；沒命地追趕奔跑，登高爬低一刻不停……沒有任何人覺得這有什么不妥。整個游樂場看起來極端無序，像一鍋沸騰的粥，隨時會炸鍋。

說也奇怪，這么多孩子在游樂場里瘋鬧，卻幾乎沒有什么沖突發生，孩子們好像會自發地排隊，輪流玩，避免沖撞。

為什么能保持這種喧囂下的和諧呢？因為有人管，每個孩子都有至少一個大人緊緊盯著。就算大人在和別人聊天，眼睛也一直追蹤自家孩子，一方面是為了保護孩子的安全，另一方面是看著孩子的行為，只要發現孩子侵犯他人，無論是有心還是無心，大人一定會在5秒鐘之內做出反應。

我清楚地記得第一次看到美國父母管教孩子的情景。

那時候，我家毛頭還不會走路。有一次，我帶他在小區游樂場蕩秋千，帶來的嶄新的玩具小推車就放在秋千旁邊。不久，游樂場里來了連喊帶叫的兄弟兩人，目測一個三歲、一個五歲的樣子，滿場嬉笑打鬧喊叫，瘋得我頭都大了。那個三歲左右的男孩很快看上了我家的玩具推車，拿起來就摔。剛摔了一下，這孩子就被一個胖大嬸拎了起來，然后被拽到我面前說對不起。我連忙擺手，說：“不用不用，玩一下不要緊，小孩子嘛！”胖大嬸說：“那可不行，這孩子需要上一課，得讓他知道別人的東西不能亂動。”那孩子明顯不太樂意，但還是扭扭捏捏地說了聲“對不起”。胖大嬸滿意地說了一句“好孩子”，才松開手讓他繼續玩。倆孩子依然玩得很瘋，但他們再也沒碰過我家的推車，而且有意識地與我家毛頭保持一定距離。

在美國基本看不到沉穩的“小大人”。和中國孩子相比，美國孩子普遍“野蠻奔放”，有的孩子興奮起來甚至有點兒瘋瘋癲癲的。但是，他們再怎么瘋怎么淘，在公共場合都會保持基本的教養：他們可能會在公園的泥地里亂爬，但絕少在超市里橫沖直撞；他們可能會因為情緒崩潰而大哭，但絕少在安靜場合故意喧嘩；他們可能吃飯吃得滿臉都是，但絕少在吃飯的時候下地亂跑……他們孩子氣十足，會大哭大笑，會莽撞沖動，但行為舉止卻非常有分寸，甚至內化成了一種無意識的習慣。我曾經看到一個三四歲的美國孩子，不知道因為何事哭得上氣不接下氣，咳嗽的時候依然記得用手肘掩住鼻子，抽抽噎噎地說話時依然用禮貌用語。

我在美國和加拿大一共待了9年多，基本沒在公共場合看到過特別惹人煩的孩子，偶爾有不好的舉動，也會被旁邊的家長消滅在萌芽中。

讓孩子有這么好的教養，并不需要打孩子。美國的父母不光很少打孩子，連厲聲斥責都很少，但對該有的原則異常地堅持。如果孩子在公共場合行為欠妥又拒絕改正，家長一定會不顧孩子哭鬧把他帶離現場，讓孩子知道他的行為不被接受。天長日久，不用打罵，孩子就知道不該做什么。

所以，“孩子小”“不懂事”“太淘氣”“管不了”都是家長推脫責任的借口。

每個在公共場合喧嘩、搞破壞、騷擾他人的熊孩子背后，都站著不負責任的父母，他們害怕孩子反抗和哭鬧，不想承擔對孩子管教的重任和壓力，于是放棄了作為父母的權威，把本該在家庭里解決的問題踢到了社會上，讓公眾來承擔教育責任，這才導致了種種“熊孩子闖禍”事件。你看在那些事件里，有哪個孩子是父母監管到位的？

當然，放任孩子為所欲為的父母肯定是極少數，大多數父母還是希望孩子懂事得體有教養的。但是，一提到管教孩子，很多中國父母除了打屁股、吼一通，好像沒有其他手段了。其實打罵是最差勁的管教方式，用肢體和語言暴力來“修理”孩子，孩子會認為施加肢體和語言暴力是沒問題的，當他遇到比他弱小的人時，就可能用暴力發泄情緒，或者命令、控制他人。

所以，不懂教育的父母越是“管教”孩子，孩子的行為問題越是嚴重。