醫務人員正確使用腎上腺素救治嚴重過敏反應認知影響因素的文獻調研

【摘要】 目的 了解國內外醫務人員使用腎上腺素救治嚴重過敏反應的認知影響因素及研究現狀。方法 以“腎上腺素”“過敏性休克”“嚴重過敏反應”“過敏反應”或“adrenaline”“anaphylactic shock”“severe anaphylactic reaction”

“anaphylactic reaction”“epinephine”“anaphylaxis”等為檢索詞。檢索中國知網（CNKI）、萬方數據庫、維普、PubMed、Web of Science，檢索時間均為建庫至2024年7月20日。提取并分析納入文獻內容。結果 共檢索到9篇文獻，8篇國外研究顯示，不同專業、層級醫院、年齡、工齡的醫務人員對腎上腺素在嚴重過敏反應患者中的正確使用存在差異，通過針對性地培訓與教育，可以顯著提高醫務人員在治療嚴重過敏反應時使用腎上腺素的正確率。僅有的1篇國內研究提示臨床醫師和護士對腎上腺素正確使用均存在嚴重的認知不足。結論 醫務人員對于正確使用腎上腺素救治嚴重過敏反應存在不同程度的認知不足，且受多種因素影響。

【關鍵詞】 腎上腺素；嚴重過敏反應；認知；文獻調研；醫務人員

Factors influencing medical staff’ s understanding of correct use for adrenaline in the treatment of severe allergic reactions： a literature review

YANG Jia1， WANG Yan2， DENG Li2， LI Wenjun1， DU Qian1， LIU Songqing1， XI Xin1

（1.Department of Pharmacy， the Third Affiliated Hospital of Chongqing Medical University， Chongqing 401120， China； 2.Chongqing Adverse Drug Reaction Monitoring Center， Chongqing 401120， China）

Corresponding author： XI Xin， E-mail： 650101@hospital.cqmu.edu.cn

【Abstract】 Objective To understand the cognitive influencing factors affecting the use of epinephrine by medical staff for the treatment of serve allergic reactions and the current state of research at home and abroad. Methods Using searching terms such as “adrenaline” “anaphylactic shock”“severe anaphylactic reaction”“allergic reaction”“epinephine”“anaphylaxis”in Chinese and English. Literature review was performed from China National Knowledge Infrastructure （CNKI）， Wanfang Data， Chongqing VIP Database， PubMed， Web of Science. The retrieval time is from the inception of the databases to July 20， 2024. Literature contents were extracted and analyzed. Results A total of nine articles were retrieved， and eight international studies showed that there were differences in the correct use of adrenaline in patients with severe allergic reactions among medical staff of different professions， levels of hospitals， ages， and years of service. Through targeted training and education， the correct use rate of adrenaline by medical staff in the treatment of severe allergic reactions could be significantly improved. Only one Chinese study suggested that clinicians and nurses had severe cognitive deficiencies in the proper use of adrenaline. Conclusion Medical staff have varying degrees of cognitive insufficiency of correct use of adrenaline for the treatment of severe allergic reactions， which is influenced by multiple factors.

【Key words】 Adrenaline； Severe allergic reaction； Cognition； Literature review； Medical staff

嚴重過敏反應（severe allergic reaction，SAR）是累及多個系統和（或）器官的系統性綜合征，指人體接觸過敏原后數分鐘至數小時內發作的一種急性、嚴重和可危及生命的全身超敏反應，主要表現為快速出現威脅生命的呼吸系統和（或）循環系統問題，如呼吸困難、全身毛細血管擴張和通透性增加、心排血量急劇下降、血壓下降，甚至出現休克［1-2］。流行病學調查研究顯示，隨著新藥不斷上市、使用造影劑的檢查增多以及醫務人員對不良事件上報重視程度增加，SAR的發生率由過去調查的0.05%～2.0%增加到現在的1.6%～5.1%，SAR需要及時、正確救治，如若救治不及時可導致死亡等嚴重不良事件，其死亡率可達1.46%～3.3%［1-4］，因此，正確處置SAR是醫療衛生機構需要重視的問題。

腎上腺素作為SAR搶救治療的一線用藥，及時應用可避免絕大多數患者病情進展和死亡的發生，但如使用不當可對患者造成嚴重傷害［5-8］。既往文獻報道，美國、意大利、加拿大、西班牙等國家，腎上腺素在SAR的救治中使用率較低，約為25%～64%［9-16］，因SAR死亡的患者中大多數在發生心臟驟停之前沒有接受腎上腺素的治療［17］，即使接受腎上腺素治療，也存在因醫務人員不適當地使用腎上腺素而造成的重大醫學事件。因此，了解影響醫務人員正確使用腎上腺素救治SAR的認知影響因素，提高腎上腺素在SAR救治中的正確使用率，對于SAR患者的生存有著重要意義。本研究通過文獻調研法對腎上腺素在SAR中的應用進行范圍綜述，以確定使用腎上腺素救治SAR的認知影響因素及其研究現狀，為今后腎上腺素在該領域正確使用的相關研究提供參考。

1 檢索方法

以“腎上腺素”“過敏性休克”“嚴重過敏反應”“過敏反應”或“adrenaline”“severe anaphylactic reaction”“anaphylactic shock”“anaphylactic reaction”“epinephine”“anaphylaxis”等為檢索詞。檢索中英文數據庫：中國知網（CNKI）、萬方數據庫、維普、PubMed、Web of Science，檢索時間均為建庫至2024年7月20日，使用EndNote軟件對檢索出的文獻進行去重，閱讀標題和摘要，納入腎上腺素在SAR患者中的應用情況調查研究的文獻，排除重復發表、會議摘要、與研究主題無關的文獻。

2 結 果

2.1 檢索結果

通過文獻檢索共納入9篇文獻，見表1。

2.2 國外研究現狀

2.2.1 不同專業醫務人員對腎上腺素在SAR患者中的正確使用存在差異

Grossman等［18］對美國的兒科急診醫師進行一項過敏反應知識的橫斷面研究，共納入1 114名兒科急診醫師，其中620名醫師（55.6%）完成了調查，絕大多數醫師（93.6%）能正確選擇腎上腺素作為SAR的首選藥物，但在給藥途徑方面只有66.9%的醫師能做出正確選擇。另一項關于全美注冊護士對過敏性反應認識的調查研究顯示，3 537名護士完成了調查，不到一半的護士（46.2%）將腎上腺素作為首選藥物，38.9%的護士選擇肌內給藥，大多數護士無法確定正確的給藥途徑［19］。提示護士相較于醫師，在正確認識腎上腺素治療SAR方面的專業性有待提高。Cimen等［20］調查研究發現，住院醫師對腎上腺素首選的給藥途徑的正確率明顯高于專職醫療保健員（97.67% vs. 66.67%），差異有統計學意義（P < 0.001）。上述研究提示醫師、護士、醫療保健人員的知識結構存在明顯差異，其中護士、醫療保健人員是影響腎上腺素使用的限制因素。

此外，Imai等［21］調查研究顯示，日本醫師對過敏性休克患者使用腎上腺素時機不了解。Thain等 ［22］對新西蘭91名不同級別的急診醫師調查顯示，92%的醫師表示腎上腺素是過敏性休克患者一線治療藥物，但對腎上腺素的推薦劑量和給藥途徑不是很清楚。

2.2.2 不同層級醫院的醫師對腎上腺素在SAR患者中的正確使用存在差異

Munblit等［23］在俄羅斯全國范圍內進行一項過敏反應的診斷和管理知識的全國調查，共納入707名醫師，299名醫師完成調查，其中兒科醫師占68%，其他專業醫師占32%。37%的醫師選擇肌內注射潑尼松龍作為SAR的首選治療手段，僅15%的醫師建議將腎上腺素（1∶1 000）肌內注射作為一種治療方案，而在這部分醫師中只有不到三分之一的醫師（29%）選擇腎上腺素作為首選治療。與社區醫院、診所的醫師相比，二、三級醫院的醫師在過敏反應診斷和治療方面明顯優于前兩者［OR=0.59（95% CI 0.36～0.98），P = 0.04］ 。在多因素分析中，也發現醫師的工作單位是影響醫師正確使用腎上腺素的因素［OR=0.51（95% CI 0.30～0.86），P = 0.01］。Grossman等［18］的研究也提示不同層級醫院的醫師在選擇上存在明顯的差異，大學教學醫院、非大學的教學醫院與社區醫院相比，前兩者能正確選擇肌內注射給藥的比例明顯高于后者（69.7% vs. 68.4% vs. 49.3%），后者皮下給藥比率高于前兩者（41.1% vs. 26.6% vs. 26.3%）。以上研究提示社區醫院、私人診所的醫師是正確使用腎上腺素的薄弱環節，需加強社區醫院和私人診所醫師的培訓。

2.2.3 不同年齡、工齡的醫師對腎上腺素在SAR患者中的正確使用存在差異

Cimen等［20］關于衛生保健專業人員對過敏反應的知識水平橫斷面調查研究納入301名醫師，其中專科醫師160名（53.16%），住院醫師86名（28.57%），家庭醫師31名（10.3%），專職醫療保健人員24名（7.97%），結果顯示217名（72%）接受了正規的速發型過敏反應診治培訓。247名醫師（82%）表示在腎上腺素治療中首選的給藥途徑是肌內注射，住院醫師的正確率明顯高于其他醫師組和專職醫療保健人員（P < 0.001），年齡較大和工作經驗較長者在回答有關腎上腺素給藥途徑的問題時錯誤率較高（P < 0.001）。Tuncel等［24］對120名醫師進行調查研究發現，在選擇腎上腺素作為SAR的首選藥物、腎上腺素給藥途徑為肌內注射的正確率上，專家教授高于住院醫師（P < 0.05）。

2.2.4 通過培訓可提高醫師對腎上腺素在SAR患者中的正確使用率

Droste等［25］于2010至2017年對英國的2家醫院進行了一項長達7年的橫斷面調查研究顯示，以2010年對2家醫院醫師在SAR患者中使用腎上腺素的情況作為對照組，共納入492名醫師，284名醫師完成調查，僅有14%醫師會使用腎上腺素。2010至2017年采用了知識培訓、教學查房、現場模擬患者培訓等幾種教育方法來提高醫師對腎上腺素具體使用的認識，2010年與2015年、2017年相比，醫務人員對首選腎上腺素的正確率（15% vs. 49% vs. 63%）、腎上腺素的給藥途徑正確率（75.6% vs. 90.1% vs. 95.7%）、腎上腺素劑量的正確率（28.5% vs. 54.3% vs. 72.4%）都有明顯升高，差異均有統計學意義（P < 0.05）。

Cimen等［20］也發現，接受過速發型過敏反應知識培訓的醫師，知道正確的腎上腺素劑量的比例更高（78.57%）。此外，未接受培訓的家庭醫師，首選腎上腺素治療SAR的比例較低。因此，通過采用多種培訓與教育的方法，可以顯著提高醫務人員在治療成人速發型過敏反應時使用腎上腺素的知識。

2.3 國內研究現狀

國內對醫務人員關于腎上腺素治療SAR的知識調查研究較少，僅檢索到1篇文獻，內容為我國學者對腎上腺素救治過敏性休克使用方法調查分析。該研究顯示，臨床在使用腎上腺素救治過敏性休克時，34%的臨床醫師和42%的護士首選皮下注射給藥；20%的臨床醫師和30%的護士首選肌內注射給藥；選擇腎上腺素注射液稀釋后靜脈注射的臨床醫師和護士分別為20%和16%；而選擇藥液不稀釋直接靜脈注射的臨床醫師和護士占比分別為 26%和12%［26］。70%的臨床醫師和76%的護士能正確認識腎上腺素的單次使用劑量。上述結果提示國內臨床醫師和護士對腎上腺素正確使用均存在嚴重的認知不足。但該研究設計的調查問卷未進行信效度分析，納入樣本量較少，未對臨床醫師、護士的職稱、學歷、工作單位等情況進行分析，不能準確了解我國不同層級醫院、不同崗位、年齡、職稱或性別的醫務人員對SAR救治至關重要認知誤解的影響因素。

我國關于SAR救治的研究多為回顧性，且較少有文章涉及國內醫務人員對于腎上腺素救治SAR的使用是否正確的分析。陳誠等［27］對重慶市2015至2022年藥源性過敏性休克不良反應報告分析研究顯示，共納入1 039例過敏性休克嚴重ADR報告，其中因SAR導致死亡的有18例，病死率為1.73%。未死亡的患者是否使用腎上腺素情況不詳，18例死亡患者中，僅有1例患者未使用腎上腺素，其余17例均使用腎上腺素治療，但具體用法用量不詳。滕威等［28］對上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院2009年1月1日至2019年12月31日期間上報國家藥品不良反應監測系統的62份藥物相關過敏性休克報告進行分析發現，36例患者（58.06%）使用腎上腺素救治，大多數（27例，占75%）給藥途徑為靜脈推注，其次為肌內注射（3例，占8.35%），30例患者存在腎上腺素單次劑量偏大問題。徐元杰等［29］對軍隊不良反應監測中心2009至2019年收集到的1 230例過敏性休克不良反應報告進行分析，該研究僅對患者的基本情況、過敏性休克涉及的藥品劑型、給藥途徑、發生時間、轉歸情況等數據進行匯總分析，未對過敏性休克患者救治方面進行描述。孫雯娟等［30］收集2016年1月至2020年12月北京協和醫院上報的藥品不良反應585例，其中發生過敏性休克的患者有21例，該研究未對過敏性休克患者救治方面進行描述。

3 結 語

醫務人員對于正確使用腎上腺素救治SAR存在不同程度的認知不足，且受專業、層級醫院、年齡、工齡多種因素影響，通過針對性地培訓與教育，可以顯著提高醫務人員在治療SAR時使用腎上腺素的正確率。

國內醫務人員關于腎上腺素治療SAR的知識調查研究嚴重匱乏，目前可查閱的文獻，絕大多數是通過對上報的不良反應報告進行回顧性分析，且對腎上腺素在SAR患者中的應用情況描述甚少。而腎上腺素的正確使用在搶救SAR患者的生命方面發揮著舉足輕重的作用，未使用或使用不當都能對患者的生命構成嚴重危害。因此，我們急迫需要知道不同專業的醫務人員、不同層級醫院的醫師對腎上腺素在SAR患者中救治知識的掌握程度，以便制定針對性的有效措施，提高腎上腺素在SAR救治中的正確使用率。

參 考 文 獻

［1］ CARDONA V， ANSOTEGUI I J， EBISAWA M， et al. World allergy organization anaphylaxis guidance 2020［J］. World Allergy Organ J， 2020， 13（10）： 100472. DOI： 10.1016/j.waojou.

2020.100472.

［2］ LIEBERMAN P， CAMARGO C A Jr， BOHLKE K， et al. Epidemiology of anaphylaxis： findings of the American college of allergy， asthma and immunology epidemiology of anaphylaxis working group ［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2006，

97（5）： 596-602. DOI： 10.1016/S1081-1206（10）61086-1.

［3］ GRABENHENRICH L B， D?LLE S， MONERET-VAUTRIN A， et al. Anaphylaxis in children and adolescents： the European Anaphylaxis Registry［J］. J Allergy Clin Immunol， 2016，

137（4）： 1128-1137.e1. DOI： 10.1016/j.jaci.2015.11.015.

［4］ WANG T， MA X， XING Y， et al. Use of epinephrine in patients with drug-induced anaphylaxis： an analysis of the Beijing pharmacovigilance database［J］. Int Arch Allergy Immunol， 2017， 173（1）： 51-60. DOI： 10.1159/000475498.

［5］ 張曉雪， 李婉瑩. 過敏性休克的藥物治療［J］. 內蒙古醫學雜志， 2021， 53（2）： 175-176， 179. DOI： 10.16096/J.cnki.nmgyxzz.

2021.53.02.016.

ZHANG X X， LI W Y. Drug treatment of anaphylactic shock［J］.

Inn Mong Med J， 2021， 53（2）： 175-176， 179. DOI： 10.

16096/J.cnki.nmgyxzz.2021.53.02.016.

［6］ MCHUGH K， REPANSHEK Z. Anaphylaxis： emergency department treatment［J］. Emerg Med Clin North Am， 2022，

40（1）： 19-32. DOI： 10.1016/j.emc.2021.08.004.

［7］ JIANG N， YIN J， WEN L， et al. Characteristics of anaphylaxis in 907 Chinese patients referred to a tertiary allergy center： a retrospective study of 1， 952 episodes ［J］. Allergy Asthma Immunol Res， 2016， 8（4）： 353-361. DOI： 10.4168/aair.2016.8.4.353.

［8］ GOODALL N. Guideline review： epinephrine use in anaphylaxis （AAP guideline 2017）［J］. Arch Dis Child Educ Pract Ed， 2020， 105（1）： 38-40. DOI： 10.1136/archdischild-2017-314592.

［9］ 蓋迎利， 馮莉. 腎上腺素在過敏性休克搶救中的應用［J］. 實用心腦肺血管病雜志， 2011， 19（6）： 1015. DOI： 10.3969/j.issn.1008-5971.2011.06.091.

GAI Y L， FENG L. Application of epinephrine in the rescue of anaphylactic shock［J］. Pract J Card Cereb Pneumal Vasc Dis， 2011， 19（6）： 1015. DOI： 10.3969/j.issn.1008-

5971.2011.06.091.

［10］ SHEIKH A， SHEHATA Y A， BROWN S G A， et al. Adrenaline for the treatment of anaphylaxis： cochrane systematic review［J］.

Allergy， 2009， 64（2）： 204-212. DOI： 10.1111/j.1398-9995.2008.01926.x.

［11］ SICHERER S H， SIMONS F E R， Section on Allergy and Immun-ology. Epinephrine for first-aid management of anaphylaxis［J］.

Pediatrics， 2017， 139（3）： e20164006. DOI： 10.1542/peds.

2016-4006.

［12］ CALAMELLI E， MATTANA F， CIPRIANI F， et al. Management and treatment of anaphylaxis in children： still too low the rate of prescription and administration of intramuscular epinephrine［J］. Int J Immunopathol Pharmacol， 2014， 27（4）： 597-605. DOI： 10.1177/039463201402700415.

［13］ ARROABARREN E， LASA E M， OLACIREGUI I， et al. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergency department［J］. Pediatr Allergy Immunol， 2011， 22（7）： 708-714. DOI： 10.1111/j.1399-3038.2011.01181.x.

［14］ SIMONS F E， ARDUSSO L R， BILò M B， et al. World Allergy Organization. World allergy organization guidelines for the assessment and management of anaphylaxis［J］. World Allergy Organ J， 2011， 4（2） ：13-37. DOI： 10.1097/WOX.

0b013e318211496c.

［15］ 郭代紅， 王偉華， 楊鴻溢， 等. 大樣本住院人群中嚴重過敏樣反應的信息化自動監測與救治用藥分析［J］. 中南藥學， 2019， 17（10）： 1608-1613. DOI： 10.7539/j.issn.1672-

2981.2019.10.004.

GUO D H， WANG W H， YANG H Y， et al. Automatic information monitoring and drug used for serious anaphylactic reactiona in large samples of inpatients［J］. Cent South Pharm， 2019， 17（10）： 1608-1613. DOI： 10.7539/j.issn.

1672-2981.2019.10.004.

［16］ 褚燕琦， 王之舟， 劉琛， 等. 25例藥物過敏性休克腎上腺素救治再評價［J］. 中國藥物應用與監測， 2019， 16（2）： 93-95. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2019.02.009.

CHU Y Q， WANG Z Z， LIU C， et al. Reevaluation of 25 anaphylactic shock cases treated with adrenaline［J］. Chin J Drug Appl Monit， 2019， 16（2）： 93-95. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2019.02.009.

［17］ SIMONS F E. Pharmacologic treatment of anaphylaxis： can the evidence base be strengthened［J］. Curr Opin Allergy Clin Immunol， 2010， 10（4）： 384-393. DOI： 10.1097/ACI.0b013e32833c2038.

［18］ GROSSMAN S L， BAUMANN B M， GARCIA PE?A B M， et al. Anaphylaxis knowledge and practice preferences of pediatric emergency medicine physicians： a national survey［J］.

J Pediatr， 2013， 163（3）： 841-846. DOI： 10.1016/j.jpeds.

2013.02.050.

［19］ JACOBSEN R C， TOY S， BONHAM A J， et al. Anaphylaxis knowledge among paramedics： results of a national survey［J］.

Prehosp Emerg Care， 2012， 16（4）： 527-534. DOI： 10.3109/10903127.2012.689931.

［20］ CIMEN S S， SAYILI S B. Level of knowledge among healthcare professionals regarding anaphylaxis［J］. Asia Pac Allergy， 2022， 12（4）： e41. DOI： 10.5415/apallergy.2022.12.e41.

［21］ IMAI T， SUGIZAKI C， EBISAWA M. Physicians’ knowledge with regard to the timing of adrenaline administration for anaphylaxis in Japan［J］. Arerugi， 2013， 62（11）： 1515-1521.

［22］ THAIN S， RUBYTHON J. Treatment of anaphylaxis in adults： results of a survey of doctors at Dunedin Hospital， New

Zealand ［J］.N Z Med J，2007， 120（1252）： U2492.

［23］ MUNBLIT D， TRENEVA M， KORSUNSKIY I， et al. A national survey of Russian physicians’ knowledge of diagnosis and management of food-induced anaphylaxis［J］. BMJ Open， 2017， 7（7）： e015901. DOI： 10.1136/bmjopen-2017-015901.

［24］ TUNCEL T， SANCAKLI O， BAG O， et al. Physicians’ approach to anaphylaxis in childhood ［J］. Pediatr Emerg Care， 2021， 37（12）：

e1425-e1428. DOI： 10.1097/PEC.0000000000002064.

［25］ DROSTE J， BURNS J， NARAYAN N. Improving medical workforce knowledge of adrenaline （epinephrine） administration in treatment of anaphylaxis in adults［J］. Acute Med， 2021，

20（2）： 110-115.

［26］ 司繼剛， 段磊， 趙群， 等. 腎上腺素救治過敏性休克使用方法調查分析［J］. 中國現代應用藥學， 2021， 38（6）： 744-748. DOI： 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2021.06.020.

SI J G， DUAN L， ZHAO Q， et al. Investigation and analysis on the usage method of adrenaline in the treatment of anaphylactic shock［J］. Chin J Mod Appl Pharm， 2021， 38（6）： 744-748. DOI： 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2021.06.020.

［27］ 陳誠， 鄧莉， 劉松青， 等. 重慶市2015年至2020年藥源性過敏性休克報告分析［J］. 中國藥物警戒， 2023， 20（4）： 460-464. DOI： 10.19803/j.1672-8629.20220570.

CHEN C， DENG L， LIU S Q， et al. Analysis of reports of allergic shock in Chongqing between 2015 and 2020［J］. Chin J Pharmacovigil， 2023， 20（4）： 460-464. DOI： 10.19803/j.1672-8629.20220570.

［28］ 滕威， 逄曉云. 某三甲醫院2009年至2019年藥物相關過敏性休克報告分析與救治［J］. 中國藥物警戒， 2022， 19（2）： 196-199. DOI： 10.19803/j.1672-8629.2022.02.18.

TENG W， PANG X Y. Analysis and treatment of drug- induced anaphylactic shock in a third-class hospital from 2009 to

2019［J］. Chin J Pharmacovigil， 2022， 19（2）： 196-199. DOI： 10.19803/j.1672-8629.2022.02.18.

［29］ 徐元杰， 張晶， 郭代紅， 等. 1230例藥物致過敏性休克不良反應報告分析［J］. 中國藥物應用與監測， 2020， 17（2）： 99-103. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2020.02.009.

XU Y J， ZHANG J， GUO D H， et al. Analysis of 1230 cases of anaphylactic shock induced by drugs［J］. Chin J Drug Appl Monit， 2020， 17（2）： 99-103. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2020.02.009.

［30］ 孫雯娟， 胡揚， 左瑋， 等. 2016—2020年北京協和醫院嚴重藥品不良反應臨床分析［J］. 中國藥事， 2022， 36（4）： 452-462. DOI： 10.16153/j.1002-7777.2022.04.010.

SUN W J， HU Y， ZUO W， et al. Clinical analysis of severe adverse drug reactions in Peking union medical college hospital from 2016 to 2020［J］. Chin Pharm Aff， 2022， 36（4）： 452-462. DOI： 10.16153/j.1002-7777.2022.04.010.

（責任編輯：鄭巧蘭）