超越物質向度：閱讀理論史視域下數字閱讀的人本主義復歸

【摘要】物質向度的閱讀理論以媒介技術自主性為底層邏輯，主要聚焦媒介技術環境中閱讀實踐諸要素之連接與構序。此種理論以媒介中心為圭臬，與文本的意義接受和傳播實踐路徑分道揚鑣，但并未解決前閱讀理論遺留的人的主體性問題。文章通過對閱讀理論史的考察，提出以人的主體性作為閱讀理論人本向度的核心關切，認為數字時代的閱讀理論亟待復歸人本主義框架，即在數字閱讀實踐中觀照知識交往關系的校準、追問讀者的主體權利回歸以及尋求人機欲求的價值對齊。這一理論框架立足于人的主體性三重維度，論述了人類閱讀實踐的關鍵內省。未來，人類在媒介技術系統中充分認識自己的主體價值，將是解決數字閱讀“后種系生成”危機的重要前提。

【關鍵詞】閱讀理論 數字閱讀 物質向度 人本主義 人的主體性

【中圖分類號】G230 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）11-005-07

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.11.001

當德瑞克·梅斯納以“數字時代”[1]指稱我們所處的社會場景時，一語道破了數字技術具有的媒介基礎設施性質和無處不在的強大影響。作為“基于數字文本知識和數字媒介信息獲取的一種閱讀活動和文化”，[2]數字閱讀使得數字媒介在人類閱讀史上的地位得到空前彰顯，媒介儼然成為閱讀文化發展的決定性力量。[3]

考察人類的閱讀文化常常需要閱讀理論的有效建構。目前，閱讀理論大體上沿著兩條路徑發展。一是圍繞文本的意義接受和傳播實踐而形成的對閱讀效果、受眾行為、讀者認知等進行研究的傳統取徑。二是以媒介載體為考察對象，聚焦媒介史的演進，關注閱讀實踐的物質性環節的理論取徑。[4]受近年來媒介物質性以及新文化史等思潮的影響，閱讀理論在數字時代正發生主流范式的更迭，即顯著的物質轉向。[5]就理論意義而言，物質轉向的價值在于使文本背后物質交往語境的“隱微”與“顯白”處得到澄明。在此背景下，基礎設施、媒介技術、主體交互、身體實踐等物質層次被納入閱讀理論的觀照范疇。然而，正如閱讀史學家曼古埃爾所言：“一種科技的發展——譬如古登堡的——是提升了而非消除它應該取代的東西……這令我們發覺到，自己很可能會忽視掉認為不重要而置之不理的舊式美德。”[6]（165）究其根本，數字時代參與閱讀實踐的人們實際上并不確定自己“究竟是在向著一個更有智慧的時代、更繁榮的全球經濟高歌猛進，還是陷入了社交控制和監視的反烏托邦的泥淖”。[7]故而，數字時代的閱讀理論不僅是一個參照物質向度來臧否的對象，而且暗含著物質性結構與人類的主體性敘事。

從閱讀史邏輯來看，閱讀意義的生成歸根結底以承認人類的主體價值為基點，即把意義歸結成一套符號的系統，進而每個人都閱讀自身及周遭，俾以稍得了解自身所處。[6]（7）基于此，本文嘗試觀照閱讀理論的人本框架，以超越物質向度的人本主義視角審思數字時代閱讀理論的新可能，這對于復歸當代讀者的自主閱讀實踐、更好地推動數字閱讀中的人類主體性價值具有重要理論意義。

一、閱讀理論物質向度的底層邏輯——媒介技術自主性

閱讀理論的物質轉向雖構筑起圍繞媒介形成的物質框架，但其底層邏輯仍是依托媒介技術凸顯的自主性。閱讀理論的物質向度成為當前的主流趨勢，意味著濫觴于基特勒的媒介中心[8]取向越來越受到重視。在這一理論向度下，諸如石板、竹帛、紙張、電子屏幕等閱讀媒介通過改造、構建人類的閱讀體驗而形塑閱讀方式的多維面向，其核心旨歸是媒介對閱讀文化的主體規定。

1. 從物質向度到媒介中心論

以理論淵源觀之，閱讀理論的物質向度吸收了來自西方媒介書籍史、媒介環境學、媒介物質性乃至媒介考古學的理論假設，這些理論的基本共識在于：媒介可被視為不同存在者間社會關系組建和意義空間生成過程中的技術性調制力量。在此意義上，媒介是社會關系的組建中樞與意義空間的建構軸心，亦是“通過—到達”信息傳遞場域中的結構性“居間者”。概言之，在閱讀理論的物質轉向過程中，學者們認同這樣的觀念：自從現代化技術成為一種新的社會環境以來，所有的經濟、政治與文化都定位在技術系統中，[9]而數字媒介技術更是推動數字時代人類閱讀文化變遷的關鍵要素。[3]

從上述共識出發可知，數字閱讀的基底在于數字媒介技術的調用。在普遍意義上，數字媒介常常被視為虛擬世界以及增強現實等基本形態機制。[10]而就閱讀過程而言，借助電子閱聽、數字圖書館、社交媒體、超文本、超鏈接等媒介模式，人類的閱讀能夠被收編到更為廣闊復雜的閱讀環境系統中，此時的數字媒介將扮演生成媒介[11]的角色，這意味著通過數字媒介的多模態構型，讀者能夠自覺參與更深層次的閱讀交往或塑造自己乃至他人的閱讀實踐。

不難看出，數字時代閱讀理論的物質轉向實際上表明的是媒介通過物質性力量征服了傳統閱讀的“無政府狀態”并將數字化的系統規制施加給作者、讀者與文本，以此建構人類全新的閱讀文明框架。在當代閱讀理論范疇內，無論是曼古埃爾對角貼書、口袋書、方形書、異型書等傳統時代的“物質形變”之考察，[6]（167-177）

還是費希爾對“新的電子出版標準”的數字閱讀之警示，[12]理論家們集中于以媒介技術為入射角，考察其形式偏向、內在邏輯、演化趨勢及信息標準，進而關注閱讀文化的歷史與未來。在這一過程中，研究者漸次脫離了經典時期的“作者—文本—讀者”三維架構，將潛隱其中的媒介航標予以矯正，以此完成對閱讀意義生成鏈條的全面審視?？梢?，以媒介為中心的取向常常貫穿于當代閱讀理論的研究進路。更重要的是，數字時代得到彰顯的數字媒介以系統化的規制力量改變了讀者的靜默，孕育了淺閱讀的社會化狂歡，[13]這一趨勢不可避免地使基于物質力量的媒介中心論顯露臺前。

2. 媒介中心論的內核：媒介技術自主性

隨著知識生產數字化的勃興，數字閱讀理論以媒介中心為取向，與文本的意義接受和傳播實踐路徑分道揚鑣，但它并未解決前閱讀理論遺留的核心問題——如何實現讀者的主體創造與自由言說？自西方浪漫主義文論開啟以來，作者中心論抑或讀者中心論相繼登場，它們共同確證了如下事實：閱讀實踐過程就是人類閱讀意義的生產過程。因此，讀者中心也好，作者為先也罷，重要的是通過閱讀文本證成人類對意義和價值的主體建構。按照曼古埃爾的閱讀史闡釋可知，初民時期人們通過閱讀表達了野性思維下的世界圖式，數字時代人們則通過閱讀對現代社群秩序和社會網絡進行知識建構與合理想象。歸根結底，閱讀作為人類本身的儀式實踐，以哲學般的話語回答了“我是誰”“我從哪里來”“我要到哪里去”這樣的終極問題。

然而，當傳統閱讀理論還在作者、讀者與文本之間爭論不休時，物質向度的媒介中心論已然登上理論舞臺。特別是數字媒介基礎設施的發展使得當前的閱讀更多表現為娛樂化與社交化態勢，以動靜結合的圖像閱讀和數字平臺電子閱聽為根本的媒介閱讀模式蔚然成風。[14]顯然，物質力量的介入已經促使閱讀媒介強化為自我增強的系統，與埃呂爾言及的技術自主性問題形成聯袂 ，而所謂媒介技術自主性，即媒介技術本身的自我發展和自我強化，其因擁有系統性的自由意志而逐漸擺脫人的掌控。[15]（133）

不過，媒介物本身并不具有意識層面的自主，只是它們的“形式規定”能夠調節人類的行動與決策框架，且能夠為如何行動的道德問題提供“物質答案”。[16]因此，媒介中心取向與物質轉向的閱讀理論本質上是一脈相承的，它們共同回應的是媒介技術中介的閱讀實踐諸要素之連接和構序問題。這也是媒介技術自主性的所指——每個技術因素首先與其他技術因素相互依賴，然后再與非技術因素相互聯結。[17]換言之，這意味著媒介技術不僅已成為人類必須生存其間的新的、特定的物質背景，而且迫使人類的觀念、判斷、信仰和知識生產體系都從根本上被技術秩序左右。[9]在數字時代，數字閱讀媒介不只是連接人與文本對象的技術人工物或客觀物質實體，而且是作為一種秩序體系在讀者與他者之間書寫理性、效率、自主的規范化契約。在此情境下，各環節要素愈加自發地結合起來，人類或將在技術秩序中扮演記錄裝置的角色，且僅僅注意技術對彼此的影響并記錄相應結果。[15]（93）這便是閱讀理論物質向度的深層指向：以媒介中心論的物質基礎為內在關懷，以媒介技術自主性的系統性規約為底層邏輯。

二、閱讀理論人本向度的核心關切——人的主體性價值

如前所述，無論是閱讀理論的物質轉向，還是數字閱讀基礎設施理論的興起，本質上都未擺脫媒介中心論以及媒介技術自主性的底層框架。究其根本，以物質性為切口的理路因遵循技術邏輯而逐漸脫離了“作者—文本—讀者”的線性條規，使“人”的意義在物質力量面前被輕易遮蔽。換言之，從媒介物質性乃至媒介基礎設施出發的閱讀理論常常忽略傳統閱讀對人的主體性之召喚，而對之進行的批判性反思則往往淪為物質邏輯、技術系統架構下的微弱“意見”。那么，閱讀理論倡導的人的主體性價值由何種路徑來推進？要回答這一問題，我們需要回歸閱讀思想史范疇，嘗試提煉人本向度的概念框架。

1. 閱讀理論的人本主義路徑

笛卡爾所述的“我思故我在”使理性主義塑造了解釋世界、認識世界的基本進路；自然科學與唯理論哲學曾讓人類在推進社會發展的過程中拋棄了宗教神性的光環，但客觀上強化了伽利略等人描繪的機械論宇宙圖景，讓世界存在于機械化、自動化、可計算的模式中，而把人的自主、創造等主體價值排除在外。[18]如今，媒介技術的高速發展為人類帶來深厚的物質基礎和巨大的信息紅利，但同時，技術邏輯常常認同世界的統一在于它的物質力量和工具理性，而非人類生命的有機形式?？梢赃@樣說，現代化技術的演進在根本上追求的是量化自我與計算邏輯，而閱讀這一人類靜態而個體的、自主的文化實踐也未能擺脫媒介技術的收編。

回看傳統閱讀理論的脈絡，無論是艾略特的“作者個性之退場”還是羅蘭·巴特所架構的閱讀敘事文本結構及其關心的“作者之死”與“讀者的張目”，無論是米歇爾·?？抡摷暗摹白髡邔χR權力的建構”還是后現代主義“讀者中心觀”的勃興，傳統閱讀理論基本上集中于人本主義視角，即通過作者的隱退、讀者的自由言說抑或文本的內在邏輯而生發閱讀之于人類個體的文化意義。在這里，對讀者闡釋的集中觀照意味著傳統理論將閱讀意義的生成與個體的自主選擇并置，從而以“讀者與作者”“結構與文本”“建構與解構”的二元框架觀照閱讀文化。這意味著，自印刷術主導閱讀實踐以來，人類在知識生產、意義生成的過程中“由誰來做主？”這一問題已清晰浮現，這里的“做主”強調的是以人為本，而不是強調作為物質性抑或媒介基礎設施的技術基底。

不難看出，人本主義關注的以人為本指涉的是人類的生物性、社會性以及精神領域，[19]特別強調的是人在閱讀文本過程中的主觀能動性。需要提及的是，盡管人本主義和人文主義實際上都對應著humanism一詞，但中文語境下的人文主義更強調宏大敘事，即用人文社科知識來涵化人的內在本性，而人本主義更強調個體尊嚴的實現和通過自由、理性來回撥人的主體價值?？傮w而言，傳統閱讀理論似乎有意無意地忽略了隱藏在知識生產系統深處的物質基底，哪怕印刷術、廣播、電視漸次興起之時也未能確證“事物‘說話’”[20]的權利。但這也恰恰投射了閱讀行為在人類知識社會史上的初衷——讀者通過征服作者、文本乃至跨越媒介物質對象而最終抵達對人自身的觀照。在一定意義上，這種以文本意義接受為闡釋傾向的路徑為傳統閱讀理論打下了人本主義的基礎，進而使人的行動成為閱讀意義生產的核心尺度。

2. 閱讀理論的應然觀照：人的主體性

讀者在獲得閱讀文本意義過程中的破局常常帶來一個更為宏大的問題，即人類的閱讀究竟是文本意義的接受實踐還是讀者在這一過程中與他者的關系聯動？這一問題實際上指明了傳統閱讀理論在兩方面的困境。其一，以巴特、?？碌热说奈鞣轿恼摓榛A的閱讀理論更注重以文本意義的接受代替閱讀的交往實踐，從而使閱讀本身的過程空心化，這導致“作者—文本—讀者”的三維框架雖將讀者的闡釋維度提升到一定高度，但仍徘徊在閱讀過程中的文本或作品的單一范疇。因而只能說，對文本及其意義的歷史性接受實現了為人的主體地位張本，但事實上其并未實現閱讀理論對人類主體地位的高度認同。其二，在這種境況下，傳統閱讀理論因未著墨于閱讀的實踐過程，在無意中忽視了讀者個體與各類他者共在的交往閉環。盡管傳統理論對人的主體地位進行了確證，但實際上其無力跳脫經典文藝理論對文本意義的迷戀，進而使閱讀本身的交往實踐框架潛隱在背后，而這一框架恰恰由物質轉向的閱讀理論予以開掘。

更進一步看，閱讀理論開啟物質轉向關心的核心命題是媒介對閱讀過程的形式建構，觀照的是物質基底及知識生產基礎設施系統所托舉的閱讀實踐。因此，物質轉向以及隨之生成的數字閱讀基礎設施理論，本質上仍舊以媒介技術作為研究的起點。這令物質轉向后的閱讀理論不得不承認這樣一個事實，即作為閱讀基礎設施的數字媒介技術以其自身所攜帶的物質性、規范性、關系性力量，塑造了人們的閱讀實踐過程乃至整個時代的精神風貌。[5]顯然，此時人的主體性價值仍只是被物質基底以及技術系統所“他律”的次要環節。

綜上所述，人的主體性價值在傳統閱讀理論中雖然得到承認，但傳統理論因未能跳出以文本意義接受為中心的闡釋框架，導致閱讀實踐中的人類交往關系和社會性連接被長期忽視。而當傳統理論實現物質轉向后，當代閱讀理論以媒介技術為核心關切，實則反映了媒介中心論對文本中心主義的超越，但亦埋下了人的主體性缺席的伏筆。因此，當代閱讀理論必然要解決既有閱讀理論的雙重困境，追問既有理論遺留的人的主體性價值問題。為此，我們需嘗試跨越物質范疇，將人本主義目標作為閱讀理論分析的起點，并使之作為從傳統到當代閱讀理論演進的應然概念框架。

三、數字時代的閱讀理論：人本主義復歸的三重維度

數字時代的閱讀理論何以復歸人本主義框架？解決這一問題意味著閱讀理論對物質向度的超越。在此，我們需要復歸傳統理論以文本意義接受為軸心的人本觀念，嘗試從人的主體性框架入手，回應理論物質轉向后所析出的媒介基底和技術秩序，從而為數字時代的閱讀實踐構建人本主義的價值規制。筆者曾在前期研究成果中對數字時代媒介研究的物質轉向提出商榷，認為對媒介的審視應超越物的視野，從技術系統的背后首先看到人的主體需要，而這也是數字時代閱讀理論應秉持的基本人性立場。在既往的研究中，筆者結合馬克思與?？碌日摷暗闹黧w性問題，將人的主體性三維框架凝練為“關系主體”“權利主體”和“欲求主體”。[21]我們將從這三重維度出發，嘗試構建數字時代閱讀理論的人本框架。

1. 數字閱讀中的知識交往關系校準

人作為關系主體印證了馬克思關于人性本質的基本判斷：“凡是有某種關系存在的地方，這種關系都是為我而存在的。”[22]數字閱讀依托的是數字媒介基礎設施以及各類數字化文本，而從關系主體的視角出發，閱讀理論應注意回應知識交往關系的校準問題，警惕媒介技術自主性與人類主體性之間的關系對立。在普遍意義上，數字媒介技術引發的閱讀模式變化集中體現為由社交媒體平臺、數字閱讀痕跡、超文本等數字媒介構成的相互連接的知識交往關系系統，其表現形式是已有知識體系的數字化切割與再聚合，其基座是大數據和算法模型對人類知識交往關系的量化與深描。在數字時代的閱讀實踐中，閱讀文化突出體現為閱讀信息的冗余網絡以及知識交往關系強度的工具理性建構。

按照唯理論哲學的看法，笛卡爾和萊布尼茨所說的理性就是知識的體系化過程，即理性必須具備一種知識的連貫性和系統性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z則認為，在本質上，理性的指令就是一種概念等級結構的指針，[23]而這樣的結構將通過組成一個完備的工具理性系統對大眾文化進行運作。在這一背景下，人際互動、閱讀選擇、觀點傾向或是讀者與他者的數字連接在閱讀實踐中極易形成被媒介系統理性化操演的“偏航”軌跡，進而使知識交往關系校準問題得以凸顯。從本質上說，數字時代的知識交往關系不是來自讀者、作者對文本意義的主體想象與個體化征服，而是同時嵌入了多維人際互動以及知識再生產的形式碰撞。這一實踐過程并不由作者或讀者主導，甚至文本意義也因多模態、數字痕跡和超文本的系統自組織機制而被有目的地創生。因此，知識交往關系因數字媒介體系的規定性而呈現為人類主體性的制度化缺席。未來，數字閱讀理論需要考量的是人類如何在數字通道中完成知識交往關系的主體性重建，以平抑媒介基座的技術自主性對人類主體性的僭越。

2. 數字閱讀中的讀者主體權利回歸

伴隨知識交往關系的異化，只要無法形成校準和人類“脫域”的機制，媒介技術便會在各方力量的影響下形成龐大的技術系統，以此塑造大眾的閱讀生活。人們會不斷投入這個系統中，主動為這套系統的工具理性辯護，對媒介技術系統本身的運作缺乏基本的批判意識。科技哲學家科西莫·亞卡托曾使用“技術無意識”的概念試圖表達這樣一個現象，即技術作為當代社會隱形的引擎形成并調動了人們的日常生活，其中包含對個體的職業生涯、隱私活動和公共活動的塑造，而個體卻意識不到技術的這種隱性引擎之特征。[24]（4）

從主體權利維度看，數字時代的讀者主體權利或將進一步因技術無意識而被收編于媒介系統的權力之下，并且與資本等外部力量形成不證自明的合理化契約。一般來說，傳統閱讀模式秉持的共識是讀者作為權利主體對文本意義進行祛魅實踐。在這一過程中，以文本意義的歷史性接受為核心關切，讀者與作者形成意義鏈條的閉環，媒介基礎設施則潛隱于意義背后，托舉著讀者、作者與他者的知識交往關系。按照這一路徑，閱讀的本質指向便歸結為讀者知識接受權利在文本意義的闡釋中得到證成。然而在數字時代，媒介技術系統在各類電子閱讀文化產品的背后作為一個工具理性加持的背景而存在，其具有隱匿的可見性。[24]（15）其中，可見性意指媒介技術系統實際上真正參與了對閱讀文化各環節的操控，包括點贊式讀書、劃線式觀點移情、多模態式閱讀身體實踐以及超文本、超鏈接的知識碎片化。而隱匿性則意指大眾的閱讀生活與閱讀文化產品形成直接互動，但媒介技術系統卻躲藏在背景之中成為海德格爾言及的“上手之物”，與大眾并不發生可被感知的直接關聯。因此，隱匿的可見性之根本內涵在于，媒介技術即使產生了明顯的結果，其仍是隱而不顯的。在這種情況下，隱匿的可見性直接產生了讀者的“囚徒困境”，人們對知識與文本客體意義的調用缺少現實的自主意向，其主體權利進一步喪失?？梢?，數字時代閱讀理論尚需著力解決的問題是人類如何在數字閱讀實踐中，回歸權利獲得的線性主體觀，進而復歸讀者自主選擇知識或闡釋意義的自由權利。

3. 數字閱讀中的人機欲求價值對齊

知識交往關系與讀者主體權利問題的析出意味著數字時代人類閱讀文化面臨機器系統的欲求與閱讀者文化交往欲求間的價值錯位。總體而言，數字閱讀依托的數字媒介基礎設施形塑著人類的知識交往關系并解構了傳統時代個體的知識調用方案，這意味著數字閱讀并不僅僅生發更方便、更高效的知識獲取和意義闡釋途徑，還將人機交互過程中的主體欲求價值對齊問題上升為高科技時代的人性價值旨歸問題。但就目前而言，在數字閱讀的實踐中，物質基底構成的基本建構框架中介著讀者與文本、作者之間的知識交往關系，這一過程僅僅凸顯了媒介底層系統強制而隱匿的計算主義傾向，反映出媒介平臺關于資本積累、權力獲得以及產品社會化的欲求對讀者、作者閱讀欲求的價值再造，并未實現人的意圖、價值和意識形態的主體規范。

一般來說，閱讀即主體的意向性實踐，其反映的是讀者對客體文本意義的直接闡釋與意義再創造欲求，未深度嵌入除作者及文本語境之外的他者要素。因而這是一種自由、開放且自主的知識再生產過程。當前，無論是數字超文本、基于社交媒體的電子書，還是基于屏幕和人工智能的多模態閱聽機制，閱讀文化產品均由一系列隱藏著的數字信號、模擬信號和資本與權力的模塊化程序來完成。正如超文本圖書制作需要媒介平臺的信息歸集，并依靠超鏈接的調用乃至內容剪輯等技術手段；有聲書制作則由聲音信號的調控和安排來進行，亦可能顛覆視覺文本的冷靜與抽象化；而數字閱讀痕跡則往往通過數字信號以及算法對讀者數據進行畫像，以此完成閱讀觀點、信息交往軌跡的有目的灌制，這些更細微的媒介技術過程隱藏在機器體系欲求的背后，以平臺的強制力形塑著大眾閱讀者的欲求價值。

按照尼克·斯爾尼塞克的觀點，平臺是“數據的提取裝置”，其特征在于提供基礎設施以調解不同用戶組，顯示由網絡效應驅動的壟斷傾向，同時，吸引不同的用戶組并利用設計好的核心架構取得控制權。[25]這表明，平臺本身并不需要創造內容，而主要依托算法和數據的聯動將用戶之間的協作轉化為經濟價值。[26]就數字閱讀而言，其背后的數字媒介基礎設施常常以數字平臺的邏輯凸顯，當虛擬的平臺成為后臺性的生產資料，人的閱讀實踐行為便需要在平臺找到入口。而只要通過數字平臺進行閱讀實踐，信息就在平臺中留痕并因此被利用和分析，最終達成適應平臺發展策略的目標。

誠然，新技術的誕生將改變人們看待周圍事物的方式，但人們暫且意識不到數字閱讀作為平臺引發的自我欲求價值轉向。也許數字時代的閱讀理論還需重視的是將人類的個體閱讀實踐逐漸剝離深度嵌入的平臺機制，進而將數字媒介背后的機器體系欲求對齊人類本身的閱讀主體欲求，從而推動實現人類主體性價值的有效回撥。

四、余論：“后種系生成”的數字閱讀？

數字時代閱讀理論的人本復歸框架以人的主體關系、主體權利和主體欲求為基本考察維度，聚焦閱讀的數字化實踐所歸并的知識交往關系校準、讀者意義闡釋和知識選擇的主體權利回歸以及人機交互的價值對齊這三方面境況。這一理論框架從人的主體性出發，嘗試回應物質轉向的媒介技術自主論內核，努力點燃傳統閱讀理論迸發的人本主義星火。在此，我們并不尋求以人類中心主義重建閱讀理論的歷史與未來，而是在物質轉向和基礎設施理論大行其道之時，提醒人們關注數字時代閱讀實踐的人性背景。從這一背景出發，我們可能面臨的是淺閱讀代替深閱讀的個體知識幻象，亦可能是技術資本對人類主體性的深層奴役。

同時，若不從人的主體性出發闡釋數字閱讀實踐，基于物質轉向的理論也將不過是圍繞某一項物質基底背后的政治經濟和文化而產生的“意見”，媒介技術的善或惡也在很大程度上取決于隱含或明確援引的道德、倫理或政治原則。[27]此時，物質性指向的批判在根本上仍在媒介的他律框架之下，無法觸動人們認清自我并嘗試反思、修正數字媒介技術的內在邏輯，只能圍繞局部的技術樂觀主義和技術悲觀主義畫地為牢。

更進一步看，由人的主體性出發復歸閱讀理論的人本主義價值，亦將推導出人類閱讀實踐的關鍵內省——知識生產后的“持存”與人的主體性知識記憶。技術哲學家斯蒂格勒曾提出“第三持存”的概念以揭示人類社會一般智力的外化過程。所謂“第三持存”實際上是斯蒂格勒對胡塞爾現象學進行的延展。在胡塞爾那里，當我們看到、聽到或知覺到某種東西的時候，總會產生如下情況：所知覺到的東西在一段時間內停留在我們面前，這種在意識中停留的東西總是涉及或多或少過去的東西。[28]這種停留是對原印象的一種保持，斯蒂格勒稱之為“第一持存”。而所謂“第二持存”是指一種長時段的回憶，回憶使得過去的內容在當前的意識中得以再現。“第一持存”和“第二持存”一起構成了一種統一的時間性的個體經驗。不過，斯蒂格勒所說的“第三持存”是指在“第一持存”和“第二持存”之外，由媒介技術設備加持的第三種記憶形式。斯蒂格勒指出，數字技術帶來的“第三持存”已經把人類變成“后種系生成”的生命體，[29]所謂“后種系生成”也就是由“第三持存”保留人類的歷史和知識經驗。

在斯蒂格勒看來，所有數字技術設備都作為“第三持存”超越了人類記憶的有限性。從搜索引擎閱讀到數字閱讀痕跡，從數字超文本到人工智能閱聽，歷史文化與知識體系實際上以“第三持存”的形式實現了對社會一般智力的宰制。未來，我們在數字生活中可能不會牢牢記住某些具體知識在書本的哪一部分，而只能向文本或痕跡搜索引擎以及ChatGPT尋求答案；我們也可能不會記住某些名言警句的具體出處，而完全將記憶的權限留給手機屏幕或一張硬盤。試問自己，我們已有多久沒有依靠自身的記憶智力來探尋一項知識的答案？我們又有多長時間單純依靠電腦和手機來閱聽這個世界的知識或身邊的情感，而從此遠離了筆墨書香的閱讀實踐能力？

在數字技術中，常恒不息的信息流使我們難以建構具體信息背后的總體畫面，在冗余信息的加持下，組合歷史事實的知識推理和抽象認識、非物質勞動的身體技藝與實踐技能在“第三持存”為上的時代或將面臨廣泛的缺席。因此，在復歸人類主體性的意義上，數字閱讀的“后種系生成”危機也許是一種危言聳聽，但我們在多大程度上再現經典閱讀時代的溫良與深刻，將取決于人類如何在媒介技術環境中認識自己的主體價值，而這也是本文意欲傳達的核心命題。

參考文獻：

[1] Messner D. Redefining and renewing humanism in the digital age[J]. IEEE Technology and Society Magazine， 2020， 39（2）： 35-40.

[2] 柯平. 數字閱讀的基本理論問題[J]. 圖書館，2015（6）：1-6，36.

[3] 周棗，劉士林. 從閱讀媒介到媒介閱讀——數字時代閱讀文化與閱讀媒介的關系轉向[J]. 編輯之友，2021（9）：18-24.

[4] 曹建許，杜瑤. 數字閱讀媒介理論與認知理論研究綜述與趨勢預測[J]. 中國出版，2019（12）：18-23.

[5] 趙立兵. 數字閱讀基礎設施：元概念、方法論與意義場[J]. 編輯之友，2024（6）：31-38.

[6] 阿爾維托·曼古埃爾. 閱讀史[M]. 吳昌杰，譯. 北京：商務印書館，2002.

[7] 希瓦·維迪亞那桑. 谷歌化的反思[M]. 蘇健，譯. 杭州：浙江人民出版社，2014：8.

[8] 施暢. 視舊如新：媒介考古學的興起及其問題意識[J]. 新聞與傳播研究，2019（7）：33-53，126-127.

[9] Ellul J， Wilkinson J. The technological order[J]. Technology and Culture， 1962（4）： 394-421.

[10] Sara Price，Barry Brown and Carey Jewitt， The SAGE Handbook of Digital Technology Research[M]//Crook C. The Field of Digital Technology Research. London：SAGE Publications Ltd， 2013： 26-40.

[11] 喻國明. 算法即媒介：如何讀解這一未來傳播的關鍵命題[J]. 傳媒觀察，2022（4）：29-32.

[12] 史蒂文·羅杰·費希爾. 閱讀的歷史[M]. 李瑞林，賀鶯，楊曉華，譯. 北京：商務印書館，2009：286.

[13] 蔡騏. 移動互聯時代的閱讀變遷——對淺閱讀現象的再思考[J]. 新聞記者，2013（9）：13-17.

[14] 武志勇，王澤坤. 平臺生態環境中的大眾出版：現實境遇與未來發展[J]. 編輯之友，2021（4）：27-33.

[15] Ellul J. The Technological Society[M]. New York： Alfred A knopf， 1964.

[16] 彼得·保羅·維貝克. 將技術道德化：理解與設計物的道德[M]. 閆宏秀，楊慶峰，譯. 上海：上海交通大學出版社，2016：53.

[17] Ellul J. The Technological System[M]. New York：The Continuum， 1980： 80.

[18] 劉易斯·芒福德. 機器神話（下卷）：權力五邊形[M]. 宋俊嶺，譯. 上海：三聯書店，2017：77.

[19] 杜駿飛. 新聞是人，新聞學是人學[J]. 國際新聞界，2018（2）：22-29.

[20] 唐·伊德. 讓事物“說話”：后現象學與技術哲學[M]. 韓連慶，譯. 北京：北京大學出版社，2008：109.

[21] 李瑛琦. 超級連接、規訓權力與數字生命政治——人的主體性視角下的現代媒介技術再審視[J]. 中國社會科學院研究生院學報，2021（5）：33-44.

[22] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集：第一卷[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，2012：161.

[23] 霍克海默，阿道爾諾. 啟蒙辯證法——哲學片段[M]. 渠敬東，曹衛東，譯. 上海：上海人民出版社，2006：71.

[24] 科西莫·亞卡托. 數據時代[M]. 何道寬，譯. 北京：中國大百科全書出版社，2021.

[25] 尼克·斯爾尼塞克. 平臺資本主義[M]. 程水英，譯. 廣州：廣東人民出版社，2018：54-55.

[26] Aroldi P， Colombo F. Media， generations， and the platform society[C]//International conference on human-computer interaction. Cham： Springer International Publishing， 2020： 567-578.

[27] Loon J V. Media Technology： Critical Perspectives[M]. Berkshire：Open University Press， 2008：4-5.

[28] 胡塞爾. 胡塞爾選集[M]. 倪梁康，譯. 上海：三聯書店，1997：547.

[29] 貝爾納·斯蒂格勒. 技術與時間：1.愛比米修斯的過失[M]. 裴程，譯. 南京：譯林出版社，2019：152.

Beyond the Material Dimension： The Return to Humanism in the Digital Age from the Theoretical Perspective of History of Reading

LI Ying-qi， ZHANG Yan（School of Journalism and Communication， Liaoning University， Shenyang 110136， China）

Abstract： The material dimension of reading theory in the digital age is based on the autonomy of media technology as the underlying logic， while responding to the connection and sequence of various elements of reading practices mediated by media technology. This theory takes a media centric approach and diverges from traditional approaches， but it does not address the issue of human subjectivity left behind by previous reading theories. The article examines the history of reading theory and proposes that human subjectivity should be the core concern of the reading theory. It believes that in the digital age， reading theory urgently needs to return to the humanism framework， which includes examining the calibration of knowledge exchange relationships in digital reading practice， questioning the return of readers' subjective rights， and seeking value alignment between human and machine desires. This theoretical framework starts from the three dimensions of human subjectivity and also highlights the key introspection of human reading practice. In the future， fully recognizing one's own subjective value in the system of media technology will be an important prerequisite for solving the crisis of "epiphylogenetic" in digital reading.

Key words： reading theory; digital reading; material dimension; humanism; human subjectivity

（責任編輯：李晶）

基金項目：國家社會科學基金一般項目“清代新聞出版史料整理與研究”（23BXW022）

作者信息：李瑛琦（1989— ），男，遼寧沈陽人，博士，遼寧大學新聞與傳播學院講師，中國社會科學院大學政治傳播研究中心兼職副研究員，主要研究方向：媒介理論、媒介技術史；通訊作者張巖（1979— ），女，遼寧沈陽人，遼寧大學新聞與傳播學院教授、博士生導師，主要研究方向：數字出版理論、出版史、數字媒介產業。