論人工智能治理體系中綠色原則的建構(gòu)方式

摘 要：在現(xiàn)有的人工智能治理論爭中，預(yù)防技術(shù)安全風(fēng)險已經(jīng)成為主要的研究領(lǐng)域，并延伸出一系列與安全發(fā)展相關(guān)的基本原則。在這些論爭中，綠色原則的重要性往往被忽視，并被狹隘地理解為一種綠色科技創(chuàng)新的法律價值體現(xiàn)。審視《民法典》引入綠色原則的制度演進過程，綠色原則并沒有被簡單視為虛置性的法律原則，而是作為民法與環(huán)境法在立法邏輯層面銜接的重要依托。相應(yīng)地，在人工智能治理體系中引入綠色原則，核心目的是將環(huán)境法中所要求的“節(jié)約資源”和“保護生態(tài)環(huán)境”等要求轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的人工智能治理原則與規(guī)則。綠色原則的制度功能主要表現(xiàn)為“與創(chuàng)新發(fā)展等其他基本原則相互銜接”“轉(zhuǎn)化為具體的綠色條款”和“作為科技倫理審查的標(biāo)準(zhǔn)”，進而實現(xiàn)兼顧技術(shù)安全和綠色環(huán)保的高質(zhì)量科技創(chuàng)新制度保障體系。

關(guān)鍵詞：綠色原則 人工智能治理 綠色條款 科技倫理審查

一、問題的提出

在數(shù)字經(jīng)濟時代，人工智能技術(shù)逐漸成為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級的重要工具。為了推動人工智能技術(shù)創(chuàng)新和保障人工智能技術(shù)應(yīng)用安全，諸如安全風(fēng)險評估、科技倫理審查、算法透明與備案等各類人工智能治理理論相繼涌現(xiàn)。在既有的治理探討中，學(xué)者們多是從技術(shù)安全風(fēng)險預(yù)防和促進科技創(chuàng)新的角度建構(gòu)具體的外部監(jiān)管規(guī)則和內(nèi)部義務(wù)體系，鮮有學(xué)者將傳統(tǒng)理論中的“綠色原則”納入人工智能治理體系的學(xué)理討論。這一現(xiàn)象背后最直接的原因是“綠色原則”更多地被理解為環(huán)境保護的宣示性條款，難以真正有效發(fā)揮法律規(guī)范應(yīng)有的調(diào)整作用。并且，人工智能作為一項典型的信息技術(shù)，既不直接生成對生態(tài)環(huán)境有害的污染物，也不以海量的自然資源作為科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件，引入綠色原則的必要性也僅僅停留于一般意義上的科技創(chuàng)新綠色發(fā)展而已。不同于《民法典》引入綠色原則能夠發(fā)揮生態(tài)保護的公法功能，行政法引入綠色原則能夠延伸出政府職能定位中的“環(huán)保功能”內(nèi)涵，人工智能治理體系引入綠色原則缺乏足夠的必要性基礎(chǔ)，因為綠色原則的制度功能也僅僅是強調(diào)科技創(chuàng)新活動需要充分體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)理念。更為重要的是，一旦認(rèn)可人工智能治理體系具有引入綠色原則的必要性，那么這種必要性證成邏輯顯然也可以適用于其他科技創(chuàng)新治理體系，進而產(chǎn)生其他科技創(chuàng)新治理體系均有引入綠色原則必要性的結(jié)論。而這一結(jié)論反過來又會弱化人工智能治理體系引入綠色原則的必要性基礎(chǔ)，并將綠色原則的功能定位泛化為法律價值層面的綠色發(fā)展理念。

然而，實際情況卻與之相反，人工智能產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化應(yīng)用依賴良好的工業(yè)基礎(chǔ)，高耗能、不可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)反而會限制技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用。特別是在算力資源領(lǐng)域，算力資源的增長方式并不是單純依靠增加算力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和芯片制造數(shù)量即可實現(xiàn)，算力資源的供給具有電力能耗高的特點。換言之，人工智能引入綠色原則的必要性基礎(chǔ)并不局限于傳統(tǒng)觀念中所有科技創(chuàng)新均應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)綠色發(fā)展理念，還包括將綠色原則作為算力治理規(guī)則的理論依據(jù)、將綠色原則作為平衡科技創(chuàng)新和環(huán)境保護兩種法益的具體依據(jù)等內(nèi)容。更有意思的是，《民法典》在引入綠色原則的過程中，實際上也出現(xiàn)過類似的理論爭議：既然環(huán)境法已經(jīng)在公私法層面詳細規(guī)定了具體規(guī)則，在基本原則部分規(guī)定綠色原則缺乏相應(yīng)的必要性，并且這種引入方式的象征意義要大于實踐制度功能。但經(jīng)由充分且激烈的學(xué)術(shù)論爭后，學(xué)者們也從引入方式、功能定位等層面系統(tǒng)闡明了《民法典》引入綠色原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)和具體方式。

為了實現(xiàn)人工智能技術(shù)可持續(xù)創(chuàng)新，必須解決“如何將綠色原則引入人工智能治理體系”這一關(guān)鍵問題。進一步而言，該問題的解決需要從三個層面予以切入：一是闡明在人工智能治理體系中引入綠色原則的必要性，作為基本原則的綠色原則是否真的能夠促進技術(shù)創(chuàng)新；二是解釋人工智能治理體系中綠色原則的具體內(nèi)容，避免出現(xiàn)法律原則虛置化的問題；三是綠色原則的引入不僅僅是以基本原則的形式實現(xiàn)，還包括轉(zhuǎn)化為具體的“綠色條款”，亦即綠色原則如何與現(xiàn)有的人工智能治理機制進行內(nèi)容銜接。

二、綠色原則引入的理論基礎(chǔ)：立法邏輯的銜接協(xié)調(diào)

（一）綠色原則的基本內(nèi)涵和功能定位

學(xué)者們通常把《民法典》第9 條概括為“綠色原則”，即在民事領(lǐng)域，民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。從現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)界有關(guān)“綠色原則”的研究視角主要包括三類：其一，在司法適用層面闡明綠色原則的基本內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)。具有代表性的觀點是結(jié)合司法實踐中的適用情形，將綠色原則的實際功能總結(jié)為“理解大前提，對法律規(guī)則作有利于環(huán)保的解釋”“判斷小前提，對法律事實作傾斜于環(huán)保的認(rèn)定”“裁剪結(jié)論，根據(jù)環(huán)境效果回應(yīng)訴訟請求，合理確定責(zé)任方式”“補充規(guī)范，通過環(huán)境友好的解決方案填補法律漏洞”和“鋪墊引申，強化擴展既定裁判的環(huán)保效果”五類，進而指出綠色原則具有其他民事法律基本原則所不具備的獨特功能；也有學(xué)者歸結(jié)為“漏洞填補”“價值宣示”“規(guī)范解釋”和“規(guī)范選擇”四類，進而延伸出綠色原則可按照“民事規(guī)范識別—沖突價值權(quán)衡—解釋方法探求—比例原則”四步進行規(guī)范解釋使用。但也有部分學(xué)者認(rèn)為這類結(jié)論未能正面解釋作為基本原則的綠色原則在司法裁判中如何獲得正當(dāng)性基礎(chǔ)，故而在此基礎(chǔ)上提出為了避免綠色原則存在失范風(fēng)險，更應(yīng)當(dāng)以謙抑性作為基本理念，對綠色原則的適用作出必要約束。其二，在民法具體領(lǐng)域論證綠色原則的適用方式。為了避免綠色原則內(nèi)容虛置化，部分學(xué)者開始在合同法、物權(quán)法等具體領(lǐng)域?qū)⒕G色原則轉(zhuǎn)化為綠色條款，用以解釋該項法律原則的引入和適用方式。如在合同法領(lǐng)域，綠色原則的基本內(nèi)涵表現(xiàn)為意思自治與綠色干預(yù)，即以環(huán)境保護為目的，對合同自由施加一定限制。《民法典》第619 條規(guī)定的綠色包裝義務(wù)、第625 條的標(biāo)的物回收義務(wù)等條款便是綠色原則的直接體現(xiàn)。其三，在其他部門法領(lǐng)域論證引入綠色原則的可能性與必要性。如在破產(chǎn)法領(lǐng)域，綠色原則中“節(jié)約資源”的基本內(nèi)涵被解釋為“降低成本、提升效率”，而預(yù)重整機制作為“考量債務(wù)人企業(yè)重整價值及可行性、降低重整成本、提高重整成功率”機制，本身就符合綠色原則內(nèi)在的資源高效分配之內(nèi)涵。

這些理論主張均在不同維度嘗試將綠色原則的基本內(nèi)涵予以具體化。因為如果僅僅將綠色原則視為環(huán)境法在民法體系中的“轉(zhuǎn)介條款”，等同于將綠色原則定位為環(huán)境保護的宣示性條款，虛化該原則的實際功能。在解釋綠色原則的基本內(nèi)涵時，多數(shù)觀點還是從節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境兩個角度展開。

節(jié)約資源通常是指以最低的資源消耗量實現(xiàn)社會財富的最大化或生態(tài)成本的最小化。不過，對于“資源”的概念范疇卻存在“僅限于特定資源”和“包括廣義上的社會生產(chǎn)資源”兩類觀點，“節(jié)約資源”也延伸出“狹義上的不可再生自然資源保護”和“廣義上的節(jié)約任何財產(chǎn)或資源”兩種基本內(nèi)涵。廣義論的支持者認(rèn)為，節(jié)約資源“等同于社會成本最小化或社會財富最大化”，如此便可統(tǒng)合信賴保護等法教義學(xué)概念；反對者則認(rèn)為這無疑否定了綠色原則的獨立性，“僅注重規(guī)則的最終功能”，脫離了綠色原則的具體適用過程。

保護生態(tài)環(huán)境的基本內(nèi)涵則存在兩種觀點，一種觀點則是將其視為在節(jié)約資源基礎(chǔ)上的進一步提升，強調(diào)在整體層面對生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性保護。另一種觀點則是將其視為與節(jié)約資源同等重要的環(huán)境保護要求，如采取一切可能、適當(dāng)且合理的措施消除或緩解生態(tài)環(huán)境損害、提升生態(tài)系統(tǒng)整體狀態(tài)。

（二）綠色原則的理論起點：《民法典》與環(huán)境法的規(guī)則銜接

在既有的討論中，民法學(xué)者更傾向于證成綠色原則有別于環(huán)境保護一般要求的制度價值，避免將綠色原則引入《民法典》的現(xiàn)實意義泛化為“為了彰顯和回應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護要求而特意引入”這一淺顯含義，同時也是為了避免綠色原則成為游離于平等原則、誠實信用原則等傳統(tǒng)民法基本原則之外的“外部原則”。因此，在綠色原則司法適用方式的論爭過程中，《民法典》與環(huán)境保護法的制度銜接方式也成為另一個研究重心。這是因為民法與環(huán)境法兩種不同的立法邏輯決定了綠色原則司法適用應(yīng)當(dāng)滿足何種立法目標(biāo)：若依循民法立法邏輯，綠色原則的司法適用通常是限制過度追求利益和效率的民事活動；若依循環(huán)境法立法邏輯，綠色原則的司法適用應(yīng)當(dāng)以體現(xiàn)社會治理過程中綠色理念為標(biāo)準(zhǔn)。事實上，在《民法典》編纂過程中，立法邏輯的銜接問題也成為綠色原則是否有必要引入民法體系的“導(dǎo)火索”。在具體的立法活動中，綠色原則的引入是因為傳統(tǒng)民法忽視環(huán)境保護問題，未能體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的基本要求。不過，綠色原則在家事法等領(lǐng)域并不具備適用空間，無法支撐其作為具有普適性基本原則的功能定位。特別是受到傳統(tǒng)民法立法邏輯的影響，在實施效果層面，綠色原則實際上是對民事權(quán)利行使的限制性要求，故而在《民法總則草案》三審稿曾一度將綠色原則條款置于“民事權(quán)利”章節(jié)。

民法與環(huán)境法在立法邏輯上最大的區(qū)別在于，民法更強調(diào)對個體權(quán)益的保護，環(huán)境法更強調(diào)社會公共利益的保護，也有學(xué)者將之總結(jié)為“民法是以個人主義安身，環(huán)境法是以整體主義立命”，或歸結(jié)為“民法體現(xiàn)出明顯的功利性，而生態(tài)利益具有非功利性”。為了協(xié)調(diào)這兩種迥異的立法邏輯，必然需要解釋綠色原則如何平衡個體權(quán)益和公共利益這一法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典問題。特別是在個體義務(wù)層面，如果綠色原則的引入意味著民事主體在具體的民事活動中需要承擔(dān)不同程度的環(huán)境義務(wù)，這又與民法自身的體系定位乃至私法自治理念相悖。那么，這一問題顯然不能按照孤立的部門法思維論證民法體系中綠色原則的基本內(nèi)涵去回答，因為涇渭分明的部門法劃分邏輯很容易使得綠色原則淪為倡議性原則或者約束性原則。環(huán)境法既包括公法層面的規(guī)則，也包括私法層面的規(guī)則。因為從以往的環(huán)境治理實踐來看，環(huán)境污染不僅僅是工業(yè)企業(yè)違法排放污染物等單方面原因造成的，還涉及日常生活中的生活垃圾、社會生產(chǎn)資源消耗等因素。為此，也有學(xué)者將《民法典》中綠色原則、綠色條款以及綠色義務(wù)的制度意義歸結(jié)為環(huán)境治理路徑“從依靠公主體的單條腿走路轉(zhuǎn)向公主體、私主體協(xié)同治理，公共利益與私利益協(xié)同保護”。進一步而言，環(huán)境法實現(xiàn)環(huán)境保護立法目標(biāo)的方式既包括自上而下的行政監(jiān)管活動，也包括市場調(diào)節(jié)機制相關(guān)的資源交易活動。因此，綠色原則實現(xiàn)利益平衡的關(guān)鍵環(huán)節(jié)便是實現(xiàn)民法與環(huán)境法中私法內(nèi)容的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。具體而言，這種協(xié)調(diào)統(tǒng)一主要是以自然資源的開發(fā)、利用和交易機制為基礎(chǔ)，通過市場化機制調(diào)動各類市場主體保護生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟動機。綠色原則對民法中自然資源所有權(quán)、使用權(quán)的實施方式提出要求，既不能出于環(huán)境保護目的選擇一概限制自然資源的開發(fā)使用，也不能為了追求經(jīng)濟效益過度開發(fā)自然資源，而是應(yīng)當(dāng)形成符合綠色原則的生態(tài)市場交易機制，兼顧交易效率和環(huán)境保護。

（三）《民法典》引入綠色原則的爭議回應(yīng)

綠色原則作為民法基本原則納入《民法典》體例之中始終存有爭議。因為《民法典》即便不在基本原則中規(guī)定綠色原則，也不會影響環(huán)境法的相關(guān)規(guī)則適用于民事領(lǐng)域。相對地，為了凸顯《民法典》的綠色理念，機械地將“節(jié)約資源”和“保護生態(tài)環(huán)境”等籠統(tǒng)表述置于基本原則之中，反而還有可能使得《民法典》體例的不完整與不協(xié)調(diào)。為此，針對綠色原則引入《民法典》的正當(dāng)性基礎(chǔ)，學(xué)者們也提出相應(yīng)的解釋方案：其一，綠色原則往往被狹隘地理解為“生態(tài)環(huán)境保護原則”，忽視了該項原則所包含的“節(jié)約資源”內(nèi)涵，進而得出“綠色原則僅能適用于相當(dāng)有限的民事活動，不符合基本原則的定位”的結(jié)論。綠色原則并非只能適用于物權(quán)法、合同法等領(lǐng)域，同樣能夠適用于人身關(guān)系法領(lǐng)域。如在監(jiān)護法領(lǐng)域，監(jiān)護制度的設(shè)置最初是為了預(yù)防被監(jiān)護人揮霍祖產(chǎn)，故而具有“制止浪費的功能”。其二，綠色原則不是其他民法基本原則的“衍生物”，該項原則在內(nèi)涵、功能等方面具有其自身的獨立性。雖然在某種程度上，綠色原則與公序良俗原則在保障社會公共利益等方面具有相似性。但是，相較于公序良俗原則對人與人之間關(guān)系的關(guān)注，綠色原則還關(guān)注人與自然之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，并且違背綠色原則可能導(dǎo)致的法律結(jié)果不僅僅是民事法律行為的無效，還包括生態(tài)環(huán)境侵權(quán)損害賠償。此外，公平原則通常被作為判斷法益平衡的制度工具，但內(nèi)在的平衡邏輯往往是比例原則、危險收益相適應(yīng)等內(nèi)容，而綠色原則能夠從生態(tài)環(huán)境保護的視角提供更具針對性的價值平衡標(biāo)準(zhǔn)。其三，綠色原則進入民法體系之中并沒有直接轉(zhuǎn)化為“效率原則”或者“社會財富最大化原則”。雖然綠色原則的基本內(nèi)涵包含了節(jié)約資源、避免浪費之義，但是該原則應(yīng)當(dāng)是民法的內(nèi)源性原則而非外源性規(guī)則，其核心功能是作為“綠色因素和人身、財產(chǎn)因素之間的位序、權(quán)重”的排序依據(jù)和比較指標(biāo)，屬于兼顧定性評價和定量評價的獨立原則。

結(jié)合前述民法與環(huán)境法的規(guī)則銜接方式，不難發(fā)現(xiàn)《民法典》引入綠色原則相關(guān)質(zhì)疑的回應(yīng)實質(zhì)上均在強調(diào)避免狹義地理解綠色原則的基本內(nèi)涵。因為一旦將綠色原則狹義地解釋為民事活動應(yīng)當(dāng)符合生態(tài)環(huán)境保護要求，無疑忽視了該項原則在將環(huán)境法規(guī)則轉(zhuǎn)化為民法規(guī)則過程中的協(xié)調(diào)功能，使得綠色原則僅僅是作為一項抽象性原則而存在，而不是基于這項基本原則在民法體系中延伸出“綠色條款”和“綠色義務(wù)”。需要澄清的是，在固有的經(jīng)濟效益與環(huán)境保護相沖突的觀念下，綠色原則會被視為對民事活動增加額外的限制，但從具體的綠色條款內(nèi)容來看，《民法典》第619 條在規(guī)定“綠色包裝義務(wù)”的同時，并沒有將“當(dāng)事人約定優(yōu)先”排除在外。換言之，綠色原則對民事活動的限制作用本質(zhì)上屬于“禁止權(quán)利濫用”，而非增加額外的義務(wù)性負(fù)擔(dān)。并且，無論是對綠色原則作為基本原則普適性的質(zhì)疑，還是綠色原則與其他民法基本原則內(nèi)容重合的質(zhì)疑，均在不同程度上限縮了綠色原則的功能定位，認(rèn)為只有跟生態(tài)環(huán)境相關(guān)的民事活動才有可能涉及綠色原則的適用問題。但是，綠色原則真正強調(diào)的是實現(xiàn)綠色經(jīng)濟的良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，節(jié)約資源、提升社會生產(chǎn)效益等均是該原則的基本內(nèi)涵。更重要的是，這種法律價值的權(quán)衡不能等同于法律經(jīng)濟分析意義上的成本效益分析，因為其預(yù)設(shè)前提是“人總是追求自我利益的最大化”，核心是個人主義。這顯然與綠色原則所追求的整體主義層面的協(xié)同發(fā)展存在論證語境的差異性，并且還可能不當(dāng)擴大綠色原則的適用范圍，將綠色原則對民事活動的促進和約束作用限縮為限制功能。

三、人工智能治理體系中綠色原則的基本內(nèi)涵

（一）綠色原則的引入基礎(chǔ)：治理邏輯的銜接

從《民法典》引入綠色原則的學(xué)術(shù)論爭來看，綠色原則的引入在立法目標(biāo)層面是落實生態(tài)文明的重要體現(xiàn)，但在法律適用層面，這種引入更是實現(xiàn)環(huán)境法與其他法律規(guī)則銜接的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在人工智能技術(shù)治理體系中，是否有必要引入綠色原則也面臨著與之類似的問題，亦即在立法邏輯層面，人工智能技術(shù)治理規(guī)則如何與環(huán)境法規(guī)則進行銜接。如果僅從具體規(guī)則內(nèi)容來看，人工智能技術(shù)治理體系并不涉及環(huán)境保護的相關(guān)內(nèi)容，但從影響技術(shù)創(chuàng)新的要素來看，算力資源的生成、獲取、調(diào)度以及供應(yīng)等問題無不與環(huán)境保護相關(guān)，需要制度層面引導(dǎo)合理的產(chǎn)業(yè)布局。盡管市場對人工智能技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新持樂觀態(tài)度，但在某種程度上，基于大模型的生成式人工智能需要海量的算力資源支撐其進行訓(xùn)練數(shù)據(jù)分析和算法模型優(yōu)化，算力資源的供給能力成為人工智能技術(shù)的創(chuàng)新瓶頸。然而，這種算力資源的供給總量并不能簡單地通過頻繁修建算力基礎(chǔ)設(shè)施、增加各地數(shù)據(jù)中心等方式進行提升。因為滿足人工智能產(chǎn)業(yè)需求的算力資源往往意味著需要龐大的電力資源予以支撐，而我國目前算力資源存在“集約化水平不高”“資源分配不均衡”等現(xiàn)實問題，密集修建算力基礎(chǔ)設(shè)施只會加劇電力能源的消耗，無法真正有效滿足算力資源的合理分配和調(diào)度。進一步而言，人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新治理問題本質(zhì)上也是電力能源低碳使用問題，人工智能治理體系也需要正面回應(yīng)科技創(chuàng)新與綠色節(jié)能兩種治理目標(biāo)之間的平衡問題。在立法邏輯層面，人工智能治理規(guī)則與環(huán)境法規(guī)則的銜接基礎(chǔ)之一在于“節(jié)約資源”和“資源的高效使用”，亦即算力資源的供給方式應(yīng)當(dāng)滿足資源友好型的立法目標(biāo)。

綠色原則在銜接民法與環(huán)境法立法邏輯的過程中，主要是通過私法規(guī)則的協(xié)同統(tǒng)一予以實現(xiàn)。然而，人工智能治理規(guī)則與環(huán)境法規(guī)則的銜接方式并不僅限于私法規(guī)則，還涉及促進技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的公法規(guī)則。如果僅從私法層面考量，算力是由私主體投資建構(gòu)算力中心所生成的，并且建設(shè)算力中心也是以滿足環(huán)境監(jiān)管要求為前提，公權(quán)力難以尋找到正當(dāng)性依據(jù)直接干預(yù)算力中心建設(shè)和算力供給活動，綠色原則也就無法適用于算力生成供給環(huán)節(jié)。如果基于環(huán)境法的治理邏輯，算力中心的建設(shè)不僅需要滿足局部地區(qū)的環(huán)境保護要求，同時還需要滿足社會整體層面的環(huán)境保護要求。誠然，綠色原則無法對算力供給和交易環(huán)節(jié)進行限制，但并不妨礙對算力生成環(huán)節(jié)進行干預(yù)。在社會整體層面，有限的電力資源供給決定了算力中心的建設(shè)數(shù)量存在上限，無規(guī)劃的算力中心建設(shè)活動只會造成算力資源的浪費，故而國家在算力中心建設(shè)布局層面的公權(quán)力干預(yù)顯然具有正當(dāng)性。并且，近年來發(fā)布的人工智能產(chǎn)業(yè)政策文件也是將“綠色算力”作為重要內(nèi)容，如《深入實施“東數(shù)西算”工程加快構(gòu)建全國一體化算力網(wǎng)的實施意見》不僅提及了“增強綠色算力供給水平”，還明確強調(diào)“加強各類算力資源科學(xué)布局”。這些產(chǎn)業(yè)政策文件的制定目的也是為了避免基于營利目的、搶占市場先機等因素而出現(xiàn)無序建設(shè)算力中心的現(xiàn)象。這樣不僅可能造成既有算力資源的閑置，還會因地理位置等因素導(dǎo)致算力資源的調(diào)度成本增加、數(shù)據(jù)傳輸處理效率下降等問題。只有合理地規(guī)劃算力網(wǎng)絡(luò)各個節(jié)點的建設(shè)地址和數(shù)量，才有可能實現(xiàn)算力資源社會總量和使用效率的最大化。因此，人工智能治理規(guī)則與環(huán)境法規(guī)則的銜接基礎(chǔ)之二在于公私法層面的資源有效供給，亦即私法層面算力資源有效調(diào)度分配和公法層面算力節(jié)點規(guī)劃性建設(shè)的規(guī)則協(xié)調(diào)。既需要在具體的算力交易機制層面明確算力交易規(guī)則的“資源高效利用”，還需要在算力生成供給機制層面明確算力資源分布的“綠色環(huán)保”。

（二）綠色原則引入的必要性

在人工智能治理體系中增設(shè)綠色原則之前，還有一個引入必要性問題需要予以回應(yīng)：緣何只有人工智能治理體系需要引入綠色原則，其他科技創(chuàng)新治理體系不需要引入綠色原則。進一步而言，如《節(jié)約能源法》第4 條提及了“節(jié)約與開發(fā)并舉”，第12 條規(guī)定了“國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府推進能源資源優(yōu)化開發(fā)利用和合理配置”的具體規(guī)則，現(xiàn)行的環(huán)境法已經(jīng)足以解決科技創(chuàng)新治理過程中可能存在的各類生態(tài)環(huán)境問題，再以宣示性原則的形式在人工智能治理體系中引入綠色原則似乎多此一舉。

然而，這些質(zhì)疑觀點本身存在兩個誤區(qū)：其一，綠色原則不是專屬于某一個部門法或者某一部法律的基本原則，而是普遍適用于各個領(lǐng)域的公理性原則，只不過在以具體條款形式呈現(xiàn)時會因相應(yīng)法律體系的差異性而有所變化。從現(xiàn)代環(huán)境法的立法目標(biāo)來看，“污染治理——生態(tài)保護——可持續(xù)發(fā)展”的演進發(fā)展過程也說明環(huán)境法并不是一個內(nèi)部封閉的部門法概念。在維系生態(tài)環(huán)境體系良性發(fā)展和推動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的治理活動中，環(huán)境法必然需要與特定領(lǐng)域的“特別法”實現(xiàn)基本原則、具體規(guī)則以及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容層面的制度銜接。其二，人工智能治理體系中引入綠色原則并不能僅停留于基本原則的條款引入，還包括綠色原則向綠色條款或綠色規(guī)則的延伸和轉(zhuǎn)變，進而產(chǎn)生與人工智能創(chuàng)新應(yīng)用相關(guān)的具體規(guī)則。事實上，在《民法典》引入綠色原則的學(xué)理爭論中，就已經(jīng)有學(xué)者注意到學(xué)界普遍忽視了對綠色原則和綠色條款的體系化解釋，這也導(dǎo)致《民法典》中的綠色原則與環(huán)境法的具體規(guī)則在解釋論層面存在明顯的割裂狀態(tài)。

一方面，人工智能治理體系中的具體綠色條款需要以綠色原則作為正當(dāng)性基礎(chǔ)。《環(huán)境保護法》第4條和《節(jié)約能源法》第4 條明確將保護環(huán)境和節(jié)約資源作為基本國策，且《環(huán)境保護法》第2 條將“環(huán)境”界定為“天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體”，《節(jié)約能源法》第2 條將“資源”界定為“煤炭、石油、天然氣、生物質(zhì)能和電力、熱力以及其他直接或者通過加工、轉(zhuǎn)換而取得有用能的各種資源”，這意味著無論是人工智能技術(shù)應(yīng)用，還是其他科技應(yīng)用領(lǐng)域，均應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)境保護和節(jié)約資源的相關(guān)要求。《環(huán)境保護法》《節(jié)約能源法》的具體規(guī)則是以環(huán)境保護立法體系為主要內(nèi)容，未對特定科技創(chuàng)新應(yīng)用作出更為明確的規(guī)定。在大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)應(yīng)用活動中，環(huán)境法體系的既有規(guī)則已經(jīng)足以解決現(xiàn)階段技術(shù)應(yīng)用可能存在的資源浪費或環(huán)境污染問題。可是，在人工智能技術(shù)應(yīng)用活動中，環(huán)境法體系的既有規(guī)則并不能直接推導(dǎo)出能夠直接適用于算力供給的具體規(guī)則，故而需要綠色原則的引入實現(xiàn)一般原則與特別規(guī)則的銜接。在司法適用層面，環(huán)境法規(guī)則在所有科技創(chuàng)新應(yīng)用領(lǐng)域的普遍適用性本質(zhì)上是將綠色原則泛化為一般意義上的環(huán)境保護要求：要么作為科技創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)有利于環(huán)境保護的解釋依據(jù)，鼓勵和支持低碳綠色的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用；要么是為環(huán)境法益與民事權(quán)益之間的法益平衡問題提供具體的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，盡可能降低具體民事活動對生態(tài)環(huán)境的不利影響。這種普遍適用性顯然無法契合特定科技創(chuàng)新活動存在的技術(shù)特征與產(chǎn)業(yè)實踐趨勢，難以在算力、算法以及數(shù)據(jù)相關(guān)的人工智能創(chuàng)新激勵機制中發(fā)展環(huán)境法規(guī)則的解釋空間。

另一方面，人工智能科技創(chuàng)新的低碳環(huán)保目標(biāo)需要通過引入綠色原則實現(xiàn)環(huán)境保護規(guī)則的“內(nèi)部化”。在生態(tài)文明理念下，環(huán)境保護既涉及直接的環(huán)境污染治理、節(jié)約能源等內(nèi)容，也涉及環(huán)境保護與社會經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)籌兼顧。并且，第三代環(huán)境法體系下，生產(chǎn)發(fā)達、生活美好、生態(tài)平衡的“生態(tài)共贏”被部分學(xué)者視為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活和高水平保護立法目標(biāo)的重要路徑。人工智能技術(shù)尚處于發(fā)展階段，更需要基于生態(tài)文明理念在治理體系內(nèi)部實現(xiàn)環(huán)境保護與科技創(chuàng)新發(fā)展的目標(biāo)統(tǒng)合。誠然，《環(huán)境保護法》《節(jié)約能源法》能夠約束和限制人工智能的“非綠色”創(chuàng)新發(fā)展，但是，這種外部規(guī)范終究未能實現(xiàn)人工智能科技創(chuàng)新激勵機制與綠色發(fā)展保障機制之間的內(nèi)容銜接。并且，這些外部規(guī)范使得環(huán)境保護規(guī)則以義務(wù)規(guī)范的形式適用于科技創(chuàng)新活動，而非促成科技創(chuàng)新活動的“綠色轉(zhuǎn)型”。以算力資源供給機制為例，在《環(huán)境保護法》《節(jié)約能源法》所建構(gòu)的環(huán)境保護、節(jié)約資源的制度框架下，算力資源供給機制的基本內(nèi)容是節(jié)約電力能源的義務(wù)性規(guī)范，難以直接推導(dǎo)出涉及算力資源布局、算力資源供給的保障性條款內(nèi)容。在技術(shù)層面，算力資源總量在短期內(nèi)始終存在上限，綠色原則在人工智能治理體系中的核心功能表現(xiàn)為延伸出算力資源的統(tǒng)一規(guī)劃和合理調(diào)度，建構(gòu)高效調(diào)度算力資源的生成、供給和交易機制等具體規(guī)則。綠色原則所指向的“節(jié)約資源”不能泛化為盡可能降低資源消耗量，而是應(yīng)當(dāng)定位為在相同條件下實現(xiàn)資源利用的效率最大化，人工智能治理體系所要實現(xiàn)的“節(jié)約資源”目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)包含合理控制資源消耗總量和提升資源使用效率兩層內(nèi)涵。由此可見，綠色原則的引入能夠?qū)⑼獠啃缘沫h(huán)境保護規(guī)范內(nèi)容整合至人工智能科技創(chuàng)新促進機制中，實現(xiàn)立法目標(biāo)從“在人工智能科技創(chuàng)新過程中兼顧環(huán)境保護”向“促進人工智能綠色創(chuàng)新發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。

（三）綠色原則的基本內(nèi)涵

盡管現(xiàn)行的《生成式人工智能服務(wù)暫行管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等法律法規(guī)尚未明確規(guī)定“綠色原則”，但是在《人工智能示范法2.0（專家建議稿）》第9 條和《人工智能法（學(xué)者建議稿）》第12 條均有提及“綠色原則”。從這些建議稿內(nèi)容來看，人工智能治理體系所引入的綠色原則主要包括技術(shù)研發(fā)層面的“推動人工智能研發(fā)活動綠色環(huán)保”和技術(shù)應(yīng)用層面的“促進人工智能綠色創(chuàng)新應(yīng)用”兩項內(nèi)容。

在科技創(chuàng)新研發(fā)層面，綠色原則的基本內(nèi)涵是人工智能的研發(fā)活動應(yīng)當(dāng)遵循綠色發(fā)展原則，以節(jié)約資源的方式實現(xiàn)人工智能技術(shù)創(chuàng)新。人工智能創(chuàng)新發(fā)展離不開龐大的算力資源供給，這也意味著會加劇電力能源消費，產(chǎn)生更多碳排放。倘若研發(fā)創(chuàng)新活動以無序、無規(guī)劃的方式進行，只會造成科技創(chuàng)新資源浪費的結(jié)果。在該環(huán)節(jié)，綠色原則并非對具體的科技創(chuàng)新活動本身作出限制，而是強調(diào)促進科技創(chuàng)新活動不應(yīng)當(dāng)是無規(guī)劃地提供創(chuàng)新要素。換言之，促進科技創(chuàng)新機制應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)兩項目標(biāo)：一是規(guī)劃性整合創(chuàng)新要素。在算力網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的大背景下，更需要監(jiān)管機構(gòu)在全國范圍內(nèi)有序規(guī)劃算力節(jié)點建設(shè)，避免重復(fù)建設(shè)、密集建設(shè)等資源浪費問題。二是高效調(diào)度、整合創(chuàng)新要素。在實踐中，部分建成的算力中心、數(shù)據(jù)中心存在利用率低、基礎(chǔ)設(shè)施閑置等問題，實際的算力類型需求也會因具體應(yīng)用場景而存在顯著差異。因此，人工智能技術(shù)創(chuàng)新過程中需要以算網(wǎng)的形式整合不同類型的算力資源，提高算力資源的實際利用率，并通過統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，降低不同算力資源無法相互轉(zhuǎn)換使用的弊端。

在科技創(chuàng)新應(yīng)用層面，綠色原則的基本內(nèi)涵是人工智能技術(shù)應(yīng)當(dāng)以環(huán)境友好型、資源節(jié)約型的方式進行創(chuàng)新應(yīng)用，并且積極推動人工智能技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的應(yīng)用。綠色原則的這一基本內(nèi)容也適用于其他科技應(yīng)用場景，本質(zhì)上強調(diào)的是在科技應(yīng)用的各個環(huán)節(jié)遵循綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)理念。一方面，綠色原則指向了科技創(chuàng)新應(yīng)用的全流程綠色發(fā)展理念。在工業(yè)社會，技術(shù)治理模式通常表現(xiàn)為“技術(shù)應(yīng)用在先，環(huán)境治理在后”的特點。時至今日，在環(huán)境法理論趨于成熟的當(dāng)下，技術(shù)治理模式則轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)應(yīng)用發(fā)展與環(huán)境保護同步進行。此種治理模式既可以避免事后環(huán)境生態(tài)的不可修復(fù)性問題，也可以在技術(shù)應(yīng)用之初就體現(xiàn)綠色發(fā)展的要求，降低事后限制或禁止部分技術(shù)應(yīng)用時的救濟成本。另一方面，綠色原則指向了人工智能技術(shù)的優(yōu)先應(yīng)用領(lǐng)域。部分學(xué)者認(rèn)為人工智能在優(yōu)化先進制造業(yè)方面“不僅能夠?qū)崿F(xiàn)更高水平的節(jié)能環(huán)保，且提供的產(chǎn)品也具備綠色屬性”；并且，工業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型也能通過市場需求與生產(chǎn)規(guī)劃的高度匹配實現(xiàn)社會資源的合理分配，特別是在智能化檢測、預(yù)警系統(tǒng)領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用能夠“促進能源利用標(biāo)準(zhǔn)化和高效化”和降低非必要能耗。此外，人工智能技術(shù)在環(huán)境污染治理領(lǐng)域的應(yīng)用具備“提高環(huán)境污染信息獲取效率”“實現(xiàn)環(huán)境精細化管理”以及“通過智能溫控系統(tǒng)實時感知周邊環(huán)境的環(huán)境變化”等功能，能夠有效推動社會環(huán)境治理效果。

四、人工智能治理體系中綠色原則的建構(gòu)方式

（一）法律原則與其他原則的邏輯關(guān)系

審視學(xué)者建議稿中的相關(guān)基本原則，存在共識性的基本原則包括公平原則、正當(dāng)使用原則、創(chuàng)新發(fā)展原則等，而《生成式人工智能服務(wù)暫行管理辦法》則規(guī)定了發(fā)展和安全并重原則、促進科技創(chuàng)新和依法治理原則以及包容審慎、分級分類監(jiān)管原則。人工智能安全作為核心的立法目標(biāo)之一，其基本內(nèi)涵早已不再局限于技術(shù)安全，還包括了倫理安全和發(fā)展安全。技術(shù)安全主要指向的是人工智能技術(shù)自身的安全可靠，相應(yīng)的技術(shù)安全風(fēng)險能夠通過人工介入等方式控制在可接受范圍內(nèi)。基于技術(shù)安全所延伸出的技術(shù)安全規(guī)范并不足以涵蓋所有的人工智能治理問題，故而還需要引入其他規(guī)則解決倫理安全和發(fā)展安全的相關(guān)問題。倫理安全主要側(cè)重人工智能創(chuàng)新應(yīng)用方式應(yīng)當(dāng)合乎科技倫理規(guī)范，不應(yīng)當(dāng)以犧牲人格尊嚴(yán)和自由為前提，發(fā)展安全側(cè)重人工智能創(chuàng)新研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)發(fā)展的方式進行，這兩種安全內(nèi)涵所對應(yīng)的法律原則或規(guī)則除了透明可解釋、創(chuàng)新發(fā)展、正當(dāng)使用等內(nèi)容，還涉及綠色發(fā)展的內(nèi)容。因此，以綠色發(fā)展為基本內(nèi)容的綠色原則在人工智能治理基本原則中具有內(nèi)容和功能的獨立性。該原則作為環(huán)境法與人工智能治理體系在立法邏輯層面的銜接要素，與創(chuàng)新發(fā)展原則、包容審慎原則、分級分類監(jiān)管原則等其他基本原則在“人工智能安全”層面存在著一定關(guān)聯(lián)性。在內(nèi)容上，綠色原則可能與其他基本原則存在部分內(nèi)容的交叉重疊，但倘若從立法體系完整性的角度考量，這種交叉重疊實際上是綠色原則在促成人工智能安全治理體系完整性的必然結(jié)果。

第一，綠色原則與創(chuàng)新發(fā)展原則共同構(gòu)成人工智能科技創(chuàng)新促進體系的核心內(nèi)容。在《民法典》引入綠色原則時，學(xué)者們通常將綠色原則的實際功能解釋為，在個案裁判中衡量生態(tài)環(huán)境法益與其他法益優(yōu)先順位的價值標(biāo)準(zhǔn)，亦即盡可能實現(xiàn)民事權(quán)益保障與生態(tài)環(huán)境保護之間的平衡狀態(tài)。而在人工智能治理體系中綠色原則不僅僅表現(xiàn)為科技創(chuàng)新與生態(tài)環(huán)境保護的內(nèi)在制度要求，還嵌入至科技創(chuàng)新的全部環(huán)節(jié)，將科技創(chuàng)新的基本內(nèi)涵從“禁止不合理的應(yīng)用方式”“預(yù)防技術(shù)濫用風(fēng)險”等合法性創(chuàng)新要求延伸至“實現(xiàn)綠色型創(chuàng)新發(fā)展”。需要說明的是，生態(tài)環(huán)境保護往往被視為促進科技創(chuàng)新的約束性條件，但在人工智能治理活動中，綠色原則是算力資源供給制度建構(gòu)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，故而該原則本身也構(gòu)成了科技創(chuàng)新機制的重要組成部分。

第二，綠色原則與包容審慎原則在人工智能技術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域呈現(xiàn)相輔相成的邏輯關(guān)系。現(xiàn)階段，人工智能產(chǎn)業(yè)尚處于發(fā)展階段，對科技創(chuàng)新方式、科技應(yīng)用方式作出過多限制，反而可能導(dǎo)致法律與人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀不適配的問題。在數(shù)字經(jīng)濟時代，包容審慎監(jiān)管的核心功能是在劃定違法性邊界的基礎(chǔ)上，以暫緩干預(yù)等方式，盡可能為新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展預(yù)留足夠的創(chuàng)新發(fā)展空間，因此也有學(xué)者將包容審慎的基本內(nèi)涵解釋為“包容創(chuàng)新（鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新、寬容創(chuàng)新）”和“審慎監(jiān)管（輔助性、實驗性、比例性和科學(xué)性監(jiān)管原則）”兩項內(nèi)容。相對地，在人工智能應(yīng)用監(jiān)管中，綠色原則是為“審慎監(jiān)管”提供補充性判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于新型技術(shù)應(yīng)用模式，包容審慎原則要求相應(yīng)的監(jiān)管體系應(yīng)當(dāng)在獲取足夠的監(jiān)管經(jīng)驗、試點信息之后再明確具體的監(jiān)管規(guī)則，而在試驗性監(jiān)管活動中，綠色原則構(gòu)成了新型技術(shù)應(yīng)用的“法律底線”。這種“法律底線”能夠有效解決試點監(jiān)管效果評估中過于側(cè)重經(jīng)濟指標(biāo)的弊端，進而建構(gòu)經(jīng)濟指標(biāo)和非經(jīng)濟指標(biāo)并存的“發(fā)展導(dǎo)向型”行政監(jiān)管模式。

第三，綠色原則與分級分類監(jiān)管原則組成人工智能治理體系的不同治理指標(biāo)。確立分級分類監(jiān)管原則的根本目的是更好地回應(yīng)不同類型人工智能的技術(shù)風(fēng)險治理需求，相對地，綠色原則適用于不同類型的人工智能應(yīng)用領(lǐng)域時，相應(yīng)的治理規(guī)則也會隨著具體應(yīng)用類型、風(fēng)險程度而發(fā)生變化。結(jié)合發(fā)展和安全并重原則來看，所謂的“并重”強調(diào)的是促進科技發(fā)展和保障科技應(yīng)用安全的協(xié)同治理。分級分類監(jiān)管原則基于風(fēng)險類型、程度等因素，將這種“協(xié)同治理”明確為類型化的治理模式；綠色原則基于資源浪費程度、環(huán)境治理功能等因素，將這種“協(xié)同治理”明確為資源節(jié)約型和生態(tài)環(huán)境保護型的差異化治理規(guī)則。

（二）綠色原則的延伸內(nèi)容：綠色條款

在人工智能治理體系中引入綠色原則的另一個目的在于，為相應(yīng)的綠色條款提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。《民法典》引入綠色原則的相關(guān)爭議中，部分研究成果存在“重綠色原則，輕綠色條款”的研究疏漏。事實上，綠色原則被虛置化的一個重要原因便是割裂了“綠色原則+ 綠色條款”的綠色法律體系，使得綠色原則的引入被泛化為生態(tài)環(huán)境保護理念的引入，而未真正關(guān)注到綠色原則所延伸出的綠色條款。更重要的是，綠色原則基本內(nèi)涵之一的節(jié)約資源也因為綠色條款的忽視而被擴大解釋為財產(chǎn)利用效率等含義，這種擴大解釋反而還會使得環(huán)境法規(guī)則在其他法律中轉(zhuǎn)化為法律經(jīng)濟分析或財產(chǎn)利用效率評估。在人工智能治理體系中，綠色原則的基本內(nèi)涵是“實現(xiàn)節(jié)約資源型的科技創(chuàng)新”和“環(huán)境友好型的科技應(yīng)用”，包含了促進科技創(chuàng)新和引導(dǎo)科技創(chuàng)新應(yīng)用兩個層面的綠色發(fā)展要求。因此，綠色原則也延伸出激勵性和限制性兩類綠色條款。

激勵性綠色條款是指基于市場調(diào)節(jié)機制，激發(fā)科技創(chuàng)新主體的內(nèi)在經(jīng)濟動機，將科技創(chuàng)新的低碳環(huán)保目標(biāo)與經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)進行有機整合，實現(xiàn)科技創(chuàng)新活動的低碳綠色發(fā)展。具體而言，該類綠色條款主要包括：一是建構(gòu)算力網(wǎng)絡(luò)整體規(guī)范機制。算力基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)應(yīng)當(dāng)在國家層面進行整體性規(guī)劃，避免出現(xiàn)局部地區(qū)算力節(jié)點分布過于集中或松散的現(xiàn)象出現(xiàn)。該類綠色原則的核心內(nèi)容是明確全國性和地方性算力網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方案的協(xié)調(diào)性，實現(xiàn)同步規(guī)劃和同步建設(shè)的制度效果。二是建構(gòu)政府輔助型的算力供給機制。純粹由政府主導(dǎo)的算力供給體系既不符合算力資源的財產(chǎn)屬性，也會使得算力供給效率無法達到預(yù)期。例如，北京市經(jīng)濟和信息化局印發(fā)的《人工智能算力券實施方案（2023—2025 年）》和貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局印發(fā)的《貴州算力券管理辦法（試行）》均提及了“算力券”形式的算力補貼機制，其目的也是為了提升算力的使用效率，滿足中小微企業(yè)因自身規(guī)模等因素難以獲得匹配算力資源的問題。三是建構(gòu)符合市場調(diào)節(jié)機制的算力交易制度。在市場調(diào)節(jié)機制作用下，算力資源能夠以最符合商業(yè)效率的方式進行整合、調(diào)度和交易，并且，為了獲取更多算力交易市場份額，市場化的算力交易機制也會促使算力服務(wù)提供者主動提供符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的算力資源。

限制性的綠色條款則是指人工智能的科技創(chuàng)新活動和具體應(yīng)用模式不應(yīng)當(dāng)以降低資源利用效率、破壞生態(tài)環(huán)境為前提，禁止人工智能技術(shù)應(yīng)用于不利于生態(tài)環(huán)境保護的特定場景。該類綠色條款主要是對技術(shù)研發(fā)者、技術(shù)使用者施加特定且有限的環(huán)境保護義務(wù)，故而相應(yīng)的條款類型包括：一是人工智能相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合特定的環(huán)境影響評估要求。算力中心等新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施具有高耗能特征，在特定地區(qū)密集建設(shè)只會導(dǎo)致周邊生態(tài)環(huán)境遭受不利影響。二是人工智能技術(shù)不應(yīng)當(dāng)以“增加經(jīng)濟效益、降低環(huán)境質(zhì)量”的方式被商業(yè)化應(yīng)用。人工智能技術(shù)不會直接造成環(huán)境污染結(jié)果，但是該項技術(shù)具有提升工業(yè)制造效率等輔助功能。倘若化工行業(yè)利用人工智能技術(shù)單純提升化工產(chǎn)品生產(chǎn)總量而不是用于優(yōu)化生產(chǎn)流程、提升內(nèi)部管理效率，其直接結(jié)果顯然是在增加化工產(chǎn)品整體產(chǎn)量的同時，加劇了污染物排放總量。

（三）綠色原則與科技倫理審查的銜接

在人工智能治理實踐中，綠色原則的適用方式除了填補法律空白和轉(zhuǎn)化為具體的綠色條款之外，還包括作為科技倫理審查的“綠色審查標(biāo)準(zhǔn)”。《科技倫理審查辦法（試行）》第15 條第5 項將“設(shè)計數(shù)據(jù)和算法的科技活動”納入科技倫理審查的范疇，并且審查內(nèi)容除了判斷是否符合國家有關(guān)要求、倫理風(fēng)險評估審核是否合理之外，還包括是否符合公平、公正、透明、可靠、可控等原則。雖然現(xiàn)行立法并沒有直接明確將環(huán)境保護納入科技倫理審查事項，但是公平、可靠、可控等原則本身就已經(jīng)包含了“節(jié)約資源”“保護生態(tài)環(huán)境”的基本內(nèi)涵。安全可靠的科技創(chuàng)新活動不僅能夠有效降低各類潛在的技術(shù)安全風(fēng)險，同時也能夠保障法律主體的各項合法權(quán)益，符合社會公共利益。此外，《科技倫理審查辦法（試行）》第15 條第2 項還強調(diào)科技活動的研究目的應(yīng)當(dāng)對“增進人類福祉、實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展等具有積極作用”，高耗能、低產(chǎn)出的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式顯然無法滿足社會可持續(xù)發(fā)展的基本要求。因此，所謂的“綠色審查標(biāo)準(zhǔn)”主要指向人工智能科技創(chuàng)新活動是否違背“資源節(jié)約型”“環(huán)境友好型”的國家生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)，相應(yīng)的具體審核要素包括是否嚴(yán)重浪費算力資源、技術(shù)應(yīng)用場景是否可能加劇環(huán)境污染等。

在科技倫理審查機制中，綠色原則轉(zhuǎn)化為合法性、合倫理性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的過程實質(zhì)上也是科技倫理法治化的過程。在過去，科技倫理治理模式未能得到國內(nèi)法學(xué)者的普遍重視，核心原因在于，這類治理模式存在理論與實踐轉(zhuǎn)化過程的“斷層”：在理論層面，科技倫理規(guī)范確實能夠在一定程度上約束和限制不合理的科技創(chuàng)新活動；在實踐層面，科技倫理規(guī)范的適用和審查卻難以“落地”，既難以組織必要的倫理學(xué)、哲學(xué)專家定期展開評估和審查，也缺乏相應(yīng)的審查理論建構(gòu)具體的審查規(guī)則。為此，國外學(xué)者總結(jié)了三種科技倫理審查理論試圖解決這一實踐困境：“嵌入式倫理”強調(diào)將科技倫理規(guī)范嵌入到人工智能創(chuàng)新應(yīng)用的全過程；“一致式倫理”強調(diào)人工智能的運作方式應(yīng)當(dāng)與共識性倫理規(guī)范相一致；“價值敏感設(shè)計”則強調(diào)在人工智能技術(shù)設(shè)計研發(fā)過程中實現(xiàn)同步倫理考量的方法。在人工智能科技倫理審查領(lǐng)域，這些科技倫理審查理論存在“易受到專家個人意見影響”“停留于試驗階段”等問題。結(jié)合人工智能自身的“算法黑箱”等技術(shù)特征，有學(xué)者認(rèn)為人工智能科技倫理審查無法采用單一的審查方法論，更需要建構(gòu)一種“多學(xué)科多主體共同參與”的審查機制。因此，在具體的制度建構(gòu)過程中，基于科技倫理多元化治理思路，綠色原則與科技倫理審查的銜接方式除了轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的“綠色審查標(biāo)準(zhǔn)”，實際上還需要與科技倫理審查機制的具體內(nèi)容進行銜接：一是在審查主體方面，科技倫理審查委員會的組成人員除了人工智能技術(shù)專家之外，還需要包括具備生態(tài)環(huán)境保護知識背景的專家。二是在審查對象方面，既需要對人工智能科技研發(fā)全流程進行“綠色審查”，還需要對人工智能應(yīng)用方式的實際效果進行“綠色審查”。三是在審查流程方面，基于全流程的綠色監(jiān)管理念，審查活動應(yīng)當(dāng)包括技術(shù)商業(yè)應(yīng)用前的“綠色審查”、應(yīng)用之后的跟蹤審查以及審查結(jié)果的整改反饋。

五、結(jié)語

在未來的人工智能立法活動中，綠色原則是協(xié)調(diào)人工智能法與環(huán)境法在立法邏輯和具體規(guī)則方面的重要制度工具。在促進人工智能科技創(chuàng)新發(fā)展、保障人工智能技術(shù)安全的立法目標(biāo)下，綠色原則不能被簡單地解讀為生態(tài)文明建設(shè)理念在科技創(chuàng)新治理中的法律價值體現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)被理解為人工智能高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的具體方式。技術(shù)層面的安全風(fēng)險預(yù)防無疑是人工智能創(chuàng)新發(fā)展的重要保障，但資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的科技創(chuàng)新活動同樣是人工智能高質(zhì)量發(fā)展的另一種體現(xiàn)。在人工智能立法體系中，綠色原則作為基本原則的普適性主要表現(xiàn)為設(shè)計、研發(fā)、應(yīng)用等各個科技創(chuàng)新環(huán)節(jié)的“低碳要求”以及人工智能技術(shù)應(yīng)用場景的“環(huán)境友好型要求”。相應(yīng)地，這種普適性也意味著未來的人工智能立法需要在各個章節(jié)中增加必要的綠色條款，實現(xiàn)法律價值層面的綠色發(fā)展理念向法律實施層面的綠色條款內(nèi)容轉(zhuǎn)變。總結(jié)而言，人工智能立法既應(yīng)當(dāng)關(guān)注技術(shù)安全風(fēng)險、倫理風(fēng)險的預(yù)防和控制，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注科技創(chuàng)新的綠色低碳發(fā)展，建構(gòu)更為全面和綜合性的治理框架。