美國財富不平等的冪律分布

經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂曾引導世人關(guān)注所得分配向金字塔頂尖集中的現(xiàn)象，這使人注意到頂層群體驚人的所得增長。《金融化與不平等》的作者德克薩斯大學奧斯汀分校社會學教授林庚厚和科羅拉多州立大學社會學系助理教授梅根·尼利，他們都專注于研究“不平等”的問題。他們看到了美國的不平等程度在過去40年間急劇上升，其不平等加劇趨勢相當驚人。

不平等來自經(jīng)濟金融化

經(jīng)濟不平等是我們這個時代最迫切的社會問題。自1980年代以來，最為人所知的不平等趨勢是所得分配向金字塔的頂層集中。從1980年到2014年，在美國占比1%的頂層人的所得在稅前國民所得中的占比近乎倍增，從10.7%增至20.2%。這些人多是企業(yè)高管、律師和金融業(yè)人士，以及依靠投資食利的富裕家庭。最頂層的所得增長更加驚人：頂層的0.1%在國民所得中的占比，從約1%增至約5%。

美國這種不平等加劇并不是技術(shù)進步和全球化的自然或必然的結(jié)果，而是金融崛起。自1980年代以來，金融崛起借由三個互相關(guān)聯(lián)的機制擴大了不平等。將國家的資源從生產(chǎn)部門和家庭轉(zhuǎn)移到金融業(yè)，但并未貢獻相應的經(jīng)濟效益；將企業(yè)的發(fā)展導向金融市場，削弱了資本與勞動力的依賴關(guān)系；將經(jīng)濟不確定性從社會組織轉(zhuǎn)移到個人身上，使家庭對金融服務的需求增加。

銀行業(yè)新模式崛起，就是導致國家資源大量轉(zhuǎn)移至金融業(yè)的成因。1980年初，非利息收入占美國商業(yè)銀行總收入不到10%，但其重要性隨后不斷上升，2000年代初增至占總收入超過35%。也就是說，現(xiàn)在銀行業(yè)者總收入逾1/3來自非傳統(tǒng)銀行業(yè)務，大銀行尤其如此。例如，在2008年金融危機之前，摩根大通的利息收入約為520億美元，但非利息收入高達近940億美元，其中一半來自投資銀行和創(chuàng)投的業(yè)務，1/4來自交易業(yè)務。2007年，美國銀行約47%的總收入來自非利息收入，包括存款賬戶服務和信用卡服務產(chǎn)生的收入。

隨著美國企業(yè)將重心從生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移至金融活動，購買金融資產(chǎn)而非購置商店、廠房和機器，勞動力不再是創(chuàng)造利潤的關(guān)鍵要素，從事生產(chǎn)工作的勞工變得沒那么有價值。對許多企業(yè)來說，最重要的客戶不再是自家產(chǎn)品的消費者，而是自家股票的投資者。美國非金融企業(yè)至20世紀初以來，一直有提供某一程度金融服務的傳統(tǒng)。身為第一家提供貸款的汽車制造商，通用電氣于1919年成立通用汽車金融服務公司，為顧客和經(jīng)銷商購買汽車提供融資服務。這促使福特汽車于1959年成立福特汽車信貸公司，克來斯勒在1964年成立克萊斯勒信貸公司。提供信貸成為美國汽車制造商的標準做法。

在企業(yè)經(jīng)營多元化的過程中，金融逐漸從一門會計和預算編制技術(shù)升級為一門決策科學。因為這些企業(yè)不再專注于某項特定產(chǎn)業(yè)，金融專業(yè)人員開始取代特定行業(yè)專家成為企業(yè)高管。在他們眼中，企業(yè)的每一個單位都是可買賣的金融資產(chǎn)，應根據(jù)其盈利能力加以評估，據(jù)此決定擴大業(yè)務或裁員賣出。隨著金融人員主導企業(yè)管理層，加上股東價值運動導致企業(yè)更渴求獲利，于是企業(yè)“在緩慢增長的經(jīng)濟中快速發(fā)展”出新方向。

一些企業(yè)甚至模仿對沖基金，動用資金投資于金融市場。試圖重塑零售業(yè)的愛德華·蘭珀特就是一個好例子。西爾斯和凱馬特于2005年合并后，蘭珀特將公司的零售業(yè)務產(chǎn)生的現(xiàn)金流拿來進行投機交易。在2008年金融危機的前一年，西爾斯1/3的稅前利潤來自金融投機交易。當時，蘭珀特還因為他看似高明的金融操作被譽為下一個巴菲特。

同樣的，安然在2001年破產(chǎn)之前，與其說是一家能源公司，不如說是一家大宗期貨和衍生工具交易公司。安然創(chuàng)立了電力交易市場，它的交易大廳每天處理25億-30億美元的大宗期貨交易。一名華爾街分析師在2000年估計，標準普爾500指數(shù)成分股近40%的盈利來自放款、交易、創(chuàng)業(yè)投資和其他金融活動，當中的1/3由非金融企業(yè)賺取。

金融崛起迅速擴大了美國的經(jīng)濟不平等。在這個過程中，家庭債務大增是非常重要的一環(huán)。1980年以前，美國家庭債務平均約為年度可支配所得的65%。隨后20年間，家庭債務穩(wěn)步增加，與可支配所得的比率在2002年甚至達到100%以上。這種趨勢于2008年持續(xù)，并在大衰退爆發(fā)時達到132%的歷史高點。中產(chǎn)階級家庭的財富比有錢人少，但能比窮人容易獲得信貸，他們在金融化時代背負了更多債務。

10%家庭擁有80%股票

經(jīng)濟金融化改變了家庭財富。自20世紀最后25年以來，美國的財富不平等顯著加劇。現(xiàn)在愈來愈少的美國家庭有能力長期累積財富，而資本集中在少數(shù)人手上擴大了富豪與其他人的差距。金融資產(chǎn)無疑是財富差距巨大的主要原因。股票和債券占富裕家庭資產(chǎn)組合的比例愈來愈大，而其他金融資產(chǎn)的重要性也隨著時間的推移而提高。于是，財富最多的10%家庭擁有市場上約80%的股票，管理這些資產(chǎn)的金融公司因為財富高度集中和家庭之間財富差距巨大而得益。

如同所得不平等，財富不平等在過去一個世紀的演變呈明顯的U型曲線。20世紀初的財富平等非常嚴重，美國1%的頂層家庭擁有全國約1/4的財富。1929年的大崩盤以及兩次世界大戰(zhàn)的大規(guī)模破壞，縮小了貧富之間的財富差距。1950-1970年代，財富不平等保持在較低的水平。在此期間，底層90%的家庭在全國財富中的占比從20%增至35%。這種趨勢在1980年代逆轉(zhuǎn)。雖然美國全國的財富繼續(xù)增加，但經(jīng)濟增長的成果幾乎全部落入最富有的20%的家庭。

財富日益集中在有錢人手里，他們將財富和財富造就的更好人生機緣傳給子孫后代。所謂的人生機緣是指，一個人獲得的資源和機會，決定了這個人的生活質(zhì)量和改變生活質(zhì)量的能力。自1970年以來，有錢人在照顧、教育和培養(yǎng)年幼的孩子這些方面的投資已經(jīng)是原本的3倍，貧富家庭幼兒的發(fā)展因此出現(xiàn)了顯著的差距。對富裕家庭來說，“輸人不輸陣”已經(jīng)變成了“贏人又贏陣”的局面。

頂層的1%群體可以把更多的金錢投資于金融市場，進而加劇財富不平等。社會學家利薩·凱斯特認為，財富進一步集中在有錢人手里，部分原因在于中上層的投資方式與眾不同。富裕家庭可以承受金融市場的波動，他們因此更有可能投資在高風險、高回報的金融資產(chǎn)上。金融化時代開始以來，股市興盛帶給這些家庭非凡的回報。中產(chǎn)階級則將大部分財富放在房地產(chǎn)上，而美國的房地產(chǎn)回報率卻低于股票，而且較難變現(xiàn)。

在財富不平等加劇的同時，資產(chǎn)配置的差異也擴大了。在最富有的1%家庭中，商業(yè)利益平均占總資產(chǎn)的37%，也就是說，開公司做生意仍是最富裕家庭的關(guān)鍵財富來源。但自從1990年代中期以來，金融資產(chǎn)已經(jīng)超過了商業(yè)利益，從1989年占最富裕家庭總資產(chǎn)的32%增至2016年的42%。期間，股票所占的比例倍增，從占總資產(chǎn)的12%增至25%，而汽車和房屋等非金融資產(chǎn)的重要性則顯著降低，從占總資產(chǎn)的30%降至20%。

10%的頂層家庭當中的其他9%的家庭也呈現(xiàn)類似趨勢。1989年，股票占這些家庭總資產(chǎn)的10%，后來增至28%；總金融資產(chǎn)所占的比例從36%增至51%。汽車和房地產(chǎn)之類的有形資產(chǎn)從占總資產(chǎn)的45%降至34%。接下來的40%家庭也呈現(xiàn)類似趨勢：1989年-2016年，股票占這些家庭總資產(chǎn)的比例從6%增至15%， 總金融資產(chǎn)所占的比例則從27%增至35%。

但居于底層的另一半家庭情況就大不相同。在林庚厚和梅根·尼利研究的那段時期，股票占這些家庭的總比例從2.5%增至5.3%，但總金融資產(chǎn)所占的比例從20%跌至18%。非金融資產(chǎn)仍占這些家庭財富的絕大部分——高達80%左右。也就是說，這50%家庭沒有盈余可以用來投資于家庭的未來。如果有錢，他們通常先買一所房子或買一輛汽車來維持生活。在美國，這些資產(chǎn)是有助于穩(wěn)定家庭生活的必需品，但對累積財富沒什么幫助。

于是，相較于財富的整體分配情況，股票集中在少數(shù)人手上的程度十分嚴重。美國最富有的1%的家庭控制著美國人擁有的約40%的股票，隨后的9%的家庭同樣擁有約40%的股票。底層90%的家庭總共僅擁有20%的股票。最富有家庭的股票投資規(guī)模巨大，他們持續(xù)將愈來愈大比例的股票投資交給基金經(jīng)理管理。過去30年間，專業(yè)管理的股票占富裕家庭總持股的比例從40%大增至75%，而底層90%家庭直接持股比例則一直徘徊在10%左右。

財富和收入的歷史動態(tài)

法國著名的經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂曾在十五年中致力于對財富和收入的歷史動態(tài)研究，著有《21世紀資本論》。他通過研究19世紀到一戰(zhàn)前歐洲國家所經(jīng)歷的財富及不平等的發(fā)展過程，同時觀察最近幾十年來全世界巨富階層爆炸式的財富增長趨勢，作出如下解釋：從長期來看，資本收益率明顯超過經(jīng)濟增長率。兩者之差導致初始資本之間的差距一直延續(xù)下去 （ 資本持有者只需將資本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而將大部分用于再投資 ），從而造成資本的高度集中。

皮凱蒂的研究與林庚厚和梅根·尼利研究互為印證。在財富分配最平等的社會，最富裕的10%人群占有國民財富的約50%。自2010年以來，在大多數(shù)歐洲國家尤其是在德國、法國、英國和意大利，最富裕的人群占有國民財富約60%。最令人驚訝的事實無疑是，在所有這些社會里，半數(shù)人口幾乎一無所有，最貧窮的50%人群占有國民財富一律低于10%，一般不超過5%。在法國，最富有的10%占有總財富的62%，而最貧窮的50%只占有4%。在美國，最上層的10%占有總財富的72%，而最底層的半數(shù)人口僅占2%。在這樣一個社會，最貧窮的半數(shù)人口一般都是龐大數(shù)目，一般占總?cè)丝诘?/4，他們根本沒有什么財富，或者頂多幾千歐元。

一個無法逃避的現(xiàn)實是：財富非常集中，社會中大部分人幾乎意識不到它的存在，于是一些人想象財富是超現(xiàn)實或神秘的實體。這就是為什么系統(tǒng)研究資本及其分配如此重要的原因。即便是財富分配最上層的10%人群內(nèi)部也極不平等。最上層1%的人群財富比重一般約為25%，其余9%的人占比約35%。因此，第一集團成員的富裕程度是社會成員平均值的25倍，而第二集團的成員是社會平均值的4倍。尤其在20世紀70和80年代，前1%人群的收入出現(xiàn)了令人眩暈的增長。從全球范圍看，最富階層的資產(chǎn)，包括那些通過繼承獲得的巨富，在過去幾十年的增長速度都非常快，其增速要遠遠高于社會總財富的平均增速。

此外，財富的構(gòu)成在這個人群中差異也很大。最上層10%幾乎每人都擁有房產(chǎn)，但隨著財富層級的上升，房地產(chǎn)的重要性急劇下降。在最上層的1%中，金融和商業(yè)資產(chǎn)明顯超過房地產(chǎn)。尤其在最巨量的財富中，股票、合伙企業(yè)股權(quán)幾乎占據(jù)全部。房產(chǎn)是中產(chǎn)階級和小康階層最喜歡的投資形式，但真正的巨富總是主要由金融和商業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成。

最貧窮的50%和最富裕的4%之間是中間的40%，這個“財富中產(chǎn)階層”占有國民財富總額的35%。然而，財富分配中間的40%幾乎和最底層50%一樣貧窮，那中產(chǎn)階層也就不存在了。大多數(shù)人幾乎一無所有，而絕大部分社會資產(chǎn)只屬于少數(shù)人。這不是數(shù)量極少的少數(shù)人：最上層10%所涵蓋的精英遠多于最上層1%，但在最上層的10%和1%人群中，斜率極其陡峭。所以，從最貧窮的90%到最富裕的10%是一個突然的轉(zhuǎn)變。

達到這種高度不平等的第一種方式是“超級世襲社會”（或“食利者社會”）：在這樣的社會中，繼承財富非常重要，財富集中度達到極端水平——最上層4%人群一般占有全部財富的90%，僅最上層1%就占有50%。達到這種高度不平等的第二種方式主要是美國在過去幾十年間創(chuàng)造的。非常高的收入不平等可能是一個“超級精英社會”的結(jié)果，也可以稱為“超級明星社會”。其收入層級頂端是非常高的勞動收入，而非繼承財富收入。美國勞動收入不平等的加劇在很大程度上遵循了“精英”邏輯。這可能預示著，未來將出現(xiàn)一個新的不平等世界，比以前的任何社會都更極端。

今天，隨著收入階層的逐步提升，勞動收入的地位逐步削弱。目前，資本收入超過勞動收入只存在于收入分布中最高0.1%的人群中。最高10%人群的資本收入中很大比例來自股息及利息收入。以法國為例，9%人群的資本收入比重在1932年和2005年均為20%，而在最高0.01%人群中，這一數(shù)字卻上升到了60%。1%人群的絕大部分收入是資本收入，特別是利息和股息。很顯然，只有擁有足夠多資產(chǎn)的人，才更可能到達整個收入層級的頂端，使得資本收入占據(jù)主導。

至關(guān)重要的經(jīng)濟機制

資產(chǎn)管理具有規(guī)模經(jīng)濟的效應，即資產(chǎn)管理規(guī)模越大，平均收益率就越高。假如一個投資者的資產(chǎn)豐厚，那么他比那些輸不起的普通人就會更加愿意承擔風險，也更能沉住氣。因此，最富階層的資產(chǎn)，包括那些通過繼承獲得的巨富，在過去幾十年的增長速度都非常快，其增速要遠遠高于社會總財富的平均增速。這樣的機制會自動導致資本分配的兩極化，使得富者愈富，貧者愈貧。

如果最富的0.1%人群可獲得6%的投資收益，而全球平均財富的增長率只有2%，那么經(jīng)過30年的發(fā)展，最富的0.1%人群將擁有全球60%的財富。即便0.1%的富人的資本收益率只有4%，在經(jīng)過30年發(fā)展后，他們也將占有全球財富總額的40%。財富分布頂端差距擴大的力量將再次超越全球范圍內(nèi)的趕超和彌合差距效應，因此全球財富排名前10%和1%的人所擁有的財富比例會大幅升高，中產(chǎn)階層和中上階層的財富將更多流向超級富豪。

一旦財富超過某個規(guī)模門檻，就會以極高的速度增長，不論財富的擁有者是否還在繼續(xù)工作。從1990年-2010年，微軟公司創(chuàng)始人比爾 ·蓋茨的財富從40億美元增長到500億美元，歐萊雅集團的繼承人利利亞納·貝當古的財富從20億美元增長到250億美元。這兩人的財富在此期間以年均13%的速度增長，經(jīng)通貨膨脹因素調(diào)整后的實際增速約為每年10%-11%。也就是說，這輩子從來沒有工作過一天的利利亞納·貝當古的財富增速與高科技巨擘比爾·蓋茨的財富增速相同。

所以，一旦財富形成，資本就會按照自身規(guī)律增長，而且只要規(guī)模足夠大，財富可能會連續(xù)高速增長數(shù)10年。一旦財富達到一定的規(guī)模門檻，資產(chǎn)組合管理和風險調(diào)控機制就可形成規(guī)模效應優(yōu)勢，同時資本所產(chǎn)生的全部回報幾乎都能用于再投資。這是最為基本但至關(guān)重要的經(jīng)濟機制，對財富的長期積累和分布有著重大的影響。

經(jīng)濟學家西蒙·庫茲涅茨在1953年提出“庫茲涅茨曲線”理論。該理論認為，任何情形下的不平等都可以用“鐘型曲線”來解釋。皮凱蒂認為這個理論的產(chǎn)生在很大程度上是基于錯誤的原因，并且它的實證基礎十分薄弱。有意思的是，無論是林庚厚和梅根·尼利，還是托馬斯·皮凱蒂，都沒有指出這種高度不平等的其實jSQAVf2RkhRdGanzEZ4yzQ==就是典型的冪律曲線。

因為冪律分布具有馬太效應的特性，所以就會凸顯“強者愈強，弱者愈弱”或“富者愈富，貧者愈貧”的局面。這種高度不平等自然會引發(fā)許多重大問題，但這不是本文所要討論的。從林庚厚和皮凱蒂等人的研究來看，財富累積的途徑主要來自傳承與創(chuàng)業(yè)，擁有巨量的股權(quán)或債權(quán)是財富聚集的主要成因。未來的高度不平等問題去向何方，我們不知道。但歷史自會開創(chuàng)新的道路，往往就在最出人意料之外。

（作者為資深投資人士）

讀書介紹：

金融崛起迅速擴大了美國的經(jīng)濟不平等。在這個過程中，家庭債務大增是非常重要的一環(huán)。

金融資產(chǎn)無疑是財富差距巨大的主要原因。股票和債券占富裕家庭資產(chǎn)組合的比例愈來愈大，而其他金融資產(chǎn)的重要性也隨著時間的推移而提高。

從全球范圍看，最富階層的資產(chǎn)，包括那些通過繼承獲得的巨富，在過去幾十年的增長速度都非常快，其增速要遠遠高于社會總財富的平均增速。