基于ANP-SPA清潔能源行業兩型承包形式的SWOT分析

摘要：為了解決清潔能源“獨自承包”和“聯合承包”兩種組織形式的選擇問題，本文構建SWOT矩陣對比分析。由ANP方法對網絡層元素打分賦值，通過Super Decision得出權重，引入SPA方法，獲得同異反分量矩陣。利用該矩陣、權重及同反異系數矩陣得出綜合聯系度。根據項目實例進行對比分析，為工程承包管理組織形式選擇提供了參考，該方法旨在通過科學決策提高項目全過程履約水平。

關鍵詞：承包形式；SWOT；ANP-SPA；聯系度；權重

中圖分類號：F40""""""""" 文獻標志碼：A

全球氣候變化正向災難性方向發展，減碳控溫成為當前各國共同關注的問題，而我國也將“推動綠色轉型，人與自然和諧共生”作為當前重要戰略目標。隨著國家政策導向，清潔能源工程建設如火如荼，抽蓄、風光儲氫熱等承包項目接連涌現，楊鈺婷等[1]基于SWOT分析，認為未來總承包發展處于全面提升階段，具備一定的成熟性，但也需要降低成本，提升產品品質，使其擁有核心競爭力。晉艷等[2]提出了以“設計院與項目管理公司”結盟的聯合體形式，讓結盟從施工走向了施工與設計咨詢相結合。ANP-SPA法已在各個領域應用，荊樹偉等[3]利用ANP-SPA模型提出了建筑企業精益建造能力的評價方法，更多的是從企業內部剖析，尚未涉及外部大環境的影響，本文將部分因素納入評價體系，以期對承包組織形式的選擇提供理論依據和指導。

1引入分析方法

1.1SWOT介紹

SWOT分析法又稱態勢分析法。它將外界條件機會（O）、威脅（T），內在客觀存在的優勢（S）、劣勢（W）4個方面列舉出來并對其進行分析，以便制定符合某企業或某領域發展的策略。本文將其作為分析模型的一個環節，參與構建理論分析框架。

1.2ANP-SPA方法

1.2.1ANP理論

網絡層次分析法（Analytic Network Process，ANP）是Saaty在AHP的基礎上考慮了各元素間的影響，使其更具科學合理性。目標層與準則層集合{P1，P2，...，Pn}構成控制層，各準則層下有相應的元素集Fi=（i=1，2，...n），且含有元素Fi1，Fi2，...Fij（j=1，2，... ，n），相互支配的元素層形成網絡層。當目標層與準則層集合{P1，P2，...，Pn}構成控制層，各準則層下有相應的元素集Ci（i=1，2，... ，n），且含有元素Ci1，Ci2，... ，Cij（1，2，...，n），當其內部存在多種影響或支配關系，可構建關聯，并形成網絡層，那么整個系統即為一個ANP典型結構。

1.2.2SPA理論

集對分析法（Set Pair Analysis，SPA）可以將決策方案的定性與定量相結合，處理和分析由不確定因素引起的不確定系統[4]，且可從中發現內在規律。最基本的是三元聯系度，當某問題不止一種差異程度時，須將三元聯系度擴展到多元聯系度un，如公式（1）所示。

un=a+b1p1+bn-2pn-2+cq（1）式中：p1，p2，...，pn-2為差異度系數；a為同一度；b1，b2，... ，bn-2為差異度分量；c為對立度；q為對立度系數。規定：a∈[0，1]，bn-2∈[0，1]，c∈[0，1]，且a+b1+b2+...+bn-2+c=1，p∈[0，1]，q=-1。b1，b2，...，bn-2為對差異度b進行深入劃分，以示差異度大小。

其中同異反系數矩陣如公式（2）所示。

E=[1p1p2…pn-2c]（2）

1.2.3確定綜合聯系度

考慮ANP計算得到的元素權重，假設各子元素的權重為wk，k=1，2，... ，n，將其構成的矩陣記為W=[w1w2…wk]，其中w1+w2+...+wk=1；若用聯系度展開式表示子元素，則他們的同異反分量矩陣如公式（3）所示。

（3）

則綜合聯系度可表示公式（4）。

u=W·R·E（4）式中：u為綜合聯系度，W為權重矩陣；w1，w2，... ，wk為權重；R為同異反分量矩陣；a1，a2，... ，an為不同元素的同一度；b（n-1）1，b（n-2）2，... ，b（n-2）（n-2）為不同元素的差異度；c1，c2，... ，cn為不同元素的對立度；E為同異反系數矩陣。

2承包組織形式的評價模型建立

杭州市某綜合甲級公司是為電力、水利、公路、建筑等21個行業提供設計和工程承包等全過程技術服務的企業。當前積極響應國家號召，有大量業務以承包組織形式為清潔能源建設提供服務，其中，以“獨自承包”和“聯合承包”兩類較為典型，由于較難直接判斷某類或某個項目宜采用何種承包組織形式，因此缺少評價模型。鑒于此，對正在建設的新能源項目——寧波地區某典型總承包性質的清潔能源項目進行研究。

2.1SWOT評價矩陣

假設有一家單位管理承包項目，可以視為“獨自承包”；若分為多家承包，且權責各有劃分，則視為“聯合承包”。現將兩種組織形式融合于SWOT矩陣中，并對其進行分析，見表1和表2。表中將優勢、劣勢、機會和威脅按照習慣分別記為“S、W、O、T”。

基于項目內外影響因素，從事清潔能源工程建設領域專家對承包兩種組織形式影響的重要程度進行評價，將評價分為5級[5]：不太重要（N）-I級；有點重要（L）-II級；重要（M）-III級；相當重要（Q）-IV級；特別重要（P）-V級。

2.2構建網絡層次結構

根據“獨自承包-聯合承包”兩種承包組織形式，將SWOT戰略分析框架作為元素層，以優勢、劣勢、機會和威脅分析項為子元素層。為了區分，將獨自承包類型記為α型，將聯合承包類型記為β型，在SWOT準則層中，在獨自承包型和聯合承包型下，將優勢表示為S1、S2，劣勢表示為W1、W2，可以看出優、劣勢各有3組代表元素，將機會O和威脅T下層指標作為公共元素，最后一層羅列了專家評價等級。清潔能源承包項目獨營聯合承包戰略優選評價模型如圖1所示。

3權重和聯系度計算分析

3.1構建矩陣，確定權重

基于圖1的層次模型結構，由于SWOT元素層的各指標本身不存在互相影響的關系，因此可以按照傳統的AHP方法根據Satty的1～9標度法進行對比評價，由多位專家進行評價，利用Matlab編程實現快捷運算得出結果，當CR＜0. 1時，可以認為計算值通過了一致性檢驗，但若CR≥0. 1，則需要檢查判斷矩陣或重新設定指標，重新分析。本次SWOT元素層權重等信息見表3。

由表2可以看出，CR為0.0077，小于0. 1，判斷矩陣的一致性較好，利用Super Decision計算各二級元素權重，為了更好地區分兩種承包形式的優劣，利用獨自承包，聯合承包，分別進行歸一化處理得出各元素的矯正權重，結果見表4。其中，Wα為獨自承包的元素權重；Wβ為聯合承包的元素權重。

由兩種承包形式子元素的重要性評價組成集對，基于集對分析理論，參照專家評價層結果，可確定（P）-V級，（Q）-IV級，（M）-III級，（L）-II級，（N）-I級票數占比依次為3/8，4/8，1/8，0，0，由各元素評級數占比確定五元聯系數[6]，其中元素S11的表示方法如公式（5）所示。us11=3/8+4/8p1+1/8p2+0·p+0·q（5）

其他元素聯系數表示方法相同，由列舉的五元聯系度公式分別提取獨自承包和聯合承包的比例系數矩陣R1和R2，結合矯正權重W1和W2，可以得出公式（6）、公式（7）。

獨自承包型：

uα=0.2326+0.3541p1+0.3105p2+0. 1027p3+0·q（6）

聯合承包型：

uβ=0.2097+0.3074p1+0.3361p2+0. 1518p3+0·q（7）

聯系度的取值為[-1，1]，由均分原理可知，存在4個分斷點，第一段[-1，-0.6）為I級，表示某一元素或元素集合對整體的影響程度不太重要；第二段[-0.6，-0.2）為II級，表示某一元素或元素集合對整體的影響程度有點重要；第三段[-0.2，0.2）為III級，表示某一元素或元素集合對整體的影響程度重要；第四段[0.2，0.6）為IV級，表示某一元素或元素集合對整體的影響程度相當重要；第五段[0.6，1]為V級，表示某一元素或元素集合對整體的影響程度特別重要。取p1=0.5，p2=0，p2=-0.5，q=0，將以上數據帶入公式（6）、公式（7）中，可以得到uα=0.3583，uβ=0.2875。其中，uα，uβ分別表示獨自承包，聯合承包在矯正權重下的綜合聯系度。

3.2結果分析

由結果得知，計算分析的數據依賴多位專家的評價值，為了得出較為準確且全面的決策信息源、專家的數量、代表性以及數據篩選等都將影響后續的計算結果。克服這個問題后，利用AHP理論對準則層元素進行評價，作為整體基調，再利用Super Decision軟件建立網絡層各元素內部影響關系，其中，最重要的是網絡層中各集合、元素內部的影響關系的判斷與賦值，將影響所有元素的最終權重。

當計算網絡層各元素的權重時，在軟件處理下，無論是單向影響或是相互影響都應有清晰界定，厘清網絡層各元素間的關系會大幅削弱認為判斷失誤對結果的影響。為了進一步縮小因權重評價失誤而導致的偏差，須引入集對分析法（GRA）、復合算法得出更客觀和科學的結果。

根據計算得出u，可知獨自承包和聯合承包的綜合聯系度均處于第III級（重要），即這兩種承包形式沒有絕對的強弱關系，但從uαgt;uβ可看出該儲能項目在當前判斷條件下選擇獨自承包組織形式更佳，而該項目履約結束后，參與評價的各單位專家進行再復盤，其中，元素S12—獨自承包項目層面更具自主權，元素W22—聯合承包易出現責任范圍空白區，存在履約風險以及元素W23—聯合承包面對各項決策受雙方團隊的各級制約依然是本項目最重要的3項指標，也進一步佐證了該理論模型下預測結果的合理性。

4結論

前期外界收集信息的可靠性和對企業、預定合作伙伴的了解程度是專家評價的重要參考要素，也是后續理論模型計算和評價準確性的關鍵過程。本文構建了一套基于ANP-SPA理論定量計算的SWOT評價模型，可以為企業或項目對承包組織形式的優選決策提供參考。

參考文獻

[1]楊鈺婷，張積林，葉麗詩. 我國EPC工程承包組織形式發展SWOT分析與未來審視[J]. 福建建筑，2021（4）：122-125.

[2]晉艷，王小峰.EPC項目全過程工程咨詢聯合體組織組織形式及工作機制研究[J]. 建筑經濟，2023，44（3）：31-37.

[3]荊樹偉，馮韻怡，閻俊愛. 基于ANP-SPA的建筑企業精益建造能力評價研究[J]. 天津大學學報（社會科學版），2018，20（5）：393-398.

[4]茶增云，陳舞，肖振江，等. 基于集對分析法的山嶺隧道坍塌風險評價[J]. 水利與建筑工程學報，2021，19（1）：122-129.

[5]李宛諭，黃顯峰，金國裕，等. 基于ANP-PP-SPA的區域洪災風險評價模型研究[J]. 水利經濟，2020，38（4）：45-50，83.

[6]劉英杰，傅強，佟瑤. 基于AHP-SPA的大型工程組織復雜性評價研究[J]. 人民珠江，2019，40（5）：12-17.