文藝復(fù)興音樂斷代史的分期問題

摘要：文藝復(fù)興音樂作為歐洲音樂史上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，見證了多聲部復(fù)調(diào)技法的興盛，成為銜接中世紀(jì)與巴洛克的關(guān)鍵階段。歐洲各國在音樂風(fēng)格和技法演變速度上差異明顯，地域文化、社會(huì)背景和音樂實(shí)踐的變化共同推動(dòng)了文藝復(fù)興音樂風(fēng)格的演變。然而學(xué)術(shù)界對(duì)文藝復(fù)興音樂的分期問題始終存在不同看法。該文探討了文藝復(fù)興音樂斷代史分期問題，通過考察法國、意大利、德國、英國等國的音樂發(fā)展情況，分析了各國音樂風(fēng)格演變的差異與共性，梳理了學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)格分期的主要爭議，并討論了跨學(xué)科方法與新技術(shù)改進(jìn)分期標(biāo)準(zhǔn)的潛力，由此展望了未來研究的主要方向。

關(guān)鍵詞：文藝復(fù)興；音樂；斷代史；分期問題；文藝?yán)碚摚灰魳肥穼W(xué)家

中圖分類號(hào)：J609.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-4110（2024）10（a）-0068-05

The Problem of Staging in the Period History of Renaissance Music

XIAO Yanying

（College of Liberal Arts， Tibet University， Lhasa Tibet， 850000， China）

Abstract： As an important turning point in the history of European music， Renaissance music witnessed the prosperity of polyphonic techniques and became a key stage connecting the Middle Ages and Baroque. There are obvious differences in the evolution speed of musical styles and techniques among European countries， and the changes of regional culture， social background and musical practice jointly promote the evolution of Renaissance musical styles. However， there are always different views on the staging of Renaissance music in academic circles. This paper discusses the periodization of Renaissance music history， analyzes the differences and commonalities of musical style evolution in different countries by examining the music development in France， Italy， Germany， England and other regions， sorts out the main disputes in academic circles on style periodization， and discusses the potential of interdisciplinary methods and new technologies to improve the periodization criteria， thus looking forward to the main directions of future research.

Key words： Renaissance; Music; Dynastic history; Staging problem; Theory of literature and art; Music historian

文藝復(fù)興音樂的斷代史分期問題自20世紀(jì)初以來一直是音樂學(xué)界的重要研究課題。作為從中世紀(jì)到巴洛克時(shí)期的過渡，文藝復(fù)興音樂經(jīng)歷了復(fù)調(diào)技法的繁榮與形式的多樣化，各國的音樂風(fēng)格差異及作曲家個(gè)人的技法創(chuàng)新使分期標(biāo)準(zhǔn)充滿復(fù)雜性。眾多學(xué)者對(duì)15世紀(jì)至16世紀(jì)末期的音樂技法、復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了深入探討，力求為文藝復(fù)興音樂的分期提供系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，如何界定此時(shí)期的起始和結(jié)束，以及不同階段的風(fēng)格演變，仍然是廣大學(xué)者討論的焦點(diǎn)。

1 文藝復(fù)興音樂斷代史分期的理論基礎(chǔ)

1.1 文藝復(fù)興音樂分期理論源流

文藝復(fù)興音樂分期理論與音樂風(fēng)格的演化軌跡密不可分。在這一時(shí)期，歐洲音樂呈現(xiàn)出與中世紀(jì)音樂的不同，在節(jié)奏、旋律及和聲等方面均出現(xiàn)了明顯變化，且可作為劃分不同音樂階段的核心依據(jù)。15世紀(jì)末至16世紀(jì)，法國和佛蘭德樂派的崛起標(biāo)志著多聲部音樂的興盛，直接推動(dòng)了文藝復(fù)興音樂形成。多聲部音樂技法在若斯坎·德普雷（Josquin des Prez）、奧布雷希特（Jacob Obrecht）等作曲家的手中不斷發(fā)展，并逐漸在整個(gè)歐洲音樂中占據(jù)主導(dǎo)地位。音樂風(fēng)格的成熟促使文藝復(fù)興音樂有了清晰的時(shí)間劃分依據(jù)[1]。作為音樂創(chuàng)作技法與表現(xiàn)形式的重要革新者，若斯坎的創(chuàng)作成為文藝復(fù)興音樂分期的主要參照，其多聲部的復(fù)調(diào)技法和旋律處理成為此階段音樂的典型特征。16世紀(jì)晚期，復(fù)調(diào)音樂達(dá)到頂峰，致使音樂創(chuàng)作逐漸向情感表現(xiàn)方向過渡。17世紀(jì)，隨著器樂音樂的崛起，聲樂與器樂分野愈加明顯。不同音樂形式與技法的變化，成為劃分音樂時(shí)期的關(guān)鍵因素[2]。

1.2 早期音樂史學(xué)家的分期觀點(diǎn)

查爾斯·伯尼（Charles Burney）作為18世紀(jì)后期英國著名的音樂史學(xué)家，對(duì)音樂史的研究作出了重大貢獻(xiàn)。伯尼于1776—1789年間出版了四卷本《音樂通史》（A General History of Music），成為音樂史研究的開創(chuàng)性著作之一。伯尼的研究方法基于廣泛的歷史文獻(xiàn)以及對(duì)歐洲各地音樂實(shí)踐的親身考察。在其著作中，他首次嘗試將文藝復(fù)興音樂從中世紀(jì)音樂中獨(dú)立出來，并對(duì)文藝復(fù)興音樂進(jìn)行分期。伯尼的分期理論以15世紀(jì)末為起點(diǎn)，他認(rèn)為法國與佛蘭德作曲家在此時(shí)開始運(yùn)用復(fù)雜的對(duì)位法，且對(duì)若斯坎·德普雷的作品極為推崇，指出若斯坎的作品中旋律與和聲的獨(dú)立性體現(xiàn)了與中世紀(jì)音樂的根本差異，使得文藝復(fù)興音樂可以在音樂史中占據(jù)一席之位[3]。

古斯塔夫·里斯（Gustave Reese）作為20世紀(jì)著名的音樂學(xué)家，以其1954年出版的《文藝復(fù)興音樂》（Music in the Renaissance）奠定了其在音樂史研究領(lǐng)域的地位。里斯的分期理論建立在對(duì)不同地區(qū)音樂風(fēng)格的仔細(xì)考察之上，他詳細(xì)分析了意大利、法國、佛蘭德及德國音樂的區(qū)域性差異。里斯的研究重點(diǎn)是音樂創(chuàng)作技法的演變，他認(rèn)為文藝復(fù)興音樂應(yīng)以15世紀(jì)為起點(diǎn)，特別是在法國與佛蘭德地區(qū)，復(fù)調(diào)音樂的出現(xiàn)引領(lǐng)了新的音樂時(shí)代。里斯指出，若斯坎的作品不僅在形式上復(fù)雜，內(nèi)容上也更加注重情感表達(dá)，而這種情感表達(dá)的追求正是文藝復(fù)興音樂的核心特征[4]。里斯將文藝復(fù)興音樂分為早期、中期與晚期三個(gè)階段，早期階段以多聲部圣詠音樂為主，特別是以雅各布·奧布雷希特、約翰內(nèi)斯·奧克岡（Johannes Ockeghem）的創(chuàng)作為主要代表。中期階段則集中在若斯坎·德普雷的作品。他認(rèn)為若斯坎的音樂技法是中期文藝復(fù)興音樂的巔峰。晚期階段的分期理論則基于意大利與德國作曲家在16世紀(jì)末的創(chuàng)作，以帕萊斯特里納、奧蘭多·迪·拉索（Orlando di Lasso）等人為代表，里斯指出16世紀(jì)末期的音樂風(fēng)格逐漸走向個(gè)性化與多樣化，為巴洛克音樂的興起奠定了基礎(chǔ)。

1.3 當(dāng)代學(xué)術(shù)界分期的認(rèn)知變遷

當(dāng)代學(xué)術(shù)界對(duì)文藝復(fù)興音樂分期的認(rèn)知是一個(gè)逐步深化和修正的過程。克勞德·帕利斯卡（Claude Palisca）指出，音樂的風(fēng)格變遷并非突然發(fā)生的，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程。在《巴洛克音樂》（Baroque Music，1968年）中，帕利斯卡認(rèn)為16世紀(jì)末期的音樂開始表現(xiàn)出更為濃烈的戲劇性和情感表現(xiàn)，與巴洛克音樂的特征逐漸重合[5-6]，16世紀(jì)末期的音樂應(yīng)被視為巴洛克音樂的過渡期，而非單純的文藝復(fù)興音樂。20世紀(jì)70年代末至80年代，瑪格麗特·本特（Margaret Bent）集中研究了約翰·鄧斯泰布爾（John Dunstaple）和紀(jì)堯姆·迪費(fèi)（Guillaume Dufay）等作曲家的作品。她認(rèn)為，文藝復(fù)興音樂的特征尤其是多聲部復(fù)調(diào)技法，早在15世紀(jì)初期的英國音樂中就已開始出現(xiàn)。本特指出鄧斯泰布爾的作品體現(xiàn)了全新的音響美學(xué)，強(qiáng)調(diào)聲部間的獨(dú)立性和和諧性，區(qū)別于中世紀(jì)時(shí)期的線性對(duì)位法，因此文藝復(fù)興音樂的起點(diǎn)應(yīng)從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界認(rèn)為的15世紀(jì)中期，提前到15世紀(jì)初期。她強(qiáng)調(diào)文藝復(fù)興早期音樂的分期應(yīng)當(dāng)更加重視區(qū)域性音樂的發(fā)展，而不再局限于以時(shí)間或地理中心為基礎(chǔ)的簡單劃分。

理查德·塔魯斯金（Richard Taruskin）在《牛津西方音樂史》（The Oxford History of Western Music，2005年）中通過分析阿爾卡迪爾和德爾·卡瓦列里等馬德里加爾作曲家的作品，指出法國的復(fù)調(diào)音樂與意大利的戲劇性音樂在16世紀(jì)末期逐漸走向不同的路徑，法國作曲家如克萊芒·雅內(nèi)坎（Clément Janequin）的作品更多偏向音響實(shí)驗(yàn)，而意大利的作曲家則更傾向于深化情感表現(xiàn)。由此塔魯斯金提出不同地區(qū)的音樂發(fā)展應(yīng)被獨(dú)立研究，而非簡單地歸入文藝復(fù)興音樂的整體框架內(nèi)。21世紀(jì)初期，杰西卡·沃爾克（Jessie Ann Owens）深入探討了意大利、法國和德國等地區(qū)的音樂風(fēng)格對(duì)整體分期的影響。沃爾克首先質(zhì)疑了傳統(tǒng)的文藝復(fù)興音樂分期標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為以意大利馬德里加爾為核心的音樂風(fēng)格不能簡單歸入16世紀(jì)中期的通用劃分中[7]。她指出，馬德里加爾的創(chuàng)作在16世紀(jì)30年代到60年代之間達(dá)到了技術(shù)與風(fēng)格上的高峰，尤其是克勞迪奧·蒙特威爾第的作品超越了復(fù)調(diào)對(duì)位法，轉(zhuǎn)向更為細(xì)膩的情感表達(dá)，因而與傳統(tǒng)的中期文藝復(fù)興音樂表現(xiàn)形式存在明顯區(qū)別，故應(yīng)將此時(shí)期的馬德里加爾創(chuàng)作視為文藝復(fù)興音樂晚期的一個(gè)獨(dú)立階段。

2 文藝復(fù)興音樂斷代史分期的主要爭議

2.1 “早期—中期—晚期”分期模式及其依據(jù)

文藝復(fù)興音樂的“早期—中期—晚期”分期模式長期以來成為音樂史斷代討論的關(guān)鍵問題，圍繞具體的起止時(shí)間和音樂技法的發(fā)展產(chǎn)生了諸多爭議。

早期文藝復(fù)興音樂通常被認(rèn)為開始于15世紀(jì)初期。19世紀(jì)末，查爾斯·伯尼和其他學(xué)者通過對(duì)多聲部音樂的研究提出，文藝復(fù)興音樂的開端應(yīng)與約翰內(nèi)斯·奧克岡和紀(jì)堯姆·迪費(fèi)等作曲家的創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)。伯尼推測(cè)，1420年是文藝復(fù)興音樂的起點(diǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)期的復(fù)調(diào)音樂技術(shù)已經(jīng)開始成熟，并且多聲部音樂的處理中聲部獨(dú)立性愈加明顯。但瑪格麗特·本特主張1410年便應(yīng)視為文藝復(fù)興音樂的開端。鄧斯泰布爾在1410—1430年間的作品，尤其Veni Sancte Spiritus等在和聲和旋律的處理上較同一時(shí)期的其他作曲家更為新穎，特別是在使用三度與六度和聲時(shí)，體現(xiàn)出文藝復(fù)興音樂獨(dú)有的音響效果。

中期文藝復(fù)興音樂的時(shí)間劃分較為明確，多數(shù)學(xué)者將其起始時(shí)間定在16世紀(jì)中葉，約1540—1580年間是這一時(shí)期的核心階段。克勞德·帕利斯卡通過研究若斯坎·德普雷的作品提出，中期文藝復(fù)興音樂的標(biāo)志是復(fù)調(diào)音樂技法的全面成熟。杰西卡·沃爾克通過對(duì)德·羅雷等人的研究，將中期文藝復(fù)興音樂的結(jié)束時(shí)間延至1580年，認(rèn)為此時(shí)期的音樂風(fēng)格演變極為復(fù)雜。

晚期文藝復(fù)興音樂的分期在學(xué)術(shù)界爭議最大，尤其是其與巴洛克音樂的過渡問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，文藝復(fù)興音樂的晚期應(yīng)以16世紀(jì)80年代至17世紀(jì)初為界。但理查德·塔魯斯金借助對(duì)意大利作曲家克勞迪奧·蒙特威爾第的早期歌劇作品分析，認(rèn)為晚期文藝復(fù)興音樂實(shí)際上已經(jīng)開始向巴洛克音樂的風(fēng)格轉(zhuǎn)變。他強(qiáng)調(diào)蒙特威爾第1607年創(chuàng)作的歌劇《奧菲歐》（L'Orfeo）通過單聲部旋律和和聲的變化，展現(xiàn)出與傳統(tǒng)復(fù)調(diào)音樂完全不同的技術(shù)特征，標(biāo)志著音樂情感表達(dá)的全新高度。塔魯斯金認(rèn)為，文藝復(fù)興晚期的終結(jié)時(shí)間不應(yīng)局限于1600年左右，因?yàn)槊商赝柕诘膭?chuàng)作繼續(xù)延續(xù)至17世紀(jì)20年代[8]。

2.2 “長文藝復(fù)興”與“短文藝復(fù)興”的討論

所謂“長文藝復(fù)興”指的是將文藝復(fù)興音樂的起始時(shí)間向前推至14世紀(jì)末或15世紀(jì)初，結(jié)束時(shí)間則延至17世紀(jì)中葉。與之相對(duì)，“短文藝復(fù)興”觀點(diǎn)則將文藝復(fù)興音樂嚴(yán)格限定在15世紀(jì)中期至16世紀(jì)末，并認(rèn)為巴洛克音樂在17世紀(jì)初期便已經(jīng)全面取代了文藝復(fù)興音樂。意大利音樂學(xué)家尼諾·皮拉爾迪（Nino Pirrotta），主張文藝復(fù)興音樂應(yīng)從14世紀(jì)末的阿爾諾德·德·蘭特（Arnold de Lantins）及紀(jì)堯姆·迪費(fèi)等人的作品開始。皮拉爾迪認(rèn)為，蘭特和迪費(fèi)等作曲家的復(fù)調(diào)音樂技法在15世紀(jì)初期已經(jīng)展現(xiàn)出文藝復(fù)興時(shí)期音樂的核心特征，包括多聲部對(duì)位的復(fù)雜性與和聲的諧調(diào)性。同時(shí)，皮拉爾迪還指出，文藝復(fù)興音樂的結(jié)束時(shí)間應(yīng)延至17世紀(jì)中葉甚至更晚。他分析了威尼斯樂派作曲家喬萬尼·加布里埃利和其學(xué)生海因里希·許茨（Heinrich Schütz）的作品，指出許茨的早期音樂創(chuàng)作，尤其Symphoniae Sacrae第一集（1629年）明顯具備文藝復(fù)興風(fēng)格[9]。

而塔魯斯金通過研究16世紀(jì)末至17世紀(jì)初的音樂作品，特別是意大利的世俗音樂和歌劇，認(rèn)為文藝復(fù)興音樂在16世紀(jì)末便已達(dá)到技術(shù)和表現(xiàn)力的極限，巴洛克音樂的興起則意味著文藝復(fù)興音樂的終結(jié)。他批評(píng)“長文藝復(fù)興”觀點(diǎn)過于強(qiáng)調(diào)早期復(fù)調(diào)音樂的創(chuàng)新性，認(rèn)為14世紀(jì)末和15世紀(jì)初的復(fù)調(diào)音樂仍保留了許多中世紀(jì)音樂的特征，尤其是在對(duì)位法和聲部處理上并未完全擺脫中世紀(jì)的框架。在此基礎(chǔ)上，洛倫佐·比安科尼提出了一種“過渡文藝復(fù)興”理論，即文藝復(fù)興音樂與巴洛克音樂在16世紀(jì)末至17世紀(jì)初共存，并在音樂風(fēng)格上相互滲透，主張文藝復(fù)興音樂的分期應(yīng)具有更多的彈性，特別是在不同地區(qū)的音樂發(fā)展速度上應(yīng)有所區(qū)分。關(guān)于“長文藝復(fù)興”與“短文藝復(fù)興”的爭論，核心問題在于如何理解文藝復(fù)興音樂與巴洛克音樂之間的過渡關(guān)系，以及不同地區(qū)音樂發(fā)展的不同節(jié)奏。

2.3 各國學(xué)術(shù)界對(duì)文藝復(fù)興音樂分期的不同觀點(diǎn)

關(guān)于文藝復(fù)興音樂分期的爭議，不同國家的學(xué)術(shù)界存在諸多分歧。意大利學(xué)者通常傾向于將文藝復(fù)興音樂的起點(diǎn)追溯到14世紀(jì)晚期。意大利學(xué)術(shù)界認(rèn)為，弗朗切斯科·蘭迪尼（Francesco Landini）作為意大利佛羅倫薩的著名作曲家，主要以創(chuàng)作世俗歌曲ballata著稱，其創(chuàng)作風(fēng)格在和聲的處理及旋律的流暢性具備文藝復(fù)興早期音樂的特征，盡管這一看法并未被廣泛接受。許多學(xué)者認(rèn)為，蘭迪尼的作品仍然深受阿爾斯諾瓦（Ars Nova）風(fēng)格的影響，與中世紀(jì)晚期音樂傳統(tǒng)有著緊密聯(lián)系。此種認(rèn)定引發(fā)了與法國學(xué)術(shù)界的爭論，后者并不將14世紀(jì)末期的意大利音樂看作文藝復(fù)興音樂的開端，而更多將其視為中世紀(jì)音樂傳統(tǒng)的延續(xù)。法國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為文藝復(fù)興音樂的正式起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)推遲至15世紀(jì)中期，勃艮第樂派的崛起尤其紀(jì)堯姆·迪費(fèi)的作品標(biāo)志文藝復(fù)興音樂的真正開始。法國音樂學(xué)者如讓·米歇爾·瓦卡羅（Jean Michel Vaccaro）認(rèn)為迪費(fèi)在音樂創(chuàng)作中融入了古典思想，體現(xiàn)出與古希臘、羅馬文化的對(duì)話精神。

英國音樂史學(xué)界在文藝復(fù)興音樂的分期問題上持較為獨(dú)立的立場。英國學(xué)者通常認(rèn)為，文藝復(fù)興音樂的核心期應(yīng)定位于16世紀(jì)初至16世紀(jì)中葉，尤其是都鐸王朝時(shí)期的音樂成就，將托馬斯·塔利斯（Thomas Tallis）與威廉·伯德（William Byrd）視為英國文藝復(fù)興音樂的代表人物。塔利斯的作品Spem in alium展示了16世紀(jì)英國復(fù)調(diào)音樂創(chuàng)作的高峰。英國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，英國都鐸王朝時(shí)期的音樂創(chuàng)新不應(yīng)被忽視，并反對(duì)將文藝復(fù)興音樂的分期僅限于法國或意大利的風(fēng)格范疇。英國音樂學(xué)者主張16世紀(jì)初至中葉的英格蘭音樂在文藝復(fù)興音樂的整體發(fā)展中占據(jù)重要位置，甚至認(rèn)為此時(shí)期是文藝復(fù)興音樂的頂峰，而非尾聲。在文藝復(fù)興音樂的終結(jié)問題上，各國學(xué)術(shù)界也存在明顯分歧。意大利和法國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，17世紀(jì)初巴洛克音樂的興起標(biāo)志著文藝復(fù)興音樂終結(jié)，自克勞迪奧·蒙特威爾第開始創(chuàng)作其歌劇作品后，音樂風(fēng)格的轉(zhuǎn)型已經(jīng)非常明顯。

3 文藝復(fù)興音樂斷代史分期問題的未來研究方向

3.1 歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)融合分期方法

歷史學(xué)界對(duì)文藝復(fù)興音樂分期的傳統(tǒng)方式通常基于風(fēng)格學(xué)分析或作曲家生平，但這一框架在面對(duì)地域文化多樣性時(shí)常顯得局限。社會(huì)學(xué)的引入為重新思考音樂的演變提供了新的視角。以諾貝特·埃利亞斯（Norbert Elias）的社會(huì)學(xué)理論為例，他提出了文明進(jìn)程的長期發(fā)展模型，該模型從社會(huì)階層、權(quán)力結(jié)構(gòu)及文化流動(dòng)性入手，有效解釋了音樂風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。例如，文藝復(fù)興早期音樂與中世紀(jì)的過渡并非單一的風(fēng)格創(chuàng)新或技術(shù)突破，而深受城市化進(jìn)程、貴族贊助系統(tǒng)及民間文化交融的影響。因此音樂風(fēng)格的變革不僅是作曲家個(gè)人的創(chuàng)作選擇，還與當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。這種方法打破了傳統(tǒng)的風(fēng)格學(xué)劃分，嘗試從社會(huì)互動(dòng)和文化融合的角度重塑音樂斷代史。法國學(xué)者皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的文化資本理論同樣為音樂分期提供了新的研究方向。布爾迪厄指出，不同社會(huì)階層的文化消費(fèi)差異影響了藝術(shù)形式的發(fā)展。文化資本的流動(dòng)與積累，推動(dòng)了文藝復(fù)興音樂的多樣性發(fā)展，導(dǎo)致不同地區(qū)的分期大相徑庭。此外，英國的文化學(xué)家雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）所提出的“殘余、主導(dǎo)、新興”文化模式也對(duì)文藝復(fù)興音樂的斷代史研究產(chǎn)生了重要影響[10]。威廉斯主張，任何文化形態(tài)都包含三種要素，即延續(xù)的歷史殘余、當(dāng)前的主導(dǎo)文化及正在萌芽的未來趨勢(shì)，促使學(xué)界重新審視文藝復(fù)興音樂內(nèi)部不同風(fēng)格間的互動(dòng)與繼承關(guān)系。例如，雅各布· 奧布雷赫特（Jacob Obrecht）與約翰內(nèi)斯·奧克岡（Johannes Ockeghem）的音樂創(chuàng)作雖然被視為勃艮第樂派的延續(xù)，但實(shí)際上也暗含了晚期文藝復(fù)興音樂的萌芽特征。

3.2 未來改進(jìn)分期標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)前景

音樂學(xué)界正在逐步認(rèn)識(shí)到將音樂史分期嚴(yán)格限定于技法發(fā)展的局限性。未來的研究有望引入更多跨學(xué)科視角，如通過與表演藝術(shù)學(xué)科的緊密結(jié)合，研究歷史上不同時(shí)期的音樂在實(shí)際演奏中的變化。未來的研究需更加強(qiáng)調(diào)表演實(shí)踐與創(chuàng)作技術(shù)間的互動(dòng)，豐富有關(guān)文藝復(fù)興音樂晚期轉(zhuǎn)型的理論，從而為更精確的分期標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。同時(shí)，還可細(xì)化文藝復(fù)興與巴洛克之間的過渡時(shí)期，借助深入研究結(jié)合不同作曲家風(fēng)格與區(qū)域性音樂風(fēng)格，提出更為細(xì)致的“過渡文藝復(fù)興”理論。這一理論或?qū)⒋蚱苽鹘y(tǒng)的“文藝復(fù)興—巴洛克”二元對(duì)立分期模式，重新定位那些風(fēng)格尚未完全轉(zhuǎn)向巴洛克但在復(fù)調(diào)技法上已有創(chuàng)新趨勢(shì)的作曲家。此外，隨著全球化視角的引入，未來的文藝復(fù)興音樂分期標(biāo)準(zhǔn)將可能超越歐洲的地理界限，也應(yīng)關(guān)注非歐洲音樂傳統(tǒng)與歐洲音樂相互影響的現(xiàn)象。

4 結(jié)束語

文藝復(fù)興音樂的斷代史分期問題在學(xué)術(shù)界長期存在爭議，尤其在時(shí)間劃分、技法演變與區(qū)域差異等方面眾說紛紜。隨著跨學(xué)科研究的深入，文藝復(fù)興音樂的分期標(biāo)準(zhǔn)將逐漸擺脫單一技法的限制，更多地考慮地域性音樂風(fēng)格的差異和表演實(shí)踐的變化。未來的研究不僅需要精細(xì)分析作曲家個(gè)體作品，還應(yīng)借助大數(shù)據(jù)和數(shù)字化手段，揭示音樂風(fēng)格過渡的整體趨勢(shì)。文藝復(fù)興音樂的多樣性為分期標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善提供了廣闊的學(xué)術(shù)前景。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹意.文藝復(fù)興時(shí)期的復(fù)調(diào)音樂分析研究：以杜費(fèi)、若斯坎和帕萊斯特里納為代表[J].戲劇之家，2024（13）：78-80.

[2] 錢鈺.絕對(duì)音樂觀念影響下意大利牧歌“詩樂關(guān)系”的瓦解與重塑[J].藝術(shù)評(píng)鑒，2024（7）：19-26.

[3] 鄭白凡.從歷史角度看保加利亞民間音樂的發(fā)展及其與中國的互動(dòng)[J].黃河之聲，2024（6）：88-91.

[4] 楊起帆.文藝復(fù)興時(shí)期音樂中的情感論美學(xué)探究[J].黃河之聲，2024（3）： 72-75.

[5] 孫安琪.中世紀(jì)至文藝復(fù)興時(shí)期彌撒曲的發(fā)展：從儀式音樂到藝術(shù)音樂的演變之路[J].黃河之聲，2024（2）：96-99.

[6] 段曉宇.蒙特威爾第巴洛克階段音樂風(fēng)格的詮釋[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2023， 25（6）：64-68.

[7] 郭琳.德性政治：文藝復(fù)興時(shí)期意大利人文主義者對(duì)權(quán)力合法性的再造[J].學(xué)習(xí)與探索，2023（8）：70-77.

[8] 崔瑩.藝術(shù)本體論視域下的西方音樂美學(xué)史研究[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演），2023（2）：113-117.

[9] 籍圓夢(mèng)，劉奇龍.16世紀(jì)意大利音樂體現(xiàn)的人文主義精神研究：以意大利牧歌為例[J].黃河之聲，2022（13）：88-90.

[10]孫紅杰.文藝復(fù)興時(shí)期樂派的形成與傳承機(jī)制探究[J].音樂研究，2020（5）： 26-36.