穿透野史和戲說，重識(shí)“乾隆下江南”

比起稍顯政治性和學(xué)術(shù)性濃厚的“南巡”一詞，“乾隆下江南”之說似乎更讓人耳熟能詳，特別是乾隆帝在江南途中的諸多風(fēng)流韻事，被《戲說乾隆》《還珠格格》《如懿傳》等清宮戲大肆渲染，這一重大歷史事件化身為熟典，既“牽動(dòng)大眾和歷史的想象”，又如清史專家郭成康所說，“人人都可以說兩句，但是還沒有人做過深入的研究”。不如將目光投射到江南，為皇帝南巡的動(dòng)機(jī)尋找一個(gè)更復(fù)雜、更具歷史場景又更為精細(xì)的解釋。

清朝帶有“民族-王朝”雙重向度的統(tǒng)治是一種嵌入了意識(shí)形態(tài)的特殊的“家產(chǎn)制”統(tǒng)治；而“南巡”作為維護(hù)這種統(tǒng)治的特殊歷史形式，統(tǒng)治者為其尋找的“法組”“無逸”“觀民”“返淳還樸”等種種話術(shù)，本質(zhì)是清朝廷運(yùn)用霸權(quán)話語對(duì)其合法性進(jìn)行的建構(gòu)。

“乾隆下江南”似乎是對(duì)其祖父巡幸之風(fēng)的沿襲，但縱深來看，“巡幸”不僅久已有之，還一直被諸多爭議和博弈所裹挾。這一活動(dòng)可追溯至初民時(shí)代的狩獵，帶有演武、監(jiān)管目的的“巡狩”一詞分明散發(fā)著赤裸裸的軍事化意味。在上古圣君時(shí)代，其代表的仍是“有德統(tǒng)治”。直至戰(zhàn)國時(shí)期修養(yǎng)高深的禮儀專家才改變其所指，喬裝為一個(gè)更為文雅的行政化名稱“訓(xùn)守”。《孟子》、司馬相如、魏徵等將皇帝巡狩視為節(jié)儉、勤政和仁政的對(duì)立物，動(dòng)輒以奢侈、荒淫、政治失范為由提出異見，這體現(xiàn)了君主與官僚間的緊張關(guān)系。直到遼、金、元等非漢政權(quán)出現(xiàn)，有別于以“文”為導(dǎo)向的南方帝制官僚，以“武”為導(dǎo)向的北方帝制聯(lián)盟的政治傳統(tǒng)堅(jiān)持認(rèn)為，季節(jié)性遷移仍然是王朝統(tǒng)治之必需。這甚至深刻影響到了后世的漢人皇帝——哪怕遭遇士大夫們的反對(duì)，明永樂皇帝作為“馬上皇帝”在武功上的種種建樹，仍然激發(fā)后來者的無窮政治想象力。總之，巡幸在文與武、君主與官僚、南方與北方、漢人與“蠻夷”之間達(dá)成了某種精妙平衡，這種傳統(tǒng)被康熙和乾隆借用，演變?yōu)榧扔蠞h人精英政治文化，又明確維持“民族 -王朝”（家產(chǎn)制）統(tǒng)治的工具，簡言之，形成了“馬上統(tǒng)治”的特定規(guī)制。

在康熙朝，巡幸最初帶有“王朝孝道”等名頭，借此激勵(lì)民族-王朝榮譽(yù)；而乾隆皇帝努力實(shí)踐其祖輩的遺產(chǎn)，恢復(fù)巡幸，精心將其打造成民族-王朝統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)支柱。尤其是乾隆以經(jīng)典《尚書》中的“無逸”為由頭，似乎要遵循狩獵以及守律、節(jié)儉的“舊道”和“祖制”，為巡幸披上“法祖”原則的合法性“外衣”。乾隆別有用心：皇太后在巡幸中屢屢現(xiàn)身，似乎彰顯著乾隆孝親之心，但更值得玩味的是，其不過是意識(shí)形態(tài)的“屏幕”，投射出各種文化上經(jīng)過校正的愛新覺羅家族的整體形象，是“民族-王朝差異的一種主張”，足以彌合、和解清王朝與反對(duì)巡幸的以張灝為代表的內(nèi)臣們之間的分歧。

為巡幸而準(zhǔn)備的后勤和動(dòng)員，本身就成為清朝紀(jì)律嚴(yán)明、有著善治能力的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。特別是以營帳和御營為象征物的一系列亞軍事符號(hào)，影射著更具游牧性以及部落性質(zhì)的草原治理方式以及政治構(gòu)成，“將朝廷置于馬上”。并且，巡幸過程中遭遇的民眾非議和反對(duì)，佐證了孔飛力在《叫魂》中所言的乾隆中期彌漫著的那種“罕見的不安氛圍”，乾隆的南巡，恰是為了解決政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)的種種不確定性，不過，更要看到“巡幸的狀態(tài)也是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)”的本質(zhì)。

除了軍事，在巡幸過程中，朝廷與以揚(yáng)州鹽商為代表的商業(yè)精英集團(tuán)之間相互依存的關(guān)系，也值得品味。后者往往在前者巡幸途中慷慨解囊，獻(xiàn)上的政治“捐輸”不僅幫助前者化解水利和軍事危機(jī)，也給自己帶來明顯的回報(bào)。但乾隆尋求的是鼓勵(lì)又控制商業(yè)精英地位的上升，以便對(duì)其加以利用和鉗制。不難發(fā)現(xiàn)，乾隆皇帝通過南巡，將自己包裝成可以解決“士大夫”和商人揮霍者之間的文化合法性的國家機(jī)制，愈發(fā)為其南巡之行尋找美名。

乾隆皇帝還巧妙地運(yùn)用繪畫、詩賦和學(xué)術(shù)等士人身份驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)來籠絡(luò)江南地方精英，具體來說，便是贊助以沈德潛為代表的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變和文化趨勢(shì)。乾隆皇帝不能完全表現(xiàn)士人所具有的社會(huì)身份，這使其和江南士族之間產(chǎn)生了很深的矛盾。對(duì)承載著乾隆皇帝思想和動(dòng)機(jī)的南巡詩作稍作把玩便可知，清朝權(quán)威的建構(gòu)，不僅在于文化上的迎合，更在于主張民族-王朝特權(quán)。比如，其吩咐徐揚(yáng)繪制的《乾隆南巡圖》，表面看是宮廷畫，往深了說，卻是宣揚(yáng)王朝氣象和帝王形象的別有用心的媒介。

其實(shí)，學(xué)界對(duì)康乾南巡的評(píng)價(jià)一直頗有爭議，比如，有學(xué)者認(rèn)為，康乾南巡充滿了十足的戲劇味和演出味，所謂繁華“盛世”，不過建立在對(duì)百姓無情的掠奪之上。南巡是否如乾隆皇帝自己所理解的那樣，是“勤政”“愛民”的表現(xiàn)？是否有縱情山水之嫌？是否有揮霍之嫌？森嚴(yán)的警衛(wèi)會(huì)不會(huì)給百姓造成一些不必要的騷擾甚至傷害？客觀公允地說，乾隆南巡在鞏固統(tǒng)一、安定社會(huì)、籠絡(luò)漢人、治理水患、加強(qiáng)武備等各方面作用突出，有利于維護(hù)國家穩(wěn)定、繁榮文化和經(jīng)濟(jì)。

（摘自《文匯報(bào)》）