季札掛劍

國人素有重然諾的傳統，說話不算數、做事不講信用的人是不能稱為君子的。但守信的前提應是對人已有然諾，未曾然諾而心有許意是不是非守不可，這就不好說了。將許之事、未言之諾，無言無聲、無字無文，尚只是一個內心想法，難道也要信守而不能反悔？

《史記·吳太伯世家》記載：“季札之初使，北遇徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻。還至徐，徐君已死，于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。從者曰：‘徐君已死，尚誰予乎？’季子曰：‘不然，始吾心已許之，豈以死倍吾心哉！’”讀完我們發現，這個春秋時期吳國的公子季札對自己的道德要求很高。季札出使路經徐國，徐國國君喜歡他的寶劍，季札內心想贈給他，可因有出使任務不便即刻贈予，心想回來時再送。不料回來時徐君已死，季札便將自己的寶劍系在徐君墳墓前的樹上。隨從很不理解，說人都已經死了，你這是送給誰啊？季札說自己曾在內心里許諾過，怎能因為徐君死了就違背自己的內心呢？

內心之事如果未曾表白，那就只有自己一人知道，可以視為不存在，不兌現沒啥問題，更何況未曾表白的是一個已經死去的人，即便兌現了那人也不會知曉，其守信的物質意義和精神意義都是虛無。季札卻覺得人不能違背自己的內心，違背內心是負義，會使自己靈魂不安。季札為使自己心安，面對一個未言之諾，面對一個死去的人，毅然信守了內心的承諾。季札的這個境界是絕大多數人難以做到的，普通人能夠接受社會規范的制約，讓自己的行為舉止不逾矩、不被指責非議就心安了。至于內心曾經想過的，哪怕是邪惡的念頭，只要沒有外現于眾、不被人知，一般不會感到內心不安。但真正的君子有所不同，他們能將社會規范內化為靈魂守則，內心與行為發生沖突就會感到精神不安。能夠接受無形的制約，不讓靈魂有愧，這就是君子與普通人的區別。

季札的行為實在令人感佩，他是中華民族重然諾傳統中的一個傳奇人物，想必司馬遷正是因為有感于此，才用如椽之筆在皇皇《史記》中記載了這件小事，以昭示后人。