版權史上的誠信原則及其當代價值

摘要：我國《著作權法》從未明文規定誠信原則，但版權諸領域與誠信原則有著千絲萬縷的多維度聯系。探尋歷史印記，不論是西方私法誠信原則還是中國古代誠信思想都與版權觀念高度契合。從羅馬法到文藝復興，再到19世紀圖書國際貿易的繁榮發展，誠信原則廣泛適用于西方逐漸構建起來的版權法律制度。相較而言，中國古代誠信思想所蘊含的版權保護觀念也在豐富的文學藝術創作和有限的作品市場交易中得以體現。隨著創作傳播技術和文化生產環境的變革，誠信原則在當代版權實踐中也展現出重要價值。在作品創作和版權取得方面，誠信原則具有正向引導價值，可以激勵作者從事更富有想象力和創造力的創作活動。在版權交易方面，誠信原則具有保障交易安全和公平的價值；在版權保護和限制方面，誠信原則有效實現了版權人、使用者和社會公眾的利益平衡。

關鍵詞：誠信原則；版權史；實踐價值；公共利益；權利限制

我國《著作權法》歷經三次修改都未對誠信原則加以明確規定，雖然誠信原則作為民法的重要條款似乎具有適用于版權領域的天然正當性，但是其與版權制度之間的多維聯系終歸有必要進行深入挖掘。事實上，在成為法律原則之前，誠信早已作為一種思想理念和倫理規范根植于中西方的文化傳統之中。例如，《荀子·修身》就認為：“端愨誠信，拘守而詳；橫行天下，雖困四夷，人莫不任。”｛1}亞里士多德則將誠信視為希臘城邦公民的一種德性。｛2}比較而言，中國傳統文化中的誠信側重身份關系中的內在真誠和道德修養，西方早期的誠信則偏向于契約關系中的外在守信和彼此互利。正因如此，誠信在羅馬法時代就自然而然地被確立為一項私法原則，并一直被以后的西方立法所繼受和發展。本文將在考察西方社會誠信原則與版權觀念的歷史契合、探討中國歷史版權誠信文化的基礎上，闡明誠信原則在當代版權實踐中的價值。

一、西方私法誠信原則與版權觀念的契合

在西方社會的私法制度發展史中，誠信原則很早就在相關權利保護和行為引導規范中有所體現。隨著作品創作傳播的不斷興盛和版權交易市場的日漸繁榮，誠信原則也開始成為文化和經濟實踐中的人們彼此交往的內在需求。最終，誠信原則作為整個私法領域的基本原則，較為自然地在版權領域中得到了廣泛的適用。

（一）版權成文立法之前的誠信原則

羅馬法對誠信原則的直接規定主要體現在兩個方面：一是訴訟法上的“誠信審判”；二是物法中對物的誠信占有、買受和處分。有學者將前者稱為客觀誠信，即要求當事人以其行為忠實地履行其義務；將后者稱為主觀誠信，即一種當事人確信自己未侵害他人權利的心理狀態。｛3}當我們將主觀誠信的要求與羅馬法私犯制度中的“盜竊”行為結合在一起進行考察時可發現，缺乏誠信、帶有欺詐或獲利目的，違背作者的意愿而侵占其享有權利的作品構成法律所規制的“盜竊”。｛4}不僅如此，羅馬法還認為，為了追求某種善意的主張，相信受害人不會介意而取走某物，不構成盜竊，這就好比是對于使之更興旺發達的意圖，假設的受害人事實上對行為人所做的事情都是可以接受的。｛5}這顯然是承認了基于誠信原則而善意宣傳推廣他人作品的合法性。國際性商品經濟的蓬勃發展更是使得誠信原則成為羅馬市民之間以及羅馬市民與異邦人之間交易關系和更廣泛社會關系的決定性因素。羅馬裁判官確認誠信原則具有規范性意義，賦予符合商品經濟發展的新行為和新關系以法律效力，其中就包括潛在的作品委托創作或買賣的契約。｛6}因此，諷刺詩人馬提亞爾才在其詩歌中寫道：“盛名如你，費丹提努斯，向公眾默寫我的書籍，仿佛它們都是你的。如果你愿意將它們稱作是我的，我愿意免費將這些詩歌發送給你；如果你想要它們被稱作屬于你，買下它，那么它們將不再是我的。”｛7}

到文藝復興時期，以藝術贊助方式展開的委托創作占據了藝術創作尤其是繪畫創作的主流，誠信原則就普遍體現在贊助者與藝術家之間的委托創作合同中。例如，1487年，當菲利普·利皮在新圣母瑪利亞教堂的斯特羅奇家族禮拜堂創作壁畫時，贊助者在合同中提出要求，這項工作應當“由他親自完成，特別是其中的人物”。1499年，當西涅雷利在圣母修會的大教堂創作壁畫時，委托合同中約定：“這位藝術家必須保證親手繪制拱頂壁畫中的所有人物，特別是人物的面部和腰以上的部分。繪畫工作必須在這位藝術家的親自指導下進行，所有顏料都必須由這位藝術家親自調制。”｛8}誠信原則還體現在文藝復興時代畫室中的師徒合作關系當中，即他們總是各司其職、竭盡所能地使所創作的作品達到統一、和諧、完美。｛9}

（二）版權成文立法之初的誠信原則

作為世界上第一部版權成文立法，1709年英國議會頒布的《安娜女王法令》的立法目的就在于禁止違反誠信原則而未經許可印刷、重印和出版他人享有版權作品的行為，從而鼓勵博學之人繼續完成和寫作實用書籍。基于此，該法第1條中專門強調“對于因疏忽侵權的人，除非在書籍中包含的財產權已經確定且財產權人同意的情況下可以由相關權威機構作出進一步的例外規定”；第3條則規定，在書商公會職員拒絕或疏于登記、準入或簽發證書的情況下，被拒絕者在兩個以上誠實可信證人的見證下將該拒絕通知在公告上廣而告之，應當與登記具有相同效果，可以視為準入已經作出或者證書已經簽發。拒絕登記的職員應當向書籍復制件的財產權人支付總計20英鎊的賠償。｛10}

《安娜女王法令》確立了作者對其作品所享有的專有權利，包括復制權、發行權和出租權等。法令還規定了保護期限和權利的限制，以平衡創作者和公眾之間的利益。隨著該法令的施行，版權作為一種“文學產權”，在作者群體眼中是誠信、謙遜等紳士禮節與出版經濟下財產權的混合體，因而蒲柏等英國文學家特別看重未經其同意不得發表其作品的權利。｛11}

（三）誠信原則在版權貿易和司法中的普及

隨著19世紀圖書國際貿易的逐漸繁榮，英國和法國的文學藝術作品分別飽受美國和低地國家的盜版之苦，在當時尚缺乏版權國際保護制度的背景下，各國著作權人對在國內法上適用誠信原則的要求尤為迫切。｛12}在更廣泛的私法領域，1804年法國《民法典》和1900年德國《民法典》中的誠信原則主要還適用于契約關系領域，1907年瑞士《民法典》則規定“任何人行使權利、履行義務，均應依誠信為之”，從而將誠信原則擴展適用于一切民事法律行為領域，成為民法的一項基本原則。｛13}

在現代民事訴訟法學理論體系化推動法律程序一體化的過程中，誠信原則也就自然而然地被適用于版權案件當中了。例如，索尼公司與環球影業公司案是美國《版權法》中的一個標志性案例，涉及索尼公司生產的貝塔錄像機與環球影業公司等的版權爭議。｛14}美國最高法院認定，雖然貝塔錄像機可以用于錄制版權作品，但沒有證據表明貝塔的制造商有意或不正當地推動版權侵犯行為。同時，用戶的私人使用（例如家庭錄像）符合合理使用的范疇，尤其是這種使用沒有直接影響電影公司或電視臺的商業利益。故貝塔錄像機并沒有直接侵犯版權，用戶基于主觀善意、誠實使用技術的權利應該得到保護。在21世紀美國最重要的版權案件之一——作家協會訴海斯信托數字圖書館案中，美國聯邦第二巡回上訴法院認定，對于受版權保護的書籍，非營利性大學圖書館可以通過掃描和永久存儲的方式進行“轉換性使用”，如允許對書籍內容進行詞匯使用頻率提取。｛15}這種行為并未產生新的表達，是一種“公平使用”行為，被告誠實、公平地行使自己的權利，同時提供重大公共利益，因此不屬于版權侵權行為。

二、中國古代誠信思想與版權觀念的契合

中國古代雖然并沒有像西方國家那樣孕育出體系化私法形態的版權法律制度，但是在廣泛的文學藝術創作傳播和有限的作品市場交易實踐中，也不乏基于誠信思想的版權保護觀念和訴求。

（一）誠信思想與作品教化作用

版權領域的中國古代誠信思想，首先體現在對作者人格培養和作品教化作用的重視。我國古代文人強調“詩言志”“蓄道德然后能成文章”和“文以載道”，這就要求作者以真實的生活體驗、知識水平和創作技巧等賦詩行文、譜曲填詞和寫字繪畫，反對剽竊或抄襲他人的作品。《禮記·曲禮上》提醒人們“毋剿說，毋雷同”，即不要抄襲別人的言論，也不要與別人的言論雷同。唐代文學家韓愈在其散文《南陽樊紹述墓志銘》中勸告人們“必出于己，不襲蹈前人一言一句”，即創作必須出自自己的思考和表達，不能抄襲前人的言論或作品，強調了原創性和獨立思考的重要性。｛16}宋人胡仔在其編選的詩話集《苕溪漁隱叢話》中則告誡人們“剽竊他人詩句以為己出，終當敗露，不可不戒”。除了告誡與勸阻外，古代文人對剽竊的態度還包括嘲笑與不屑、反對與抵制乃至訴訟與懲戒。｛17}當明代抄襲之風蔓延之時，顧炎武和胡應麟等學者一方面旗幟鮮明地對此予以嚴厲批評，另一方面則在自己的治學和創作中體現反對抄襲的態度，包括在引據前人時注明出處，通過獨立思考成就一家之言，以及對前賢著作樂道其長而不掩其失的評價。｛18}

（二）誠信思想與作者精神利益

版權領域的中國古代誠信思想，其次體現在對作者署名和作品完整性等精神利益實質上的尊重與保護。先秦時期，作品之上通常都不會署名，但人們通常都會根據作品中的思想內容、對話場景和活動事跡等承認和尊重被記述言論者或創作者的作者身份。｛19}漢晉以后，作者在作品上自署其名漸成慣例，署名也因其在創立傳承學說、彰顯品德才學和積累文壇聲譽等方面的作用而備受珍視。｛20}是故，中國古代作者署名經歷了從無到有、從簡到詳的規范化和常態化發展歷程，無不反映出中國古代作者版權意識的初步覺醒。與此同時，中國古代文人也越來越重視在編纂前人作品時對作者原意的尊重。明代葉盛就指出：“古人制作，名集編次，多出于己，各有深意存焉。今人不知此，動輒妄意并輳編類前人文集。”對應于此，古典校勘學以消除訛誤，恢復原本為宗旨，即消除作品流傳過程中因傳抄、篡改等原因產生的錯誤，恢復出自作者本人而未受外界因素侵染的正確文字。｛21}

（三）誠信思想與作品出版保護

版權領域的中國古代誠信思想，最后體現在對實現作品經濟價值之書籍出版權的保護上。清代著名藏書家及出版家葉德輝著有《書林清話》，其在卷二曰：“宋人書籍翻板，宋以來即有禁例。”《宋會要輯稿·刑法二》中有記載，刑部言“：諸習學刑法人合用敕令式等，許召官委保，納紙墨工具，赴部陳狀印給，詐冒者論如盜印法。從之。”｛22}從這部文獻史料看，早在北宋時已經有了版權保護意識，民間不得私自盜用。“盜用行為”與中國古代思想“人而無信，不知其可也”相悖，同時也受到律法譴責。｛23}與此同時，中國版權史的研究者大多都注意到了南宋段昌武《叢桂毛詩集解》前所刊的行在國子監禁止翻版的公據：“行在國子監據迪功郎新贛州會昌縣丞段維清狀：……山羅使君瀛嘗遣其子侄來學，先叔以《毛氏詩》□講指畫，筆以成編。……名曰《叢桂毛詩集解》。獨羅氏得其繕本，校讎最為精密，今其侄漕貢樾鋟梓以廣其傳。維清竊惟先叔刻志窮經，平生精力，畢于此書。倘或其他書肆嗜利翻板，則必竄易首尾，增損音義。……如有不遵約束違戾之人，仰執此經所屬陳乞，追板劈毀，斷罪施行……”｛24}該公據強調了作者皓首窮經式的智力創造勞動，抄寫校勘者為精準呈現作品原意所付出的辛勤努力，這些都構成了作品“印板”市場價值的基礎，所以“嗜利翻板”者不僅影響了合法出版者的經濟利益，而且具有道德倫理上的可歸責性。

三、誠信原則在當代版權實踐中的價值

縱觀中外版權史，誠信原則已經同時作為一種內在倫理觀念和外在行為規范貫穿于作者、作品傳播者和使用者以及社會公眾的相關實踐活動之中。隨著創作傳播技術和文化生產環境的變革，誠信原則在當代版權實踐中具有以下價值。

（一）誠信原則在作品創作和版權取得方面具有正向引導價值

版權兼具創新和文化兩種屬性，如果說創新屬性是其內在要求，那么文化屬性則是其外在體現。版權具有創新屬性，作為版權所保護的作品必須具有獨創性，這意味著作品必須是由作者獨立創作的，而不是簡單機械地復制或模仿。古有明代抄襲之風，今有流量爭奪之舉。在當下“流量為王”的自媒體時代，人人仿佛都是手持麥克風的“演員”，自由而暢然地進行自我表達。特別在短視頻領域，因其創作門檻低而流量收益高，吸引了眾多創作者的參與。誠然，短視頻已經成為現代人獲取新聞熱點、進行社交溝通、習得專業知識等重要途徑，然而個別不良自媒體賬號違背誠信原則剽竊、抄襲他人創意內容，企圖抓住所謂“流量密碼”。例如，某B公司（短視頻賬號運營主體，擁有21.7萬粉絲）將某A公司（短視頻賬號運營主體，擁有839.1萬粉絲）發布的短視頻下載后修改了部分視頻頁面的臺詞顏色、字號，增加了其品牌相關信息，并將視頻結尾處的對方品牌介紹修改為對其品牌介紹。｛25}B公司蹭流量、漠視網絡準則、違背誠實信用原則隨意侵權，侵害A公司對作品享有的修改權、復制權、署名權、信息網絡傳播權等版權，對互聯網空間規范與治理產生了惡劣影響，應當承擔相應的法律責任。

誠信原則既是一項法律原則，也是一種道德信仰。版權領域的誠信原則能夠起到意識引領效果，引導相關版權主體良善不欺、自我約束，達到內心深處對誠信的信服，將誠信道德轉換成誠信義務，自覺遵守網絡規則。近年來，隨著人工智能技術的發展，尤其是自然語言處理技術取得了顯著進展。OpenAI開發的GPT系列模型，從GPT-1到GPT-3再到對話機器人應用ChatGPT的誕生，其通過預訓練和微調的方式，能夠理解和生成自然語言，這使得ChatGPT能夠進行復雜的語言交互并生成高質量的文本內容。尤其在文本方面，生成式人工智能主要通過語料庫數據、實時數據、輸入信息對人工智能模型進行訓練，經過模型的預訓練和優化反饋，生成式人工智能最終形成可供服務使用者使用的大語言模型。｛26}誠信原則可以約束作者以AI作品冒充自己作品以及進行“洗稿”“洗畫”“洗歌”等的沖動，從而以自己的知識積累和創作技巧為人類社會貢獻新的作品。

歷經農業經濟、工業經濟之后，數字經濟已經成為我國邁入新發展階段最主要的經濟形態之一，也是我國經濟發展中最活躍的領域。數據是數字經濟的核心要素，實踐中涉及“數據”的版權侵權糾紛也愈發突出。例如，在導航電子地圖著作權侵權及不正當競爭糾紛案中，法院認定，權利地圖（導航電子地圖）構成《著作權法》上的圖形作品，被告及其關聯公司在其運營的“百度CarLife”“百度導航”“百度地圖”等6款被訴侵權軟件中使用與原告權利地圖構成實質性相似的導航電子地圖，侵害原告的著作權。｛27}該案中，被告違背誠實善良原則，明知故犯、缺乏信用，理應承擔相應的法律責任。在數字經濟時代，誠信原則既能引導版權主體保有內心善意真誠，亦能敦促版權主體規范版權取得，從而保障數字經濟健康發展。概言之，誠信原則能夠對創作者的內心意志和外在行為進行同步矯正，這種主觀誠信和客觀誠信的雙向互動有助于創意作品的產生和版權的規范取得。

此外，在利用版權制度促進中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展的過程中，誠信原則也可以提醒創作者注意區分傳統文化本身的表達與演繹后的獨創性表達，防止對公有領域的不當侵蝕，2023年南京錦上添花侵權糾紛案就體現了這一點。作為南京特色非物質文化遺產，云錦作品的創作是一個傳承和創新發展的過程，相關階段的創作成果如白描作品、上色作品以及運用“金寶地”等工藝創作可以適當借鑒已有成果，但是必須具有自身的獨創性表達的部分，才能夠獲得著作權法的保護。｛28}除了非遺文化，近年來，隨著文化旅游業的深度融合和人民群眾高品質的文化需求，具有高度創意性及觀賞性的藝術節，比如“烏鎮戲劇節”“大涼山戲劇節”“廣州戶外藝術季”等，匯聚了各式各樣的公共空間表演節目，蘊藏著巨大的藝術欣賞價值和商業經濟價值，然而其中不乏版權侵權現象，值得予以關注。在全國首例公共空間表演作品侵權案——《尋找牡丹亭》著作權侵權糾紛案中，二審法院認定，原告將提線木偶、戲曲和高蹺三種表演技藝相結合，又增添了一定現代化元素，其創作的表演作品《尋找牡丹亭》具有獨創性表達，受到著作權法的保護。被告被訴侵權表演與涉案作品的表演形象在整體上構成實質性相似，侵害了原告的復制權、展覽權、信息網絡傳播權。｛29}“良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院”，正是在誠信原則引領與保護之下，牡丹亭的故事流芳百世、久盛不衰，又因現代化多元藝術手法薪火相傳、弦歌不輟。誠信原則能夠激勵創作者利用公有領域的既有素材進行再創作，推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展，為我國傳統文化藝術在新時代版權領域下的勃勃生機賦能添彩。

（二）誠信原則具有保障版權交易安全與公平的價值

在版權交易中，依據誠信原則，任何人不得將孤兒作品和他人作品據為己有并進行版權轉讓或許可。例如，在指導性案例224號中，最高人民法院明確指出，在著作權權屬有爭議的情況下，不能僅憑水印或權利聲明認定作品著作權權屬，權利聲明屬于單方陳述，主張版權的當事人應進一步舉證證明。某美圖像公司應進一步承擔G公司享有涉案圖片版權的舉證證明責任，但其未能舉證證明。相反，根據某廬蜂業公司提交的G公司回復郵件等反駁證據，G公司確認投稿的攝影師仍然保留涉案圖片的版權。故某美圖像公司關于G公司擁有涉案圖片版權的主張不能成立，其相關訴訟請求不應予以支持。｛30}按照誠信原則，某美圖像公司應當保持自身的誠實良善，在版權交易中主張自身利益的同時不得侵害他方的利益。凡事皆有度，過猶而不及。在版權交易領域，當版權侵權行為達到一定的程度，構成犯罪時，當事人就會受到刑法處罰。在2023年中國法院十大知識產權案件之一劉某生、劉某侵犯醫療設備軟件著作權罪案中，法院認定，被告人以營利為目的，未經著作權人許可，復制并通過信息網絡向公眾傳播其作品，自行制作和銷售用于避開軟件著作權技術保護措施的加密狗和盜版軟件，構成侵犯著作權罪。｛31}如上，兩被告違背內心善良誠實的心理狀態，行為上觸及刑法，背離版權交易的安全價值。誠信原則可以有效控制版權交易主體罔顧是非、一心牟利的沖動，推動其真誠而忠實地從事交易行為，凈化版權市場交易環境，構建及維護版權交易安全和公平價值。與此同時，對于普羅大眾而言，誠信原則也有正向價值引領作用，引導公眾秉持善意、合法交易。

誠信原則還具有預防和矯正市場壟斷或利益失衡之版權交易的作用。例如，受多方面因素的影響，在我國網絡音樂版權領域，出現了某平臺濫用市場支配地位的壟斷行為。｛32}該平臺通過獨家版權代理，增加了網絡音樂平臺獲取版權內容的交易環節和用戶新進入平臺獲取正版音樂內容的成本，對其他競爭性平臺獲得必要的版權音樂內容形成了一定程度的壁壘。｛33}這不利于版權市場的流動性發展和公平交易的競爭，更不利于市場經濟的活力發展，因而遭到市場監管部門責令整改和予以罰款的行政處罰。無獨有偶，除了音樂版權壟斷，影視版權領域也存在違反誠信原則的定價過高或過度收費等現象。例如，某公司在《慶余年》播放過程中推出付費超前點播模式，明顯屬于違反誠信原則的事后加價行為，不符合黃金VIP會員締約時的合理預期，顯著降低了黃金VIP會員的娛樂感和滿足感，損害了黃金VIP會員的主要權益。｛34}

再如，出版方、唱片公司、演藝公司、網絡文學平臺和新媒體公司等不得利用資金、技術和平臺優勢等強迫作者簽訂不平等的格式合同。過往實踐中，個別平臺利用優勢地位、違背誠實信用原則，采取損害權利人權益的運營措施，不利于版權交易安全與公平。具有優勢地位的平臺需要以善意合法的方式與其他的主體進行版權交易，不應為了謀求自身利益最大化而違背最基本的底線。正如查士丁尼在其編纂的《法學總論》中所說“法律的基本原則：為人誠實、不損害別人，給予每個人他應得的部分。”

有鑒于此，具有市場支配地位或者版權話語地位較高的主體更應當遵循誠信原則，即主觀上保持不侵犯他人合法權益的心理確信。這種主觀誠信的形成，有助于規范自身行為，引導版權主體以其忠實的行為履行其義務，達成客觀誠信，實現版權交易公平，從而建立良好的版權交易市場環境。

（三）誠信原則在版權保護與限制方面具有利益平衡價值

隨著我國進入新發展階段，經濟轉型升級，產業結構優化，新興領域和特定領域的知識產權實踐難免面臨各種問題。除了法律法規等“硬法”規制，《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》的規定也啟示我們，誠信原則引導下的“軟法”對構建響應及時、體系合理的新技術、新產業、新業態、新模式版權保護規則也具有不可或缺的作用。

首先，在版權保護中，誠信原則要求任何人不得以技術中立為名利用各種新技術行版權侵權之實。例如，在2022年被媒體稱為“全國首例算法推薦案”的北京愛奇藝科技有限公司與北京字節跳動科技有限公司侵害信息網絡傳播權糾紛案中，法院認為，被告利用算法推薦技術，將用戶上傳的截取自《延禧攻略》的短視頻向公眾傳播并推薦，播放量極高，侵害了原告享有的信息網絡傳播權。｛35}該糾紛的裁判結果，不僅反映了法律界對于創作傳播技術進步所帶來的新型侵權行為的認知變化，更體現了司法實踐在科技創新與知識產權保護之間的微妙平衡。進而言之，在智能時代背景下，版權主體應當從內心深處抵制侵權惡俗，建立全社會對于創新、版權的誠信追求和利用，對于“技術中立”原則的適用，應該充分考慮該原則所保護的社會價值、適用范圍，結合具體行為及傳播內容進行理解。｛36}

同時，依據誠信原則，新型網絡服務提供者還應當建立與其商業模式、侵權風險、技術能力相匹配的版權保護機制，承擔較高的版權注意義務。不能僅消極主張避風港規則的責任豁免，將其作為“免死金牌”，而是負有面向未來的審查義務，也有學者稱之為“通知—取下—掃描”規則，事實上是加強版的“避風港規則”。｛37}即要求網絡服務提供者一方面對正在發生的侵權行為承擔刪除、排除等義務，另一方面對即將發生或有可能發生的妨害負有控制、審查等義務，采取一切可行、合理的舉措和方案，以防范實質上相同或類似的侵權行為再次發生。如對生成式人工智能服務提供者，其不僅必須在發現對未成年人有害的提議后立即予以阻止，還有義務防止此后再發生此類違法行為。歐盟《數字單一市場版權指令》第十七條以及我國《生成式人工智能服務管理暫行辦法》（以下簡稱《人工智能暫行辦法》）第十四條規定的即是一種“面向未來的審查義務”，該條規定，提供者發現違法內容的，應當及時采取停止生成、停止傳輸、消除等處置措施，采取模型優化訓練等措施進行整改，并向有關主管部門報告。提供者發現使用者利用生成式人工智能服務從事違法活動的，應當依法依約采取警示、限制功能、暫停或者終止向其提供服務等處置措施，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。可見，避風港并不能永遠躲避風雨，生成式人工智能服務提供者也不能永遠躲在港后規避義務。隨著信息網絡的發展，網絡侵權的隱蔽性和快速性呈態勢增長，找到真正侵權人往往困難重重。這就要求網絡服務提供者對重復侵權行為或者依其技術能力應當知道的侵權事實有理性認識，換言之，即在面對侵權人和侵權內容時承擔更高的注意義務。在此種情況下，即使權利人暫時未發出侵權“通知”，網絡服務提供者也應當主動采取必要措施，阻斷損失發生的可能或者阻止損失進一步擴大。具體到生成式人工智能服務提供者，應當根據提供服務的情況、侵權風險的大小和技術能力的強弱等進行類型化處理。｛38}

其次，誠信原則要求任何人不得以無償提供作品為由在新產業行版權侵權之實，合理使用需要界定在法律范圍之內。以無障礙電影為例，無障礙電影產業作為新興產業，能夠讓視聽障礙者理解劇情、無障礙觀影、享受精神世界，然而其版權侵權現象也不乏其例。在“全國首例涉無障礙版電影侵害信息網絡傳播權糾紛案”中，北京知識產權法院經審理認定，著作權法規定的“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”應當包含對該種“無障礙方式”的特殊性限定，即應當僅限于滿足閱讀障礙者的合理需要，供閱讀障礙者專用，而非供所有殘障人士所用。被告某傳媒公司的被訴侵權行為面向不特定公眾開放并不符合上述條件，不屬于法定的合理使用情形，構成對原告某科技公司的侵權，即侵害其經授權取得的涉案電影《我不是潘金蓮》的獨家信息網絡傳播權。｛39}該案件的裁判規則踐行了我國堅定不移履行《馬拉喀什條約》義務的承諾，在全面保護著作權人的合法權利的同時，也較好地規范了無障礙版電影的制作發行和傳播，促進了廣大閱讀障礙者平等參與到豐富多彩的文化生活中，豐富精神世界、共享文化發展成果，推動知識產權文化與法治文化、公民文化修養融合共生、相互促進。

再次，在消費升級和創新驅動共同推動下，新業態、新模式領域也存在版權侵權之象。比如近年來，我國劇本娛樂行業呈現井噴之勢，“劇本殺”這項沉浸式社交娛樂活動成為人們重要的文化消費方式。劇本是“劇本殺”的關鍵，劇本盜版和仿制就成為“劇本殺”行業亂象之一。在上海首例盜版“劇本殺”侵犯著作權刑事案中，上海市第三中級人民法院認為，被告蘇某某、林某某等9人以營利為目的，在未經著作權人許可的前提下，共同出資印制盜版“劇本殺”盒裝劇本并對外銷售、獲利巨大，已經形成一條黑色產業鏈，嚴重侵害了著作權人的合法權益和劇本娛樂行業安全有序的交易環境，應當承擔相應的法律責任。｛40}“劇本殺”具有沉浸式體驗、素材新穎性、社交交互性的特色，對劇本獨創性就提出了更高層次要求。換言之，別致新穎而又趣味十足的劇本是劇本娛樂行業的立身之本和核心競爭力，加強“劇本殺”的版權保護舉足輕重。對盜版“劇本殺”的不法行為，一方面可以通過法律加以規制，另一方面可以通過誠信原則加以防范。按照誠信原則，版權相關方在劇本創作和使用過程中應該保有善意誠實的心理，即主觀誠信，一種當事人確信自己未侵害他人合法權利的心理狀態。與此同時，版權相關方要誠實進行劇本創作和轉讓許可，即客觀誠信，要求當事人以其行為忠實地履行其義務。除了沉浸式體驗的“劇本殺”，觀看游戲直播也已經成為不少人進行消遣娛樂的新模式。在首例“游戲主播”著作權侵權糾紛案中，被告王某某未經許可，在其他平臺上直播、錄播《夢幻西游》畫面，侵害原告網易公司復制權、信息網絡傳播權及其他合法權利。｛41}被告李某某違反誠信原則，主觀上明知游戲被禁止直播，客觀上仍實施了多項幫助行為，與王某構成共同侵權。兩被告人存在主觀故意及客觀情節嚴重兩個要件，符合適用懲罰性賠償予以懲處的條件，結合該案具體情節，本案懲罰性賠償倍數為4倍。一言以蔽之，誠信原則以內在倫理觀念和外在行為規范啟迪版權主體堅持誠實、堅持原創，維護了版權市場的正當競爭秩序，以及提升全行業守法意識和版權保護意識。

有權利必有限制，權利限制是從反面角度對權利客體所具有的利益進行重新配置，以期平衡各種法益，實現法律功能價值和目的價值統一。在版權限制中，出于維護社會公共利益的考慮，誠信原則要求版權人負有適度容忍義務，不應主張版權的過度保護。例如，我們應當接受“文本和數據挖掘例外”作為新技術環境下的合理使用情形。｛42}在世界首例著作權人訴數據集創建者著作權侵權案中，德國法院認定，被告LAION創建了包含58.5億條數據的數據集，該數據集免費向公眾提供，且未基于此獲利，其并非以營利為目的的商業性研究機構。是故，基于德國《著作權和鄰接權法》第60d條“以科學研究為目的的文本和數據挖掘”之規定，被告的行為可適用以上版權例外條款進行分析，并不侵犯原告某職業攝影師的著作權。｛43}文本和數據挖掘作為數智時代的基礎性工具和技術，能夠從海量信息中收集并提煉出新知識和技能，分析事物的關聯性和規律性，只要使用者秉持善意真誠的動機，不以特定作品的表達為模仿對象，而是在總結規律的基礎上進行新創作，這對傳統文化的保存和發展以及文藝創作的繁榮都是極大的助力。質言之，依據誠信原則進行的文本和數據挖掘體現了版權人和社會公眾在公共文化領域中相互尊重、信任和合作的關系，有助于數據資源的有效利用與版權保護的協調。

綜上所述，在版權保護和限制領域，誠信原則能夠讓創作者、使用者以及社會公眾秉承良善誠實的內驅力，規范行為塑造，發揮其行為規范功能。與此同時，面對紛繁復雜的多種利益沖突，誠信原則又能以其裁判規范功能，在沒有明確細化法律規則的情況下，審判人員可以依照誠信原則進行裁判、靈活審判，維護案件公平公正，助力司法實踐問題的解決。

四、結語

《著作權法》在歷次修改中都沒有明文規定誠信原則，然而這一民法的重要條款可以適用于版權領域是不爭的事實。從歷史上看，西方社會自羅馬法以來，誠信原則逐漸從行業道德轉化為版權立法中的明文規定，并在版權貿易和司法實踐中被普遍適用。中國古代的誠信觀念也與作品的教化功能、作者的精神利益以及作品的出版保護緊密相關。在當下文化創作、信息傳播和版權應用已經十分繁榮的數字經濟時代，中西方歷史傳承下來的誠信觀念和原則仍繼續發揮著重要作用，較好地引導著作品的創作和版權的取得，保障著版權交易領域的安全與公平，協調并實現了版權人、作品使用者和社會公眾之間的利益平衡。認識誠信原則在版權領域的重要價值并遵循該原則開展實踐活動和司法裁判，對我國的文化強國和知識產權強國建設都具有強烈的現實意義。

（作者李宗輝系南京航空航天大學人文與社會科學學院教授，網絡與人工智能法治研究院副院長；謝雅佳系南京航空航天大學人文與社會科學學院碩士研究生）