182型和210型光伏組件在平原地區(qū)地面光伏電站應(yīng)用的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析

摘 要：“十四五”時(shí)期，中國(guó)光伏行業(yè)得到快速發(fā)展，在目前的光伏組件市場(chǎng)情況下，現(xiàn)階段投資者對(duì)采用182型和210型光伏組件的地面光伏電站的平準(zhǔn)化度電成本（LCOE）存在一定爭(zhēng)議。以山東省青島市某地面光伏電站為例，選取其中1個(gè)3.2 MW光伏方陣為分析對(duì)象，利用PVsyst軟件建立仿真模型，對(duì)其分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)設(shè)計(jì)方案的差異性進(jìn)行了分析；然后仿真模擬計(jì)算了不同設(shè)計(jì)方案下的光伏方陣首年發(fā)電小時(shí)數(shù)，并從光伏組件投資成本、光伏支架用鋼量及投資成本、電纜用量及投資成本等方面，對(duì)其LCOE進(jìn)行了對(duì)比分析。研究結(jié)果表明：1）采用210型光伏組件時(shí)光伏方陣的工程量清單（BOS）成本比采用182型光伏組件時(shí)的低0.03018元/W，即單個(gè)光伏方陣的投資成本節(jié)省了9.7萬元；2）采用182型光伏組件的光伏方陣的25年年均發(fā)電量比采用210型光伏組件時(shí)的高0.5%，二者的發(fā)電量差異較小；3）在平原地區(qū)地面光伏電站中，同樣條件下，采用210型光伏組件時(shí)的項(xiàng)目LCOE比采用182型光伏組件時(shí)的更優(yōu)，但兩者相差較少。

關(guān)鍵詞：182型光伏組件；210型光伏組件；技術(shù)經(jīng)濟(jì)性；平準(zhǔn)化度電成本；系統(tǒng)效率；發(fā)電量；PVsyst軟件

中圖分類號(hào)：TM615 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0" 引言

“十四五”時(shí)期，中國(guó)光伏發(fā)電裝機(jī)容量逐年提高，光伏組件價(jià)格逐年下降。對(duì)于投資者而言，降低光伏發(fā)電項(xiàng)目的平準(zhǔn)化度電成本（LCOE）[1]顯得尤為重要，為此，各大光伏組件生產(chǎn)商都以降低項(xiàng)目LCOE為目標(biāo)推出了其光伏組件產(chǎn)品。根據(jù)目前的光伏組件市場(chǎng)情況，地面光伏電站采用的光伏組件尺寸的兩個(gè)最大陣營(yíng)分別為182型光伏組件（其采用的硅片規(guī)格為182 mm×182 mm）和210型光伏組件（其采用的硅片規(guī)格為210 mm×210 mm）。

182型光伏組件和210型光伏組件兩大陣營(yíng)都表示采用自身光伏組件尺寸時(shí)項(xiàng)目的LCOE最低，投資者對(duì)此也存在一定爭(zhēng)議。基于此，本文以山東省青島市某地面光伏電站為例，從中選取1個(gè)3.2 MW光伏方陣作為分析對(duì)象，利用PVsyst軟件建立仿真模型，對(duì)同一個(gè)光伏方陣分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)設(shè)計(jì)方案的差異性進(jìn)行分析；然后對(duì)不同設(shè)計(jì)方案下的光伏方陣首年發(fā)電小時(shí)數(shù)進(jìn)行仿真模擬計(jì)算，并對(duì)其技術(shù)經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行對(duì)比分析，從而找到可使平原地區(qū)地面光伏電站LCOE最低的光伏組件尺寸類型。

1" 182型光伏組件和210型光伏組件的發(fā)展歷程

2019年8月16日，TCL中環(huán)新能源科技股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱為“TCL中環(huán)”）發(fā)布了G12太陽(yáng)能級(jí)單晶硅片（即“210型硅片”），自此拉響了210型與182型硅片及光伏組件之間的尺寸之爭(zhēng)。TCL中環(huán)推出210型硅片后，很快得到了天合光能股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱為“天合光能”）、東方日升新能源股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱為“東方日升”）等生產(chǎn)商的積極響應(yīng)。

而182型陣營(yíng)的龍頭生產(chǎn)商隆基綠能科技股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱為“隆基綠能”）依然堅(jiān)持認(rèn)為182型硅片為最優(yōu)尺寸。2020年6月，隆基綠能以M10太陽(yáng)能級(jí)單晶硅片（即“182型硅片”）為核心，攜手晶科能源股份有限公司和晶澳太陽(yáng)能科技股份有限公司共同組成了“隆晶晶企業(yè)”陣營(yíng)，成為182型硅片領(lǐng)域的代表力量。“隆晶晶企業(yè)”陣營(yíng)中的生產(chǎn)商均具有大規(guī)模182型硅片產(chǎn)能，而這正是該陣營(yíng)選擇182型硅片及光伏組件的主要原因——避免現(xiàn)有存量資產(chǎn)的大幅貶值[2]。

因?yàn)?10型陣營(yíng)的天合光能、TCL中環(huán)、東方日升等主流生產(chǎn)商無大量的硅片產(chǎn)能，所以沒有“歷史包袱”，可以實(shí)現(xiàn)大尺寸硅片的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，后來通威集團(tuán)有限公司和上海愛旭新能源股份有限公司也加入了210型陣營(yíng)[2]。

多年間，210型陣營(yíng)和182型陣營(yíng)圍繞著硅片與太陽(yáng)電池尺寸、高功率光伏組件展開了激烈爭(zhēng)斗，兩個(gè)陣營(yíng)各持己見，都堅(jiān)持認(rèn)為自己的尺寸才是最好的。

2" 系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案

2.1" 光伏電站基本情況

本文以山東省青島市某100 MW地面光伏電站為例，該光伏電站的規(guī)劃用地面積約為200萬m2，場(chǎng)址中心點(diǎn)坐標(biāo)為36°29′54′′N，119°28′08′′E；場(chǎng)址區(qū)域海拔高度約為30 m；地形總體較為平坦；地表植被較少，主要為雜草。光伏電站所在地區(qū)的年平均水平太陽(yáng)總輻射量為1359 kWh/m2。

以該光伏電站中1個(gè)裝機(jī)容量為3.2 MW的光伏方陣作為設(shè)計(jì)對(duì)象，利用PVsyst軟件建立其分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)的仿真模型，對(duì)采用不同尺寸光伏組件時(shí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案的差異進(jìn)行對(duì)比分析。

2.2" 光伏組件選型

本文選用主流光伏組件生產(chǎn)商的182型光伏組件和210型光伏組件進(jìn)行對(duì)比分析，二者的參數(shù)對(duì)比如表1所示。

2.3" 光伏支架選型

固定式光伏支架是目前技術(shù)最成熟、成本相對(duì)較低、實(shí)際應(yīng)用最廣泛的光伏支架類型，常用的固定式光伏支架包括雙立柱光伏支架、單立柱光伏支架。本光伏電站采用單立柱光伏支架，立柱基礎(chǔ)采用直徑為300 mm的預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)度混凝土（PHC）管樁（型號(hào)為PHC 300-C-70-6）。

1）采用182型光伏組件時(shí)，單個(gè)光伏支架上的光伏組件采用“2×26”、豎向的布置方式。單個(gè)光伏支架的用鋼量為0.91291 t；采用8根立柱，共約48 m。此條件下單個(gè)光伏支架的平面布置示意圖和立面示意圖如圖1所示。圖中：C代表C型鋼。通過計(jì)算可得：?jiǎn)挝徽淄哐b機(jī)容量下，光伏支架用鋼量為30.269 t；光伏支架立柱用量為1591.5 m。

2）采用210型光伏組件時(shí)，單個(gè)光伏支架上的光伏組件采用“2×28”、豎向的布置方式。單個(gè)光伏支架的用鋼量為1.20757 t；采用9根立柱，共約54 m。此條件下單個(gè)光伏支架的平面布置示意圖和立面示意圖如圖2所示。通過計(jì)算可得：?jiǎn)挝徽淄哐b機(jī)容量下，光伏支架用鋼量為31.027 t；光伏支架立柱用量為1387.5 m。

2.4" 逆變器選型

組串式逆變器擁有多路最大功率點(diǎn)跟蹤（MPPT）功能，由于每路MPPT上連接的光伏組串?dāng)?shù)量較少，能夠根據(jù)不同光伏組串的工作狀態(tài)靈活調(diào)整，有助于提升光伏組件的發(fā)電量；并且其MPPT電壓范圍較寬，對(duì)于陰雨或霧霾天氣有良好的適應(yīng)性，能夠延長(zhǎng)光伏方陣的發(fā)電時(shí)長(zhǎng)。組串式逆變器不僅適用于光伏組件布置分散、工作環(huán)境復(fù)雜等各種應(yīng)用場(chǎng)景，還適合雙面光伏組件的應(yīng)用。

由于集中式逆變器的單機(jī)容量較大，其若出現(xiàn)故障對(duì)光伏電站發(fā)電量的影響也會(huì)較大；而組串式逆變器的單機(jī)容量較小，其若出現(xiàn)故障對(duì)光伏電站發(fā)電量的影響較小。另外，組串式逆變器維護(hù)方便，若出現(xiàn)問題可快速整機(jī)替換，同時(shí)其還可以精確定位每路光伏組串的故障情況，以減少故障處理時(shí)間和運(yùn)維工作量，從而大幅增加光伏電站的發(fā)電量。

由于近幾年組串式逆變器的技術(shù)日益成熟，市場(chǎng)占有率不斷擴(kuò)大，設(shè)備價(jià)格也隨之下降，因此從光伏電站運(yùn)行及發(fā)電量的角度考慮，本光伏方陣選擇配置功率為320 kW的組串式逆變器。

2.5" 光伏方陣傾角及方位角

在光伏電站中，確定光伏組件安裝傾角時(shí)需考慮的主要因素包括：現(xiàn)場(chǎng)的地形地貌、地理位置、年太陽(yáng)總輻射量等。光伏組件最佳安裝傾角指在前后排光伏陣列間距固定的條件下光伏方陣全年發(fā)電量為最大值時(shí)對(duì)應(yīng)的傾角。

為了保證設(shè)計(jì)方案采用的光伏方陣傾角為光伏組件最佳安裝傾角，將光伏電站所在地的代表年太陽(yáng)輻射數(shù)據(jù)導(dǎo)入PVsyst軟件中進(jìn)行模擬計(jì)算。模擬結(jié)果顯示：光伏方陣傾角為30°、方位角為0° （即正南布置）時(shí)，光伏方陣傾斜面上接收的太陽(yáng)輻射量最大，此時(shí)其年平均太陽(yáng)總輻射量最大值為1505 kWh/m2。采用PVsyst軟件進(jìn)行光伏方陣傾角和方位角仿真模擬時(shí)的界面如圖3所示。

雖然根據(jù)模擬結(jié)果，當(dāng)光伏方陣傾角為30°時(shí)，入射到光伏組件表面的太陽(yáng)輻射量達(dá)到最大，但此時(shí)前后排陰影遮擋損失較大，實(shí)際被光伏方陣?yán)玫挠行?yáng)輻射量并非最大。因此需要調(diào)整光伏方陣傾角以減小前后排陰影遮擋損失，從而使光伏方陣發(fā)電量達(dá)到最大。借助PVsyst軟件的二次優(yōu)化功能，采用前文所述的光伏組件排布方式，在采用182型光伏組件時(shí)前后排光伏陣列間距設(shè)置為10.5 m、采用210型光伏組件時(shí)前后排光伏陣列間距設(shè)置為11.0 m的條件下，對(duì)光伏方陣傾角進(jìn)行優(yōu)化。經(jīng)過優(yōu)化可得：無論是182型光伏組件，還是210型光伏組件，光伏方陣傾角均為27°時(shí)最優(yōu)，此時(shí)光伏方陣傾斜面接收的年平均太陽(yáng)總輻射量為1503 kWh/m2。采用PVsyst軟件對(duì)光伏方陣傾角進(jìn)行二次優(yōu)化時(shí)的界面如圖4所示。

2.6" 光伏組件串并聯(lián)設(shè)計(jì)

2.6.1" 串聯(lián)設(shè)計(jì)

根據(jù)GB 50797—2012《光伏發(fā)電站設(shè)計(jì)規(guī)范》[3]進(jìn)行光伏組件串聯(lián)設(shè)計(jì)。光伏組件串聯(lián)數(shù)量S （S向下取整）的計(jì)算式可表示為：

S≤" " "Vdc，max

Voc[1+（t–25）Kv]" " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

Vmppt，min" " " " " " " " " "≤S≤" " nbsp; Vmppt，min

Vpm[1+（t′–25）Kv′]" " " " " " " " "Vpm[1+（t–25）Kv′]

（2）

式中：Voc為光伏組件的開路電壓，V；Vpm為光伏組件的工作電壓，V；t為光伏組件工作時(shí)的最低氣溫，℃；t′為光伏組件工作時(shí)的最高氣溫，℃；Kv為光伏組件的開路電壓溫度系數(shù)，%/℃；Kv′為光伏組件的工作電壓溫度系數(shù)，%/℃；Vdc，max為組串式逆變器的直流輸入最大電壓，V；Vmpp，min為組串式逆變器的MPPT最小電壓，V；Vmpp，max為組串式逆變器的MPPT最大電壓，V。

根據(jù)在氣象平臺(tái)上查得的數(shù)據(jù)，本光伏電站所在地近10年的最低氣溫為-16.9 ℃。再將所采用的光伏組件和組串式逆變器的技術(shù)參數(shù)數(shù)據(jù)代入式（1）、式（2），可計(jì)算得到：采用182型光伏組件時(shí)，光伏組件串聯(lián)數(shù)量應(yīng)小于等于26.38；采用210型光伏組件時(shí)，光伏組件串聯(lián)數(shù)量應(yīng)小于等于28.22。因此，采用182型光伏組件時(shí)選擇26塊光伏組件串聯(lián)為1串光伏組串，采用210型光伏組件時(shí)選擇28塊光伏組件串聯(lián)為1串光伏組串。

2.6.2" 并聯(lián)設(shè)計(jì)

本光伏電站的最佳容配比在1.25：1～1.35：1之間[4]，根據(jù)前文計(jì)算得到的光伏組件串聯(lián)數(shù)量，分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)，3.2 MW光伏方陣的布置示意圖如圖5所示。圖中，同一顏色代表接入同一臺(tái)逆變器的光伏組件。

根據(jù)圖5的布置可以分析得知：采用182型光伏組件時(shí)，單位兆瓦裝機(jī)容量下直流電纜用量為10610 m；采用210型光伏組件時(shí)，單位兆瓦裝機(jī)容量下直流電纜用量為8220 m。采用兩種光伏組件時(shí)3.2 MW光伏方陣的占地面積均為35413 m2，因此交流電纜的用量相同。

3" 光伏方陣首年發(fā)電小時(shí)數(shù)計(jì)算

3.1" 綜合系統(tǒng)效率

利用PVsyst軟件計(jì)算不同設(shè)計(jì)方案下的光伏電站綜合系統(tǒng)效率時(shí)，需要考慮損失系數(shù)及增益系數(shù)這兩類影響因素，主要包括以下幾項(xiàng)。

1）光伏組件發(fā)電效率η1。與該參數(shù)相關(guān)的損失系數(shù)包括陰影損失、入射角修正（IAM）損失、灰塵及污穢損失，與該參數(shù)相關(guān)的增益系數(shù)為光伏組件正面的地面反射貢獻(xiàn)增益。

①陰影損失。由于冬至日時(shí)光伏陣列之間存在較大的陰影遮擋，因此此時(shí)的陰影損失最嚴(yán)重。

②IAM損失。IAM損失指太陽(yáng)光線入射至光伏組件表面時(shí)，因入射角度原因而造成的入射率損失。本光伏電站采用具有防反射膜的光伏組件，可減少光伏組件表面玻璃的反射光，增加透射率。

③灰塵及污穢損失。光伏組件的清洗方案也需要考慮此參數(shù)，減少這項(xiàng)損失的主要措施是采用高效清洗方案及提高光伏組件的清洗頻率。

④光伏組件正面的地面反射貢獻(xiàn)增益。指地面反射的太陽(yáng)光照射到光伏組件正面，從而額外增加的發(fā)電量或提升的發(fā)電效率。

2）雙面光伏組件綜合增益η2。與該參數(shù)相關(guān)的損失系數(shù)為雙面光伏組件背面不匹配損失，其是由于雙面光伏組件背面接收的太陽(yáng)輻照度不均勻，導(dǎo)致背面不同區(qū)域的太陽(yáng)電池產(chǎn)生的電流存在差異，進(jìn)而使光伏組件整體輸出功率降低。

3）光伏陣列發(fā)電效率η3。該參數(shù)取值與所采用光伏組件的性能參數(shù)、項(xiàng)目所在地的環(huán)境和氣候條件等相關(guān)，需要考慮的損失系數(shù)包括太陽(yáng)輻照度水平損失、溫度損失、光伏組件質(zhì)量及不匹配度損失、直流線路損失。

①太陽(yáng)輻照度水平損失。該參數(shù)是指由于光伏組件在不同太陽(yáng)輻照度水平下的發(fā)電能力不同而造成的損失，其取值與光伏組件的性能參數(shù)及項(xiàng)目所在地的太陽(yáng)輻照資源有關(guān)。

②溫度損失。光伏組件具有負(fù)溫度特性，其輸出功率隨溫度下降會(huì)有一定程度的上升，且不同生產(chǎn)商的光伏組件輸出功率受溫度的影響程度不同。

③光伏組件質(zhì)量及不匹配度損失。雖然目前光伏組件出廠銘牌上都標(biāo)有正功率，但從已運(yùn)行光伏電站的情況來看，此部分饋贈(zèng)功率實(shí)現(xiàn)情況存在差異性，整個(gè)光伏電站的所有光伏組件無法完全一致。不匹配損失是指按照目前光伏組件生產(chǎn)商的生產(chǎn)工藝，每塊光伏組件的工作電壓和工作電流都存在細(xì)微差別，由于同一光伏組串內(nèi)所有光伏組件之間為串聯(lián)，導(dǎo)致光伏組串的工作電流與逆變器的MPPT電流不同。

④直流線路損失。光伏組串都是通過直流線路連接至逆變器，直流線路的數(shù)量較多，電纜越長(zhǎng)，電纜壓降越大，直流線路損失也越大。

4）逆變器轉(zhuǎn)換效率η4。與該參數(shù)相關(guān)的損失系數(shù)包括逆變器效率損失、過功率損失。

①逆變器效率損失。逆變器本身存在系統(tǒng)損耗，該參數(shù)值通過PVsyst軟件測(cè)算得出。

②過功率損失。該參數(shù)是指當(dāng)逆變器的輸出功率超過其額定功率時(shí)，由于內(nèi)部熱量增加、散熱不良及電子元件可能受到的損害而導(dǎo)致的功率轉(zhuǎn)換效率下降和能量損失。

5）交流并網(wǎng)效率η5。與該參數(shù)值相關(guān)的損失系數(shù)包括逆變器到一級(jí)升壓變壓器的線路損失、一級(jí)升壓變壓器能量損失、集電線路損失、二級(jí)升壓變壓器及送出線路損失。

6）其他效率η6。與該參數(shù)值相關(guān)的損失系數(shù)包括電網(wǎng)限電損失、系統(tǒng)故障及維護(hù)損失、其他損失。當(dāng)遇到電網(wǎng)不可預(yù)計(jì)的停電檢修、逆變器或升壓變壓器故障時(shí)，設(shè)備所連接的光伏組件都要退出運(yùn)行，會(huì)造成發(fā)電量損失。

光伏電站綜合系統(tǒng)效率ηt的計(jì)算式為：

ηt=η1η2η3η4η5η6" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （3）

通過PVsyst軟件仿真得出分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)光伏電站的綜合系統(tǒng)效率參數(shù)，其匯總?cè)绫?所示。

3.2" 首年發(fā)電小時(shí)數(shù)

利用PVsyst軟件仿真計(jì)算分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)光伏電站的首年發(fā)電小時(shí)數(shù)h1，其計(jì)算式[5]為：

h1=HAηt" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（4）

式中：HA為光伏方陣傾斜面接收的年平均太陽(yáng)總輻射量。

根據(jù)前文分析，光伏方陣傾斜面接收的年平均太陽(yáng)總輻射量為1503 kWh/m2。采用182型光伏組件時(shí)光伏方陣的綜合系統(tǒng)效率為89.04%，則其首年發(fā)電小時(shí)數(shù)為1338.3 h；采用210型光伏組件時(shí)光伏方陣的綜合系統(tǒng)效率為88.44%，則其首年發(fā)電小時(shí)數(shù)為1329.3 h。

4" 方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性對(duì)比

對(duì)采用不同類型光伏組件時(shí)光伏方陣的設(shè)計(jì)方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行對(duì)比分析。工程量清單（BOS）成本分析中，單價(jià)取值標(biāo)準(zhǔn)為：182型光伏組件的安裝費(fèi)用為30元/塊，210型光伏組件的安裝費(fèi)用為32元/塊，直流電纜為2.1元/m，鋼材為6500元/t，PHC管樁為120元/m。收益率分析旨在對(duì)比采用不同類型光伏組件的光伏方陣的設(shè)計(jì)方案的收益率及LCOE變化趨勢(shì)，其中，小EPC（指除光伏組件、逆變器、光伏支架、儲(chǔ)能設(shè)備采購(gòu)?fù)獾钠渌?xiàng)目?jī)?nèi)容，包括電纜、基礎(chǔ)、升壓站、箱變、集電線路、送出線路及輔料，以及整個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及施工）的建設(shè)成本基準(zhǔn)值按照1.8元/W考慮。25年全生命周期中，采用不同類型光伏組件的光伏方陣設(shè)計(jì)方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性對(duì)比如表3所示。

根據(jù)表3可知：1）采用210型光伏組件時(shí)光伏方陣的BOS成本比采用182型光伏組件時(shí)的低0.03018元/W，則單個(gè)光伏方陣的投資成本可節(jié)省9.7萬元；2）采用182型光伏組件時(shí)光伏方陣的25年年均發(fā)電量比采用210型光伏組件時(shí)的多0.5%，但發(fā)電量差異較小；3）采用兩種光伏組件的項(xiàng)目LCOE差價(jià)為0.000417元/kWh，同樣條件下，采用210型光伏組件的項(xiàng)目LCOE更優(yōu)，但二者相差較少。

5" 結(jié)論

為找到可使平原地區(qū)地面光伏電站LCOE最低的光伏組件尺寸類型，本文以山東省青島市某光伏電站為例，選取其中1個(gè)3.2 MW光伏方陣為分析對(duì)象，利用PVsyst軟件建立仿真模型，對(duì)其分別采用182型光伏組件和210型光伏組件時(shí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案的差異性進(jìn)行了分析；然后仿真模擬計(jì)算了不同系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案下光伏方陣的首年發(fā)電小時(shí)數(shù)，并從光伏組件投資成本、光伏支架用鋼量及投資成本、電纜用量及投資成本等方面，對(duì)其技術(shù)經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了對(duì)比分析。研究結(jié)果表明：

1）采用210型光伏組件時(shí)光伏方陣的BOS成本比采用182型光伏組件時(shí)的低0.03018元/W，即單個(gè)光伏方陣的投資成本節(jié)省了9.7萬元；

2）采用182型光伏組件的光伏方陣的25年年均發(fā)電量比采用210型光伏組件時(shí)的高0.5%，二者的發(fā)電量差異較小；

3）在平原地區(qū)地面光伏電站中，同樣條件下，采用210型光伏組件的項(xiàng)目LCOE比采用182型光伏組件時(shí)的更優(yōu)，但兩者相差較少。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫建梅，陳璐. 基于LCOE的分布式光伏發(fā)電并網(wǎng)效益分析[J]. 中國(guó)電力，2018，51（3）：88-93.

[2] 馬弋崴. 182和210的“戰(zhàn)與和”[EB/OL]. （2021-01-13）. https：// zhuanlan.zhihu.com/p/344803019.

[3] 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部. 光伏發(fā)電站設(shè)計(jì)規(guī)范：GB 50797—2012[S]. 北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2012.

[4] 楊晶. 光伏系統(tǒng)集成設(shè)計(jì)中組件容量與逆變器容量的配比研究[J]. 上海節(jié)能，2020（10）：1208-1212.

[5] 章海燦，楊松，羅易，等. 光伏電站發(fā)電量計(jì)算方法研究[J]. 太陽(yáng)能，2016（8）：42-45.

ANALYSIS OF TECHNICAL ECONOMIC OF 182 TYPE AND 210 TYPE PV MODULES APPLIED IN GROUND PV POWER

STATIONS IN PLAIN AREAS

Zhang Weiqiang

（Beijing Qinyun Basic Technology Co.，Ltd，Beijing 100123，China）

Abstract：During the 14th Five Year Plan period，China's PV industry experienced rapid development. In the current market situation of PV modules，investors have some controversy over the levelized cost of energy （LCOE） of ground PV power stations using 182 type and 210 type PV modules. This paper takes a ground mounted PV power station in Qingdao，Shandong Province as an example，selects one 3.2 MW PV array as the analysis object，uses PVsyst software to establish a simulation model，and analyzes the differences in design schemes when using 182 type PV modules and 210 type PV modules respectively. Then，the first year power generation hours of the PV array under different design schemes are simulated and calculated，and the LCOE is compared and analyzed from the aspects of PV module investment cost，PV bracket steel consumption and investment cost，cable usage and investment cost. The research results show that： 1） The bills of services （BOS） cost of a PV array using 210 type PV modules is 0.03018 yuan/W lower than that using 182 type PV modules，which saves 97000 yuan in investment cost for one PV array. 2） The 25 year average annual power generation of the PV array using 182 type PV modules is 0.5% higher than that using 210 type PV modules，and the difference in power generation between the two is relatively small. 3） In ground PV power stations in plain areas，under the same conditions，the LCOE of projects using 210 type PV modules is better than that using 182 type PV modules，but the difference between the two is relatively small.

Keywords：182 type PV module；210 PV module；technical economy；LCOE；PR；power generation capacity；PVsyst software