《崇古文訣》收錄“蘇門(mén)三學(xué)士”及陳師道文章發(fā)微

北宋中晚期文學(xué)代表人物有所謂“蘇門(mén)四學(xué)士”，這是黃庭堅(jiān)、秦觀、晁補(bǔ)之、張耒的合稱(chēng)，因?yàn)樗麄兌汲鲎蕴K軾門(mén)下，并且以文學(xué)名世。本文中的“蘇門(mén)三學(xué)士”僅取其中三人，不包括晁補(bǔ)之?！冻绻盼脑E》是南宋時(shí)期樓昉所編纂的評(píng)點(diǎn)類(lèi)古文選本，共三十五卷，收錄文章二百余篇。

一、“蘇門(mén)三學(xué)士”與陳師道文章前后相連被收錄到《崇古文訣》

四庫(kù)全書(shū)本《崇古文訣》卷二十九和卷三十都僅僅收錄張耒一人的文章，第三十一卷中依次收錄有黃庭堅(jiān)、秦觀和陳師道三人的文章，四個(gè)人的文章能夠被收錄并且前后依次相連，這體現(xiàn)了編纂者的什么意圖？筆者擬從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探賾索隱，以求教于方家。

（一）四人以相近生卒年并且作為文學(xué)家身份進(jìn)入《宋史》

根據(jù)當(dāng)代學(xué)者的研究，我們可以大體上推斷出“蘇門(mén)三學(xué)士”和陳師道的生卒年：黃庭堅(jiān)（1045—1105）、秦觀（1049—1100）、張耒（1054—1114）、陳師道（1053—1101），他們四人的生年和卒歲相差都在十年左右，可以稱(chēng)得上同一時(shí)期的文人，所以張耒、黃庭堅(jiān)、秦觀和陳師道四人在《宋史》中都有傳，元代脫脫等所編撰《宋史·文苑六》記載：“黃庭堅(jiān)字魯直，洪州分寧人。幼警悟，讀書(shū)數(shù)過(guò)輒成誦……庭堅(jiān)學(xué)問(wèn)文章，天成性得……秦觀，字少游，一字太虛，揚(yáng)州高郵人。少豪雋，慷慨溢于文詞，舉進(jìn)士不中……年五十三，有文集四十卷。觀長(zhǎng)于議論，文麗而思深……張耒，字文潛，楚州淮陰人。幼穎異，十三歲能為文，十七時(shí)作《函關(guān)賦》，已傳人口……陳師道，字履常，一字無(wú)己，彭城人。少而好學(xué)苦志，年十六，早以文謁曾鞏，鞏一見(jiàn)奇之，許其以文著，時(shí)人未之知也，留受業(yè)?！薄段脑贰妨袀鲗儆谥袊?guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的類(lèi)傳，它是把不同時(shí)期或者同一時(shí)期身份相同的人物匯編在一起的人物傳記。由以上引文可知，四人的相似點(diǎn)是以文學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，他們生活的時(shí)代也大體上是接近的，大約生活在北宋中晚期。四人都是作為文學(xué)家的身份進(jìn)入《宋史》，還有同書(shū)的《藝文志》可以作為佐證?！端问贰に囄钠摺酚涊d：“《黃庭堅(jiān)集》三十卷、《樂(lè)府》二卷、《外集》十四卷、《書(shū)尺》十五卷；《陳師道集》十四卷，又《語(yǔ)業(yè)》一卷；《秦觀集》四十。”四人被記載在列傳部分記錄的順序是黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒、陳師道，在《藝文志》中記錄的順序是黃庭堅(jiān)、陳師道、秦觀（張耒文集失載），雖然順序上有調(diào)整，但是他們也是被編排在一起的。另外，南宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》中還把四人的文集前后相隨加以收錄：“《黃魯直豫章集》三十卷，《外集》十四卷……《張文潛柯山集》一百卷……《秦少游淮海集》三十卷……《陳無(wú)己后山集》二十卷。”

綜上所述，說(shuō)明在南宋到元朝初年，四人的傳記和作品集無(wú)論是正史記載，或是目錄學(xué)著作中，都是把四人當(dāng)作文學(xué)之士看待的，大體上也是將他們排列在一起的。樓昉作為南宋學(xué)者受到以上影響，編纂《崇古文訣》時(shí)把他們的作品收錄并且依次排列也是很自然的事情。

（二）蘇軾對(duì)四人在文學(xué)創(chuàng)作上多有贊譽(yù)，仕途上大力舉薦

元代脫脫等編纂《宋史·文苑六》記載：“與張耒、晁補(bǔ)之、秦觀俱游蘇軾門(mén)，天下稱(chēng)為四學(xué)士?！彼未斯洹犊S讀書(shū)志》寫(xiě)道：“元祐中，（黃庭堅(jiān)）為校書(shū)郎。先是，秦少游、晁無(wú)咎、張文潛皆以文學(xué)游氏之門(mén)，至是同入館，世號(hào)‘四學(xué)士’?！币?yàn)樗娜硕加螌W(xué)于蘇軾門(mén)下，所以獲得“四學(xué)士”的稱(chēng)號(hào)。樓昉《崇古文訣》取其中三人編纂在一起，也算是合乎情理。另外，蘇軾在《答李昭玘書(shū)》中自述：“獨(dú)于文人勝士，多獲所欲，如黃庭堅(jiān)魯直、晁補(bǔ)之無(wú)咎、秦觀太虛、張耒文潛之流，皆世未之知，而軾獨(dú)先知之?！睂?duì)于蘇軾本人的夫子自道，筆者認(rèn)為可信度頗高，下文加以具體論述。

黃庭堅(jiān)與蘇軾的關(guān)系密切，據(jù)《宋史·文苑六》記載：“蘇軾嘗見(jiàn)其（黃庭堅(jiān)）詩(shī)文，以為超軼絕塵，獨(dú)立萬(wàn)物之表，世久無(wú)此作，由是聲名始震。”蘇軾對(duì)黃庭堅(jiān)的詩(shī)文極力贊許，讓后者聲名鵲起。又有“軾為侍從時(shí)，舉（黃庭堅(jiān)）以自代，其詞有‘瑰偉之文，妙絕當(dāng)世，孝友之行，追配古人’之語(yǔ)，其重之也如此”（脫脫等撰《宋史》）。蘇軾有為朝廷舉薦黃庭堅(jiān)的行動(dòng)，又稱(chēng)贊他的文章和孝友，對(duì)其德才可謂推崇備至。

秦觀的人生仕途與蘇軾的關(guān)系更為密切，《宋史·文苑六》記載：“見(jiàn)蘇軾于徐，為賦黃樓，軾以為有屈、宋才。又介其詩(shī)于王安石，安石亦謂清新似鮑、謝。軾勉以應(yīng)舉為親養(yǎng)，始登第，調(diào)定海主簿、蔡州教授。元祐初，軾以賢良方正薦于朝，除太學(xué)博士，校正秘書(shū)省書(shū)籍?！碧K軾既有贊揚(yáng)秦觀有古代文學(xué)家屈原和宋玉般的才華，又勉勵(lì)他參加科舉考試來(lái)養(yǎng)育父母，以盡孝道。后來(lái)，見(jiàn)他官職卑微，蘇軾又舉薦他以“賢良方正”科任太學(xué)博士，提攜秦觀可謂是不遺余力。

張耒的人生與蘇軾也有不解之緣，《宋史·文苑六》記載：“游學(xué)于陳，學(xué)官蘇轍愛(ài)之，因得從軾游，軾亦深知之，稱(chēng)其文汪洋沖澹，有一倡三嘆之聲……初，耒在潁，聞蘇軾訃，為舉哀行服，言者以為言，遂貶房州別駕，安置于黃。五年，得自便，居陳州。”張耒有游學(xué)蘇軾門(mén)下的經(jīng)歷，也得到蘇軾“文汪洋沖澹，有一倡三嘆之聲”的稱(chēng)道；張耒在潁州時(shí)，聞知蘇軾去世，便為蘇軾舉哀行服，遭到言官攻擊，因而被貶為房州別駕，安置于黃州。

陳師道的人生與蘇軾也密不可分，《宋史·文苑六》記載：“元祐初，蘇軾、傅堯俞、孫覺(jué)薦其文行，起為徐州教援，又用梁燾薦，為太學(xué)博士。言者謂在官嘗越境出南京見(jiàn)軾，改教授潁州。又論其進(jìn)非科第，罷歸?！碧K軾舉薦陳師道出仕為官，見(jiàn)他的《薦布衣陳師道狀》寫(xiě)道：“元祐二年四月十九日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥蘇軾同傅堯俞、孫覺(jué)狀奏。右臣等伏見(jiàn)徐州布衣陳師道，文詞高古，度越流輩。安貧守道，若將終身。茍非其人，義不往見(jiàn)。過(guò)壯未仕，實(shí)為遺才。欲望圣慈特賜錄用，以獎(jiǎng)士類(lèi)。兼臣軾、臣堯俞，皆曾以十科薦師道。伏乞檢會(huì)前奏，一處施行。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。”從中可見(jiàn)蘇軾極力舉薦陳師道，對(duì)其人贊譽(yù)有加。

二、“蘇門(mén)三學(xué)士”與陳師道收錄文章的差異

張耒、黃庭堅(jiān)、秦觀和陳師道四人的文章雖然都被收錄到《崇古文訣》中，但是四人被收錄文章的數(shù)量卻有著巨大的差異：數(shù)量最多的是張耒，單獨(dú)占有二卷，而其他三人合編為一卷。此外，四人文章的文體也有不同，據(jù)褚斌杰先生《中國(guó)古代文體概論（修訂本）》中的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，把《崇古文訣》所收錄四人文章列表如下：

對(duì)四人被收錄文章的數(shù)量來(lái)說(shuō)，張耒首推第一，共有11篇；陳師道次之，也有7篇入選；黃庭堅(jiān)有2篇；而秦觀最少，僅僅只有1篇。張耒與陳師道被收錄文章的數(shù)量多，自然文體類(lèi)別也繁多，而黃庭堅(jiān)與秦觀被收錄的文章數(shù)量少，文體類(lèi)別也寡。今人李逸安、孫通海、傅信三人編輯的《張耒集》收錄張耒的散文、史論、議論等文章共240余篇；《全宋文》中收錄陳師道的表、書(shū)、策問(wèn)、記等文章共191篇；徐培均《淮海集箋注》中收錄秦觀的進(jìn)策、進(jìn)論、序、跋、記、表、啟、書(shū)簡(jiǎn)、疏等文章共257篇；徐徐在《滿目青山黃庭堅(jiān)》中統(tǒng)計(jì)，“序跋、銘記、信札、賦贊等散文2400余篇，總計(jì)200多萬(wàn)言”。

黃庭堅(jiān)文章收錄數(shù)量少的原因，主要是他的詩(shī)詞創(chuàng)作的影響很大，削弱了他文章方面的影響力。當(dāng)代學(xué)者陶文鵬先生的《黃庭堅(jiān)》一書(shū)對(duì)此有詳細(xì)解說(shuō)：“實(shí)際地看，黃文的影響，遠(yuǎn)不及其詩(shī)詞。他自己也說(shuō)：‘作詩(shī)頗有悟處，若諸文亦無(wú)長(zhǎng)處可過(guò)人?！ā墩撛?shī)文帖》）可見(jiàn)，庭堅(jiān)是很有自知之明的。黃文影響不大的原因，可能有三點(diǎn)：一是庭堅(jiān)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)術(shù)，思想上又頗雜釋老，并一貫主張‘文章以理為主’（《答王觀復(fù)書(shū)》），所以他的文章儒學(xué)、佛道之學(xué)說(shuō)教氣味太重，文風(fēng)又深受程門(mén)道學(xué)的影響；二是寫(xiě)景抒情的美文太少，一些記敘體文字也主要是發(fā)議論，講哲理，少描寫(xiě)，欠情味；三是他的詩(shī)詞尤其是詩(shī)，成就高，名聲卓著，把散文掩蓋了。”

秦觀的散文收錄得也比較少，可能是他的詞名太盛蓋過(guò)了文名。同時(shí)，黃庭堅(jiān)和秦觀二人作品選錄少，應(yīng)該與編纂者樓昉的個(gè)人文學(xué)偏好有莫大的關(guān)系。

三、樓昉對(duì)陳師道收錄文章評(píng)點(diǎn)闡釋

（一）點(diǎn)評(píng)形式上來(lái)看：文字長(zhǎng)短不一，沒(méi)有定例

李建軍談到《崇古文訣》在“文章評(píng)點(diǎn)體例”時(shí)寫(xiě)道：“《崇古文訣》的評(píng)點(diǎn)分為評(píng)和點(diǎn)，另外還有注釋。與《古文關(guān)鍵》相比，《崇古文訣》評(píng)的類(lèi)型少兩種，只有首批和旁批，沒(méi)有卷首的總評(píng)，也沒(méi)有篇末的尾批。首批置于所評(píng)文章標(biāo)題下，或點(diǎn)明文章體制，或揭橥文章旨趣，或彰顯文法特點(diǎn)，內(nèi)容豐富多樣：文字或短至三五言，或長(zhǎng)至百余字，沒(méi)有定例?！保ɡ罱ㄜ姟端稳斯盼倪x評(píng)之典范—〈崇古文訣〉選評(píng)特色及價(jià)值考述》）他總結(jié)出來(lái)的《崇古文訣》總體上的評(píng)點(diǎn)特征，對(duì)個(gè)別作家陳師道文章的點(diǎn)評(píng)來(lái)說(shuō)，同樣也是適用的。《上林秀州書(shū)》最長(zhǎng)，有58字；《思亭記》最短，僅有16字，其他各篇點(diǎn)評(píng)的長(zhǎng)度，介于二者之間，長(zhǎng)短不一，沒(méi)有定例。同時(shí)，評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)也各有不同，下文有詳細(xì)舉例說(shuō)明。

（二）通過(guò)文本的縱向比較，指出陳師道文章的淵源

李建軍在論及樓昉評(píng)點(diǎn)作家的創(chuàng)作源流時(shí)指出：“樓氏常常通過(guò)縱向比較，串起不同時(shí)代的文章，指出文法之源流。如韓愈《毛穎傳》首批‘是學(xué)《史記》文字’，柳宗元《梓人傳》首批‘規(guī)模從《呂氏春秋》來(lái)’，這是向前追溯文法上的淵源。如韓愈《送石洪處士序》首批‘后山作《參寥序》用此格’等，則是向后指出文法上的傳承?！保ɡ罱ㄜ姟端稳斯盼倪x評(píng)之典范—〈崇古文訣〉選評(píng)特色及價(jià)值考述》）我們可以根據(jù)樓昉的評(píng)點(diǎn)，把韓愈與柳宗元兩篇淵源分別上溯到《史記》和《呂氏春秋》。

從以上引文中可知，《崇古文訣》中所收錄的《參寥序》（根據(jù)《全宋文》中題目作《送參寥序》，此處應(yīng)該是省稱(chēng)或者脫字），其文法來(lái)自韓愈所作《送石洪處士序》。另外，卷三十《上林秀州書(shū)》樓昉評(píng)：“必是讀《儀禮》熟，故其區(qū)別精，非特方議論好。”其把陳師道《上林秀州書(shū)》的文章模仿淵源追溯到《儀禮》。由此可見(jiàn)樓氏對(duì)歷代經(jīng)部著作與集部著作的熟悉，識(shí)別后代文學(xué)家對(duì)前代經(jīng)典的繼承與模仿。

（三）樓昉的點(diǎn)評(píng)能夠洞隱燭微，闡釋文本的言外之意

樓昉點(diǎn)評(píng)陳師道文章，不但能文法或體式方面追溯其淵源，而且能通過(guò)文本的細(xì)讀，常能洞隱燭微，把文本所包蘊(yùn)的深摯情感與深長(zhǎng)意味一一闡發(fā)出來(lái)。例如，《上林秀州書(shū)》評(píng)：“讀其文，氣正詞嚴(yán)，凜然有自重難進(jìn)、不可回?fù)现畡?shì)。此后山所以為后山，而曾子固諸公欲羅致而不可得也。”“氣正詞嚴(yán)”可以說(shuō)是從文氣和用字風(fēng)格來(lái)說(shuō)的，同時(shí)也可以理解為“人正人嚴(yán)”，所以文章整體風(fēng)貌上呈現(xiàn)出來(lái)的是“凜然有自重難進(jìn)、不可回?fù)现畡?shì)”，既是指文章的氣象，也是陳師道人格氣象的體現(xiàn)，最后得出結(jié)論是：“此后山所以為后山，而曾子固諸公欲羅致而不可得也。”陳師道有這樣的獨(dú)特的人格，所以才能成就“此后山所以為后山”，所以才能寫(xiě)出這樣風(fēng)格的文章；在與同時(shí)代的大家比如曾子固（鞏）等交往中，他保持自己獨(dú)立的人格，所以才會(huì)呈現(xiàn)出“諸公欲羅致而不可得也”的現(xiàn)象。

樓昉對(duì)于陳師道及其文章的評(píng)點(diǎn)，著眼于文章的章法結(jié)構(gòu)和文章的意蘊(yùn)，有時(shí)候也涉及作家的交游?？傮w上來(lái)看，樓昉點(diǎn)評(píng)文字過(guò)于簡(jiǎn)潔，雖然精練，卻有些含糊其詞。

本文系江蘇省教育廳2020年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般性課題“陳師道散文選注”（項(xiàng)目編號(hào)：2020SJA0774）的階段性成果。