中西方經(jīng)典文學(xué)作品中人物形象對比分析

文學(xué)作品是人類文化的重要組成部分，而作品中的人物形象又是作品中最重要的元素之一。隨著比較文學(xué)縱向的傳承與橫向的發(fā)展，人物形象塑造成為一種文學(xué)現(xiàn)象，不同的作者在創(chuàng)作中產(chǎn)生了各具風(fēng)格的人物形象塑造方法。以“人物形象”為檢索詞，時間段為2015至2023年，對中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫進(jìn)行高級檢索，共獲得4000多篇相關(guān)論文。在不同時期，研究者所研究的側(cè)重點各不相同。在國內(nèi)，在2015至2023年這個時期，學(xué)者們研究作品中的人物形象，主要以其內(nèi)心世界和精神為主的剖析為主，如兩個人物精神世界的對比分析，以及不同社會歷史背景下人物形象的代表性，還有人物形象的性格研究和沖突研究等。而國外學(xué)者對于人物形象研究分析側(cè)重于以下兩個方面：文學(xué)批評和文學(xué)理論下的人物形象，如用文學(xué)批評理論分析某個人物的現(xiàn)代精神。總體而言，國內(nèi)研究學(xué)者們的研究呈以下特點：首先，對于人物形象塑造手法的相似性，學(xué)者們存在一定的爭議；其次，大部分研究集中在單一文化的對比分析，缺乏跨文化的交流；此外，一些研究僅僅停留在表面層面的描述，對于作品深層次的意義以及社會背景考慮較少。鑒于此，本文選擇具有代表性的經(jīng)典文學(xué)作品進(jìn)行跨文化對比分析，從兩種不同文化探討人物形象塑造在不同文化傳統(tǒng)下的差異性和共通性，進(jìn)一步拓展我們對人物形象塑造手法的認(rèn)知。

一、社會環(huán)境和歷史文化對人物形象塑造的影響

文學(xué)作品中的人物形象通常是作者和優(yōu)秀作品的代言，是時代的鏡子，文學(xué)史上經(jīng)典作品的創(chuàng)作，背后都有特殊的歷史背景，文中的人物形象塑造受到當(dāng)時歷史時代文化的影響。堂吉訶德，世界文學(xué)史上著名的人物形象，他的行為荒誕，模仿中世紀(jì)的騎士風(fēng)度，但是言語談吐中卻充滿文藝復(fù)興時期的人文主義色彩；他每次行動的結(jié)果害人害己，可他的動機(jī)非常善良，毫無私心；他對社會的認(rèn)知一塌糊涂，但他內(nèi)心的理想?yún)s是非常崇高。其實，他本身就是西班牙人文主義思想的代表，只是由于他采用過時的騎士制度的那套認(rèn)知和行為，導(dǎo)致了他思想的矛盾性，并呈現(xiàn)出一系列令人捧腹的性格特征。當(dāng)堂吉訶德認(rèn)識社會時，他對現(xiàn)實生活的否定和批判的態(tài)度源自人文主義思想，但他是按照騎士道的那種思維來解釋，認(rèn)為眼前不合理的社會現(xiàn)象的根源在于妖魔鬼怪的作祟，進(jìn)而把風(fēng)車當(dāng)作巨人，把羊群看成軍隊，把洗臉盆幻想為魔盔……純粹以幻想取代現(xiàn)實，這就形成了該形象的荒誕特征。當(dāng)描繪理想的社會景象時，他以人文主義原則為標(biāo)準(zhǔn)，然而他又與騎士制度為中心的中世紀(jì)社會模式混淆在一起，并妄想通過騎士道來實現(xiàn)他這看似“高尚”，實際荒誕空想的人生理想，這便形成了他固執(zhí)的性格特征。當(dāng)他開始行動，想鏟除不合理的社會亂象時，那種仗義執(zhí)言、疾惡如仇的做派顯然體現(xiàn)了人文主義者的高尚品質(zhì)，但是他卻采用了騎士制度，孤家寡人，單槍匹馬，到處亂闖，沖羊群、戰(zhàn)風(fēng)車、砍酒囊……到處闖禍，害人害己，行為的效果與其目的背道而馳，形成了他莽撞的性格特征。所以說，堂吉訶德每一次行為舉止和奇怪言論而言，他確實就是一個精神不正常的人，滑稽可笑，充滿了悲劇性。然而，把他的全部行為的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果整體分析，我們無疑會發(fā)現(xiàn)他所展現(xiàn)的人文主義的寬厚胸襟及其不堪的境遇，可敬、可悲又可嘆，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)堂吉訶德的一生是荒謬的悲劇。

堂吉訶德人物形象具有豐富的藝術(shù)價值，因為堂吉訶德性格中那種批判社會、不滿現(xiàn)實、勇敢追求理想的精神，符合當(dāng)時社會歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，它在任何一個時代都具有積極的意義。這個人物本身就是對西班牙人文主義的一個總結(jié)，體現(xiàn)出了人文主義的思想進(jìn)步性，也具體反映了西班牙當(dāng)時人文主義的悲劇歷史命運。由于歷史原因，西班牙資本主義制度的構(gòu)建并不完備，使得封建殘余勢力過于強(qiáng)大，所以人文主義發(fā)育不良，對封建統(tǒng)治者存有依賴性，就像堂吉訶德那樣，總是想借助于騎士制度那套舊的東西來行動，結(jié)果成了公爵夫婦的玩物，最終被封建勢力所扼殺，在痛苦和清醒中離開世界。更重要的一點是，堂吉訶德思想的矛盾性，形象地概括了人的思維中普遍存在的荒謬。由于社會歷史條件的原因，人們很難完全把握客觀，會像堂吉訶德那樣做些不合時宜的荒唐行為。于是，堂吉訶德性格的矛盾就有了普遍性，堂吉訶德的名字也就超越了時代，成為廣泛存在的特例、幻想、封閉、落后的歷史發(fā)展進(jìn)程的代名詞。

孔乙己是科舉制度的犧牲者。他在“四書五經(jīng)”中浪費時間，最后到了求乞的地步還不肯脫下長衫，說起話來“滿口之乎者也”，還懂得“回字有四樣寫法”，時刻提醒自己是個讀書人，被別人戲弄，還自命不凡。他讀過書，一心想向上努力，卻連一個秀才也考不上。封建文化和封建思想對孔乙己的毒害，讓他養(yǎng)成了鄙視勞動的惡習(xí)，他不愿以自己的行動去努力生存，便“偶然做些偷竊的事”。他偷了富人家的經(jīng)書，被打；偷到舉人家之后，先寫服辯，又被打了半夜，折了腿，最后走上了死路。“孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人。他身材很高大；臉色青白，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓬蓬的花白的胡子。穿的雖然是長衫，可是又臟又破，似乎十多年沒有補(bǔ)，也沒有洗。”斷腿之后的他，“臉上黑而且瘦，已經(jīng)不成樣子；穿一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊一個蒲包，用草繩在肩上掛住”。孔乙己是一個貧困潦倒卻不甘與“短衣幫”為伍而自視高人一等的讀書人。他不會營生，好吃懶做，為了生活，便“做些偷竊的事”，最后被打折了腿，默默無聞地、悲慘地離開了世界，結(jié)束了他的一生。

孔乙己是一個在封建社會制度下從人變成“非人”，最終被人“吃掉”的人物形象。他對取笑他的那些孩子，對瞧不起他的酒店小伙計都以朋友相待。同時，他迂腐、懶惰和軟弱，雖然只是站著喝酒，卻不屑脫下長衫。他不以偷東西為恥，卻對人們說他沒撈到半個秀才，感到奇恥大辱，其迂腐程度令人痛心。

二、人物形象的藝術(shù)特征

人物形象塑造的藝術(shù)手法，是指在文學(xué)作品的大環(huán)境中，每個人物的出場以及性格都是具有代表性的，以中國著名的文學(xué)作品《紅樓夢》《水滸傳》《三國演義》為例，這些作品之所以被世人所喜愛，是因為各有特色、個性相異的人物塑造方式。當(dāng)然，在歐美文學(xué)經(jīng)典文學(xué)作品中，人物形象塑造的藝術(shù)代表方式亦是常用的方式，以莎士比亞的戲劇作品為例，在其作品中，出現(xiàn)了近300個人物，但是，讀者明顯感覺到不同人物的性格是有差異的。正是因為如此，莎士比亞在歐美文學(xué)殿堂中占據(jù)一席之地，為世人稱贊。那么，歐美文學(xué)經(jīng)典作品的個性化人物塑造方法是怎樣設(shè)計的呢？主要是通過人物“說什么”“做什么”和“想什么”幾個方面來刻畫的。首先，在“說什么”維度，不同的人物由于生活環(huán)境、家庭教育背景、社會背景、性格特征幾個方面的不同，在其出場時，文學(xué)語言是具有區(qū)別的。比如，在莎士比亞的文學(xué)作品中，可以將其中的人物區(qū)分為國王、王后、配角等三種類型。毫無疑問，不同的人物形象所表達(dá)的語言是不同的，也正因為如此，讀者才能記住不同的人物。在歐美文學(xué)的喜劇作品中，人物的形象存在多樣性，他們雖然身份各異，但有著相同的特征，他們都從自身的身份出發(fā)，講出與自身相關(guān)的語言，或粗俗，或荒誕，或富有哲理，或嬉笑怒罵，深得觀眾喜愛。所以說，“說什么”是人物形象塑造的重要體現(xiàn)。其次，在“做什么”的維度。動作最能體現(xiàn)人物性格。在歐美經(jīng)典文學(xué)作品中，作家為了體現(xiàn)人物形象塑造之間的多樣性，常通過“做什么”來塑造角色。毋庸置疑，經(jīng)典文學(xué)作品中的人物形象存在部分虛構(gòu)。比如，莎士比亞的戲劇作品中，讀者可以看到理查二世的任性自傲，心胸狹窄；亨利五世的頭腦機(jī)敏，志存高遠(yuǎn)，關(guān)愛臣民。如此的人物形象塑造，無疑是引人入勝的。最后，就是在“想什么”的維度。一部文學(xué)作品之所以偉大，在于其人物刻畫的多少，也在于作品中所蘊(yùn)含的思想性，思想豐富，作品就有深度，也具有了傳承于世的資本。然而，文學(xué)作品的思想性代表是通過詳細(xì)的人物體現(xiàn)的，即不同的人在“想什么”，基于不同的經(jīng)歷以及所要達(dá)成的目的等因素，不同的人物顯然思想不相同。正因如此，才體現(xiàn)了人物形象的個性化。比如，莎士比亞的戲劇作品中，在諸多國王之間，其想法是不一樣的；在蕭伯納的經(jīng)典作品《賣花女》中，希金斯、伊莉莎、克萊拉等代表人物的思想也有較大的區(qū)別，襯托出伊莉莎在追求理想道路上的一往無前和堅定執(zhí)著。

三、人物形象塑造手法

《堂吉訶德》的創(chuàng)作體現(xiàn)出了文藝復(fù)興期間歐洲現(xiàn)實主義精神的高度自覺。文藝復(fù)興期間的人文主義作家在復(fù)興古希臘藝術(shù)的同時，也在繼承和發(fā)揚現(xiàn)代的現(xiàn)實主義，無論是莎士比亞或者塞萬提斯的文學(xué)創(chuàng)作體現(xiàn)了現(xiàn)實主義精神的真正自覺。就像莎士比亞的代表悲劇《哈姆雷特》中通過哈姆雷特的語言較為系統(tǒng)地表達(dá)了現(xiàn)實主義思想，塞萬提斯也是，《堂吉訶德》的前言里，敘事人精確表明：作品“描寫的時候模仿真實，模仿得愈親切，作品就愈好”。堂吉訶德也說：“戲劇是人生舞臺的鏡子，編劇和演戲的人提供鏡子隨時供我們品鑒。”《堂吉訶德》充分地體現(xiàn)了作家自覺的現(xiàn)實主義思想，其真實地對現(xiàn)實社會生活進(jìn)行了直接的敘述和反映。

《堂吉訶德》運用了對比和諷刺等藝術(shù)手法，增加了人物形象飽滿度。其中堂吉訶德與桑丘·潘沙之間的對比是最明顯的，二人無論是外表形象還是思想性格，都形成了鮮明的對比。作家在對其他人物形象的描寫中，也存在一些對立的因素，如智慧與愚蠢、理智與瘋癲、幻想與真實、悲劇與喜劇、勇敢與膽怯等，緊密地聯(lián)系在一起，形成矛盾與對比，產(chǎn)生了很好的審美特征。小說的語言藝術(shù)特色顯著，體現(xiàn)了作家精深的古典藝術(shù)文學(xué)素養(yǎng)，它又充分地汲取了巴洛克文學(xué)藝術(shù)的養(yǎng)分，從而形成了它所獨有的語言風(fēng)格，其敘事語言瀟灑幽默，充滿了智慧。而人物語言，特別是堂吉訶德與桑丘·潘沙之間的對話，更是生動機(jī)智，妙趣橫生。

在《孔乙己》中，魯迅首次采用了“白描”手法，這原本是中國繪畫技法用語，源于古代的“白畫”，是指用墨線勾描，不著顏色；后來，借用為文學(xué)創(chuàng)作中的表現(xiàn)手法。從白描的表現(xiàn)手法看，是使所刻畫的人物形象、場景留下深刻且清晰的線條；從表現(xiàn)方法上看，通過化敘述為描寫，盡量對表象進(jìn)行分解、濃縮，使之能夠傳達(dá)人物神韻。作家用樸素、概括的方法，將生活環(huán)境的真實性、可信性表達(dá)得出神入化，并變敘述為描繪，捕捉住描寫對象的神貌特點。

文學(xué)理論中非常重視人物形象在文學(xué)作品中的地位，并將一部小說的審美方式與人物塑造的成功與否相結(jié)合。導(dǎo)致經(jīng)典文學(xué)作品在人物塑造手法上不同的因素是多方面的，既有社會歷史方面的外在因素，又有民族文化、傳統(tǒng)審美觀點方面的反映。另外，中西方文學(xué)的起源與發(fā)展的差異，文藝?yán)碚撎貏e是文學(xué)理論原理的分歧，也導(dǎo)致了中西方文學(xué)作品塑造人物手法上的不同。但隨著中西方文化的廣泛交流，從18世紀(jì)末到19世紀(jì)以來的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品中，中西方小說人物塑造手法的相互借鑒和吸收已日漸明顯，而且將使中西方經(jīng)典文學(xué)作品表現(xiàn)出更加多彩多姿的特色。

通過比較分析，本文不僅揭示了人物形象塑造在文化因素、社會歷史、時代背景等方面的差異，以及人物在不同文化和歷史背景下悲劇命運的相似，人物命運通過作家不同的手法表達(dá)出來，體現(xiàn)出人物形象塑造的差異性和共通性。在不同的語言、文字以及文化背景的差異下，跨文化交流多重詮釋了文學(xué)作品中人物形象的魅力和意義，打破了語言和文化障礙。盡管中國和歐美文學(xué)的社會歷史和文化存在差異，但無論是西班牙的塞萬提斯還是中國的魯迅，抑或其他作家，他們都用各自的風(fēng)格和方式，為其筆下具有代表性的人物形象賦予了鮮活的生命力。這些人物形象的塑造在差異中有共同點，在相同處可見不同文化的影響，以及不同文化下不同的創(chuàng)作方式、思維方式和表達(dá)方式。在今后的研究中，我們將會更加尊重文化的差異，進(jìn)一步拓展我們對人物形象塑造手法的認(rèn)知。