經(jīng)橈動脈介入術(shù)治療冠心病合并慢性左心衰竭對患者術(shù)后心功能改善的臨床研究

【摘要】目的 分析經(jīng)橈動脈介入術(shù)在冠心病合并慢性左心衰竭治療中的應(yīng)用效果，以及對患者心功能和運動耐力的影響。方法 以隨機數(shù)字表法將2022年3月至2023年10月于內(nèi)蒙古民族大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院治療的84例冠心病合并慢性左心衰竭患者分對照組（42例，經(jīng)股動脈介入術(shù)治療）和觀察組（42例，經(jīng)橈動脈介入術(shù)治療）。兩組患者均于術(shù)后隨訪3個月。比較兩組患者圍術(shù)期指標，術(shù)前及術(shù)后3個月心功能與運動耐力，以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者穿刺時間、X線暴露時間、手術(shù)時間均較對照組長，術(shù)后臥床時間較對照組短；與術(shù)前比，術(shù)后3個月兩組患者左室射血分數(shù)（LVEF）均升高，左室收縮末期內(nèi)徑（LVESD）、左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）均降低，6 min步行距離試驗（6MWT）距離、運動持續(xù)時間（ED）均延長（均Plt;0.05），而上述指標兩組組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（均Plt;0.05）。結(jié)論 經(jīng)股動脈介入術(shù)與經(jīng)橈動脈介入術(shù)治療冠心病合并慢性左心衰竭，均可有效改善患者心功能與運動耐力，而相比經(jīng)股動脈介入術(shù)，經(jīng)橈動脈介入術(shù)患者術(shù)后臥床時間短，術(shù)后恢復(fù)效果更好，且安全性更高，但其穿刺時間、X線暴露時間、手術(shù)時間均較長。

【關(guān)鍵詞】冠心病 ; 慢性左心衰竭 ; 經(jīng)股動脈介入術(shù) ; 經(jīng)橈動脈介入術(shù) ; 心功能 ; 運動耐力

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.21.0021.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.21.007

冠心病是一種慢性心血管疾病類型，需要長期用藥控制，若病情控制效果欠佳，病情進一步進展，可導(dǎo)致慢性心力衰竭發(fā)生。在臨床治療過程中，常規(guī)的藥物治療效果非常有限，而經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)（PCI）是治療該疾病的有效手段，可通過不同手術(shù)入路進行冠脈狹窄的治療，更利于改善患者預(yù)后。PCI分為經(jīng)股動脈入路與經(jīng)橈動脈入路兩種途徑，股動脈直徑粗大，暴露搏動點明顯，操作簡單，是PCI經(jīng)典路徑，但患者術(shù)后需長期臥床，加上姿勢受限問題，導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥，從而影響患者的術(shù)后恢復(fù)[1]。橈動脈位置較淺，穿刺后易止血，但因其較細小，穿刺難度較高，近年來，有研究報道，經(jīng)橈動脈行PCI治療冠心病合并慢性左心衰竭，有助于保證患者術(shù)后盡早下床，縮短了患者的康復(fù)時間，更利于保證患者術(shù)后安全性[2]。目前，臨床關(guān)于擇期行PCI治療的最佳手術(shù)入路選擇尚未明確，基于此，本研究旨在分析經(jīng)橈動脈介入術(shù)與經(jīng)股動脈入路治療對冠心病合并慢性心衰患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以隨機數(shù)字表法將2022年3月至2023年10月于內(nèi)蒙古民族大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院治療的84例冠心病合并慢性左心衰竭患者分兩組，各42例。對照組患者中男性24例，女性18例；年齡50～75歲，平均（62.08±4.81）歲；美國紐約心臟病協(xié)會（NYHA）心功能分級[3]：Ⅰ級15例，Ⅱ級27例。觀察組患者中男性22例，女性20例；年齡52～78歲，平均（62.57±5.28）歲；NYHA心功能分級：Ⅰ級17例，Ⅱ級25例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），可比。納入標準：⑴符合《穩(wěn)定性冠心病基層診療指南（2020年）》[4]與《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》[5]中的相關(guān)標準；⑵經(jīng)臨床綜合檢查確診；⑶具備PCI適應(yīng)證。排除標準；⑴合并其他心血管疾病；⑵凝血功能障礙；⑶橈動脈迂曲或變異。研究經(jīng)內(nèi)蒙古民族大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者術(shù)前3 d均進行基礎(chǔ)用藥治療用藥：口服阿司匹林腸溶片（海南碧凱藥業(yè)有限公司，國藥準字H46020480，規(guī)格：0.3 g/片），0.3 g/次，1次/d；口服硫酸氫氯吡格雷片（寧波美諾華天康藥業(yè)有限公司，國藥準字H20243288，規(guī)格：75 mg/片），75 mg/次，1次/d。

對照組患者采取經(jīng)股動脈入路行PCI治療：術(shù)前以2%鹽酸利多卡因注射液5 mL（山西晉新雙鶴藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準字H11022295，規(guī)格：5 mL∶0.1 g）實施局部麻醉，定位股橫紋位置，下行2 cm處以Judkins法進行穿刺。穿刺成功后，將8F動脈鞘管置入，將J形導(dǎo)絲置于兩側(cè)冠狀動脈造影管中，進行多體位、多角度投照。確診具體狹窄部位后，經(jīng)由導(dǎo)引導(dǎo)絲及導(dǎo)管對病變部位進行球囊擴張或者支架置入。

觀察組患者采取經(jīng)橈動脈入路PCI：進行Allen試驗，確定橈動脈穿刺指征。以2%鹽酸利多卡因注射液局部麻醉，定位橈骨莖突位置，選擇近心端距離1 cm處的橈動脈，觀察最強搏動處，對準穿刺。將6F動脈鞘管置入，將J型導(dǎo)絲置于兩側(cè)冠狀動脈造影管內(nèi)。從多角度指導(dǎo)患者采取不同體位進行造影。在造影過程中，針對血管狹窄達到75%以上處，進行PCI治療。確診具體狹窄部位后，經(jīng)由導(dǎo)引導(dǎo)絲及導(dǎo)管對病變部位進行球囊擴張或者支架置入。

兩組患者術(shù)后均常規(guī)皮下注射低分子肝素鈉注射液（成都市海通藥業(yè)有限公司，國藥準字H51021209，規(guī)格：2 mL∶1.25萬U），5 000 U/次，2次/d，連續(xù)用藥7 d。口服氯吡格雷6～9個月（劑量：75 mg/次，2次/d）、阿司匹林，長期用藥（劑量：100 mg/次，1次/d）。根據(jù)患者情況，合理結(jié)合他汀類藥物、血管緊張素Ⅱ拮抗劑治療。術(shù)后均隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ⑴圍術(shù)期指標。統(tǒng)計兩組穿刺時間、X線暴露時間、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間。⑵心功能。分別于術(shù)前及術(shù)后3個月通過彩色多普勒超聲（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，型號：DC-26）檢測患者左室射血分數(shù)（LVEF）、左室收縮末期內(nèi)徑（LVESD）、左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）。⑶運動耐力。分別于術(shù)前及術(shù)后3個月進行6 min步行距離試驗（6MWT），行走距離越長，運動耐力越好；統(tǒng)計運動持續(xù)時間（ED），通過計時器計時，時間越長，運動耐力越高。⑷術(shù)后并發(fā)癥。包括體循環(huán)栓塞、肺栓塞、急性心力衰竭、下肢靜脈血栓。并發(fā)癥總發(fā)生率為各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料經(jīng)S-W法檢驗證實符合正態(tài)分布，用（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術(shù)前后比較采用配對t檢驗。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標比較 觀察組穿刺時間、X線暴露時間、手術(shù)時間均較對照組長，術(shù)后臥床時間較對照組短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者心功能指標比較 與術(shù)前比，術(shù)后3個月兩組LVEF均升高，LVESD、LVEDD均縮短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05）；而兩組組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者運動耐力比較 與術(shù)前比，術(shù)后3個月兩組患者6MWT距離、ED均延長，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05）；而兩組組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

PCI是冠心病合并慢性左心衰竭的主要治療方法，已被廣泛應(yīng)用于臨床治療中。已有研究表明，經(jīng)股動脈行PCI治療，因管徑較大，不容易發(fā)生血管畸形，手術(shù)操作簡單，因此成為既往PCI首選的手術(shù)入路，但經(jīng)股動脈穿刺，術(shù)后并發(fā)癥多，限制了其在臨床上的推廣[6]。

橈動脈是從肱動脈分支出來，定位于前壁表淺區(qū)，周圍沒有重要的靜脈和神經(jīng)分布，迷走神經(jīng)分布較少，經(jīng)橈動脈穿刺介入術(shù)可以防止對血管造成的損傷，也可以減少對心臟功能的影響[7]。本研究中，觀察組患者穿刺時間、X線曝光時間、手術(shù)時間均較對照組長，術(shù)后臥床時間較對照組短，這提示相比經(jīng)股動脈介入術(shù)，經(jīng)橈動脈介入術(shù)患者術(shù)后臥床時間短，但穿刺時間、X線暴露時間、手術(shù)時間均較長。分析原因，由于橈動脈較細，且位置較淺，因此經(jīng)橈動脈入路的穿刺時間可能會比經(jīng)股動脈入路長；股動脈由于血管較粗，相對容易穿刺。經(jīng)橈動脈入路需要更長的X線引導(dǎo)時間，因為橈動脈路徑需要更精細的操作和定位；而經(jīng)股動脈入路由于路徑較直，需要較短的X線曝光時間。另外，因為橈動脈路徑相比股動脈路徑需要更多的精細操作，因此整體手術(shù)時間較長，且橈動脈壓迫止血相對容易，患者可較早地下床活動，臥床時間較短[8]。

LVEF是衡量心臟泵血功能的重要指標，LVESD和LVEDD是評估左心室結(jié)構(gòu)和功能狀態(tài)的指標，其水平異常可提示患者心臟功能異常[9]。通過對兩組心功能與運動耐力指標的對比分析發(fā)現(xiàn)，與術(shù)前比，術(shù)后3個月兩組心功能和運動耐力指標均更優(yōu)；而兩組組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，這說明兩種入路均可有效改善患者心功能與運動耐力。股動脈入路和經(jīng)橈動脈入路PCI均能夠擴張狹窄的冠狀動脈，降低心臟的負荷，改善心功能；此外，兩種入路行PCI治療，對患者的心臟供血均有較好的改善作用，尤其是伴有慢性左心衰竭的患者，因常伴有心臟供血不足，造成運動耐力降低，通過PCI治療能使冠脈擴張，使心臟血流增多，改善心臟供血狀況，進而增強運動耐力[10]。

本研究中，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，這提示相比經(jīng)股動脈介入術(shù)，經(jīng)橈動脈介入術(shù)安全性更高。股動脈毗鄰重要神經(jīng)、血管，穿刺過程中和PCI過程中極易導(dǎo)致患者神經(jīng)損傷和股靜脈損傷，且術(shù)后止血困難可導(dǎo)致穿刺部位血腫，影響血液循環(huán)，引發(fā)體循環(huán)栓塞、肺栓塞等并發(fā)癥；而橈動脈血管較細，周圍無重要神經(jīng)、血管，且外側(cè)有橈骨莖突，術(shù)后較易止血，術(shù)后無需制動，患者可早期下床活動，有效減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[11]。

綜上，兩種入路PCI治療冠心病合并慢性左心衰竭，均可有效改善患者心功能與運動耐力，而相比經(jīng)股動脈介入術(shù)，經(jīng)橈動脈介入術(shù)患者術(shù)后臥床時間短，術(shù)后恢復(fù)效果更好，且安全性更高，但穿刺時間、X線暴露時間、手術(shù)時間均較長，臨床可根據(jù)患者情況和意愿選擇合適的手術(shù)入路。

參考文獻

謝鵬飛， 張鐵須， 喬堃. 橈動脈入路經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)對老年冠心病患者心功能和心臟不良事件發(fā)生率的影響[J]. 中國實用醫(yī)刊， 2022， 49（16）： 56-59.

陳麗， 荊全民， 裘淼涵， 等. 經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療合并左室射血分數(shù)降低老年冠心病患者臨床效果及安全性[J]. 臨床軍醫(yī)雜志， 2023， 51（5）： 459-462.

王暉霖， 謝登榮. 探討特殊心臟病患者的心功能分級方案[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2011， 8（34）： 55-56， 59

中華醫(yī)學(xué)會， 中華醫(yī)學(xué)會雜志社， 中華醫(yī)學(xué)會全科醫(yī)學(xué)分會， 等. 穩(wěn)定性冠心病基層診療指南（2020年）[J]. 中華全科醫(yī)師雜志， 2021， 20（3）： 265-273.

中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會心力衰竭學(xué)組， 中國醫(yī)師協(xié)會心力衰竭專業(yè)委員會， 中華心血管病雜志編輯委員會. 中國心力衰竭診斷和治療指南2018[J]. 中華心力衰竭和心肌病雜志， 2018， 2（4）： 196-225.

武赟堂， 王雷， 王燕濤. 不同入路經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病對老年患者心功能的影響[J]. 中國臨床保健雜志， 2023， 26（2）： 255-259.

曾廣忠， 林婷， 劉高， 等. 經(jīng)遠端橈動脈穿刺行經(jīng)皮冠脈介入治療在冠心病合并腎功能不全患者中的應(yīng)用[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2024， 21（14）： 78-81.

張玉玲， 陳納. 經(jīng)橈動脈與股動脈介入治療老年冠心病的效果比較[J]. 臨床醫(yī)學(xué)， 2023， 43（1）： 47-49.

曹保衛(wèi). 高齡冠心病患者經(jīng)股動脈與橈動脈途徑穿刺介入術(shù)治療的效果、安全性、心肌纖維化和左心功能評估[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 36（5）： 585-587， 623.

周海濤， 徐國欣， 張德新. 經(jīng)遠端橈動脈與常規(guī)橈動脈行冠狀動脈介入治療老年冠心病患者的效果[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2022， 29（16）： 107-110

程浩， 王馨， 閆美辰， 等. 經(jīng)股動脈徑路和經(jīng)橈動脈徑路冠心病介入診療術(shù)后外周血管并發(fā)癥發(fā)生原因及相關(guān)護理[J]. 河北醫(yī)藥， 2018， 40（19）： 3035-3037.