三種真空采血管采集標本對檢測總蛋白、白蛋白結果的影響

摘要：目的" 研究三種真空采血管對不同方法下檢測總蛋白和白蛋白結果的影響。方法" 隨機抽取80例健康體檢者靜脈血液樣本，分別注入普通無添加劑玻璃試管（A管）、含促凝劑+分離膠試管（B管）、肝素抗凝試管（C管）中，同時用雙縮脲法檢測總蛋白，用溴甲酚綠法/免疫比濁法檢測白蛋白。對三管結果進行統計學分析，比較其差異，從而衡量不同采血管內添加劑對雙縮脲法檢測總蛋白，溴甲酚綠法/免疫比濁法檢測白蛋白的干擾程度。結果" 不同真空采血管比對實驗證實，普通無添加劑玻璃試管（A管）、含促凝劑試管（B管）的雙縮脲法檢測總蛋白結果均低于肝素抗凝試管（C管）；含促凝劑試管（B管）、肝素抗凝試管（C管）的溴甲酚綠法檢測白蛋白結果均低于普通無添加劑玻璃試管（A管），差異有統計學意義（P＜0.05）；免疫比濁法檢測白蛋白的三管間結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論" 總蛋白、白蛋白檢測受采血管內添加劑等干擾因素影響較多。對總蛋白、白蛋白異常水平的樣本建議采用更換采血管或者干擾因素少的方法如免疫比濁法進行測定，以獲得可靠的結果。

關鍵詞：真空采血管；肝素；促凝劑；總蛋白；人血清白蛋白

中圖分類號：R446.1" " " " " " " " " " " " " " " " "文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.16.033

文章編號：1006-1959（2024）16-0142-03

Effect of Three Kinds of Vacuum Blood Collection Specimens on the Detection of Total Protein

and Albumin Results

TIAN Guo-liang，SONG Bo，LIU Yu，LI Qing

（Department of Clinical Laboratory/Zibo Key Laboratory of Molecular Immunoassay Medicine，

the First Hospital of Zibo City，Zibo 255200，Shandong，China）

Abstract：Objective" To study the effects of three kinds of vacuum blood collection tubes on the results of total protein and albumin detection by different methods.Methods" Venous blood samples of 80 healthy subjects were randomly selected and injected into ordinary additive-free glass test tube （A tube）， test tube containing coagulant+separation gel （B tube） and heparin anticoagulant test tube （C tube）. At the same time， total protein was detected by biuret method， and albumin was detected by bromocresol green method/immunoturbidimetric method. The results of the three tubes were statistically analyzed to compare the differences， so as to measure the interference degree of different intravascular additives on the detection of total protein by biuret method and albumin by bromocresol green method/immunoturbidimetric method.Results" The comparison experiments of different vacuum blood collection tubes confirmed that the results of total protein detection by biuret method in ordinary additive-free glass test tube （A tube） and coagulant test tube （B tube） were lower than those in heparin anticoagulant test tube （C tube）; the results of albumin detection by bromocresol green method in coagulant test tube （B tube） and heparin anticoagulant test tube （C tube） were lower than those of ordinary additive-free glass test tube （A tube）， and the difference was statistically significant （Plt;0.05）. There was no significant difference in the results of albumin detected by immunoturbidimetry among the three tubes （Pgt;0.05）.Conclusion" The detection of total protein and albumin is more affected by interference factors such as intravascular additives. For the samples with abnormal levels of total protein and albumin， it is recommended to use the method of replacing the blood collection tube or less interference factors such as immunoturbidimetry to obtain reliable results.

Key words：Vacuum blood collection tube;Heparin;Coagulant;Total protein;Human serum albumin

正確采集和處理標本是臨床實驗室分析前質量控制的重要環節[1]。目前國內各臨床實驗室多采用無添加劑玻璃試管、含促凝劑+分離膠試管或者肝素鈉（鋰）抗凝試管采集血液標本[2]，分離出血清（血漿），實現對生化、免疫等檢驗項目的檢測。關于不同采血管對常見臨床生化檢驗項目檢測的影響已有不少相關報道[3]，各研究結論也有所不同。本研究采用三種不同的采血管，分別用雙縮脲法檢測總蛋白、兩種不同方法檢測白蛋白，評估不同采血管對總蛋白、白蛋白檢測準確性的干擾，現將結果報道如下。

1材料與方法

1.1試劑與儀器

1.1.1總蛋白測定試劑" 總蛋白測定試劑（雙縮脲法）由貝克曼庫爾特實驗系統（蘇州）有限公司提供。

1.1.2白蛋白測定試劑" 白蛋白測定試劑（溴甲酚綠法）由貝克曼庫爾特實驗系統（蘇州）有限公司提供；白蛋白測定試劑（散射比濁法）由德國西門子醫學診斷產品有限公司提供。

1.1.3總蛋白、白蛋白測定儀器" AU5800全自動生化分析儀由貝克曼庫爾特實驗系統（蘇州）有限公司提供；BNⅡ全自動蛋白分析儀由德國西門子醫學診斷產品有限公司提供；Sorvall ST19R低速水平冷凍離心機由賽默飛世爾科技（中國）有限公司提供。

1.1.4真空采血管" 普通無添加劑玻璃試管（A管）由江蘇康健醫療用品有限公司提供；含促凝劑+分離膠試管（B管）由威海威高采血耗材有限公司提供；肝素抗凝試管（C管）由碧迪醫療器械（上海）有限公司提供。

1.2樣本來源" 收集2021年12月1日-12月20日淄博市第一醫院體檢中心80位受檢者[男30例，女50例；年齡18～73歲，平均年齡（48.43±13.27）歲]的無溶血、無黃疸、無脂濁的空腹靜脈血液標本作為樣本來源。

1.3實驗方法" 將采集的標本分別注于普通無添加劑玻璃試管（A管）、含促凝劑+分離膠試管（B管）、肝素抗凝試管（C管）3種采血管，每管3 ml。除玻璃試管外，各管顛倒混勻2～3次。A、B管內血液完全凝固后以相對離心力RCF（g）1200×g離心10 min（溫度20 ℃）分離出血清備用；C管立即離心，分離出血漿備用。將A、B、C管標本分別在AU5800全自動生化分析儀上通過雙縮脲法檢測總蛋白，溴甲酚綠法檢測白蛋白；在BNⅡ全自動蛋白分析儀上通過免疫比濁法檢測白蛋白。每份樣本檢測3次，在2 h之內測定完畢。將檢測的3次數據，取平均值。

1.4統計學方法" 利用SPSS 24.0統計學軟件進行統計學分析。各組間數據比較采用隨機區組設計的方差分析（F檢驗），P＜0.05表示差異有統計學意義。不同試管類型各組間數據的兩兩比較采用Tukey法。

2結果

2.1總蛋白" A、B、C管三組的雙縮脲法檢測總蛋白的結果比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 白蛋白" A、B、C管三組的溴甲酚綠法白蛋白檢測結果比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；而A、B、C管免疫比濁法檢測白蛋白結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

3討論

上述實驗結果可以看出，普通無添加劑玻璃試管（A管）、含促凝劑+分離膠試管（B管）與肝素抗凝試管（C管）的雙縮脲法檢測總蛋白結果相比較，存在負偏倚；而B、C與A管的溴甲酚綠法檢測白蛋白結果相比較，存在負偏倚；三管間免疫比濁法檢測白蛋白的結果間差異不明顯。說明真空采血管內的促凝劑、分離膠、肝素抗凝劑等添加物，都可能對總蛋白、白蛋白的檢測產生一定干擾。

含促凝劑+分離膠試管內含有促凝劑與分離膠兩類添加成分。血液促凝劑是硅石粉、玻璃粉及其他促凝成分經特殊加工制成的粉劑[4]。這些成分都可能干擾雙縮脲法檢測總蛋白和溴甲酚綠法檢測白蛋白的結果。分離膠是由疏水有機化合物和硅石粉組成的、具有觸變性的黏液膠體[5]，有助于血清與血細胞間的快速分離。在血液離心過程中分離膠可能會吸附某些分析物，或釋放可能干擾化學分析的物質[6]。

肝素抗凝管具有血漿分離速度快、生化項目檢測結果報告時間短等優點[7]。不少國內外文獻都對肝素抗凝管與其他真空采血管間項目結果間的差異進行了比較，得出的結果也大相徑庭[8，9]。本研究中總蛋白的實驗結果，肝素抗凝管要高于其他兩管。原因可能是血清的凝固過程消耗了凝血因子、纖維蛋白原、少量參與凝血過程的其他血漿蛋白質，凝固進程擠壓血細胞也可能將細胞內的某些物質釋放到血清內，這些變量導致血清與肝素抗凝血漿間總蛋白檢測結果的不一致[10]。其中，影響較大的是纖維蛋白原的消耗。

本研究與姚維菊[8]、萬麗等[11]的研究結果相近，認為肝素抗凝管的溴甲酚綠法白蛋白檢測結果低于普通無添加劑玻璃試管。這種不一致究竟是由肝素造成，還是由于血清與血漿的固有差異有關，仍值得進一步探究。有研究指出，肝素可能會通過與溴甲酚綠染料競爭結合白蛋白分子結合位點的方式，干擾溴甲酚綠法白蛋白的檢測[12]。另外，各家采血管制造商的抗凝管內肝素用量和純度不一，本身的緩沖體系對肝素的抗干擾能力也有差異。這些也會對溴甲酚綠法白蛋白檢測的結果一致性造成影響。

目前在國內各臨床實驗室中，受試劑成本、檢測時限、標本數量等多方面因素影響，人血清白蛋白濃度大多采用溴甲酚綠法檢測。但本研究發現，溴甲酚綠法易受到肝素、促凝劑、分離膠等干擾物質的影響導致檢測結果的不準確，與既往研究一致[13]；而免疫比濁法測定的白蛋白結果未受到上述物質的干擾。免疫比濁法具有特異性高、受干擾影響小[14，15]的特點，但因其成本較高[16]、自動化程度低，目前臨床推廣較少。在白蛋白的濃度本身可能決定治療措施（醫學決定水平）[17]或患者應用大量肝素藥物造成離體血液肝素殘留的情況下，為追求更為準確的白蛋白檢測結果，建議討論改進現有檢測方案的可能性，如采集足量體積的血液標本、更換無添加劑采血管、改變檢測方法[18]等，這些措施值得臨床與實驗室的共同探索[19]。

對患者的個性化醫療目前是臨床的熱點。隨著社會的發展、經濟水平的提高，對患者的個性化檢測（如對特定患者采用特定的采血管、特定的檢測方案）也應該提上日程。當然，檢驗方案的選擇受到各種因素的制約，個性化檢測之路仍待摸索前行[20]。臨床實驗室出具的檢驗報告中，最好能標明檢驗項目對應的檢測方法，以期更好地提示臨床。加強分析前質量控制，重視臨床與實驗室的溝通，保證標本的合格率與檢測準確性，一直是實驗室與臨床科室共同努力的方向。

參考文獻：

[1]劉偉.臨床檢驗標本采集可控環節現狀分析與質量改進[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（16）：149-150.

[2]中華醫學會檢驗醫學分會.醫學實驗室真空采血管性能評估專家共識[J].中華檢驗醫學雜志，2022，45（4）：354-359.

[3]Joanna J，Emily G，Kesha R，et al.Effect of Collection Tube Type on Glucose Stability in Whole Blood[J].Annals of Clinical and Laboratory Science，2020，50（4）：557-559.

[4]瞿培培，肖春海，董志武.4種真空采血管對生化檢測項目結果影響的評估[J].廣州醫科大學學報，2019，47（1）：84-88.

[5]張倫軍，丁曉琳，陳慶書，等.分離膠采血管對部分臨床生化檢驗測定結果的影響[J].中華全科醫學，2010，8（6）：773，777

[6]陳學東，許銘飛，覃思華，等.促凝管分離膠內氣泡對臨床生化檢驗結果的影響[J].檢驗醫學，2019，34（11）：1045-1047.

[7]魏俠.生化項目中肝素鋰抗凝血漿檢測的可行性[J].河南醫學研究，2020，29（36）：6860-6862.

[8]姚維菊.不同血液樣本在常規生化項目檢測中的結果比較[J].檢驗醫學與臨床，2013，10（4）：468-469.

[9]Ayala-Lopez N，Conklin SE，Tenney BJ，et al.Comparative Evaluation of Blood Collection Tubes for Clinical Chemistry Analysis[J].Clinica Chimica Acta，2021，520：118-125.

[10]陳偉立，韋佳秀，陳燕妝，等.不同樣本類型對于Hcy檢驗結果一致性的影響[J].標記免疫分析與臨床，2023，30（1）：173-176.

[11]萬莉，宋娟，張慶蓮.不同血液樣本在生化項目檢測中的結果比較[J].檢驗醫學與臨床，2011，8（8）：947-948，950.

[12]田國亮，李有杰.肝素鈉對白蛋白檢測的干擾實驗分析[J].醫學信息，2022，35（8）：168-171.

[13]Delanghe S，Biesen WV，Velde NV，et al.Binding of bromocresol green and bromocresol purple to albumin in hemodialysis patients[J].Clin Chem Lab Med，2018，56（3）：436-440.

[14]馮文強，易向民，關卓輝，等.免疫透射比濁法血清白蛋白檢測試劑盒的性能驗證和臨床應用評價[J].標記免疫分析與臨床，2020，27（3）：528-532

[15]Le Reun E，Leven C，Lapègue M，et al.Assessment of immunoturbidimetric DiAgam kit for plasma albumin measurement： a comparative study[J].Annales de biologie Clinique，2018，76（4）：477-479.

[16]Helmersson-Karlqvist J，Flodin M，Havelka AM，et al.The Roche Immunoturbidimetric Albumin Method on Cobas c 501 Gives Higher Values Than the Abbott and Roche BCP Methods When Analyzing Patient Plasma Samples[J].J Clin Lab Anal，2016，30（5）：677-681.

[17]Padelli M，Leven C，Le Reun E，et al.Is capillary zone electrophoresis a suitable method for estimating serum albumin： A comparison of four methods[J].Clinica Chimica Acta，2018，487：250-255.

[18]Kumar D，Banerjee D.Methods of albumin estimation in clinical biochemistry： Past， present， and future[J].Clinica Chimica Acta，2017，469：150-160.

[19]劉非，邱先桃，楊麗媛，等.溴甲酚綠法檢測低濃度血清清蛋白的偏差分析和臨床診斷應用的局限性[J].現代檢驗醫學雜志，2019，34（3）：30-33，36.

[20]李修遠，李雪，魯辛辛.感染性疾病個性化實驗室診斷時代的到來：質譜技術的深入開發與臨床應用[J].中華檢驗醫學雜志，2017，40（10）：756-760.

收稿日期：2023-06-22；修回日期：2023-08-28

編輯/肖婷婷

基金項目：淄博市醫藥衛生科研項目（編號：20231800130）

作者簡介：田國亮（1984.12-），男，山東淄博人，碩士，主管檢驗技師，主要從事臨床生物化學和免疫學檢驗研究

通訊作者：李慶（1975.5-），男，山東淄博人，碩士，主任技師，主要從事臨床免疫學檢驗研究