基于消費者視角的廢舊家具回收渠道選擇分析

摘 "要：基于消費者視角，對廢舊家具回收的六種渠道從經濟性、便利性、環保性和時間性等方面進行了對比分析，在此基礎上，從成本和收益角度分情況討論廢舊家具持有者對回收渠道的選擇，得出結論：不考慮零售商回收成本，無論家具是否具有回收價值，消費者都應選擇以“以舊換新”活動實現的零售商回收，并提出零售商應拓展“以舊換新”服務對象范圍，時間上選擇長期實施。

"關鍵詞：廢舊家具；回收渠道；以舊換新

"中圖分類號：F713.2 " "文獻標志碼：A

DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.23.020

Abstract： Based on a consumer perspective， a comparative analysis was conducted on the six channels for recycling waste furniture from the perspectives of economy， convenience， environmental protection， and timeliness. On this basis， the selection of recycling channels by waste furniture holders was discussed from the perspectives of cost and benefits. The conclusion was drawn： Regardless of whether the furniture has recycling value， the cost of recycling by retailers was not considered， consumers should choose retailers that implement the \"trade-in\" campaign for recycling， and propose that retailers should expand the scope of \"trade-in\" service targets and choose long-term implementation in terms of time.

Key words： waste furniture; recycling channel; trade-in

1 "研究背景

"隨著城市居民生活水平的提高，居住環境的改善，家具的更新換代越來越頻繁，由此產生的廢舊家具①的堆積、閑置、不合理處置不僅是對資源的浪費，也對環境造成了壓力。中國家具協會數據顯示，我國年產家具近9億件，家具產品平均使用壽命8年左右，未來每年需要處理的廢舊家具數量巨大[1]。自2019年7月1日上海市實施垃圾分類措施后，全國多個城市逐步開展生活垃圾分類活動，不同類型的垃圾得到妥善處理，不僅可以提高垃圾的資源價值和經濟價值，也能減少垃圾處理量和處理設備投入量，降低處理成本，減少土地資源的消耗，具有社會、經濟、生態等多方面的效益。然而作為城市生活垃圾的組成部分——廢舊家具盡管被納入到可回收垃圾行列，但因其廢棄時仍具有一定的殘余價值導致消費者參與免費分類回收行為的不確定性。

"張德元等[2]、鄧毅等[3]、鄭艷玲[4]的研究認為，本質上廢棄物均有資源性和環境性雙重特征。對廢棄物進行回收處理付出的經濟成本與獲得再生資源所擁有的經濟價值之間的關系，將會伴隨經濟社會發展而不斷變化：當收益大于成本時，資源性占主導；當成本大于收益時，環境性占主導；因此在不同發展水平的國家，或一個國家不同的發展階段，廢棄物將呈現不同屬性，進而影響廢棄物持有者的行為選擇。

"關于廢舊家具回收的相關研究很少。吳婷樺等[5]、袁瑩瑩等[6]對廢舊家具的回收現狀進行了調查分析，設計了回收體系并對處理流程進行了研究；羅華麗等[7]結合廢棄木家具回收逆向物流鏈的特點，分別構建了家具制造企業主導、家具零售企業主導、第三方回收企業主導和戰略聯盟式的四種回收模式，從財務、管理、技術和服務四個維度構建了回收處理模式的評價指標體系，并從家具制造企業的角度做出了模式選擇。Savaskan et al.[8-9]]對比研究了供應鏈的回收方式，結果表明：在逆向物流中零售商從事回收模式效果更優。上述研究均是從回收主導企業的角度進行的研究，在廢舊家具回收法律政策不完善、社會環境認知水平有限的條件下，廢棄物持有者（消費者）對回收渠道的選擇具有主導權，消費者將基于自身利益最大化進行選擇，由此決定著回收供應鏈能否有效運轉。

2 "基于消費者視角的廢舊家具回收渠道分析

"當資源性占主導時，消費者的回收行為會傾向于獲得更高的廢棄物殘余價值，多個回收渠道中會優先選擇高價回收者；當環境性占主導時，消費者因環保意識水平所限，會優先選擇便利、低成本回收渠道。本文在相關文獻研究基礎上從消費者視角對現有廢舊家具回收渠道進行梳理，主要有以下幾種方式，如表1所示。

"（1）二手市場交易。該方式能有效延長產品的生命周期，提高社會資源利用率，是全社會提倡的綠色消費方式之一，環保性強。消費者能夠獲得殘余價值的經濟補償，且隨著二手交易網絡平臺的發展，消費者可隨時參與交易，便利性強。但交易是否達成的時間具有不確定性。

"（2）直接丟棄混入生活垃圾。該方式將廢舊家具作為一般的城市生活垃圾對待，消費者基于便利性直接將其丟棄在生活垃圾回收點，但由于廢舊家具大多體型巨大、外形各異，搬運及運輸效率低使得生活垃圾收運人員拒絕接收，長時間散亂堆放于路邊、社區、生活垃圾回收點等處，不但影響市容市貌而且會造成資源的浪費。

"（3）正規回收渠道入戶清運，需消費者支付一定的收運處理費。目前天津市中新生態城居民廢舊家具回收采用此種方式。該方式需要消費者與回收公司預約上門入戶清運時間，且需要按照家具外形、尺寸大小、數量等標準支付一定的垃圾回收清運費用，同時消費者會獲得相應的綠色積分，積分可到積分兌換店兌換物品或可降解塑料垃圾袋。回收公司由城市公用事業服務中心委托進行垃圾的回收、搬運和處理。

"（4）正規回收渠道，免費收運。該方式是目前大多數城市采取的回收方式，如廈門、深圳。由于車輛和人員有限，上門收件并非進到家里搬運，而是聯系預約時間，以及就近的方便停車和搬運的地點，定時定點派車搬運。同時，為了提高處理效率，電話預約上門收件只針對大件垃圾數量較多的市民，數量較少的可放置在物業或社區選定的大件垃圾臨時堆放點，由物業或社區統一進行預約[10]。

" （5）個體戶回收。這種方式是由我國長期以來收舊利廢傳統而形成的回收方式。個體戶根據廢舊物資的質量、外形、新舊程度、再利用價值等給予消費者一定的經濟補償，但通常會低于實際的廢棄物殘余價值。回收后的廢舊家具一部分經修復、翻新后流入二手市場，但因其修復、處理技術水平低，在衛生標準和質量安全方面影響消費者二次使用，進一步導致二手交易市場（平臺）的信譽不良，造成消費者對再生家具、二手家具使用的質疑和抵觸心理，其他沒有價值的部分則進入城市生活垃圾處理系統。

"（6）零售商以舊換新回收。該種方式同時具備回收和促進新產品銷售的功能，但活動時間有限且活動對象僅針對有購買新家具的消費者。2015年，北京市率先開展了家具“以舊換新”試點工作，產品類別包括柜體、沙發、床具、桌椅四類家具（限可移動）?；厥盏膹U舊家具進行拆解處理，盡量提高資源利用率，對毀損程度較輕的家具進行重復利用，對于不可重復利用的家具進行拆卸，分解為板材、金屬、玻璃、布藝、危廢品五大類，分別入庫存放，對于不能使用的，則進行無害化處理[11]。

3 "回收渠道選擇的消費者行為分析

家具在購買、使用、廢棄過程中消費者支付的成本包括購買成本C1、維護維修成本C2、回收處理成本C3；收益主要有家具使用收益R1、殘余價值的收益R2。持有廢舊家具的消費者分為兩類，一類是有置換需求的消費者；一類是處置廢舊家具無需重新購買的消費者，簡稱無置換需求的消費者。在不同回收渠道下，消費者的成本收益如表2所示。

（1）有置換需求的消費者。此時在六種回收渠道中，消費者的成本只有在第三種方式中增加了回收成本C3，而該方式中的收益為R1，并沒有比其他方式的收益有所增加，消費者傳統思想認為廢舊家具仍有價值，經過翻新、修理、上漆等處理后會有更高的經濟價值，如果作為廢棄物無償交給回收公司，甚至需要付出一定的運輸和處理費用時，消費者基于成本最低原則，會首先摒棄第三種回收渠道。

"其他的五種回收渠道成本相同，收益不同。假設二手市場銷售的家具價格等于家具殘余價值R2，個體戶為了有利可圖其回收的家具價格低于R2，零售商以舊換新活動中的回收價格高于R2，基于收益最大化原則，消費者會優先選擇零售商以舊換新活動，其次為二手市場銷售，再次為個體戶回收。在第二種和第四種回收渠道進行選擇時，基于消費者現有環保意識的存在，會優先選擇正規回收渠道的免費收運，最后選擇直接丟棄。

當廢舊家具沒有回收價值時，消費者從六種回收渠道中優先選擇便捷的方式進行處理，即第二種方式，混入生活垃圾，直接丟棄。大量隨意丟棄的家具廢棄物，處于散發狀態，分布無規律，大大增加社會回收及處理成本。因此對于沒有回收再利用價值的廢舊家具有必要對其持有者的行為進行引導和規制，使其流向正規回收渠道。

（2）無置換需求的消費者。此時回收渠道有五種，零售商以舊換新回收方式失靈。廢舊家具有殘余價值時消費者可以選擇的回收順序依次為二手市場銷售、個體戶回收、正規回收渠道免費收運、直接丟棄、正規回收渠道付費收運，但該種情況下回收比率很小，消費者會選擇繼續使用；廢舊家具無殘余價值時，此情況最為普遍，消費者優先選擇直接丟棄，顯然消費者的選擇無益于循環經濟、低碳生活的發展要求。

通過以上分析，當消費者有置換需求且廢舊家具具有回收價值時，一定數額的經濟補償更具有吸引力，消費者傾向于選擇以舊換新方式回收。因此，對家具、建材行業應出臺政策鼓勵零售商長期開展以舊換新活動，從回收便捷性、時間的靈活性上引導消費者的選擇。當廢舊家具沒有回收價值時，為了規制持有者的隨意丟棄行為，一是可以增加懲罰成本，但監管難度大，可行性不強；二是增加持有者收益，考慮消費者在家具購買、售后、維修等過程中已經與零售商建立服務聯結，消費者更傾向于直接與零售商溝通，且零售商回收也能更好的體現“誰銷售、誰負責”的原則，也能為下一步生產者責任延伸（EPR）制度②在廢舊家具回收領域的實施提供新的選擇。因此，零售商可以以綠色積分累積的形式鼓勵消費者將無回收價值的廢舊家具交由零售商回收處理，綠色積分累積到一定程度可以兌換家具優惠券或再生家具飾品小物。

"當消費者無置換需求時（無以舊換新需求），對于有價值的家具會繼續使用，無價值的家具會選擇直接丟棄。因此為了保證所有廢舊家具納入到正規回收行列，應積極鼓勵零售商拓展以舊換新活動對象的范圍，廢舊家具無論具有價值與否，其持有者均可參與到家具回收活動中，從而引導廢舊家具流向正規回收渠道。

4 "結 "論

"綜上所述，無論廢舊家具是否具有回收再利用價值，從消費者以及環保角度都應選擇以“以舊換新”活動實現零售商回收。然而，以舊換新需要零售商付出一定的成本，如宣傳推廣成本、補貼成本、回收處理成本等，這些成本只有低于以舊換新所獲得的收益時，零售商的回收行為才具有長期性和可行性。

"注：①本文所指的廢舊家具包括床架、床墊、沙發、桌椅、衣柜、書柜等廢舊家具。

" " "②生產者責任延伸（Extended Producer Responsibility， EPR）制度是指將生產者對其產品承擔的資源環境責任從生產環節延伸到產品設計、流通消費、回收利用、廢物處置等全生命周期的制度。

參考文獻：

[1] 鄧偉. 全國政協委員、金馬凱旋集團董事長肖凱旋：加大力度支持廢舊家具循環利用[J]. 湖北政協，2022（3）：42.

[2] 張德元，謝海燕. 中國二元市場體系下EPR制度構建路徑分析[J]. 經濟體制改革，2018（4）：37-44.

[3] 鄧毅，孫紹鋒，胡楠，等. 中國廢棄電器電子產品回收體系發展現狀及建議研究[J]. 環境科學與管理，2016，41（10）：40-43.

[4] 鄭艷玲. 廢棄電器電子產品EPR規制下消費者延伸責任研究[J]. 技術經濟與管理研究，2020（11）：16-19.

[5] 吳婷樺，段芬，盛驍駿，等. 廢舊家具回收現狀及回收體系研究[J]. 林產工業，2016，43（10）：7-10.

[6] 袁瑩瑩，熊先青，牛怡婷，等. 家具回收處理中心的回收過程研究[J]. 家具與室內裝飾，2019（12）：68-70.

[7] 羅華麗，王忠偉，夏揚坤，等. 基于Fuzzy-AHP法的廢棄木家具回收模式構建與評價[J]. 中南林業科技大學學報，2020，40（6）：140-148.

[8] "SAVASKAN， CANAN R， BHATTACHARYA， et al. Closed-loop supply chain models with product remanufacturing[J]. Management Science， 2004，50（2）：239-252.

[9] "SAVASKAN R C， VAN WASSENHOVE L N. Reverse channel design： The case of competing retailers[J]. Management Science， 2006，52（1）：1-14.

[10] 佚名. 廈門大件垃圾處理預約方法[EB/OL]. （2022-06-22）[2023-10-15]. http：//www.xmbmw123.com/minsheng/10288.html.

[11] 劉鄧. 曲美家具公司消費物流管理的改進研究[D]. 秦皇島：燕山大學，2018.

收稿日期：2023-11-26

基金項目：河北省哲學社會科學基金項目（HB21GL017）

作者簡介：王 "莉（1979—），女，河北唐山人，唐山學院電子商務學院，副教授，博士，研究方向：逆向物流、閉環供應鏈。

引文格式：王莉，張潔. 基于消費者視角的廢舊家具回收渠道選擇分析[J]. 物流科技，2024，47（23）：74-76.