隧道施工地表沉降參數敏感性分析

摘要：為研究隧道施工過程中地表沉降的影響因素，文章以某隧道施工工程項目為研究對象，基于有限元軟件，分析不同相對埋深（隧道中心點到地表距離與隧道直徑之比）、土體類型、壓縮模量、粘聚力、泊松比、內摩擦角等條件下地表沉降變化規律。結果表明：相對埋深越大、壓縮模量、粘聚力、泊松比、內摩擦角、地表最大沉降量越大；不同土體類型的地表最大沉降量大小分別為：填土＞黏土＞砂土；不同土體類型的地表沉降槽寬度大小分別為：填土＞黏土＞砂土。

關鍵詞：隧道施工；地表沉降；數值模擬；影響因素

中圖分類號：U456.3" " " "文獻標識碼：A" " " " DOI：10.13282/j.cnki.wccst.2024.11.048

文章編號：1673-4874（2024）11-0163-04

0引言

隨著我國城鎮化的快速發展，城市常住人口也隨之在飛速增多，為提高人民生活的便捷性與幸福感，越來越多的地下工程——隧道項目在逐漸落實［1］。地表沉降作為隧道施工過程中常見的工程問題，對地面建筑物及周圍環境易造成不良影響［2］。因此，亟須對隧道施工過程中影響地表沉降的因素進行研究。

目前，國內外學者分別從不同角度對隧道施工地表沉降進行了一系列研究，陳天慧［3］基于ABAQUS有限元軟件，研究了地表埋深、等代層厚度、注漿層彈性模量等在盾構隧道施工過程中對地表沉降的影響；袁海梁等［4］利用FLAC3D有限元軟件，總結了常見的隧道施工方法，分析了隧道開挖前后圍巖應力的變化規律，并研究了臺階法施工過程中隧道斷面的位移演化規律；梁松林等［5］以廣西某富水軟弱地層隧道項目為研究背景，分析了注漿加固、超前小導管支護以及管棚預加固前后、單獨加固、組合加固3種工況下地表沉降規律；賈興明等［6］闡述了淺埋暗挖法隧道施工技術引起地表沉降的原理，并從施工技術、地表沉降控制等角度進行了研究；李映等［7］對一次注漿技術、二次注漿技術、同步注漿技術等加固措施進行了介紹，最后基于有限元軟件，研究了注漿壓力及注漿時間對地表沉降量的影響；侯豐等［8］基于PLAXIS有限元軟件，對深厚軟土盾構隧道施工過程中地表沉降進行了研究，并分析了單線、雙線隧道施工的地表沉降規律。綜上所述，隧道施工過程中地表極易發生沉降變形，但對引起地表沉降的因素的研究較少。

鑒于此，本文以某隧道施工工程項目為研究對象，基于有限元軟件，分析不同相對埋深H/D（隧道中心點到地表距離與隧道直徑之比）、土體類型、壓縮模量、粘聚力、泊松比、內摩擦角等條件下地表沉降變化規律。對沉降控制及地表建筑物的保護具有重要意義。

1工程概況

本文以某隧道施工工程項目為研究對象，經實地勘探可知，土質自上而下分別為：填土、粉質黏土、黏土、粉砂、中砂。該工程范圍內最大河流為黃河，河面寬度范圍為150～600m，導致土質較為濕潤；洞口埋深較淺，隧道圍巖等級為Ⅴ級，現場采用雙側壁導坑法進行施工。項目所在區域受亞熱帶季風氣候影響，雨量豐沛、空氣濕潤，平均氣溫在15.0℃～18.0℃。

2數值模型的建立

本文基于有限元軟件建立該隧道模型，由于隧道的對稱性，本文僅對一側沉降進行研究，隧道數值模型如圖1所示。

由圖1可知，填土厚度為4m、粉質黏土厚度為6m、黏土厚度為20m、粉砂厚度為20m、中砂厚度為10m；隧道中心線距邊界為60m，設置隧道直徑D=10m，隧道埋深設置為H。各土質的物理力學參數如下頁表1所示。

3結果分析

隧道開挖過程中，由于土體初始狀態發生了改變，[JP]導致地表發生沉降變形；隧道埋深、隧道直徑、土體摩擦系數、粘聚力等均對地表沉降產生影響。故本文研究不同相對埋深H/D（隧道中心點到地表距離與隧道直徑之比）、土體類型、壓縮模量、粘聚力、泊松比、內摩擦角等條件下地表沉降變化規律。

3.1相對深度及土體類型分析

本文設置4種相對埋深H/D梯度：1、2、3、4；3種土體類型：填土、黏土、砂土。H/D=1工況下土體類型對地表沉降量的影響如圖2所示。

由圖2可知，地表沉降量隨距隧道中心線距離的增大在逐漸減小，地表沉降量大小為：填土＞黏土＞砂土。隧道中心線處地表沉降量最大，分別為：1.07m（填土）、0.28m（黏土）、0.2m（砂土）。沉降量曲線斜率也在逐漸減小。

H/D=2工況下土體類型對地表沉降量的影響如圖3所示。

由圖3可知，地表沉降量隨距隧道中心線距離的增大在逐漸減小，地表沉降量大小為：填土＞黏土＞砂土。隧道中心線處地表沉降量最大，分別為：0.62m（填土）、0.24m（黏土）、0.12m（砂土）。沉降量曲線斜率也在逐漸減小。

H/D=3工況下土體類型對地表沉降量的影響如圖4所示。

由圖4可知，地表沉降量隨距隧道中心線距離的增大在逐漸減小，地表沉降量大小為：填土＞黏土＞砂土。隧道中心線處地表沉降量最大，分別為：0.55m（填土）、0.23m（黏土）、0.07m（砂土）。沉降量曲線斜率也在逐漸減小。

H/D=4工況下土體類型對地表沉降量的影響如圖5所示。

由圖5可知，地表沉降量隨距隧道中心線距離的增大在逐漸減小，地表沉降量大小為：填土＞黏土＞砂土。隧道中心線處地表沉降量最大，分別為：0.48m（填土）、0.18m（黏土）、0.06m（砂土）。沉降量曲線斜率也在逐漸減小。

綜上所述，地表最大沉降量均在隧道中心線處，3種土體類型對應的最大沉降量隨不同相對埋深H/D變化如圖6所示。

由圖6可知，地表最大沉降量隨著相對埋深H/D的增大在逐漸減小，且地表最大沉降量曲線斜率在逐漸減小。地表為填土時，相對埋深H/D=1的最大沉降量為1.07m；相對埋深H/D=2時，地表最大沉降量減小至0.63m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.44m，降低了41.12%；相對埋深H/D=3時，地表最大沉降量減小至0.55m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.52m，降低了48.6%；相對埋深H/D=4時，地表最大沉降量減小至0.48m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.59m，降低了55.14%。

地表為黏土時，相對埋深H/D=1的最大沉降量為0.28m；相對埋深H/D=2時，地表最大沉降量減小至0.24m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.04m，降低了14.29%；相對埋深H/D=3時，地表最大沉降量減小至0.23m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.05m，降低了17.86%；相對埋深H/D=4時，地表最大沉降量減小至0.18m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.1m，降低了35.71%。

地表為砂土時，相對埋深H/D=1的最大沉降量為0.2m；相對埋深H/D=2時，地表最大沉降量減小至0.12m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.08m，降低了40%；相對埋深H/D=3時，地表最大沉降量減小至0.07m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.13m，降低了65%；相對埋深H/D=4時，地表最大沉降量減小至0.06m，較相對埋深H/D=1工況減小了0.14m，降低了70%。

土體類型及相對埋深H/D對沉降范圍產生影響，3種土體類型對應的沉降槽寬度隨不同相對埋深H/D變化如圖7所示。

由圖7可知，沉降槽寬度隨相對埋深H/D的增大呈先穩定后增大的趨勢，沉降槽寬度大小為：填土＞黏土＞砂土。相對埋深H/D=1時填土、黏土及砂土的沉降槽寬度分別為108m、72m、60m；黏土、砂土的沉降槽寬度分別為填土的66.67%、55.56%。相對埋深H/D=2時填土、黏土及砂土的沉降槽寬度分別為109m、72m、60m；黏土、砂土的沉降槽寬度分別為填土的66.06%、55.05%。相對埋深H/D=3時填土、黏土及砂土的沉降槽寬度分別為120m、96m、84m；黏土、砂土的沉降槽寬度分別為填土的66.06%、55.05%。相對埋深H/D=4時填土、黏土及砂土的沉降槽寬度分別為108m、96m、84m；黏土、砂土的沉降槽寬度分別為填土的88.89%、77.78%。綜上所述，相對埋深H/D=3時的沉降槽寬度最大，說明此時的影響范圍最大，故在隧道開挖時應盡量避免該尺寸。

3.2土體參數分析

為研究土體壓縮模量對地表沉降量的影響，本文設置6種壓縮模量梯度：5MPa、10MPa、20MPa、30MPa、40MPa、50MPa。不同土體壓縮模量對應的最大沉降量隨不同相對埋深H/D變化如圖8所示。

由圖8可知，地表最大沉降量隨土體壓縮模量的增大在逐漸減小，沉降量曲線斜率在逐漸減小。相對埋深H/D=1時，土體壓縮模量為5MPa、10MPa、20MPa、30MPa、40MPa、50MPa的地表最大沉降量分別為1.07m、0.69m、0.26m、0.22m、0.18m、0.11m。以土體壓縮模量5MPa為基準，土體壓縮模量為10MPa、20MPa、30MPa、40MPa、50MPa的地表最大沉降量分別減小了0.38m、0.81m、0.85m、0.89m、0.96m；增大土體壓縮模量對地表最大沉降量降低效率分別為：35.51%/5MPa、25.23%/5MPa、15.89%/5MPa、11.88%/5MPa、9.97%/5MPa，說明增大土體壓縮模量對沉降量的降低效果在逐漸減弱。

相對埋深H/D=4時，土體壓縮模量為5MPa、10MPa、20MPa、30MPa、40MPa、50MPa的地表最大沉降量分別為0.48m、0.3m、0.17m、0.11m、0.06m、0.05m，較相對埋深H/D=1時地表最大沉降量分別減小了0.59m、0.39m、0.09m、0.11m、0.13m、0.06m；以土體壓縮模量5MPa為基準，土體壓縮模量為10MPa、20MPa、30MPa、40MPa、50MPa的地表最大沉降量分別減小了0.18m、0.31m、0.37m、0.42m、0.43m；增大土體壓縮模量對地表最大沉降量降低效率分別為：37.5%/5MPa、21.53%/5MPa、15.42%/5MPa、12.5%/5MPa、9.95%/5MPa，說明增大土體壓縮模量對沉降量的降低效果在逐漸減弱，且土體壓縮模量的降低效果遠大于相對埋深的增大。

相對埋深H/D為2、3時的變化趨勢基本一致，本文不再進行分析。

為研究土體粘聚力對地表沉降量的影響，本文設置4種粘聚力梯度：5kPa、10kPa、15kPa、20kPa。不同土體粘聚力對應的最大沉降量隨不同相對埋深H/D變化如圖9所示。

由圖9可知，地表最大沉降量隨土體粘聚力的增大在逐漸減小，沉降量曲線斜率在逐漸減小。

粘聚力為5kPa時，相對埋深H/D為1、2、3、4的最大沉降量分別為0.4m、0.24m、0.23m、0.21m；相對埋深H/D為2、3、4時，較相對埋深H/D=1工況分別減小了0.16m、0.17m、0.19m，分別降低了40%、42.5%、47.5%。

粘聚力為10kPa時，相對埋深H/D為1、2、3、4的最大沉降量分別為0.35m、0.24m、0.23m、0.2m；相對埋深H/D為2、3、4時，較相對埋深H/D=1工況分別減小了0.11m、0.12m、0.15m，分別降低了31.43%、34.29%、42.85%。

粘聚力為15kPa時，相對埋深H/D為1、2、3、4的最大沉降量分別為0.3m、0.25m、0.23m、0.2m；相對埋深H/D為2、3、4時，較相對埋深H/D=1工況分別減小了0.05m、0.07m、0.1m，分別降低了16.67%、23.33%、33.33%。

為研究土體泊松比對地表沉降量的影響，本文設置4種泊松比梯度：0.1、0.2、0.3、0.4。不同土體泊松比對應的最大沉降量隨不同相對埋深H/D變化如圖10所示。

由圖10可知，地表最大沉降量隨土體泊松比的增大在逐漸減小，隨相對埋深的增大在逐漸減小。本文以泊松比0.3為例進行分析，相對埋深H/D為1、2、3、4的最大沉降量分別為0.31m、0.3m、0.29m、0.25m；相對埋深H/D為2、3、4時較相對埋深H/D=1工況分別減小了0.01m、0.02m、0.06m，分別降低了3.23%、6.45%、19.35%。

為研究土體內摩擦角對地表沉降量的影響，本文設置4種內摩擦角梯度：15°、25°、35°、45°。不同土體內摩擦角對應的最大沉降量隨不同相對埋深H/D變化如圖11所示。

由圖11可知，地表最大沉降量隨土體內摩擦角的增大在逐漸減小，隨相對埋深的增大在逐漸減小。本文以內摩擦角25°為例進行分析，相對埋深H/D為1、2、3、4的最大沉降量分別為0.4m、0.32m、0.3m、0.26m；相對埋深H/D為2、3、4時較相對埋深H/D=1工況分別減小了0.08m、0.1m、0.14m，分別降低了20%、25%、35%。

4結語

（1）不同土體類型工況下，相對埋深H/D=2的地表最大沉降量較小，且沉降槽寬度較小，因此在進行隧道開挖及設計時優先選擇該埋深。

（2）土體類型對地表沉降影響效果顯著，地表土質換填法可作為地表沉降控制及建筑物保護的一種措施。

（3）壓縮模量、粘聚力、泊松比、內摩擦角等與地表沉降量均呈負相關，對地表沉降量的控制效果大小分別為：內摩擦角＞壓縮模量＞泊松比＞粘聚力。

參考文獻：

［1］唐光生，田雪萍.盾構施工對地表沉降影響數值模擬研究［J］.山西建筑，2021，47（12）：127-130.

［2］王斌.隧道施工對周邊構筑物的風險分析及控制措施［J］.北方交通，2021（5）：87-90.

［3］陳天慧.重慶地鐵盾構隧道地表沉降分析［J］.云南水力發電，2022，38（12）：66-69.

［4］袁海梁，鄭超杰.基于數值模擬對隧道施工過程的研究［J］.黑龍江交通科技，2022，45（12）：137-139.

［5］梁松林，覃家培，同航，等.富水軟弱地層中隧道圍巖加固技術分析［J］.福建交通科技，2022（10）：97-100.

［6］賈興明，厲斌，唐曉林.淺埋暗挖法隧道施工技術及其地面沉降控制分析［J］.工程與建設，2022，36（4）：1130-1133.

［7］李映，卞曉衛，周以林.注漿技術對隧道施工地表沉降的影響研究［J］.居舍，2021（32）：66-68.

［8］侯豐，劉府生.深厚軟土盾構隧道施工地表沉降數值模擬計算［J］.科技和產業，2021，21（6）：294-298.

作者簡介：徐邵鵬（1990—），工程師，主要從事隧道工程技術管理工作。

收稿日期：2024-05-16