從“群雄逐鹿”到“三足鼎立”：敘利亞反對派的復雜演進

自2020年3月俄羅斯、土耳其就敘利亞西北部伊德利卜省停火問題達成協議，直至2024年11月27日敘利亞反對派武裝突然向政府軍發動進攻，敘境內形成了三支與巴沙爾·阿薩德政府對峙的政治軍事力量，即“沙姆解放組織” “敘利亞民主力量”與“敘利亞國民軍”。這三支力量的發展歷程、相互關系及其外部支持力量的演變博弈，在很大程度上塑造了敘利亞內戰軌跡，也將對“后阿薩德時代”敘利亞政治過渡進程產生重要影響。

“沙姆解放組織”的“另類”演進

自其前身“努斯拉陣線”于2012年1月宣告成立后，歷經“征服沙姆陣線”（2016年7月）和“沙姆解放組織”（2017年1月）兩階段的整合重組，直至2024年11月27日發動“威懾侵略”行動，“沙姆解放組織”（“沙解組織”）已發展為敘境內最強大的武裝反對派。但與其前身及其他活躍在敘的“圣戰”薩拉菲主義團體相比，“沙解組織”在12年間已經歷了深刻轉型。

首先是本土化轉向，即由全球“圣戰”組織轉型為聚焦本土的敘利亞反對派團體。自2012年“努斯拉陣線”建立伊始，該組織領導人朱拉尼就尋求與敘境內其他反政府武裝，尤其是伊斯蘭主義和薩拉菲主義團體建立合作關系，并嘗試融入本地社會。在合作之外，“努斯拉陣線”與其他反對派團體也存在競爭關系。2014年，前者開始打擊受美國扶植的世俗民族主義反對派團體，成功瓦解或強行吸收了部分競爭對手。另一方面，朱拉尼在2013年、2016年逐步完成了與極端組織“伊斯蘭國”和“基地”組織等全球“圣戰”組織的主動切割，并在2017年后對其控制區內新成立的“基地”組織長期嚴密控制。

其次是溫和化轉向，即從激進“圣戰”薩拉菲主義團體轉型為務實、保守的政治薩拉菲主義武裝團體。宗教實踐方面，“沙解組織”從更寬泛的行政管理，而非宗教文本角度理解教法的實施，對非薩拉菲主義的傳統教法學派持相對寬容立場。公共外交方面，2015年起，朱拉尼開始在新聞發布會上廣泛使用“革命”一詞，通過宗教學者將“革命”話語的使用合法化，有意將其組織塑造為“革命”力量的有機組成部分。2013～2016年，朱拉尼借助半島電視臺向阿拉伯和西方公眾闡述“沙解組織”的本土化使命及其關于伊斯蘭教法、未來國家職能的理解和愿景。2021年起，朱拉尼開始接受西方媒體采訪，有意淡化該組織早期宣傳中的激進成分。

第三重轉向是對其控制區域從粗放型軍事管理向實施中央化、制度化治理的轉變。2015年3月，“努斯拉陣線”及其盟友占領伊德利卜省，至2017年6月已控制伊德利卜省和阿勒頗省西部大片土地。2017年起，“沙解組織”的準國家構建進程明顯加速，于同年12月組建了包含十個部門的“敘利亞救國政府”。同期，朱拉尼也開始花費更多時間出席與社會經濟治理相關的活動，公開表示“自由來自軍事實力……尊嚴來自經濟和投資項目，借此人民和公民才能過上符合穆斯林尊嚴的生活”，同時承諾讓當地人民過上更好的生活。

在對外關系上，早在2012年12月“努斯拉陣線”就被美國國務院列入“外國恐怖組織”名單。但伴隨敘國內形勢變化及“沙解組織”表現出的本土化、溫和化趨勢，至少自特朗普首次執政時期起美國政府便已開始通過秘密渠道與該組織接觸，2018年8月之后則停止了針對朱拉尼個人的軍事打擊。“沙解組織”與土耳其的關系則更加曖昧不清。土對“沙解組織”早期“圣戰主義”意識形態有所疑忌，但在打擊阿勒頗地區庫爾德勢力方面又需要后者的合作。而“沙解組織”則試圖保持在其控制區內行動的獨立性，且在伊德利卜省面臨土支持的“民族解放陣線”的競爭，但在軍事和民用物資補給方面又嚴重依賴敘土邊境的過境點。最終雙方達成某種看似矛盾的務實合作：“沙解組織”參與支持土對庫爾德力量的軍事行動，2017年俄羅斯、土耳其、伊朗在敘西北部建立沖突降級區之后，土在某種程度上成為“沙解組織”的保護者，但又在2018年8月宣布后者為“恐怖組織”。

“敘利亞民主力量”：順勢而為，還是過度擴張？

當前，“敘利亞民主力量”（又譯“敘利亞民主軍”）主要軍事力量由“庫爾德民主聯盟”（“庫民盟”）下屬民兵組織“人民保衛部隊”組成。2003年建立的親土耳其庫爾德工人黨（庫工黨）的“庫民盟”，在土敘關系緊張時期（即1980～1998年）曾長期受到阿薩德政府的庇護。在2011年前，諸多庫爾德政黨皆未積極主張獨立建國，也并未與阿薩德政權發生過大規模武裝沖突。然而，2011年3月敘內戰爆發，次年6月敘政府軍開始撤出東北部庫爾德地區，同期敘國內庫爾德政治力量發生分化重組。2011年10月，親伊拉克庫爾德民主黨的黨派宣布成立“庫爾德民族委員會”，呼吁結束阿薩德政權并賦予庫爾德地區自治地位，尋求通過外交手段實現該目標，與反對派平臺“敘利亞全國聯盟”保持合作。“庫民盟”及其盟友則同時拒絕與阿薩德政府和親土的反對派合作，并于2013年11月宣布準備在敘北部部分區域組建臨時政府并舉行選舉。2012～2014年，“庫民盟”成功確立了自身在敘東北部地區的政治軍事主導地位。

2014年6月起，極端組織“伊斯蘭國”迅速崛起。同年9月，“伊斯蘭國”為奪取敘北部邊境城市科巴尼而發動攻城戰后，美國決定選擇敘庫爾德人作為其在敘境內主要盟友，這進一步鞏固了“庫民盟”在敘東北部地區的主導地位和合法性。2015年10月，美國推動“庫民盟”聯合敘東北部地區其他族裔、教派主導的反對派力量，成立“敘利亞民主力量”（“民主力量”）。2016年5月，“民主力量”對敘東北部阿勒頗省軍事重鎮曼比季發動攻勢，其試圖建立的橫貫敘北部的“羅賈瓦—北部敘利亞民主聯邦”幾乎成為現實，但最終觸發土耳其激烈反彈。2016年8月和2018年1月，土在敘境內發動兩次大規模軍事行動，在敘北部建立緩沖帶，并直接控制了阿夫林地區。盡管建立聯邦設想落空，“民主力量”還是在2018年7月建立“敘利亞東北部自治當局”，試圖統合其控制下的不同委員會和行政機構。2019年10月，土發動“和平之泉”軍事行動，在敘北部幼發拉底河以東地區增設了一個緩沖帶，從東西兩方向對科巴尼構成合圍之勢。自此“民主力量”控制區始終處于土軍事威脅陰影之下。

在敘各派政治力量中，“民主力量”名義上走“第三條道路”，實則整體執行親阿薩德政府、敵視反對派的政策。在對敘政府關系上，“民主力量”在短期內可與之默契合作，但長期而言二者間存在結構性矛盾。一方面，2012年敘政府主動撤軍并默許“人民保衛部隊”填補敘東北部地區軍事真空，敘內戰期間二者間從未發生大規模沖突，在抵制土耳其向敘北部地區（如曼比季）推進方面也表現出一定默契；另一方面，敘政府拒絕接受庫爾德人自治，“民主力量”也一直抵制敘政府在東北部地區的殘余影響。更重要的是，親土的敘反對派對二者而言都是更大的敵人。對“民主力量”而言，2012年敘政府撤軍后，敘反對派各派系就威脅要“接管”庫爾德地區，但遭遇“人民保衛部隊”的武裝抵制。由于其領土野心覆蓋了敘北部大片阿拉伯人占人口主體的地區，“庫民盟”多次與拉卡省、阿勒頗省和哈塞克省的反對派武裝發生沖突。類似沖突在土整合敘反對派武裝并將之納入2016～2019年其在敘三次軍事行動后則愈演愈烈。

在與外部力量關系中，美國和土耳其的介入決定性地影響了“民主力量”的命運。美國與敘庫爾德力量間伙伴關系的建立具有一定偶然性。盡管作為軍事盟友，“民主力量”在配合美國打擊“伊斯蘭國”的行動中表現出眾，但白宮和美國國會內部圍繞美國與“民主力量”合作的性質和方式始終存在爭論。奧巴馬政府最初將這一伙伴關系定性為以反恐為核心的臨時合作；2018年12月，特朗普突然宣布從敘撤軍及其后的“出爾反爾”，集中暴露了美國政府內部在該問題上的嚴重分歧。拜登政府雖仍將“民主力量”作為美國在敘境內最重要的盟友，但二者合作性質已從狹隘的反恐任務轉變為在敘利亞和地區問題上更廣泛的合作。美國在處理與“民主力量”關系上的顧慮，很大程度上緣于其重要盟友土耳其對敘庫爾德問題的高度敏感。土政府多次宣布“人民保衛部隊”在幼發拉底河以西存在是土的“紅線”。2015年10月，埃爾多安明確表示不會容忍在敘東北部出現像伊拉克庫爾德斯坦地區那樣的庫爾德自治區域。2016～2019年的三次大規模軍事行動，充分證明“破壞他們想要從（敘利亞）東部到地中海建立的‘恐怖走廊’”已成為土政府對敘政策的首要關切。

“敘利亞國民軍”：代理歸一與化零為整

與“沙解組織”和“民主力量”相比，“敘利亞國民軍”的構成、外部支持者變動都更為復雜。2012年敘轉入全面內戰后，敘國內反對派力量經歷快速分化重組，世俗民族主義和溫和伊斯蘭主義——以隸屬于“敘利亞自由軍”的各反對派團體為代表——影響力下降，激進伊斯蘭主義反對派乃至“圣戰”團體則迅速崛起。在支持反對派的地區國家中，沙特、卡塔爾分別主要支持“敘利亞自由軍”和各伊斯蘭主義反對派，土耳其與兩大陣營反對派團體都保持合作。2013年6月起，美國正式開始武裝以“敘利亞自由軍”為代表的反對派武裝。

2014～2016年是敘反對派武裝進一步整合重組的關鍵階段。隨著2014年“伊斯蘭國”的迅速崛起，美國將其在敘境內重點合作伙伴轉向庫爾德武裝，并于2017年7月終止了對“敘利亞自由軍”的武器、訓練和后勤支持。2015年9月，俄羅斯軍事介入敘內戰后，沙特、卡塔爾大幅減少了對敘內戰的干預。因而自2015年起，土耳其成為“敘利亞自由軍”和伊斯蘭主義反對派最主要的支持者，但其戰略重心已從推翻阿薩德政權轉向遏制敘庫爾德勢力、防止難民大量涌入土。在敘北部地區，2016年8月土發起的“幼發拉底河之盾”行動大大強化了“敘利亞自由軍”與土的伙伴關系。至2017年6月，土已將其支持的“敘利亞自由軍”重組為三個軍團，助其建立了更清晰的指揮和控制結構，同年12月將之整合為“敘利亞國民軍”（“國民軍”）。在伊德利卜省，部分參與“幼發拉底河之盾”行動的伊斯蘭主義反對派武裝出于意識形態原因不愿加入“國民軍”，同時又抵制“沙解組織”對其的武力整合。2018年5月，上述團體在土方努力下被整合為“民族解放陣線”，后者最終在2019年10月被并入“國民軍”。

截至2020年，“國民軍”已發展為由41個作戰單位（師或旅）組成、擁有七至九萬名成員的軍事力量。但與“沙解組織”相比，“國民軍”始終未建成為一支有凝聚力、組織結構集中化的軍事力量，其包含的不同分支常陷入相互沖突。在對內關系上，雖然與政府軍在伊德利卜省、與“沙解組織”在伊德利卜省和阿勒頗省持續發生沖突，但2020～2024年“國民軍”大部分軍事行動針對的都是“民主力量”。這一點也與其主要支持者土耳其的戰略關切相一致。

內外聯動下敘利亞政治過渡前景

在此次以“沙解組織”為首的反對派武裝發動“威懾侵略”行動，并迅速向首都大馬士革推進的同時，“民主力量”也開始向敘政府軍陣地挺進，“國民軍”則于2024年11月30日對“民主力量”和敘政府軍同時發動代號為“自由黎明”的軍事行動，各方陷入“亂戰”。12月10日，在以穆罕默德·巴希爾為看守總理的敘過渡政府順利接管權力的表象之下，敘三大反對派勢力將面臨相互關聯的三大議題，這些議題的處理方式將在很大程度上影響相關團體間的力量平衡乃至敘政治過渡的命運。

第一個議題即如何實現平穩的政治過渡。12月14日，敘利亞問題阿拉伯部長級聯絡委員會會議在約旦亞喀巴舉行，美、土及部分歐洲和阿拉伯國家政府發布聯合聲明，明確要求敘各方“依據聯合國安理會第2254號決議，通過透明程序建立包容、有代表性、非教派主義的政府”。但建立包容性政府恰恰是敘國內相關各方面臨的一大挑戰：一方面，不同派別間意識形態分歧嚴重；另一方面，經歷長期內戰和原始“國家構建”后，不同派別的黨、政、軍與領導人個體間權限常模糊不清，且各自都建立起了龐大的庇護網絡。當前敘看守政府總理和11個部長全部來自“沙解組織”或“敘利亞救國政府”，過渡期后新政府內職位和資源的分配——若秉承包容性原則——必然要經歷不同派別間的激烈爭奪。平穩的政治過渡還要求各方盡快就解除民兵武裝的安排達成一致，并逐步以和平時期的正常經濟生活取代戰爭經濟。目前，朱拉尼已開始就組建國防部事宜與不同反對派武裝展開對話，但“民主力量”等團體是否愿意解除武裝仍有很大不確定性，而恢復正常經濟活動也將使敘在短期內嚴重依賴外部援助。可以說，上述實現平穩政治過渡的條件無疑都需要外部力量（美、土、海灣國家等）的協調參與，但各國在敘問題上的利益并非完全一致。

其次是敘庫爾德地區地位問題。這一問題對內關系到敘國體政體、國家身份認同，對外牽涉到土耳其的國家安全，“民主力量”和“國民軍”（及其背后的土耳其）在這一議題上將繼續尖銳對立。對“國民軍”和土而言，其在庫爾德地區的目標包括：壓縮“民主力量”所控領土，擴大土“緩沖區”范圍；否決一切賦予庫爾德人自治地位的制度設計，盡可能建立中央政府對該地區直接控制；打壓親庫工黨的“庫民盟”。從目前的軍事態勢來看，在特朗普再次出任美國總統后，“國民軍”有可能配合土軍隊對科巴尼發動攻勢，從而幫助土方在敘北部地區建立連續的“緩沖區”。此外，考慮到庫爾德人內部的黨派分歧，及當前幼發拉底河以東阿拉伯人要求擺脫“民主力量”控制的抗議活動，“國民軍”和土政府還可能支持“庫民盟”競爭對手加入敘新政府，并鼓動阿拉伯人抵制其對阿拉伯人口聚居區的控制。與之相對，“民主力量”的短期目標在于盡可能保持對現有領土和資源的控制，同時追求建立聯邦制或盡可能多的相對于中央政府的自主權。但其可能的政策選項卻相對有限，其一是尋求與立場相對獨立的“沙解組織”政府合作，利用“民族解放陣線”與“國民軍”的分歧；其二是和美國打“反恐牌”，即以關押在“民主力量”監獄中的大量“伊斯蘭國”囚犯為杠桿，迫使美國維系對其支持。鑒于“沙解組織”的孤立地位及特朗普在12月7日不愿美國卷入敘事務中的表態，未來“民主力量”的處境相當不明朗。

第三個重要議題是土占敘利亞領土問題。由于直接涉及國家主權和政府合法性，“沙解組織”或過渡期后的敘新政府遲早要就這一問題與土耳其攤牌。對當前的敘政府而言，其可能選擇——但效果難以保證——的選項包括通過聯合國、阿拉伯國家聯盟等多邊機構對土施壓。其他軟性手段還包括收編“民主力量”，打壓“庫民盟”并切斷其與庫工黨聯系，最終通過強化對庫爾德地區控制說服土撤軍。土政府則可訴諸多個選項，如以“反恐”為借口拒絕撤軍；仿照“南黎巴嫩軍”模式，在敘北部建立穩固的安全區后撤軍，并通過少量軍事顧問和“國民軍”維持對安全區控制；撤軍后保留隨時軍事介入打擊庫爾德人的權利；甚至通過支持“國民軍”、特別是其中的穆兄會力量組建親土政府，將該問題“凍結”起來。

綜上，美國和土耳其將成為影響敘未來政治過渡進程的關鍵外部力量。土及“國民軍”兩者與“民主力量”間的矛盾將成為這一進程中的主要矛盾，“沙解組織”將成為影響兩方力量對比的關鍵國內因素。相對土耳其，美國擁有影響“沙解組織”的更多籌碼，尤其考慮到后者的相對孤立地位。

（作者為北京大學外國語學院阿拉伯語系助理教授）